鐘玉英　王藝

內(nèi)容提要：我國農(nóng)民工正處于“半城市化”階段已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界普遍的共識。“半城市化”背景下，農(nóng)民工在就業(yè)、醫(yī)療、住房等領(lǐng)域遭受著諸多不公平待遇，究其原因，主要在于城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度、宏觀立法上的缺陷、農(nóng)民工自身權(quán)利意識淡薄等方面。因此，從發(fā)展型政策理念和積極福利的理念出發(fā)，綜合政府、社會組織、農(nóng)民工自身三大力量，探索一條促使我國城鄉(xiāng)社會救助制度相銜接，維護(hù)廣大農(nóng)民工群體基本權(quán)益的新型社會救助制度成為今后維護(hù)社會主義社會公正、公平，實(shí)現(xiàn)完整意義上農(nóng)民工市民化的必然選擇。

關(guān)鍵詞：半城市化；農(nóng)民工；社會救助

中圖分類號：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）04-0173-04

一、導(dǎo)言

“半城市化”是一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，它表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會生活和行動層面的不融合以及在社會認(rèn)同上的“內(nèi)卷化”。姚?。?009）結(jié)合社會整合理論，指出農(nóng)村流動人口在城市的生活、行動得不到有效的支持，在心理上產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)乃至不認(rèn)同的感受，處在“半城市化”狀態(tài)；陳清（2011）認(rèn)為農(nóng)民工常年在城鎮(zhèn)就業(yè)、居住，但在城鎮(zhèn)卻落不下“戶”，不具有市民身份，屬于“城鄉(xiāng)兩棲邊緣人”；劉泰洪（2014）認(rèn)為“半城市化”實(shí)際上是一種未完成的城市化，農(nóng)民離開鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，卻沒有享受到城市市民的社會福利待遇和各種政治權(quán)利，未能真正融入城市社會。由此可以看出，我國學(xué)術(shù)界已達(dá)成了一種普遍共識：當(dāng)前我國農(nóng)民工群體正處于“半城市化”階段。與城市居民相比，農(nóng)民工除了生活地域上實(shí)現(xiàn)了城市化外，在其他生活領(lǐng)域面臨著“非農(nóng)非城”的尷尬境遇：就業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民工往往被主觀地劃入收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利低劣的“次要勞動力市場”，在城市中面臨隨時被辭退、失業(yè)的風(fēng)險；住房保障領(lǐng)域，僅僅原則性地建議各企業(yè)單位自建打工樓或引導(dǎo)農(nóng)民工租住民房，缺乏強(qiáng)制性的保障措施，也尚未明確與之相配套的政策引導(dǎo)和體制創(chuàng)新的措施；醫(yī)療保障領(lǐng)域，由于農(nóng)民工尷尬的身份，他們無法加入到所生活和工作的城市的醫(yī)療保險制度中，對城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工卻不能分享城市發(fā)展的成果，這無疑是一定程度上的“本末倒置”。由上可知，在“半城市化”背景下，農(nóng)民工在城市生活的就業(yè)、住房和醫(yī)療等領(lǐng)域的社會保障存在極大隱患，而社會救助是社會保障體系的最后一道防線，是國家和其他社會主體對于遭受突發(fā)事件、失去勞動能力或者其他低收入的公民給予的一種物質(zhì)或精神幫助，目的在于維護(hù)受助者的基本生活需要，保障其最低生活水平。由此，解決好“半城市化”背景下的農(nóng)民工社會救助問題就成為今后掃除城市化發(fā)展障礙的關(guān)鍵一環(huán)。

近年來，部分學(xué)者對農(nóng)民工社會救助政策構(gòu)建及相關(guān)問題研究主要分為以下三類：一是從支持網(wǎng)絡(luò)的角度研究農(nóng)民工社會救助體系。葛曉萍和張俊橋（2011）認(rèn)為政府是農(nóng)民工社會救助中的主要責(zé)任主體，而張春娟（2014）則提出要重視非正式救助網(wǎng)絡(luò)的主體的支持。二是從發(fā)展型社會政策的視角研究農(nóng)民工社會救助體系。溫曉燕（2011）將農(nóng)民工社會救助視為是一種社會投資行為，周沛（2012）提出要變補(bǔ)救型救助觀念為發(fā)展型救助觀念，實(shí)施多元救助參與主體、救助方式的多樣化等。三是研究構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的具體措施。王越（2010）認(rèn)為應(yīng)盡快出臺《社會救助法》，規(guī)范政府在社會救助中的行為，而彭桂芳（2009）則將研究的焦點(diǎn)放在了農(nóng)民工各項(xiàng)社會保障的異域轉(zhuǎn)移問題上。

總體來看，關(guān)于農(nóng)民工社會救助問題的研究，逐漸得到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，形成了一批有價值的學(xué)術(shù)參考資料。但在研究視角上，缺乏將農(nóng)民工社會救助研究置于“半城市化”大背景下，而“半城市化”又是我國現(xiàn)階段農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的一個顯著特征，與農(nóng)民工問題息息相關(guān)。不從“半城市化”視角進(jìn)行農(nóng)民工社會救助政策研究，就難以將農(nóng)民工的實(shí)際需求與他們面臨的社會現(xiàn)實(shí)有力結(jié)合起來，也難以準(zhǔn)確診斷現(xiàn)有農(nóng)民工社會救助政策的不當(dāng)之處，從而無法提出更有價值的對策建議。本研究擬側(cè)重從“半城市化”階段農(nóng)民工特征出發(fā)，探討構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的價值取向和政策設(shè)計(jì)對策。

二、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的重要性

這里的“半城市化”有兩層含義：一是數(shù)量上的“半城市化”，即城市化率低于中等收入國家城市化平均水平。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2014年世界中等收入國家城市化率為62%，而同期我國城市化率為51%，遠(yuǎn)低于中等收入國家的平均水平。二是質(zhì)量上的“半城市化”，即進(jìn)城生活的農(nóng)業(yè)人口對城市社會的適應(yīng)程度低。據(jù)相關(guān)調(diào)查，農(nóng)民工進(jìn)城后，仍大多保留原有鄉(xiāng)村生活消費(fèi)習(xí)慣，政治參與度與社會認(rèn)知度不高。因此，在“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助體系具有特殊的重要性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）社會救助有利于緩解農(nóng)民工“半城市化”階段的生存困境，保障農(nóng)民工基本生存權(quán)

《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)顯示，2013年我國農(nóng)民工總數(shù)為2.69億人，其中外出農(nóng)民工有1.66億。當(dāng)前我國對生活在城市的農(nóng)民工的保障主要是依靠社會保險。從實(shí)踐來看，參與社會保險以自籌部分保費(fèi)為前提，這種政策設(shè)定更適合少數(shù)農(nóng)民工中的高收入者，對絕大部分流動性強(qiáng)、收入不穩(wěn)定的農(nóng)民工并不適用。社會救助制度以國家為強(qiáng)有力后盾，綜合各類社會組織的參與，是一種無償?shù)木葷?jì)制度。因此，在農(nóng)民工收入水平不高、社會保險制度還未成熟的“半城市化”情況下，社會救助制度應(yīng)成為緩解農(nóng)民工生存困境、保障農(nóng)民工基本生存權(quán)的理想選擇。

（二）社會救助有利于維護(hù)“半城市化”階段的社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會

通過近幾年的努力，我國已對城市戶籍居民建立起了最低生活保障制度，失業(yè)對市民來說已不是一種生存威脅了。而那些背井離鄉(xiāng)外出打工的農(nóng)民卻享受不到這種社會發(fā)展福利，他們遠(yuǎn)離自己家鄉(xiāng)，在城市一旦長時間找不到工作，身上的積蓄又花光后，就必然面臨著生存的威脅?！鞍氤鞘谢钡膶擂紊矸菔沟迷诔鞘猩畹霓r(nóng)民工不僅要面對城市高消費(fèi)的生活支出，工作收入低于同層次的城市居民，而且難以得到來自農(nóng)村社會的救助。大部分農(nóng)民工沒有參與醫(yī)療、養(yǎng)老等保險制度，一旦失業(yè)或遭遇重大疾病就容易陷入生存困境，成為社會中不穩(wěn)定、不和諧因素，影響城市安定。

（三）社會救助有助于推動社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)完全意義上的城市化

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)人口仍占總?cè)丝诘亩鄶?shù)，因此，人口的農(nóng)轉(zhuǎn)非便成了現(xiàn)代化的必然要求。農(nóng)民工是離開農(nóng)村來到城市謀求工作的人群，他們相對于留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，在農(nóng)轉(zhuǎn)非過程中更具優(yōu)勢。社會救助制度的構(gòu)建為進(jìn)城農(nóng)民工搭建了一個保障平臺和安全網(wǎng)，可以降低農(nóng)民在職業(yè)變遷、身份變遷中的風(fēng)險，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)職業(yè)變遷、身份變遷。農(nóng)民工群體完成“半城市化”到“城市化”的過渡，從戶籍身份、政治地位、生活習(xí)慣等方面實(shí)現(xiàn)完全市民化，這將從根本上促進(jìn)我國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的困境與原因

我國當(dāng)前的社會救助體系在保障居民最困難群體的基本生活、維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但也存在很多不足之處，最明顯的缺陷之一就是將在城市工作生活的農(nóng)民工群體排斥在社會救助的大門之外。“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的困境主要有三個方面：農(nóng)民工主體困境、中央與地方政府權(quán)力與職責(zé)博弈困境、政策構(gòu)建的財力困境。首先，農(nóng)民工主體具有較強(qiáng)的流動性，主要體現(xiàn)在與就業(yè)單位簽訂固定期限合同率低。2013年與雇主或單位簽訂勞動合同的農(nóng)民工比重為41.3%，比上年下降2.6%，簽訂一年以上勞動合同的農(nóng)民工比重僅為23.2%。這給社會救助的具體施行帶來了異地轉(zhuǎn)移的困難，特別是在醫(yī)療救助、失業(yè)救助的救助資格確認(rèn)、救助資金轉(zhuǎn)移上。其次，我國當(dāng)前構(gòu)建社會救助體系普遍實(shí)行地方政府負(fù)責(zé)制。2014年開始實(shí)施的《社會救助暫行辦法》未就農(nóng)民工這部分群體的社會救助權(quán)益的落實(shí)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。因此，地方城市政府出于避免承擔(dān)分外責(zé)任的考慮，往往以農(nóng)民工戶籍不在城市而推卸自身的救助責(zé)任。最后，在社會救助資金來源上，我國實(shí)行中央地方分稅制，社會救助的實(shí)施仍以國家為主要投入者。雖然我國社會救助支出逐年增加，但其占國家財政支出的比例仍然偏低，供需矛盾十分突出。沒有足夠財力支持是在“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助體系難以逾越的障礙。

“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策陷入困境的原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）體制的限制。我國農(nóng)民工社會救助權(quán)益缺乏保障的根本原因是城鄉(xiāng)分離的戶籍制度和城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。有人說農(nóng)民工是有土地的“工人”，就算在城市無法生存，還可以選擇回農(nóng)村去。因此，不必將他們納入城鎮(zhèn)社會保障體系。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府承擔(dān)城鎮(zhèn)居民特別是失業(yè)居民社會保障的負(fù)擔(dān)已超重，根本無力承擔(dān)農(nóng)民工的社會保障。在各級政府的財力有限，財政供求不平衡的狀態(tài)下，城市政府只能采取就重避“輕”的辦法應(yīng)對，沒有城市戶口的農(nóng)民工，也就喪失了獲得社會保障的權(quán)利。（2）立法的空缺?！稇椃ā返?5條明文規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物資幫助的權(quán)利。我國于2008年8月16日出臺《社會救助法（征求意見稿）》，2014年頒布實(shí)施《社會救助暫行辦法》，但完整法律層次的《社會救助法》仍未面世。立法的零散性及“部門立法”所衍生的部門利益問題容易導(dǎo)致各部門之間規(guī)則的銜接性差，且這種政出多門的做法也使得社會救助工作的隨意性較大，難以形成合力?；诂F(xiàn)行立法狀況，社會救助工作忽視農(nóng)民工這一群體似乎也就成了必然。（3）農(nóng)民工權(quán)利意識的淡薄。農(nóng)民工大多家境貧困、受教育程度不高、權(quán)利意識淡薄，他們來到城市謀求工作，初衷就是希望能增加家庭的經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)民工一旦遭遇不公平的待遇或其權(quán)益被侵犯的事件，要么束手無策，要么選擇較為極端的方式應(yīng)對。面對農(nóng)民工權(quán)益屢遭侵害的社會現(xiàn)實(shí)，人們更多的是進(jìn)行道德上的譴責(zé)，缺乏對此類畸形社會現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在原因的反思。歷經(jīng)這些事情的農(nóng)民工也只能自認(rèn)倒霉，就算是想辦法進(jìn)行維權(quán)，在紛繁復(fù)雜的維權(quán)程序面前，也只能一籌莫展，無奈選擇隱忍和放棄。（4）非政府組織等社會支持力量發(fā)展不完善。由于法律依據(jù)的空缺、政府支持有限、整個管理體制落后等因素的影響，我國社會救助體系的構(gòu)建和運(yùn)行中，非政府組織的參與為數(shù)不多且作用極其有限。非政府組織內(nèi)部，管理體制落后，法規(guī)制度不健全；籌資能力不足，從業(yè)人員素質(zhì)不高；機(jī)構(gòu)的倫理操守不規(guī)范，沒有建立健全自律、他律、互律機(jī)制等一系列弊端，是降低非政府組織發(fā)揮其社會作用的內(nèi)在原因。

四、“半城市化”背景下構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策的價值取向

（一）以發(fā)展型理念構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策

不同于傳統(tǒng)社會政策重在維持受助對象的基本生活，發(fā)展型社會政策更為注重社會開支的產(chǎn)出效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)救助對象的自立自強(qiáng)。農(nóng)民工大多學(xué)歷不高，缺乏專業(yè)技能培訓(xùn)和維權(quán)意識，在城市謀生多從事臟、累、苦、差、收入低的工作，往往為了一時的“高”工資，與雇主簽訂不平等條約，接受沒有合法權(quán)益保障的工作。因此，要將提升農(nóng)民工能力納入到農(nóng)民工社會救助政策目標(biāo)，使農(nóng)民工能擁有穩(wěn)定的工作和可靠的收入來源，從根本上改善農(nóng)民工在城市生活中的不平等地位。

（二）倡導(dǎo)積極福利的價值取向

積極福利思想由吉登斯在20世紀(jì)90年代提出，吉登斯認(rèn)為“我們應(yīng)當(dāng)提倡一種積極的福利，公民個人和政府以外的其他機(jī)構(gòu)也應(yīng)該為這種福利做出貢獻(xiàn)，而且，他還有助于財富的創(chuàng)造”。積極福利思想具有無責(zé)任即無權(quán)利、鼓勵人們追求幸福等特征。因此，在構(gòu)建農(nóng)民工社會救助政策上，將農(nóng)民工所享有的權(quán)利與其應(yīng)盡的義務(wù)相聯(lián)系，防止他們對社會救助產(chǎn)生依賴；社會救助政策實(shí)施中的投入應(yīng)該具有較優(yōu)的遠(yuǎn)期收益，最基本的要使收益大于投入，這也是新型社會救助政策能長久運(yùn)行的內(nèi)在要求。

（三）“半城市化”階段的農(nóng)民工社會救助政策要與城市社會救助相銜接

農(nóng)民工社會救助政策最終還是要與城市社會救助政策相融合，可以將農(nóng)民工社會救助政策視為農(nóng)村社會救助政策向城市社會救助政策的一種過渡。2010年，廣東省的積分入戶制與成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度改革、上海市居住證人才入戶并稱為國內(nèi)戶籍改革三大新政。2014年底開始試點(diǎn)探索的居住證制度改革具有淡化戶籍管理色彩、加強(qiáng)流動人口服務(wù)管理、促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等積極意義（謝寶富，2014），推行居住證將為最終城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一打下基礎(chǔ)。借助諸多類似的配套政策，可以將符合條件的農(nóng)民工救助對象直接納入城市社會救助體系。采取逐步過渡方針，不僅減少了農(nóng)民工社會救助體系的壓力，而且有助于緩解農(nóng)民工與城市居民間的緊張關(guān)系。

五、“半城市化”背景下農(nóng)民工社會救助政策設(shè)計(jì)及推進(jìn)的具體策略

（一）完善“半城市化”階段農(nóng)民工社會救助政策的法律支持框架

從1999年我國頒行《城市居民最低生活保障條例》以來，中央共出臺社會救助相關(guān)法規(guī)和政策性文件約五百余件，地方性規(guī)范性文件數(shù)以千計(jì)。直到2014年5月1日，國務(wù)院才頒布實(shí)施第一部統(tǒng)籌各項(xiàng)社會救助制度的《社會救助暫行辦法》，但該行政法規(guī)仍存在一大致命缺陷：法律位階過低，與社會救助制度的功能不相稱。因此，在我國農(nóng)民工“半城市化”這個特殊的背景下，急需出臺一部由全國人大或其常委會審議通過的對社會救助問題進(jìn)行系統(tǒng)、全面規(guī)定的、專門的法律。針對最契合農(nóng)民工“半城市化”階段需要的城鄉(xiāng)社會救助統(tǒng)籌問題，社會救助法應(yīng)結(jié)合農(nóng)民工進(jìn)城生活年限和工作年限兩個因素判斷農(nóng)民工是否具有被劃入城市社會救助體系的資格：進(jìn)城生活年限指標(biāo)以二到三年為妥；農(nóng)民工在城市工作年限的指標(biāo)可稍加放寬，應(yīng)以一年左右為準(zhǔn)。此外，社會救助法還應(yīng)對農(nóng)民工接受城市社會救助的時限作出規(guī)定：滿足上面兩個條件的農(nóng)民工在接受城市社會救助后，如果在一定時間內(nèi)（如一年）不能脫離受助對象，應(yīng)該停止對其救助或建議其返回原戶籍所在地。

（二）加大社會救助政策對“半城市化”階段農(nóng)民工能力的救助

處于“半城市化”階段的農(nóng)民工內(nèi)部也有分層，在救助政策設(shè)計(jì)上應(yīng)針對不同層次的農(nóng)民工作出不同的救助規(guī)定：對于第一類農(nóng)民工（有穩(wěn)定雇主和收入達(dá)五年及以上），他們基本已與城市居民無異，可將其劃入城市社會保障體系；對于第二類和第三類農(nóng)民工，他們流動性強(qiáng)，抵御危機(jī)的能力差，除了要給予基本生存救助外，更要注重能力救助。能力救助主要分為三個方面：第一，思想文化教育?？梢圆捎贸鞘姓鲗?dǎo)、高校參與的方式展開。高校具備良好的教育資源，可通過晚上授課的方式，在城市政府的組織下對農(nóng)民工展開思想文化教育，這方面工作的支出主要由政府承擔(dān)。第二，工作技能培訓(xùn)。應(yīng)以企業(yè)為主導(dǎo)、政府監(jiān)督的方式進(jìn)行。員工具有高水平的工作技能，最大的受益者是企業(yè)，企業(yè)有動力對不同崗位的員工提供具有差別性的工作技能培訓(xùn)。這方面的財政支出主要由企業(yè)承擔(dān)，政府進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，適度補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)民工的具體工作技能提升實(shí)效為準(zhǔn)。第三，提升農(nóng)民工對城市生活的融入能力。這類救助以基層社區(qū)組織為主，城市政府從旁協(xié)助。社區(qū)組織要對生活在本社區(qū)、對城市生活融入能力差的農(nóng)民工進(jìn)行摸底，積極走訪；日常社區(qū)福利派送，應(yīng)對所有住戶一視同仁；在社區(qū)倡導(dǎo)的各類活動中，要主動聯(lián)系社區(qū)內(nèi)外來農(nóng)民工，熱情邀請他們共同參與。

（三）加大各類社會組織參與和監(jiān)督農(nóng)民工社會救助的力度

從福利的社會化視角出發(fā)，加大社會力量投入社會救助的力度，構(gòu)建包括政府、社區(qū)、社團(tuán)、非政府組織等在內(nèi)的多元化社會救助主體系統(tǒng)。其中，政府承擔(dān)政策制定、主要經(jīng)費(fèi)投入等責(zé)任主體作用，包括出臺和實(shí)施《社會救助法》，制定各項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民工社會救助的詳細(xì)規(guī)定，如農(nóng)民工受助資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)（物質(zhì)、能力）；規(guī)定救助的具體力度（以各地平均生活水平的一定百分比為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合地方政府實(shí)際財政承受能力）；組織建立市級救助信息平臺，回應(yīng)社會各界對社會救助工作的疑問。社區(qū)承擔(dān)具體實(shí)施社會救助的操作主體的作用，包括對申請救助人的資格審查、救助效果的實(shí)時反饋與評估，與城市政府保持良好的信息交流與溝通。其他各類社會組織承擔(dān)整合資源、提供專業(yè)服務(wù)等輔助性的作用，包括對不同地區(qū)間救助資源的調(diào)動，對農(nóng)民工技能提升給予培訓(xùn)資源支持，加大對農(nóng)民工保護(hù)自身合法權(quán)益的宣傳等。調(diào)動各類社會力量參與農(nóng)民工社會救助不僅能大大降低政府在社會救助中的壓力，還能加大對社會救助過程的監(jiān)督，使整個救助工作更有效率。

（四）加強(qiáng)農(nóng)民工對社會救助政策的認(rèn)知并注重農(nóng)民工享受社會救助權(quán)益與履行義務(wù)的結(jié)合

農(nóng)民工的權(quán)益最終還是要靠自己爭取?？梢岳脤r(nóng)民工開展思想文化教育和就業(yè)技能培訓(xùn)的機(jī)會，通過宣傳和教育轉(zhuǎn)變農(nóng)民工在遇到困難時只會依靠私力的觀念，提高農(nóng)民工保障自身合法權(quán)益的積極性。國內(nèi)外許多學(xué)者從消除受助者對救助的過度依賴、確保社會公平的角度出發(fā)，要求受救助者也要履行一定的義務(wù)。這是我國應(yīng)該吸收和借鑒的地方。對于需要和已經(jīng)得到救助的農(nóng)民工，主要涉及以下兩個方面的義務(wù)：其一是所有接受社會救助的農(nóng)民工普遍應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。在申請社會救助之前有充分自立的義務(wù)，指個人要到竭盡全力但仍不能自立時再尋求社會救助；得到社會救助后應(yīng)履行的義務(wù)，指無論是救助中的具體物品還是某種服務(wù)，都應(yīng)正當(dāng)且合理地使用、消費(fèi)。其二是得到了社會救助但仍有勞動能力的那部分農(nóng)民工應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這類農(nóng)民工應(yīng)積極尋求通過自己的勞動改變現(xiàn)有生活狀況，不能完全依賴社會救助，更不可以接受社會救助為榮。

“半城市化”背景下的農(nóng)民工社會救助問題關(guān)乎整個社會的城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程。只有結(jié)合發(fā)展型社會政策、積極福利等價值理念，在找出造成現(xiàn)有救助政策諸多問題的原因的基礎(chǔ)之上，通過綜合政府、社會其他主體、農(nóng)民工自身三方的力量，從培育農(nóng)民工權(quán)利意識、提高農(nóng)民工就業(yè)技能人手，構(gòu)建新型農(nóng)民工社會救助政策，增強(qiáng)農(nóng)民工的就業(yè)競爭力和維護(hù)自身權(quán)利的能力，才能有力推動農(nóng)民工的完全城市化，最終徹底融入城市社會。

責(zé)編：啟方；校對：啟方