余暉 何靜

摘要：從電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性角度，構(gòu)建了雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的Hotelling模型和多廠商競(jìng)爭(zhēng)的Spokes模型，考察近年來(lái)電信業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，存在網(wǎng)絡(luò)外部性與消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本的條件下，序貫進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)制下，在位廠商的價(jià)格水平高于新進(jìn)入者，也高于同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)的價(jià)格水平。新進(jìn)入廠商只能通過(guò)低價(jià)滲透方式進(jìn)入市場(chǎng)，但當(dāng)市場(chǎng)上的在位廠商數(shù)量達(dá)到一定值時(shí)，新進(jìn)入廠商的低價(jià)策略能夠占有更大的市場(chǎng)份額。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)外部性;轉(zhuǎn)移成本;市場(chǎng)進(jìn)入;電信市場(chǎng)

DOI： 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 093

一、引言

電信產(chǎn)業(yè)是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，其改革與發(fā)展受到普遍關(guān)注。自1994年中國(guó)聯(lián)通成立，電信市場(chǎng)打破壟斷，隨后原郵電部也逐步實(shí)現(xiàn)了政企分離，并進(jìn)行了數(shù)次拆分重組。但耐人尋味的是，每一次拆分重組后，經(jīng)過(guò)短暫的市場(chǎng)相對(duì)平衡后，電信市場(chǎng)又會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失衡。電信市場(chǎng)似乎陷入了“拆分——平衡——失衡——拆分”的循環(huán)。[1]

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)電信市場(chǎng)的失衡與分業(yè)拆分有關(guān)。在1999年進(jìn)行的分業(yè)拆分并沒(méi)有預(yù)料到隨后移動(dòng)通信市場(chǎng)的飛速增長(zhǎng)以及固定通信業(yè)務(wù)的逐步萎縮。[2][3]但實(shí)際上，這并不足以成為主要的原因。以移動(dòng)通信市場(chǎng)為例，在較早時(shí)期，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)兩家寡頭便在此領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，但仍舊存在一家獨(dú)大的局面。另外，陸偉剛（2001）從企業(yè)治理的微觀層面出發(fā)，認(rèn)為電信產(chǎn)業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)與可競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)相應(yīng)的微觀運(yùn)行商，導(dǎo)致宏觀運(yùn)行的非均衡，例如定價(jià)、產(chǎn)量上的非均衡。[4]這對(duì)于電信市場(chǎng)失衡也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但也無(wú)法成為根本原因。

實(shí)際上，電信市場(chǎng)失衡并非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。從世界范圍內(nèi)看，即使是歐美等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也存在放松電信業(yè)管制后的市場(chǎng)失衡狀況。例如，英國(guó)在1982年給私人控股的莫克瑞通信公司（Mercury Communications）頒發(fā)了電信運(yùn)營(yíng)牌照，允許其建立電信網(wǎng)絡(luò)，與壟斷運(yùn)營(yíng)商BT開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，即使后來(lái)英國(guó)政府不斷放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，多家電信運(yùn)營(yíng)商涌入，但電信市場(chǎng)仍然長(zhǎng)期被BT主導(dǎo)。[5]美國(guó)和歐盟在全面開(kāi)放電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后，也出現(xiàn)過(guò)與英國(guó)類似的現(xiàn)象，即大量的運(yùn)營(yíng)商涌入，但競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果卻是市場(chǎng)份額和收入份額主要仍然向傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)公司和大型電信運(yùn)營(yíng)公司集中。[6]

筆者認(rèn)為，電信市場(chǎng)的失衡現(xiàn)象與電信業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)技術(shù)特性緊密相關(guān)。許多學(xué)者認(rèn)為，電信業(yè)是典型的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)，具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性特征。[7][8][9]而網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其他普通產(chǎn)業(yè)有所差異。本文從電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性出發(fā)，分析了存在網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下，電信市場(chǎng)的進(jìn)入以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。最后，我們將以移動(dòng)通信市場(chǎng)作為案例進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧

所謂網(wǎng)絡(luò)外部性，是指“個(gè)體消費(fèi)者的效用隨著消費(fèi)同一商品的消費(fèi)者數(shù)量的變化而變化”的現(xiàn)象。[10]電信產(chǎn)業(yè)作為典型的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，一方面具有傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性，即成本投入巨大且具有沉沒(méi)性和弱增性;另一方面，電信市場(chǎng)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性，即進(jìn)入電信市場(chǎng)的消費(fèi)者越多，則電信服務(wù)對(duì)于消費(fèi)者的效用也越大。[11]

網(wǎng)絡(luò)外部性的存在對(duì)電信市場(chǎng)有著重大的影響。吳昊（2007）對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)中后入者所面對(duì)的進(jìn)入壁壘進(jìn)行了研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)化了進(jìn)入壁壘對(duì)市場(chǎng)后入者阻礙功能。他以聯(lián)通和移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)為例，解釋了聯(lián)通在競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)地位。[12]王琦、陳躍起（2005）分析了網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)于電信價(jià)格的影響，指出在考慮網(wǎng)絡(luò)外部性以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管電信資費(fèi)的情況下，用戶單位通話費(fèi)用還應(yīng)進(jìn)一步降低，以便更多的用戶進(jìn)入電信市場(chǎng)，形成更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性。[13]陸偉剛、劉志闊（2007）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使相關(guān)利益主體權(quán)利邊界模糊， 從而限制了電信網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的可競(jìng)爭(zhēng)性。另外，理論上網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性的混同，使管制政策與工具選擇無(wú)力消除外部性，反而使現(xiàn)有的分拆式結(jié)構(gòu)管制政策本身出現(xiàn)矛盾。[14]張成等（2009）認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的自我顛覆性導(dǎo)致電信業(yè)由競(jìng)爭(zhēng)格局走向壟斷，而網(wǎng)絡(luò)外部性則加速了這一進(jìn)程。他們還認(rèn)為2008年進(jìn)行的第三次電信業(yè)重組只是在一定程度上暫時(shí)逆轉(zhuǎn)了由競(jìng)爭(zhēng)的自我顛覆性導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)性失衡，若要長(zhǎng)期維持合理競(jìng)爭(zhēng)性局面，需要均衡電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性。[15]

以上研究中，學(xué)者們的研究往往集中于論述，較少用系統(tǒng)的模型進(jìn)行分析。實(shí)際上，研究網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，通常采用的是Hotelling模型。通過(guò)Hotelling模型的分析，學(xué)者們得到了許多研究結(jié)論。在市場(chǎng)進(jìn)入方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度是決定企業(yè)能夠進(jìn)入市場(chǎng)以及獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素（帥旭、陳宏民，2003;孫武軍等，2006）。[16][17]李克克、陳宏民（2007）把網(wǎng)絡(luò)外部性、消費(fèi)者的學(xué)習(xí)成本與耐用產(chǎn)品的序貫創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，分析了在位廠商的進(jìn)入遏制策略。[18]在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，丁國(guó)榮（2004）和王國(guó)才（2005）分析不對(duì)稱網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度下的市場(chǎng)均衡狀況以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)對(duì)于有助于企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[19][20]有些學(xué)者將關(guān)注到了不同網(wǎng)絡(luò)間存在的轉(zhuǎn)移成本與兼容性問(wèn)題。帥旭、陳宏民（2003）從轉(zhuǎn)移成本內(nèi)生化的角度，研究了存在網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的市場(chǎng)中，進(jìn)入企業(yè)的兼容性選擇問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)相對(duì)社會(huì)最優(yōu)而言，由于轉(zhuǎn)移成本的不同，進(jìn)入廠商可能兼容性選擇不足，也可能過(guò)度兼容。[21] 吉宏偉、孫武軍（2007）重點(diǎn)考慮了轉(zhuǎn)移成本因素，并通過(guò)產(chǎn)品兼容度將消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本內(nèi)生化，得到了新進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)的兼容性決策傾向。[22]

本文將會(huì)首先構(gòu)建雙寡頭博弈的Hotelling模型，分析廠商的定位問(wèn)題、兼容性以及市場(chǎng)均衡條件下的價(jià)格、市場(chǎng)份額、廠商利潤(rùn)及消費(fèi)者剩余。然后在此基礎(chǔ)上分析多廠商競(jìng)爭(zhēng)的Spokes模型，并考慮多廠商條件下新廠商的進(jìn)入決策。最后，我們將以移動(dòng)通信市場(chǎng)為例分析電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)失衡問(wèn)題。

三、模型部分

本部分主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）Hotelling模型

模型的基本假設(shè)是消費(fèi)者均勻分布在[0，1]上，而市場(chǎng)上有兩家電信運(yùn)營(yíng)商分別提供價(jià)格為P1、P2的電信服務(wù)，消費(fèi)者相應(yīng)的效用分別為V1、V2。兩家運(yùn)營(yíng)商同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)，它們面臨兩階段博弈，第一階段是尋找到最優(yōu)的產(chǎn)品定位，第二階段是對(duì)確定產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)。

假定市場(chǎng)已經(jīng)飽和，即所有的消費(fèi)者都是電信用戶，并且一個(gè)消費(fèi)者只能購(gòu)買1單位產(chǎn)品。消費(fèi)者的購(gòu)買決策除了受到產(chǎn)品效用、產(chǎn)品價(jià)格的影響外，消費(fèi)者還會(huì)受到以下兩個(gè)因素的影響。

一是產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)外部性。這是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一種正的效用。某一電信運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額越大，消費(fèi)者能夠得到的利益越多，例如中國(guó)移動(dòng)套餐中的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)包月短信、使用集體“V網(wǎng)”等。同樣其他電信運(yùn)營(yíng)商用戶的增加也能帶來(lái)一定程度的效用增加，但顯然不會(huì)有同一運(yùn)營(yíng)商用戶增加的正外部性大。因?yàn)閮蓚€(gè)電信運(yùn)營(yíng)商之間還存在兼容問(wèn)題。這可以分為兩個(gè)方面。一是不同電信網(wǎng)絡(luò)之間技術(shù)的兼容。例如，有兩種通信技術(shù)，并對(duì)應(yīng)兩種互不兼容的手機(jī)。那么對(duì)于其中任何一類網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)說(shuō)，雖然能與另一種網(wǎng)絡(luò)用戶相互通訊，但另一類網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量增加的效用仍會(huì)低于同類用戶數(shù)量增加帶來(lái)的效用。二是不同電信網(wǎng)絡(luò)之間“經(jīng)濟(jì)”的兼容。這是指同一運(yùn)營(yíng)商在自己的用戶范圍內(nèi)構(gòu)筑的用戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即屬于同一運(yùn)營(yíng)商的用戶之間通信資費(fèi)會(huì)比網(wǎng)間通信資費(fèi)更為便宜。中國(guó)移動(dòng)推出的“V”網(wǎng)服務(wù)就是一個(gè)典型例子。

二是選擇某一特定產(chǎn)品的距離損失。假定廠商1的產(chǎn)品定位在距離左終點(diǎn)a的位子，而廠商2的產(chǎn)品則定位在距離右終點(diǎn)b的地方（如圖1）。那么對(duì)于某一個(gè)位于x的消費(fèi)者，其選擇產(chǎn)品1需要付出λ（x-a）2的距離損失。 λ是距離成本的強(qiáng)度系數(shù)。該損失表示消費(fèi)者沒(méi)有選擇到完全適合自己需求的產(chǎn)品而產(chǎn)生的搜尋、交通成本等。

產(chǎn)品i的網(wǎng)絡(luò)外部性記為，且。、分別指產(chǎn)品i、 j的預(yù)期市場(chǎng)份額。 αi是產(chǎn)品i的網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)，k代表產(chǎn)品i、j之間的兼容程度。其中，ai>0，k∈[0，1]。

需要說(shuō)明的是，我們暫不考慮廠商固定資產(chǎn)投資的情況，并且由于同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)，消費(fèi)者之間也就沒(méi)有轉(zhuǎn)網(wǎng)需求，故沒(méi)有轉(zhuǎn)移成本。另外，網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，所以不妨假定邊際成本為0。消費(fèi)者選擇廠商1、廠商2的效用分別為：

若a+b=1 ， 則廠商1和廠商2將擁有完全相同定位。在這種情況下，廠商將會(huì)直接面臨著價(jià)格和產(chǎn)品效用的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)沒(méi)有了距離成本差異，不再是Hotelling模型的范疇。這一特殊狀況我們不予討論。不妨假定a<1-b，此時(shí)廠商將會(huì)采取差異化定位策略。若將對(duì)于選擇兩種產(chǎn)品效用均相同的消費(fèi)者稱邊緣消費(fèi)者。那么對(duì)邊緣消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，有U1=U2。假定消費(fèi)者是理性的，那么市場(chǎng)預(yù)期與實(shí)際情況是一致的。由此，可以得到邊緣消費(fèi)者的具體位置，由此得到廠商的市場(chǎng)份額：

值得注意的是，上式等號(hào)右邊的第一項(xiàng)實(shí)際上是廠商1和廠商2產(chǎn)品定位點(diǎn)的中點(diǎn)，第二項(xiàng)則是兩者因?yàn)閮r(jià)格、網(wǎng)絡(luò)外部性等差異引起的對(duì)中間點(diǎn)的偏離。由利潤(rùn)最大化的一階條件可知均衡價(jià)格、市場(chǎng)份額和企業(yè)利潤(rùn)如式（1）至式（6）所示：

其中：

廠商進(jìn)入市場(chǎng)的前提條件是廠商利潤(rùn)非負(fù)，即有：，且有、。運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額與價(jià)格水平呈正的線性相關(guān)，說(shuō)明運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格水平越高，反而能獲得更高的市場(chǎng)份額，同時(shí)也能得到更高的利潤(rùn)。另外，消費(fèi)者對(duì)電信服務(wù)的效用越大，顯然越有利于提高均衡價(jià)格水平。這也說(shuō)明，通信技術(shù)質(zhì)量好能夠形成最為直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。不影響分析，可以假定后面的分析中v1=v2。

考察運(yùn)營(yíng)商服務(wù)最優(yōu)定位問(wèn)題。為了簡(jiǎn)便分析，我們?cè)谟懻撨\(yùn)營(yíng)商服務(wù)定位時(shí)，假定運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性都是一樣的，即α=α1=α2 。

命題1 ? 在兩運(yùn)營(yíng)商帶給消費(fèi)者的服務(wù)效用以及網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)相同的情況下，雙寡頭運(yùn)營(yíng)商將會(huì)采取服務(wù)定位差異最大化策略。這也說(shuō)明，即使兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商在各方面的條件都相同，運(yùn)營(yíng)商不會(huì)簡(jiǎn)單地定位在a=b上，而是分別定位在市場(chǎng)線段的兩端。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使運(yùn)營(yíng)商自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最大化的定位差異，以展現(xiàn)最大限度地展現(xiàn)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此時(shí)，雙寡頭運(yùn)營(yíng)商各占有一半的市場(chǎng)份額，兩者的均衡價(jià)格也是一樣的。①

網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)的影響如式（8）、（9）所示。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，在考察過(guò)程中，不妨假定兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商遵循定位差異最大化原則，也即a=b=0。

命題2 ? 當(dāng) ?時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)將隨著

各自網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加。當(dāng) ?時(shí)，若自身網(wǎng)絡(luò)外部性大于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)外部性，則運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)仍將會(huì)隨著自身網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加。但 ?時(shí)，若自身網(wǎng)絡(luò)外部性小于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)外部性，那么運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)將隨著網(wǎng)絡(luò)外部性變小而增加。②

命題2說(shuō)明，在兼容性比較強(qiáng)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性越大，會(huì)增加消費(fèi)者的效用，導(dǎo)致均衡價(jià)格和市場(chǎng)份額水平上升。這也意味著，如果運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性越大，其可能越偏好較高的兼容性。在兼容性較小的時(shí)候，則會(huì)存在一個(gè)臨界值。當(dāng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性大于這一臨界值時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)仍然會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)外部性的增大而增加;而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性小于臨界值時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性越小越有利于增加利潤(rùn)。這是因?yàn)樽鳛楦?jìng)爭(zhēng)中的雙寡頭，對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越大，也就不利于自身市場(chǎng)份額的擴(kuò)大。在兼容性較大的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越大，得到的市場(chǎng)份額越大，能在較大程度上給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)額外效用;但是一旦兼容性比較小時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)外部性越大對(duì)運(yùn)營(yíng)商自身的有利影響越小，而不利效果卻逐漸增加。

考慮兼容性對(duì)運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)的影響，如式（10）和式（11）所示。需要說(shuō)明的是，本文假設(shè)雙寡頭的兼容性是一樣的。經(jīng)分析，可得命題3。

命題3 ? ?若運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性不大于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者當(dāng)距離成本系數(shù)大于一定的臨界值時(shí)，兼容性越大則越有利于增加運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)。當(dāng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)外部性小于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且距離成本系數(shù)小于一定的臨界值時(shí)，兼容性對(duì)運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)的影響不確定，但此時(shí)完全兼容或不完全兼容的狀況將會(huì)是最優(yōu)的選擇。③

由此看來(lái)，兼容性一般為完全兼容或者完全不兼容。表1給出了在定位差異最大化、網(wǎng)絡(luò)外部性及服務(wù)的消費(fèi)者保留效用相同的情況下，兼容性為完全兼容和完全不兼容時(shí)的市場(chǎng)均衡狀況。

可見(jiàn)，相對(duì)于完全兼容的情況，在完全不兼容狀態(tài)下，消費(fèi)者將享受更低的價(jià)格，而且價(jià)格水平的降低效果大于因不兼容產(chǎn)生的效用損失，所以更高的消費(fèi)者剩余。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，由于產(chǎn)品之間的完全不兼容導(dǎo)致消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)的效用降低，也使得價(jià)格水平低于完全兼容的狀況，進(jìn)一步地也導(dǎo)致了更低的利潤(rùn)水平。值得注意的是，在完全兼容與完全不兼容兩種狀況下，社會(huì)總體凈福利水平并沒(méi)有發(fā)生變化。從另一個(gè)角度看，也即是兼容性的變化只是使得剩余在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（二）Spokes模型

盡管Hotelling模型被廣泛使用在網(wǎng)絡(luò)外部性的分析中，但經(jīng)典的Hotelling模型卻只適用于雙寡頭壟斷的情形。Salop（1979）擴(kuò)展了Hotelling模型，構(gòu)建了環(huán)形模型（Circle Model），允許任意數(shù)量的廠商進(jìn)行差異化的競(jìng)爭(zhēng)。[23]但環(huán)形模型有著明顯的弱點(diǎn)，那就是某一廠商只能影響到在它相鄰的另外兩個(gè)廠商。Hotelling模型和環(huán)形模型都假設(shè)消費(fèi)者的偏好在某種地域上服從某種布，因此被稱作選址競(jìng)爭(zhēng)模型（Models of Localized Competition）。

在選址競(jìng)爭(zhēng)模型之外，逐漸發(fā)展出了非選址競(jìng)爭(zhēng)模型（Models of Nonlocalized Competition）。在這種競(jìng)爭(zhēng)模型中，每個(gè)廠商都在爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，并且其價(jià)格變化將會(huì)等量地影響到其他所有的廠商。非選址競(jìng)爭(zhēng)模型思想最早由Chamberlin （1933） [24]闡述，后來(lái)Spence（1976）[25]、Dixit和Stiglitz（1977）[26]、Perloff和Salop（1985） [27]加以深化和擴(kuò)展。Spokes模型便是一種基于Hotelling模型基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的非選址競(jìng)爭(zhēng)模型，能用于分析多廠商的壟斷競(jìng)爭(zhēng)情況。例如Chen和Riordan（2007）利用spokes模型分析了壟斷競(jìng)爭(zhēng)情況下的市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)品種類競(jìng)爭(zhēng)。[28]Jeanjean（2013）則用該模型研究電信產(chǎn)業(yè)提高通話質(zhì)量的投資激勵(lì)。[29]本文將基于網(wǎng)絡(luò)外部性、兼容性等電信產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)spokes模型進(jìn)行修正，研究在位廠商數(shù)量、產(chǎn)品數(shù)量對(duì)于新廠商進(jìn)入決策的影響。

盡管長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)上，尤其是移動(dòng)通信市場(chǎng)長(zhǎng)期是中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際上，中國(guó)電信等運(yùn)營(yíng)商在早期也通過(guò)小靈通的邊緣進(jìn)入方式滲透到移動(dòng)通信市場(chǎng)，而目前中國(guó)電信則已經(jīng)正式獲得了移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)牌照，未來(lái)也不排除會(huì)有更多的廠商加入電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中。所以，分析多廠商競(jìng)爭(zhēng)顯得尤為重要。一方面可以分析多廠商競(jìng)爭(zhēng)的均衡，尋找最優(yōu)的廠商數(shù)量;另一方面則可以從更為貼近現(xiàn)實(shí)的角度分析新廠商的進(jìn)入問(wèn)題。

1.基本模型

下面我們將利用Spokes模型來(lái)分析多家廠商競(jìng)爭(zhēng)的情況。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，假定所有廠商的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度一致，且全部在端點(diǎn)處選址，但對(duì)于各家廠商提供的產(chǎn)品服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)的效用則是差異化的。假設(shè)電信市場(chǎng)上有N家企業(yè)，但每一家企業(yè)只提供1種產(chǎn)品，而市場(chǎng)上總共有N種產(chǎn)品。企業(yè) 對(duì)自己的產(chǎn)品定價(jià)為Pi，。

在Spokes模型中，市場(chǎng)像一個(gè)車輪的輪輻一樣。N條輪輻代表著N種產(chǎn)品。長(zhǎng)度為1/2的輪輻的一端為企業(yè)，另一端則全部交匯于一點(diǎn)，稱為終點(diǎn)，整個(gè)模型的形狀類似一個(gè)車輪。消費(fèi)者則均勻分布在輪輻上面。對(duì)于每個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他（她）所在的輪輻是其最可能選擇的產(chǎn)品，不妨稱為第一偏好。但消費(fèi)者也可能等概率地選擇其他N-1條輪輻上的產(chǎn)品，稱為第二偏好。對(duì)于處在產(chǎn)品 輪輻上的消費(fèi)者，我們記為（lj，xj）， lj表示產(chǎn)品j的輪輻， xj是消費(fèi)者與產(chǎn)品j的距離。那么對(duì)于其他任何產(chǎn)品i而言，該消費(fèi)者的距離為1-xj。產(chǎn)品j對(duì)于消費(fèi)者的效用記為vj，假設(shè)其足夠大能使市場(chǎng)全部得以覆蓋。消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品 j時(shí)必須根據(jù)距離遠(yuǎn)近支付相應(yīng)的費(fèi)用λxj。我們?nèi)约僭O(shè)消費(fèi)者總體數(shù)量和市場(chǎng)規(guī)模均為1個(gè)單位。

需要說(shuō)明的是，之所以假設(shè)消費(fèi)者只能選擇有兩個(gè)偏好的產(chǎn)品是為了讓博弈產(chǎn)生純策略Nash均衡。試想如果消費(fèi)者存在第三偏好、第四偏好，甚至更多偏好，那么消費(fèi)者將會(huì)面臨眾多的計(jì)算和選擇，產(chǎn)生純策略均衡的可能性變得更?。–hen & Riordan，2007）。實(shí)際上，假設(shè)消費(fèi)者只能有兩個(gè)偏好是Spokes模型通行的做法。從廠商競(jìng)爭(zhēng)的角度也許能更加容易理解這一假設(shè)。對(duì)于每一個(gè)廠商來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)份額等于與N-1家企業(yè)逐一競(jìng)爭(zhēng)所獲得的市場(chǎng)份額的加總。而每次競(jìng)爭(zhēng)只能是兩個(gè)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于某一特定廠商來(lái)說(shuō)，其與其他任意廠商競(jìng)爭(zhēng)的概率都是1/（N-1） 。

下面我們考察邊緣消費(fèi)的選擇。以產(chǎn)品i和產(chǎn)品j為例，此類消費(fèi)者需滿足

其中 ，，。如果將在產(chǎn)品i和產(chǎn)品j的比較中的邊緣消費(fèi)者與產(chǎn)品i的距離記為Xij，即有：

考慮到 ，所以不妨假定：

那么選擇產(chǎn)品i的消費(fèi)者數(shù)量為：

其中2/N表示每1單位輪輻上的消費(fèi)者密度， 1/（N-1）是消費(fèi)者在此情況下隨機(jī)選擇廠商i的概率。另外，在消費(fèi)者為理性人的假設(shè)條件下，預(yù)期的市場(chǎng)份額等于真實(shí)的市場(chǎng)份額。由此即有：

仍然假定企業(yè)邊際成本為0，但擁有很大的固定成本投資Ii，那么產(chǎn)品i的利潤(rùn)為πi=σiPi-Ii，在對(duì)均衡價(jià)格進(jìn)行求解之前，需要說(shuō)明的是，我們將模型中的博弈定位完全信息，即廠商i可以理性預(yù)測(cè)廠商j的產(chǎn)品定價(jià)，反之廠商j也能夠預(yù)測(cè)到廠商i的產(chǎn)品定價(jià)。廠商之間根據(jù)各自的預(yù)期進(jìn)行行為決策。在此情況下，可以推知均衡價(jià)格為：

其中

均衡價(jià)格由兩部分組成。一是與距離成本系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)外部性以及兼容性相關(guān)的ζ。在ζ中含有一個(gè)λ，λ就是距離成本進(jìn)入價(jià)格的表現(xiàn)，且與價(jià)格呈完全的線性正相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)價(jià)格的影響則是負(fù)相關(guān)的。網(wǎng)絡(luò)外部性越大，均衡價(jià)格水平就越低。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)外部性增大將會(huì)提高廠商的市場(chǎng)份額，有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但兼容性卻與均衡價(jià)格呈正相關(guān)，即兼容性越大，均衡價(jià)格越高。不妨考慮完全兼容的情況。在完全兼容時(shí)，依據(jù)本節(jié)模型的設(shè)定，所有的廠商將不考慮網(wǎng)絡(luò)外部性，因?yàn)槊總€(gè)廠商新增市場(chǎng)份額與否已經(jīng)與增強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)外部性沒(méi)有關(guān)系。那么整體上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者選擇任何一個(gè)廠商的效用都達(dá)到更高的水平。在這種情況下，隨著消費(fèi)者保留價(jià)格的提高，也就提高了廠商提升價(jià)格水平的空間。當(dāng)然，廠商網(wǎng)絡(luò)外部性與兼容性發(fā)揮作用都要受到廠商數(shù)量的影響。廠商數(shù)量越大，網(wǎng)絡(luò)外部性和兼容性發(fā)揮作用的能力就越小。二是與市場(chǎng)上廠商數(shù)量以及各廠商所提供產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用相關(guān)的項(xiàng)。均衡價(jià)格還與產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用大小有關(guān)，當(dāng)產(chǎn)品i的效用越高時(shí)，均衡價(jià)格也越高，而如果其他競(jìng)爭(zhēng)廠商提供的產(chǎn)品效用越高，則會(huì)降低產(chǎn)品i的均衡價(jià)格。

均衡市場(chǎng)份額也由兩部分組成。第一項(xiàng)是所有市場(chǎng)上的企業(yè)均分市場(chǎng)，即若所有企業(yè)提供的產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用都是一樣的，那么每個(gè)企業(yè)都能平均地獲得市場(chǎng)份額。第二項(xiàng)便是反映各個(gè)企業(yè)因?yàn)樘峁┑漠a(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的效用不同而產(chǎn)生的市場(chǎng)份額差異。且這種市場(chǎng)份額差距還會(huì)受到廠商數(shù)量、距離成本系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度以及兼容程度的影響。由均衡價(jià)格和市場(chǎng)份額，可知均衡時(shí)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)：

此時(shí)的消費(fèi)者福利應(yīng)為：

其中 ：

即有：

在放松運(yùn)營(yíng)商提供的電信服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)同質(zhì)效用的假設(shè)之后，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于任何運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，均衡時(shí)的價(jià)格、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)水平都與自身產(chǎn)品服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)的效用相關(guān)。當(dāng)運(yùn)營(yíng)商提供的電信服務(wù)對(duì)于消費(fèi)者的效用高于其他運(yùn)營(yíng)商的平均水平時(shí)，該運(yùn)營(yíng)商就能獲得超額溢價(jià)，更高的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)水平。反之，如果運(yùn)營(yíng)商提供的電信服務(wù)在滿足消費(fèi)者方面沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，那么則會(huì)得到低于市場(chǎng)平均水平的價(jià)格、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。

簡(jiǎn)便起見(jiàn)，考察當(dāng)v=vi=vj，I=Ii=Ij， i≠j時(shí)的均衡狀況。此時(shí)每個(gè)廠商的均衡價(jià)格、市場(chǎng)份額、均衡利潤(rùn)都是一樣的，仍以廠商 為例，得到市場(chǎng)均衡時(shí)的廠商價(jià)格、份額、利潤(rùn)以及消費(fèi)者剩余如式（18）至式（21）所示。由此，我們可得命題4。

命題4 ?隨著廠商數(shù)量的增加，競(jìng)爭(zhēng)加劇意味著市場(chǎng)要被更多的廠商瓜分，而為了維持更廠商的存在所必須的利潤(rùn)水平，各個(gè)廠商會(huì)提高價(jià)格以增加利潤(rùn)。也即，廠商數(shù)量增加將導(dǎo)致市場(chǎng)均衡價(jià)格提高，但市場(chǎng)份額卻會(huì)降低。從利潤(rùn)方面來(lái)看，廠商數(shù)量不斷增加必然最終使廠商平均利潤(rùn)趨于零，從而達(dá)到廠商數(shù)量的飽和狀態(tài)。另外，消費(fèi)者剩余對(duì)于廠商數(shù)量變化的反應(yīng)較為復(fù)雜。當(dāng)距離成本系數(shù)滿足 ?時(shí)，那么廠商數(shù)量增加到一定程度后，消費(fèi)者剩余將隨之減少;反之，若 ，那么隨著廠商數(shù)量增加，消費(fèi)者剩余將會(huì)增加。

2.新廠商進(jìn)入決策

與雙寡頭壟斷模型不同，在多廠商競(jìng)爭(zhēng)的Spokes模型中，我們著重分析廠商數(shù)量、固定資產(chǎn)投資對(duì)于新廠商進(jìn)入的影響，在此基礎(chǔ)上分析新的市場(chǎng)均衡狀態(tài)。為方便起見(jiàn)，在討論新廠商進(jìn)入決策的時(shí)候，仍然維持廠商服務(wù)對(duì)消費(fèi)者的保留效用相同以及各廠商的固定資產(chǎn)投入相同的假定。此時(shí)每個(gè)廠商的均衡價(jià)格、市場(chǎng)份額、均衡利潤(rùn)都是一樣的，即如式（18）、式（19）及式（20）所示。

對(duì)于新進(jìn)入廠商N(yùn)+1，其面臨著兩個(gè)博弈階段。第一階段，在位廠商是否會(huì)阻礙其進(jìn)入，即進(jìn)入壁壘是否足夠大以至于新企業(yè)無(wú)法進(jìn)入。第二階段，如果新企業(yè)能夠進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)達(dá)到什么新的均衡狀態(tài)。

在第一階段，新進(jìn)入廠商相對(duì)于在位廠商具有一個(gè)明顯的進(jìn)入壁壘，那就是在市場(chǎng)完全滲透的情況下，新廠商的用戶必須是由現(xiàn)有廠商那邊轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的。所以，對(duì)于新進(jìn)入者而言，還存在一個(gè)額外的轉(zhuǎn)移成本S=S+β（1-k）。S是消費(fèi)者更換號(hào)碼等產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移費(fèi)用，而β（1-k）則是因?yàn)榧夹g(shù)兼容等產(chǎn)生的支付成本， 是敏感系數(shù)。例如，新廠商使用的通信網(wǎng)絡(luò)需要消費(fèi)者購(gòu)買新的終端設(shè)備，因?yàn)橄M(fèi)者原有終端設(shè)備與新廠商的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)不兼容。此時(shí)邊緣消費(fèi)者必須滿足：

即有：

若xN+1，j為0，則新廠商根本無(wú)法獲得用戶，也不可能進(jìn)入市場(chǎng)。此時(shí)的距離越大，新廠商搶占的用戶數(shù)量就越多。我們可以發(fā)現(xiàn)，新廠商進(jìn)入市場(chǎng)的決策會(huì)受到很多的因素的影響。消費(fèi)者選擇電信運(yùn)營(yíng)商的沉淀成本越大、網(wǎng)絡(luò)外部性越大、在位廠商的數(shù)量越少、距離成本系數(shù)越小都將增加新廠商進(jìn)入市場(chǎng)的難度。所以新廠商進(jìn)入市場(chǎng)的前提條件是：

在但能否獲得用戶并不是決定廠商是否能夠進(jìn)入市場(chǎng)的唯一因素。新廠商進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，面臨著巨大的沉淀成本。因此廠商進(jìn)入市場(chǎng)還面臨能否獲得非負(fù)利潤(rùn)的約束，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)新進(jìn)入廠商能否達(dá)到最低的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。即 ：

新廠商將會(huì)選擇進(jìn)入市場(chǎng)。由利潤(rùn)最大化的一階條件可知最優(yōu)的價(jià)格pN+1滿足：

新進(jìn)入者的最大利潤(rùn)必須非負(fù)，否則市場(chǎng)將無(wú)法容納新廠商進(jìn)入。綜上可知，新廠商 進(jìn)入市場(chǎng)的前提條件是：

，

其中

命題5 ?當(dāng)新廠商價(jià)格和距離成本系數(shù)分別滿足式（23）、式（25）的條件下，新廠商 將進(jìn)入市場(chǎng)。

對(duì)比在位廠商，由均衡利潤(rùn)非負(fù)可知pi*=ζN1。當(dāng)N較大時(shí)，顯然可以推知pi*大于pN+1。另一方面如果固定投資成本I非常高，以至于距離成本系數(shù)無(wú)法滿足式（26），那么新進(jìn)入廠商將無(wú)法達(dá)到最低規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，而無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。④上述分析說(shuō)明，新進(jìn)入者面臨著包括消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本、固定資本投資等進(jìn)入障礙，在廠商數(shù)量較少且固定資產(chǎn)投資很高的情況下，新進(jìn)入者將有可能無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng);而如果新廠商順利進(jìn)入市場(chǎng)，那么新進(jìn)入廠商通常只能以低價(jià)策略逐步滲入市場(chǎng)。

倘若新進(jìn)入者能夠進(jìn)入市場(chǎng)，那么在位企業(yè)就會(huì)預(yù)測(cè)新進(jìn)入廠商獲得預(yù)期市場(chǎng)份額為σeN+1。在這一階段，新進(jìn)入者決定進(jìn)入，在位廠商則會(huì)對(duì)新進(jìn)入者的決策做出反應(yīng)，由此達(dá)到新的均衡。另外，記p=pj，σ=σ1，j∈{1，2，L，N}。邊緣消費(fèi)者與產(chǎn)品N+1的距離xN+1，j滿足式 （26），并得到新進(jìn)入者的市場(chǎng)份額。

其中γ=λ-。在廠商行為理性的假設(shè)下，有σeN=σN+1。在這一階段的博弈中，新進(jìn)入者首先將在位廠商的價(jià)格視為給定價(jià)格，得到新廠商價(jià)格對(duì)于在位廠商價(jià)格的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)。而在位廠商則在新廠商的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)基礎(chǔ)上實(shí)行最優(yōu)定價(jià)。最終在位廠商和新廠商的價(jià)格、市場(chǎng)份額及廠商利潤(rùn)如式（29）至式（34）所示。

由均衡結(jié)果可見(jiàn)，在位廠商價(jià)格水平始終高于新進(jìn)入廠商，而消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本的存在則強(qiáng)化了這一現(xiàn)象。消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本越高，則在位廠商的價(jià)格越高，而新進(jìn)入廠商的價(jià)格則越低。網(wǎng)絡(luò)外部性無(wú)論對(duì)于在位廠商還是新進(jìn)入廠商的價(jià)格來(lái)說(shuō)，都呈負(fù)相關(guān)。另外，在位廠商和新進(jìn)入廠商的市場(chǎng)份額都與其價(jià)格呈正的線性相關(guān)性。值得注意的是，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)能夠允許新廠商進(jìn)入的條件下，隨著廠商數(shù)量的增加，在位者的市場(chǎng)份額以及利潤(rùn)的下降速度會(huì)快于新進(jìn)入者。這意味著雖然在位廠商能夠保持較高的價(jià)格，但是新進(jìn)入者的低價(jià)策略能夠搶占一定的市場(chǎng)份額，甚至在固定資本投資不高的條件下，新進(jìn)入者也許能夠通過(guò)占有較大的市場(chǎng)份額在企業(yè)利潤(rùn)上也占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

令式（18）至式（19）中的廠商數(shù)量為N+1，我們可以與新廠商進(jìn)入之后的均衡價(jià)格與市場(chǎng)份額進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較。我們發(fā)現(xiàn)，在新廠商序貫進(jìn)入的條件下，在位廠商的均衡價(jià)格將會(huì)比同時(shí)進(jìn)入的情形高。新進(jìn)入者面臨的價(jià)格則具有不確定性，但是隨著進(jìn)入市場(chǎng)的廠商數(shù)量越來(lái)越多，新進(jìn)入廠商的價(jià)格也會(huì)逐漸增高，并可能超過(guò)同時(shí)進(jìn)入的情形。在市場(chǎng)份額方面，序貫進(jìn)入的情況下，當(dāng)在位廠商達(dá)到一定數(shù)量以上時(shí)，在位廠商的市場(chǎng)份額將會(huì)小于同時(shí)進(jìn)入的情形。

四、移動(dòng)通信市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)案例

我們對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)做了一個(gè)案例分析。之所以選擇移動(dòng)通信市場(chǎng)，一是因?yàn)檎w上探討電信業(yè)的困難較大，各類電信服務(wù)存在很強(qiáng)的替代關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系。以第一類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)為例，其包括固定通信業(yè)務(wù)、蜂窩移動(dòng)通信業(yè)務(wù)、第一類衛(wèi)星通信業(yè)務(wù)、第一類數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)和IP電話業(yè)務(wù)。而國(guó)內(nèi)電信業(yè)務(wù)長(zhǎng)期實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，電信企業(yè)難以真正地直接競(jìng)爭(zhēng)，所以對(duì)電信市場(chǎng)進(jìn)行整體分析不僅難度大，而且會(huì)因?yàn)槿狈ζ髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)研究案例可循。二是在蜂窩移動(dòng)通信業(yè)務(wù)方面，自1994年聯(lián)通成立以來(lái)就與中國(guó)電信（后為中國(guó)移動(dòng)）在移動(dòng)通信市場(chǎng)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，移動(dòng)通信業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，固定通信業(yè)務(wù)日益式微。因此，移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能夠較好地反映企業(yè)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)。三是筆者整理了三大電信運(yùn)營(yíng)商歷年來(lái)的年度報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表等，發(fā)現(xiàn)各大運(yùn)營(yíng)商對(duì)于業(yè)務(wù)劃分、統(tǒng)計(jì)方法各不相同，而移動(dòng)通話業(yè)務(wù)的情況雖然不盡一致，但可以有相近的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)一直在移動(dòng)通信業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。但由于中國(guó)移動(dòng)作為市場(chǎng)的先進(jìn)入者具有很大的優(yōu)勢(shì)。由此可知，盡管新進(jìn)入者能夠進(jìn)入市場(chǎng)，但在位廠商的價(jià)格仍然比會(huì)高于新進(jìn)入者。而且距離成本系數(shù)越大、轉(zhuǎn)移成本越大、網(wǎng)絡(luò)外部性越小，那么在位廠商的價(jià)格就比新進(jìn)入者的價(jià)格更高。

中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通在2000年前后相繼上市。通過(guò)查詢公司年報(bào)，我們對(duì)2001年至2007年期間中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的通話價(jià)格和市場(chǎng)份額進(jìn)行分析。通話價(jià)格的估算我們采用兩種方法。第一種方法，用兩家運(yùn)營(yíng)商年度報(bào)告中的通話費(fèi)及月租費(fèi)之和除以通話時(shí)間來(lái)獲得。第二種方法，用每月每戶平均收入（ARPU，單位為元）除以平均每戶每月通話時(shí)間（MOU，單位為分鐘）獲得。⑤ 后者暗含著用戶只消費(fèi)語(yǔ)音通話服務(wù)，所以一般會(huì)比實(shí)際價(jià)格水平偏高，但仍可以大致上反映綜合價(jià)格水平。另外，選擇這一時(shí)間段，有三點(diǎn)理由。一是在此之前的數(shù)據(jù)殘缺或無(wú)法獲得，不能完成對(duì)比。二是2008年對(duì)電信行業(yè)實(shí)行了重組，每個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商都是全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，而兩家運(yùn)營(yíng)商在統(tǒng)計(jì)通話費(fèi)及月租費(fèi)時(shí)并未區(qū)分移動(dòng)通話和固定通話業(yè)務(wù)。2008年后中國(guó)聯(lián)通合并了中國(guó)網(wǎng)通，固話業(yè)務(wù)比重較大，顯然會(huì)對(duì)分析產(chǎn)生影響。三是2008年電信業(yè)重組，中國(guó)電信購(gòu)買了中國(guó)聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)，獲得了移動(dòng)電話運(yùn)營(yíng)資格，成為第三家進(jìn)入移動(dòng)電話市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商，對(duì)電信市場(chǎng)產(chǎn)生了新的沖擊。

從表2中，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論采用何種方法進(jìn)行估算，歷年的中國(guó)移動(dòng)的價(jià)格水平均明顯高于中國(guó)聯(lián)通。這與我們模型的估計(jì)是一樣的。中國(guó)移動(dòng)是由中國(guó)電信拆分出來(lái)的，在成立之初就具有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在各個(gè)地區(qū)進(jìn)入移動(dòng)電話市場(chǎng)的時(shí)間基本上都早于中國(guó)聯(lián)通。直到現(xiàn)在，中國(guó)聯(lián)通的基站數(shù)量等也仍只有中國(guó)移動(dòng)的一半左右。所以，中國(guó)聯(lián)通是典型的后進(jìn)入者。而電信服務(wù)業(yè)所具有網(wǎng)絡(luò)外部性和用戶鎖定成本，將不利于中國(guó)聯(lián)通這一個(gè)后進(jìn)入者。不僅如此，電信服務(wù)對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)還具有較強(qiáng)的體驗(yàn)經(jīng)歷，即用戶因?yàn)槭熘?jīng)使用過(guò)的電信服務(wù)而愿意繼續(xù)使用原有電信運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)。表2還反映出移動(dòng)電話通話價(jià)格水平整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。實(shí)際上，電信資費(fèi)整體水平一直處于下降趨勢(shì)。根據(jù)歷年全國(guó)電信業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2003年至2007年間，電信服務(wù)綜合價(jià)格水平年均下降超過(guò)10%。

電信服務(wù)價(jià)格下降與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈顯然有關(guān)系，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為電信業(yè)出現(xiàn)了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（丁文輝，2006）。[30]但電信業(yè)服務(wù)價(jià)格下降也是必然的。電信業(yè)具有很顯著的成本弱加性，即只要進(jìn)行了相關(guān)的固定資產(chǎn)投資，在基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)設(shè)備可承載量?jī)?nèi)的邊際成本非常低。再考慮到電信行業(yè)具有的強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)外部性和對(duì)用戶具有的鎖定成本，電信運(yùn)營(yíng)商具有很強(qiáng)的動(dòng)力實(shí)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，奪取市場(chǎng)，以在之后獲得更強(qiáng)的壟斷勢(shì)力。但價(jià)格下降絕不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的，而必須考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的巨大規(guī)模性以及電信業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

本文分別考察了中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的以營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的市場(chǎng)份額和以用戶數(shù)量計(jì)算的市場(chǎng)份額，發(fā)現(xiàn)中國(guó)聯(lián)通以用戶數(shù)量計(jì)的市場(chǎng)份額基本保持在25%的水平上浮動(dòng)，而受到服務(wù)價(jià)格水平較低的影響，其以營(yíng)業(yè)收入計(jì)的市場(chǎng)份額則更低一些，集中在23%左右（見(jiàn)表3）。市場(chǎng)份額的巨大差距一方面是由于中國(guó)移動(dòng)在一些較為邊遠(yuǎn)的地方是處于壟斷地位，但更多的可能是依靠強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性和較高的用戶轉(zhuǎn)移成本而維持的。中國(guó)聯(lián)通經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方也都有信號(hào)覆蓋，但苦于中國(guó)移動(dòng)的作為先進(jìn)入者的優(yōu)勢(shì)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。中國(guó)移動(dòng)在先進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)就已經(jīng)獲得了一批用戶，通過(guò)在移動(dòng)用戶之間推出“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”短信包月、親情號(hào)等各種優(yōu)惠活動(dòng)，中國(guó)移動(dòng)能夠迅速通過(guò)提高移動(dòng)用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度而獲得更多的用戶。進(jìn)一步地，由于用戶不能便捷地進(jìn)行攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，一旦使用某一個(gè)號(hào)碼，便很可能長(zhǎng)期使用。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有些消費(fèi)者既保留使用中國(guó)移動(dòng)的老號(hào)碼，同時(shí)因便宜的自費(fèi)而使用中國(guó)聯(lián)通的號(hào)碼。這一簡(jiǎn)單的例子即可反映出消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本之高。

盡管中國(guó)移動(dòng)在這一期間占有大部分的移動(dòng)電話市場(chǎng)，但是中國(guó)聯(lián)通的進(jìn)入能夠仍然能給消費(fèi)者帶來(lái)更多的消費(fèi)者剩余。中國(guó)聯(lián)通不得以低價(jià)策略進(jìn)入市場(chǎng)，滿足了一部分低消費(fèi)者的需求，增加了社會(huì)福利。但是這并沒(méi)有詳細(xì)地考察電信固定資產(chǎn)投資的情況，如果固定資產(chǎn)投資水平很高，則聯(lián)通的進(jìn)入很可能并不一定能夠增加社會(huì)福利。在許多地方不難看見(jiàn)，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)的信號(hào)鐵塔“相對(duì)而視”。如果某地的電信活動(dòng)只要由一座信號(hào)塔便能滿足，則這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一種強(qiáng)自然壟斷型的。加入競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)福利增加小于重復(fù)建設(shè)的成本，那么從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，這種競(jìng)爭(zhēng)有可能導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)。張維迎、馬捷（1999）便提出過(guò)國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下國(guó)有企業(yè)具有將價(jià)格壓低至小于邊際成本的可能。[31]我國(guó)的幾大電信運(yùn)營(yíng)商雖然都完成了上市，初步建立起規(guī)范的現(xiàn)代公司治理機(jī)制。但是由于屬于國(guó)有控股企業(yè)，其受到的監(jiān)管不像發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的電信企業(yè)以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管為主，而更多地還是保留了非常濃厚的行政壟斷色彩。電信運(yùn)營(yíng)商在公司人事、發(fā)展戰(zhàn)略、新技術(shù)研發(fā)與采用等許多方面都受到了主管部門的直接干預(yù)。

五、結(jié)論

電信產(chǎn)業(yè)是特殊的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。與城市供水供氣、電力等自然壟斷產(chǎn)業(yè)不同，電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品極具差異性，不同的通信技術(shù)、增值服務(wù)差異、品牌建設(shè)等都能構(gòu)成產(chǎn)品的差異化。而相對(duì)一般的壟斷競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，電信產(chǎn)業(yè)又表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性，具有極強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)外部性。本文在分析電信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了雙寡頭壟斷模型和多廠商競(jìng)爭(zhēng)的Spokes模型，研究了電信廠商的產(chǎn)品差異化定位，分析了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入決策和進(jìn)入后在位者與新進(jìn)入者之間的均衡價(jià)格、市場(chǎng)份額、利潤(rùn)，考察消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利的影響因素和變化情況。現(xiàn)做出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，在網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度以及電信服務(wù)帶給消費(fèi)者的保留效用相同的條件下，同時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)的電信運(yùn)營(yíng)商將會(huì)實(shí)行最大差異化的策略。這是市場(chǎng)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)外部性能夠多數(shù)情況下都能增加運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)，特別是在兼容性程度較高以及自身的網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大的時(shí)候。對(duì)于每個(gè)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，都有一個(gè)最優(yōu)的兼容性程度，并且很可能是純策略，即選擇完全兼容或者不完全兼容。另外，兼容性程度不會(huì)影響到社會(huì)福利水平，只會(huì)影響剩余在消費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)商之間的分配。

第二，電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)的方式非常重要。在序貫進(jìn)入的情況下，新進(jìn)入者面臨著包括消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本、固定資本投資等進(jìn)入障礙，在廠商數(shù)量較少且固定資產(chǎn)投資很高的情況下，新進(jìn)入者將有可能無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。在位者能夠獲得比同時(shí)進(jìn)入時(shí)更高的市場(chǎng)價(jià)格，而且在價(jià)格上也高于新進(jìn)入的價(jià)格。不過(guò)，在沒(méi)有達(dá)到廠商數(shù)量飽和的情況下，如果在位廠商數(shù)達(dá)到一定數(shù)量，那么新進(jìn)入則能夠通過(guò)低價(jià)優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng)份額，甚至可以通過(guò)占有較高的市場(chǎng)份額而得到更高的利潤(rùn)水平。

第三，電信市場(chǎng)上的失衡狀態(tài)與電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性以及轉(zhuǎn)移成本緊密相關(guān)。在序貫進(jìn)入的時(shí)候，隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度增大，盡管價(jià)格水平有所降低，但是卻有利于運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額增加。消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本的存在不僅能夠提高在位廠商的均衡價(jià)格，還能提高其市場(chǎng)份額。

要維持電信市場(chǎng)的均衡狀態(tài)，政府監(jiān)管部門可以發(fā)揮很大的作用。首先，在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)應(yīng)該盡力做到進(jìn)入時(shí)間一致，即頒發(fā)電信運(yùn)營(yíng)牌照的時(shí)間統(tǒng)一，避免先進(jìn)入者依靠強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性和較高的用戶轉(zhuǎn)移成本實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”。其次，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的自由攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，降低消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本。轉(zhuǎn)移成本的降低有利于削弱在位廠商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得進(jìn)入更加容易。三是實(shí)行不對(duì)稱管制，這可以分為價(jià)格管制和市場(chǎng)份額管制兩個(gè)方面。在價(jià)格方面，對(duì)于新進(jìn)入者而言，低價(jià)策略是必然的選擇，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)行不對(duì)稱管制，允許新進(jìn)入者低價(jià)進(jìn)入，而防止在位廠商通過(guò)短期價(jià)格戰(zhàn)將新進(jìn)入者拒之門外的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為。在市場(chǎng)份額方面，政府可以通過(guò)對(duì)獲取公共號(hào)段的成本不同而對(duì)弱小運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行扶持，而對(duì)強(qiáng)勢(shì)的在位廠商進(jìn)行限制。四是降低進(jìn)入市場(chǎng)的固定資產(chǎn)投資。降低固定資產(chǎn)投資水平，可以使電信市場(chǎng)的廠商數(shù)量容量更多，較多的廠商數(shù)量可以能夠降低在位廠商的市場(chǎng)份額，逐步使電信市場(chǎng)更為均衡。降低固定資產(chǎn)投資水平的具體做法，可以借鑒鐵路等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的做法，將基礎(chǔ)設(shè)施與業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行分離，甚至鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

附錄1

這說(shuō)明在的內(nèi)點(diǎn)上有且僅有一個(gè)極小值，也即在這一區(qū)間運(yùn)營(yíng)商1的利潤(rùn)隨著a由的增大先是由大變小，再然后由小變大。又由于：

那么顯然運(yùn)營(yíng)商1將會(huì)定位在α=0之處。同理，由對(duì)稱性可知，運(yùn)營(yíng)商2也將遵循同樣的定位原則。

附錄2

很容易看出時(shí)，式（8）和式（9）為正。另外，式（8）可以寫(xiě)成：

當(dāng)時(shí)，借助T>0的條件，可得：

即知當(dāng)α1>α2時(shí)，式（8）為正。

當(dāng) ?時(shí)，借助 的條件，可得：

即知當(dāng)α1<α2時(shí)，式（8）為負(fù)。

由對(duì)稱性可知，式（9）的分析與此一致。

附錄3

以運(yùn)營(yíng)商1為例進(jìn)行證明。經(jīng)計(jì)算，式（10）為如下結(jié)果：

當(dāng)α2≥α1時(shí)，可知：

即有。這說(shuō)明兼容性越大，越有利于增加運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)。

當(dāng)α2<α1且時(shí)，令

，可得：

若，則完全不兼容狀態(tài)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)是最優(yōu)的。

若，則需要完全不兼容或完全兼容都將可能是最優(yōu)的結(jié)果。下面進(jìn)行比較

因?yàn)闂l件有限，無(wú)法判別哪種情況下的利潤(rùn)最大。

當(dāng)α2<α1且時(shí)，即有，完全兼容將會(huì)成為最優(yōu)策略。

注釋：

①命題1的證明見(jiàn)附錄1.

②證明見(jiàn)附件2.

③證明見(jiàn)附件3.

④式（25）不等式左邊的值在λ=E3/2時(shí)達(dá)到最小值E3，且由可知λ=E3/2。因此在式 （25）中，固定資產(chǎn)投資越高、在位廠商數(shù)量越少，距離成本系數(shù)的值就必須越大。

⑤中國(guó)聯(lián)通年報(bào)中對(duì)CDMA用戶和GSM用戶分別進(jìn)行了ARPU和MOU的統(tǒng)計(jì)，且沒(méi)有總體的統(tǒng)計(jì)?？紤]到同時(shí)期中國(guó)移動(dòng)只有GSM網(wǎng)絡(luò)，在進(jìn)行對(duì)比時(shí)我們采用的是聯(lián)通GSM用戶的ARPU和MOU統(tǒng)計(jì)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]苑春榮，張迅.中國(guó)電信業(yè)拆分重組的市場(chǎng)績(jī)效評(píng)估[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：4-10.

[2]李榮華，傅天明，歐陽(yáng)曉風(fēng).中國(guó)移動(dòng)“一家獨(dú)大”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J] .財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（6）.

[3]蔡偉毅.我國(guó)電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)集中度分析[J] .科技和產(chǎn)業(yè)，2005（7）.

[4]陸偉剛.中國(guó)電信市場(chǎng)非均衡運(yùn)行[J] .中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（8）：45-49 .

[5]劉戒驕 .英國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的放松管制和對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商BT的再管制[J] .中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（1） .

[6]黃浩.電信市場(chǎng)準(zhǔn)入的再思考[J] .世界電信，2006（6）.

[7]Nicholas Economides. The economics of networks[J].International Journal of Industrial Organization， 1996（14）：673-699.

[8]Oz Shy. The Economics of Network Industries[M] . London：Cambridge University Press， 2001.

[9]陳佳貴，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的影響[J] .中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（1）：5-10 .

[10]Katz M， Shaprio C. Network externalities， competition， and compatibility [J]. American Economic Review， 1985， 75：424-440.

[11]趙和旭，魯耀斌. 基于網(wǎng)絡(luò)外部性的電信運(yùn)營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特性研究[J] .合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：33-37.

[12]吳昊.網(wǎng)絡(luò)外部性市場(chǎng)后入者的進(jìn)入壁壘研究[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2007（3）：42-48.

[13]王琦，陳躍起.網(wǎng)絡(luò)外部性在電信價(jià)格管制中的研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：34-38.

[14]陸偉剛，劉志闊. 電信網(wǎng)絡(luò)外部性的一個(gè)注釋及管制實(shí)踐含義[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（6）：71-75.

[15]張成，于同申，陳軍.我國(guó)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性失衡的成因及對(duì)策分析——基于競(jìng)爭(zhēng)的自我顛覆性和網(wǎng)絡(luò)外部性的視角[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)報(bào)，2009（4）：6-9.

[16]孫武軍，陳宏民，陳梅.基于網(wǎng)絡(luò)外部性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演化分析管理科學(xué)[J].2006（1）：66-71.

[17]帥旭，陳宏民. 市場(chǎng)進(jìn)入與網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)系統(tǒng)工程[J]. 2003（3）：47-52.

[18]李克克，陳宏民. 網(wǎng)絡(luò)外部性條件下的序貫創(chuàng)新與進(jìn)入遏制[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2007（5）：481-485.

[19]丁國(guó)榮.基于Hotelling模型的網(wǎng)絡(luò)外部性研究[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004（5）：429-432.

[20]王國(guó)才.網(wǎng)絡(luò)外部性、差異化競(jìng)爭(zhēng)與主流化策略研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2005（5）：105-110.

[21]帥旭，陳宏民.網(wǎng)絡(luò)外部性、轉(zhuǎn)移成本與企業(yè)兼容性選擇[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2003（9）：71-74.

[22]吉宏偉，孫武軍. 網(wǎng)絡(luò)外部性、轉(zhuǎn)移成本與產(chǎn)品兼容性決策分析[J].管理學(xué)報(bào)，2007（6）：729-736.

[23]Steven C. Salop. Monopolistic Competition with Outside Goods[J] .The Bell Journal of Economics， 1979（10）：141-156.

[24]E. Chamberlin. Theory of Monopolistic Competition[M].Cambridge： Harvard University Press， 1933.

[25]M. Spence. Product selection， fixed costs， and monopolistic competition[J].The Review of Economic Studies， 1976 （43）：217-235.

[26]AK Dixit & JE Stiglitz. Monopolistic competition and optimum product diversity[J] . The American Economic Review， 1977 （67）：297-308.

[27]JM Perloff & SC Salop. Equilibrium with product differentiation[J] . The Review of Economic Studies， 1985 （52）：107-120.

[28]Yongmin Chen & Michael H. Riordan. Price and variety in the spokes model[J]. The Economic Journal， 2007 （117）：897-921.

[29]F. Jeanjean. Incentives to invest in improving quality in the telecommunications industry[R] .23th European Regional ITS Conference， Vienna 2012.

[30]丁文輝.從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)到差異化競(jìng)爭(zhēng)——我國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)走向分析[J]，廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：23-27.

[31]張維迎，馬捷.惡性競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（6）：11-20.

（編輯：韋京）