[摘要]“后殖民城市”的形象建構(gòu)問(wèn)題一直以來(lái)都是后殖民文化研究的重要課題，自20世紀(jì)中期以來(lái)，依據(jù)“建構(gòu)者”角色的不同，“后殖民城市”形象可被劃分為傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個(gè)階段。本文分別對(duì)這兩個(gè)階段中建構(gòu)主體的特點(diǎn)以及由它所建構(gòu)的城市形象進(jìn)行分析，重點(diǎn)提出當(dāng)下建構(gòu)主體的轉(zhuǎn)型與新特征，尤其通過(guò)對(duì)媒介融合語(yǔ)境的思考，不僅能夠?yàn)椤昂笾趁癯鞘小毙蜗笞⑷胄碌膬?nèi)涵，更重要的是它將有可能從根本上改變由西方書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)格局。

[關(guān)鍵詞]后殖民；形象建構(gòu)；自媒體；紙媒；城市

[作者單位] 張萱，湖北大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授，美國(guó)北卡大學(xué)教堂山分校亞洲學(xué)系訪問(wèn)研究員。

“東方人是無(wú)法在馬路或人行道上散步（他們混亂的大腦無(wú)法理解聰明的歐洲人一下子就能明白的東西：馬路和人行道是供人們散步用的）?！边@段文字是西方筆下的東方形象，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，“西方”就是通過(guò)這樣類(lèi)似的敘述來(lái)了解“東方”的。

其中，有一類(lèi)被施予了更多筆墨的東方城市群體，它們共同經(jīng)歷了15—19世紀(jì)西方或西方化（westernize，如日本）國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)侵略，20世紀(jì)的民族反抗和國(guó)家獨(dú)立以及21世紀(jì)的全球化。因其相似的歷史軌跡，它們成為東西方文化雜糅的矛盾共同體，并被命名為“后殖民城市”。它們零散地存在于東方尤其是亞洲世界。譬如香港、澳門(mén)、上海、臺(tái)北、加爾各答、孟買(mǎi)、胡志明、吉隆坡等，它們的形象是如此不同，但又如此相似。

一、身份確認(rèn)與他者書(shū)寫(xiě)

19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，一批地處亞洲、非洲與南美的東方國(guó)家紛紛宣布獨(dú)立，形成浩浩蕩蕩、席卷全球的“解殖浪潮”，世界格局于是開(kāi)始從“由東西世界意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)硬對(duì)抗向文化領(lǐng)域遷徙”[1]。但是，國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立，并不代表東西對(duì)抗意識(shí)的結(jié)束。特別是對(duì)亞非國(guó)家來(lái)說(shuō)，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)聲的大小，依然被相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和地處邊緣的政治地位所制約，曾經(jīng)的宗主國(guó)仍然是這個(gè)世界的話語(yǔ)主角。其實(shí)，僅從“后殖民城市”這個(gè)概念的誕生過(guò)程來(lái)看，答案便一目了然。

20世紀(jì)70年代，“后殖民主義”理論興起，該理論一經(jīng)誕生就迅速派生出一系列與“后殖民”相關(guān)的概念，如“后殖民城市、后殖民時(shí)代、后殖民批評(píng)”等。這種著眼于宗主國(guó)和前殖民地之間話語(yǔ)關(guān)系的“后殖民”系列名詞，從一開(kāi)始就是立足于西方“他者”視野，天然包含了東西差異的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，隨即誕生的一系列派生概念都表現(xiàn)出了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系。如“帝國(guó)主義/民族主義”“文化霸權(quán)/文化復(fù)興”等。不言而喻，它們共同勾勒出了“后殖民城市”的文化特質(zhì)[2]。

城市的主體是人，城市中的居民通過(guò)認(rèn)識(shí)自己來(lái)反觀自己所在的城市。一系列矛盾但共生的文化表征在每一位“后殖民城市”居民的身上不斷呈現(xiàn)：穿梭于歐式建筑群的城市中，卻又不屬于這些建筑文化的疏離感；長(zhǎng)期浸淫于市井坊間民風(fēng)民俗之間，卻對(duì)爵士樂(lè)、咖啡有著無(wú)法割舍的偏好；甚至，每天使用的語(yǔ)言也是英語(yǔ)和本土方言混雜的“洋涇浜”。

以臺(tái)北的文字和語(yǔ)言為例，在當(dāng)?shù)兀醺咧邪嗉?jí)名稱獨(dú)具一格，它沒(méi)有采用“一、二、三”這種國(guó)際通行的數(shù)字排序法，而是以代表中國(guó)儒家文化理學(xué)思想的四字美德“忠”“孝”“節(jié)”“義”作為班級(jí)順序名稱。但在臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)日常語(yǔ)言中，則表現(xiàn)出中國(guó)文化與日本文化的雜糅現(xiàn)象，像“國(guó)語(yǔ)”“古早”“里長(zhǎng)”“郵差”“車(chē)夫”“傭人”“次長(zhǎng)”“級(jí)任教師”“學(xué)藝股長(zhǎng)”等都是1949年前中國(guó)大陸的生活常用詞，而“甜不辣”“黑輪”“便當(dāng)”等詞語(yǔ)的廣泛使用則折射出了日據(jù)殖民時(shí)期的文化印記。濃郁的民族文化延續(xù)與殖民時(shí)期異國(guó)文化的滲透，最終被融為一體，形成了臺(tái)北這座城市的特有形象。

對(duì)于生活在城市中的居民而言，有一個(gè)問(wèn)題始終念茲在茲的存在：由兩種文化構(gòu)成的城市，究竟是什么樣子？少則百年、多則四五個(gè)世紀(jì)的殖民歷史為這類(lèi)城市帶來(lái)的不僅是文化本身的入侵，更造就了世代繁衍的血緣混合。因此，城市除傳統(tǒng)社會(huì)中以性別、階層、民族作為人群的分類(lèi)方式外，血緣則是一種專屬于“后殖民城市”的分類(lèi)法?！拔沂钦l(shuí)？”這個(gè)關(guān)于“身份確認(rèn)”的問(wèn)題，可以說(shuō)貫穿于每一個(gè)“后殖民城市”市民的日常生活中，從衣食起居到日常交流，從城市交通到國(guó)際交往，這些共同構(gòu)成了一座城市“矛盾”又“模糊”的身份特征。內(nèi)在的矛盾與模糊，自然會(huì)導(dǎo)致外在的神秘和誘惑。這就意味著，一旦城市無(wú)法作為主體來(lái)對(duì)這種內(nèi)在的模糊形象做出定義時(shí)，那么，來(lái)自外界的“他者”就會(huì)成為唯一的發(fā)言人。

及至20世紀(jì)50年代，人類(lèi)進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)代，殖民主義迅速瓦解，“后殖民時(shí)代”開(kāi)啟之時(shí)，正值20世紀(jì)最具影響的大眾傳媒——電視開(kāi)始普及。因此，一場(chǎng)以電視媒介為先導(dǎo)的大眾文化傳播浪潮迅速蔓延全球，電視成為“后殖民城市”形象最重要的表述者之一[3]。一個(gè)個(gè)神秘的、抽象的東方城市名稱在電視屏幕中，變得具體而鮮活起來(lái)。于是，在西方話語(yǔ)的主導(dǎo)下，東方城市籠罩在了“優(yōu)等西方文明和落后東亞文明”這一基本判斷里。對(duì)東亞“后殖民城市”形象建構(gòu)，標(biāo)志著以電視為代表的大眾傳媒已經(jīng)成為人們了解世界最重要的傳播介質(zhì)，其根本原因在于：電視擅以畫(huà)面的“超真實(shí)”取代現(xiàn)實(shí)的“真實(shí)”。電視屏幕里真實(shí)與非真實(shí)之間的區(qū)分往往是模糊不清的，甚至可以說(shuō)，這種被人為生產(chǎn)（或再生產(chǎn)）出來(lái)的“真實(shí)”比現(xiàn)實(shí)中的“真實(shí)”更加真實(shí)，這就是被稱為“超真實(shí)”的幻想。

這些“模型”的誕生，完全有賴于對(duì)電視媒介對(duì)某一事物或現(xiàn)象不斷地重復(fù)和強(qiáng)化。譬如，在20世紀(jì)60年代的英國(guó)，電視節(jié)目中曾播放了大量以印度孟買(mǎi)為主題的電影或紀(jì)錄片，結(jié)果對(duì)當(dāng)時(shí)大多數(shù)英國(guó)觀眾而言，一提到孟買(mǎi)通俗影片就會(huì)令人立刻想起戲劇化和夸張的元素——艷麗的色彩，浪漫的故事、音樂(lè)還有舞蹈。這種“模型”化的形象直到今天，依然是不少人頭腦中難以被取代的孟買(mǎi)城市形象，而更具悖論的是，這種“被模型化”的孟買(mǎi)恰恰是其在國(guó)際社會(huì)中唯一被認(rèn)可的“真實(shí)”形象。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，以“寶萊塢”（Bollywood）蜚聲國(guó)際的印度電影能夠“立足世界的最強(qiáng)符號(hào)”也是依靠這樣的形象。盡管20世紀(jì)末，“后殖民主義”所帶來(lái)的反抗精神不斷崛起，促使越來(lái)越多的“后殖民城市”將目光轉(zhuǎn)向了內(nèi)部的“文化自信”，然而，在由西方主導(dǎo)世界話語(yǔ)傳播形態(tài)的語(yǔ)境下，一方面是“后殖民城市”努力爭(zhēng)取民族文化的崛起，而另一方面，大多數(shù)城市在國(guó)際話語(yǔ)秩序的狀態(tài)下，又一次被卷入了大眾文化和流行文化的漩渦中難以自拔。

以上文提及的“混血族群”這一特殊群體為例，1922年，創(chuàng)造了印度電影史上第一個(gè)親吻鏡頭的女星帕天古伯（Patience Cooper）因其美艷的相貌和熒屏初吻而聲名鵲起，其印英混血的血統(tǒng)更成為其出眾外形的關(guān)鍵“注腳”。在1960年好萊塢電影《蘇絲黃的世界》中扮演一位香港底層妓女形象的明星關(guān)南施，同樣因其中英混血的特殊血統(tǒng)，成為首位在西方電視界成名的中國(guó)女星。

然而，當(dāng)“后殖民城市”中的人們將混血族群視為美麗、優(yōu)秀、國(guó)際化的新審美標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，被西方世界視作娛樂(lè)和消費(fèi)對(duì)象的身份始終是她們難以改寫(xiě)的，一如蘇絲黃在國(guó)際舞臺(tái)上獲得的巨大成功與被尊重、被欣賞之間并沒(méi)有畫(huà)上等號(hào)，甚至在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，英國(guó)倫敦當(dāng)?shù)氐摹凹伺畟優(yōu)榱苏袛埪曇?，在廣告中也稱自己為‘蘇絲黃”[4]。這種被觀眾誤讀的“城市形象”通過(guò)電視屏幕從模糊走向具體，它是光怪陸離、美艷感性的，這個(gè)“超真實(shí)”的東方城市形象距離蒙昧、落后越來(lái)越近，距離文明、規(guī)范則越來(lái)越遠(yuǎn)。

縱觀20世紀(jì)，在龐大的“解殖語(yǔ)境”下，西方國(guó)家仍舊用“帝國(guó)理想”規(guī)范在分類(lèi)世界，它們通過(guò)歷史知識(shí)和文學(xué)作品創(chuàng)造了一個(gè)想象中的東方。然后，借助以電視為代表的大眾媒介將“優(yōu)等的西方文明和劣等的東方文明”設(shè)計(jì)為一個(gè)矛盾共同體，在充斥著娛樂(lè)和消費(fèi)的輕松氛圍中“超真實(shí)”逐漸取代了“真實(shí)”。

二、自媒體與紙媒的新格局

電視媒介以“單向度”這一方式塑造“后殖民城市”形象的傳統(tǒng)格局，在21世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)了松動(dòng)，堅(jiān)持將“殖民文化等同于優(yōu)等文化”的西方媒介與“后殖民城市”之間已經(jīng)顯示出諸多不和諧，西方傳媒等同于國(guó)際傳播的排他性也正在被悄然改寫(xiě)，這一切的改變皆因以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的21世紀(jì)已經(jīng)到來(lái)。

如今，“后殖民城市”形象的既有格局，正隨著國(guó)際旅游業(yè)興盛所帶來(lái)境外游客數(shù)量的大幅增長(zhǎng)，以及由此促生的游客自媒體傳播的迅猛發(fā)展而被打破，關(guān)于城市形象塑造的討論，無(wú)疑也需要換一個(gè)新的語(yǔ)境。

首先是國(guó)際旅行者“自媒體”對(duì)于城市形態(tài)的建構(gòu)。個(gè)人旅行與文化傳播構(gòu)成 “后殖民時(shí)代”文化研究的主題之一，從這個(gè)角度反觀“后殖民城市”，亦有見(jiàn)微知著的意義。隨著國(guó)際旅游業(yè)形成一個(gè)整體性產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)“后殖民城市”開(kāi)始大量接納跨國(guó)的旅游者。雖然目的不同，但是今日之“旅行者”與昔日之“殖民者”所懷揭秘之眼光，亦無(wú)二致。

近十年來(lái)，個(gè)人通訊終端與互聯(lián)網(wǎng)所形成的“自媒體”傳播已成為大眾傳播方式中頗具影響力的變革因素，它對(duì)傳統(tǒng)的線性傳播方式構(gòu)成了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充。截至2014年7月，Google上搜索“Hongkong”共可得到5110萬(wàn)條信息鏈接，但同時(shí)搜索“Hongkong+facebook”的數(shù)量則

為3820萬(wàn)條，從這個(gè)角度看，由網(wǎng)友而非傳統(tǒng)官方和媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布關(guān)于“Hongkong”的信息量已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)姆至?。這一數(shù)據(jù)很好地證明過(guò)去由西方主流媒體塑造“后殖民城市”形象的“一家獨(dú)大”模式因自媒體而產(chǎn)生了“破局”。

不難看出，前者具有延續(xù)“文化帝國(guó)主義”的剛性結(jié)構(gòu)，缺乏他者視野作為參照，自然難以僭越舊有的國(guó)際秩序；而后者則意味著一名游客就是一個(gè)獨(dú)立的信息傳播者，他們個(gè)人的視角、獨(dú)立地提供的信息為“后殖民城市”的概念內(nèi)涵提供了更多的可能。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上大量“不可控”的“獨(dú)立信息”文本進(jìn)行分析后，我們可以將游客筆下的“后殖民城市”形象大致分為兩種類(lèi)型。

其一是“個(gè)人語(yǔ)言下的西方文本”。由于受到傳統(tǒng)知識(shí)和電視文化長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的長(zhǎng)期浸染，大多數(shù)游客筆下的城市不過(guò)是自己頭腦中城市形象的延續(xù)，其差異僅在于不同的語(yǔ)言風(fēng)格。

在中國(guó)游客的筆下，我們常會(huì)看見(jiàn)如下敘述，它們共指向了一種無(wú)關(guān)傷痛的新加坡殖民歷史：“在我的印象里，新加坡幾乎就是繁榮的經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代的金融、高效的工作和富裕的人們的同義詞，同時(shí)也是文明、衛(wèi)生的表率和象征。 [5]”“英國(guó)人史丹?！とR佛士（Stamford Raffles）的雕塑……就是此人，把新加坡帶入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。[6] ”而與之形成鮮明對(duì)比的事實(shí)則是，新馬開(kāi)拓與華人移民的原生態(tài)大歷史、西方帝國(guó)殖民主義海盜式的搶劫、奴隸販賣(mài)的罪行等常識(shí)并未被提及。

不言而喻，20世紀(jì)西方通過(guò)電視傳播所強(qiáng)化的知識(shí)體系直到今天依然在發(fā)揮效果，就像“在西方尤其英國(guó)殖民主義者撰寫(xiě)歷史里”“新加坡的整個(gè)開(kāi)拓發(fā)展，沒(méi)有一滴血淚，完全是令人向往的神話”[7] 。這個(gè)西方世界的“標(biāo)準(zhǔn)文本”如今便成為由食物、建筑、藝術(shù)等內(nèi)容組成的帝國(guó)霸權(quán)文化基調(diào)下的個(gè)人旅游散記。

其二是“比對(duì)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)文本”。托德·吉特林（Todd Gitlin）認(rèn)為，媒介建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)，甚至我們是借助媒介的“鏡頭”生產(chǎn)著自己關(guān)于現(xiàn)實(shí)的想象[8] 。然而，當(dāng)“想象”與“現(xiàn)實(shí)”在同一個(gè)時(shí)空中正面相對(duì)時(shí)，也就是當(dāng)境外游客在“后殖民城市”中看見(jiàn)的“現(xiàn)實(shí)圖景”與頭腦中的“經(jīng)驗(yàn)圖景”發(fā)生矛盾時(shí)，想象和現(xiàn)實(shí)便會(huì)自然發(fā)生比對(duì)，構(gòu)成一種對(duì)比關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)型文本。這類(lèi)游客文本通常由兩個(gè)部分組成，前半部分是印象中的城市，后半部分是自己看見(jiàn)的城市。比如，在對(duì)菲律賓城市旅客日志進(jìn)行分析后，我們發(fā)現(xiàn)不少文本的前半部分出現(xiàn)的敘述如：“在大家的印象里菲律賓是一個(gè)很落后的國(guó)家，馬尼拉在我的印象里是一個(gè)混亂的大城市，妓女、毒品和犯罪是它的主題。[9]” “去菲律賓之前，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者對(duì)這個(gè)國(guó)家的印象是椰林、大海以及濃烈的熱帶風(fēng)情?！倍谋镜暮蟀氩糠謩t筆鋒一轉(zhuǎn)，“身臨其境后才發(fā)現(xiàn)，菲律賓的多元化讓人感觸更深。”不少游客在來(lái)到菲律賓這座城市之前，所“知道”的菲律賓是“馬尼拉王城的圣地亞哥城堡，曾是西班牙人對(duì)付潛在入侵者的主要防御地。菲律賓國(guó)父黎剎1896年在這里被西班牙殖民者殺害。日本殖民者利用這里的特殊低洼地勢(shì)建的水牢，讓許多菲律賓反抗者淹死?！币虼?，他們“原以為這是個(gè)充滿悲情的地方”，然而，看見(jiàn)的情景卻“與想象中不同，這里游人如織，還有不少情侶。當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)，這里更像是一個(gè)休閑公園”。

自媒體與城市形象的關(guān)系是一個(gè)大的命題，而“后殖民城市”的形象是這個(gè)大命題下尤為特殊的一個(gè)方面。目前看來(lái)，自媒體帶來(lái)的技術(shù)變革已然開(kāi)始，而內(nèi)容上由于國(guó)際游客存在的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)局限性、零散文字系統(tǒng)性等一系列問(wèn)題使得自媒體傳播對(duì)完善“后殖民城市”形象建構(gòu)的意義依然有限。

然而，不可忽視的是在自媒體與境外游客這兩個(gè)全新元素的參與下，城市形象“塑造者”這個(gè)角色的重心正在向城市內(nèi)部移動(dòng)，誰(shuí)抓住了這個(gè)契機(jī)，誰(shuí)就將成為下一階段“后殖民城市”形象塑造的新主體。

三、紙媒如何實(shí)現(xiàn)“二次傳播”

通過(guò)對(duì)自媒體的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)西方媒介話語(yǔ)地位被“自媒體”所改變的現(xiàn)實(shí)，而這恰為“后殖民城市”自己的媒體創(chuàng)造了話語(yǔ)重構(gòu)的機(jī)會(huì)。

媒介要想抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，則必須具備以下幾個(gè)條件：首先必須被游客們第一時(shí)間接觸；其次能夠讓游客們看得懂；再者它能夠?yàn)橛慰蛡兯邮堋⑾矚g甚至認(rèn)可；最后它能夠借助游客們的“自媒體”傳播實(shí)現(xiàn)自己的影響力。那么，媒體需要在語(yǔ)言與形態(tài)這兩個(gè)方面具有先決的優(yōu)勢(shì)。

從媒介語(yǔ)言來(lái)看，雖然大多數(shù)“后殖民國(guó)家”在獨(dú)立以后重新將本民族語(yǔ)言定為官方語(yǔ)言，但由于被殖民過(guò)程中，宗主國(guó)在語(yǔ)言上的霸權(quán)政策，使得今天大多數(shù)“后殖民城市”中主流媒體多采用多種語(yǔ)言（包括英語(yǔ)、葡語(yǔ)、法語(yǔ)）同時(shí)發(fā)行，媒介語(yǔ)言的特殊性恰恰使得“后殖民城市”具有其他東方城市所不具備的宣傳便利條件。

從媒介形態(tài)來(lái)看，報(bào)紙、雜志等紙媒作為文字形態(tài)的傳播介質(zhì)，比起電視、廣播等音畫(huà)圖像傳媒與“自媒體游客”的關(guān)系更為密切。對(duì)大多數(shù)游客而言，行走是旅行的一種基本狀態(tài)，這就為城市售賣(mài)的報(bào)刊提供了更多被游客們閱讀的機(jī)會(huì)。此外，可觸可感的紙質(zhì)媒介比電視媒介更易于成為被拍攝對(duì)象，這一點(diǎn)對(duì)于“手機(jī)自拍族”來(lái)說(shuō)更是無(wú)可取代的優(yōu)勢(shì)。因此，主流紙質(zhì)媒介已逐漸有望成為新媒體語(yǔ)境下“后殖民城市”形象塑造的新主體。

再?gòu)哪壳鞍l(fā)展情況來(lái)看，像加爾各答市銷(xiāo)量最大《印度時(shí)報(bào)》（India Times）和《政治家》（Politic）的英語(yǔ)版多定位于城市白領(lǐng)階層，孟買(mǎi)市最大日?qǐng)?bào)之一的《孟買(mǎi)鏡報(bào)》（Momaid mirror） 同樣也通過(guò)發(fā)行英語(yǔ)版來(lái)占領(lǐng)相當(dāng)部分的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

從傳播過(guò)程來(lái)看，這些報(bào)刊作為“一級(jí)傳播主體”實(shí)現(xiàn)了在過(guò)去完全不可能的“面對(duì)面”對(duì)外傳播。并且，借助于如今“自媒體”擁有者熱衷于分享旅途見(jiàn)聞的現(xiàn)狀，報(bào)紙內(nèi)容可以以圖文并茂的形式，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)第一時(shí)間發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，完全顛覆了傳統(tǒng)的信息輸出模式。尤為值得重視的是，這類(lèi)傳播行為不僅具備高度的普遍性，并且具有可持續(xù)性。從這個(gè)意義上來(lái)看，從面向國(guó)內(nèi)讀者到面向海外讀者的定位轉(zhuǎn)型，應(yīng)成為“后殖民城市”紙媒抓住當(dāng)前機(jī)遇，掌握“后殖民城市”形象塑造主動(dòng)權(quán)的首要研究方向。

一些“后殖民城市”的報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)版正在積極發(fā)展自己的海外目標(biāo)受眾。比如，當(dāng)今許多海外年輕人一提到孟買(mǎi)這座城市時(shí)，《孟買(mǎi)鏡報(bào)》已經(jīng)成為一個(gè)新的符號(hào)，而這份只在孟買(mǎi)發(fā)行的城市英文報(bào)紙能夠在世界年輕一代中占據(jù)城市形象塑造的一席之地與它對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的重要不無(wú)關(guān)系。“Im Mumbai”是《孟買(mǎi)鏡報(bào)》的一則網(wǎng)絡(luò)廣告，廣告中將這份報(bào)紙?jiān)鴪?bào)道過(guò)的新聞人物和事件，比如牛奶摻假、孤兒院丑聞、打擊非法政治海報(bào)等問(wèn)題，以微電影紀(jì)錄片的形式通過(guò)人物的吶喊表現(xiàn)出來(lái)后，網(wǎng)絡(luò)上的討論聲四起。

特別是這則廣告不斷在Youtube等社交平臺(tái)上被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，評(píng)論中有來(lái)自孟買(mǎi)的網(wǎng)友，有來(lái)自曾經(jīng)去過(guò)孟買(mǎi)旅游的網(wǎng)友，也有從未去過(guò)孟買(mǎi)的網(wǎng)友。大多數(shù)討論集中在孟買(mǎi)的形象正在被改變。這些討論有效地完善了孟買(mǎi)曾經(jīng)簡(jiǎn)單東西對(duì)立的城市形象內(nèi)涵，廣告中每一個(gè)主人公喊出的“Im Mumbai”是孟買(mǎi)全新社會(huì)矛盾尖銳化的形象。

遺憾的是，《孟買(mǎi)鏡報(bào)》的創(chuàng)新畢竟還只是個(gè)案，大多數(shù)“后殖民城市”的傳統(tǒng)紙媒在網(wǎng)絡(luò)媒介上的自我定位依然處于一個(gè)模糊境地，尚未意識(shí)到自己角色轉(zhuǎn)型的必要性。如果如今的互聯(lián)網(wǎng)上還僅僅只是國(guó)家官方旅游網(wǎng)站或商業(yè)信息網(wǎng)站唱主旋律，那么只有商業(yè)追求而無(wú)話語(yǔ)權(quán)的傳統(tǒng)城市話語(yǔ)權(quán)格局依然無(wú)法得到改變。紙媒應(yīng)該努力在城市的文明、歷史、民俗等方面提供過(guò)去被隱蔽、現(xiàn)在被忽視的更加真實(shí)的城市形象。

綜上所述，“東方無(wú)法表述自己”這一表述正在被瓦解，當(dāng)“海外游客”“國(guó)際語(yǔ)種紙媒”和“自媒體”這三者以前所未有的姿態(tài)結(jié)為一體后，打破傳統(tǒng)“東西方優(yōu)劣文化”關(guān)系結(jié)構(gòu)的藩籬，重新賦予“后殖民城市”新闡釋的可能已成為當(dāng)今“后殖民城市”主流紙媒的新前景。

[1]黎躍進(jìn). 東方現(xiàn)代民族主義文學(xué)思潮發(fā)展論[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：321.

[2]Ashok K. Dutt： The Asian City： Processes of Development， Characteristics and Planning[M]. Dordrecht： Kluwer Academic Pulishers，1997：101-103.

[3]Vinayak Bharne： The Emerging Asian City： Concomitant Urbanities and Urbanisms[M]. New York： Routledge，2013：42 .

[4]劉瑜. 殖民土壤中的混血產(chǎn)物——香港的蘇絲黃旗袍[J]. 裝飾，2010（1）.

[5]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_623861250100n2fp.html[EB/OL].

[6]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_623861250100ncrf.html[EB/OL].

[7]王潤(rùn)華. 華文后殖民文學(xué)——中國(guó)、東南亞的個(gè)案研究[M]. 上海：學(xué)林出版社，2001：78.

[8]Todd Gitlin：Media Unlimited， Revised Edition： How the Torrent of Images and Sounds[M].New York：HHC Pulisher，2007：93.

[9]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4910bb430100037l.html[EB/OL].