周少華

【摘要】目的 探究經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果。方法 將我院接受良性前列腺增生治療的62例患者隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組，觀察組采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，對(duì)照組組采用經(jīng)尿道電切術(shù)治療。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量以及尿管留置時(shí)間等指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，且P<0.05；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，且低于對(duì)照組23.33%，但P>0.05。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生均有一定的治療效果，但經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)效果更佳，有效減少并發(fā)癥的產(chǎn)生，提高手術(shù)的安全性，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；電切術(shù)；良性前列腺增生

【中圖分類號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2015）05-0034-01

前言

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)被廣泛應(yīng)用在良性前列腺增生治療中，且具有一定的治療效果[1]。為探究這一方式的臨床應(yīng)用價(jià)值，本院采取該類方式運(yùn)用在良性前列腺增生治療中，同時(shí)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療方式進(jìn)行比較，并取得較好的成績(jī)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 一般資料與方法

1.1一般資料

選取2013年3月至2014年3月在我院接受良性前列腺治療的60例患者作為研究對(duì)象，并隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組30例，年齡52～80歲，平均年齡（65.21 3.04）歲；病程1～6年，平均病程（4.25 0.13）年；前列腺體積43～78cm3，平均體積（53.02 10.65）cm3。觀察組30例，年齡51～81歲，平均年齡（65.31 3.05）歲；病程1～5年，平均病程（4.05 0.10）年；前列腺體積43～79cm3，平均體積（53.12 10.60）cm3。兩組患者的一般資料顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

⑴對(duì)照組經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療：采用德國(guó)STORZ電切鏡。首先沖洗患者膀胱，設(shè)定160W電切功率、80W電凝功率，之后根據(jù)患者前列腺各葉增生情況進(jìn)行電切。對(duì)于側(cè)葉增生的患者選取12點(diǎn)方向?yàn)榍懈顦?biāo)記溝，中葉增生的患者選取5、7點(diǎn)方向?yàn)榍懈羁v行的標(biāo)記溝，隨后從膀胱頸口向精阜靠近，且深度至包膜，并且以先兩側(cè)后中間為切割順序。另外，對(duì)于三葉增生的患者選取6點(diǎn)方向?yàn)榍懈羁v行標(biāo)記溝，以先切中葉后側(cè)葉的順序進(jìn)行切割。最后，將切下的前列腺碎塊推至膀胱處并將膀胱組織全體吸出，以及采用電凝進(jìn)行止血，同時(shí)將切下的組織用沖洗器沖出。術(shù)后常規(guī)留置三腔導(dǎo)管。⑵觀察組經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療：術(shù)中以患者精阜為切割標(biāo)志，并在切開精阜近段發(fā)現(xiàn)清晰血管走行的包膜之后，結(jié)合點(diǎn)、切方式于該處前方切開前列腺，同時(shí)使用鏡鞘逆推方式及時(shí)找到外科包膜和增生腺體的間隙。隨后再用鏡鞘將兩側(cè)葉腺體組織與中葉向膀胱頸口方向逆推剝離。若遇纖維肌肉難以分離時(shí)，則應(yīng)用電切環(huán)予以切斷，以便清楚查看腺體并像膀胱上翻，促使患者整個(gè)腺體游離，如帶蒂狀腫物。最后采用電切鏡鞘鈍性剝離側(cè)葉增生，另外將已剜除的腺體可用電切環(huán)切除腺體。并且修切殘存黏膜，以及將膀胱內(nèi)前列腺碎屑吸出。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)SPSS13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，用 表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，用P<0.05差表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[2]。

2 結(jié)果

2.1比較兩組患者的相關(guān)治療指標(biāo)

觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、尿管留置時(shí)間均短于對(duì)照組，且術(shù)中出血量少于對(duì)照組，且P<0.05，詳見表1。

2.2比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組中1例尿潴留、1例尿道狹窄、1例繼發(fā)出血、0例尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對(duì)照組中2例尿潴留、1例尿道狹窄、3例尿失禁、1例繼發(fā)出血，并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，但P>0.05，χ2=1.92。

3 討論

隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，導(dǎo)致良性前列腺增生癥的發(fā)病率逐年升高，并且逐漸趨向年輕化[3]。如果得不到有效的治療，極易引發(fā)排尿困難、下尿路梗阻等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響患者的身體健康。以往臨床上常用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，但其創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢等缺點(diǎn)不利于患者術(shù)后恢復(fù)。如今，隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷革新，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)已成為治療良性前列腺增生的“金標(biāo)準(zhǔn)”，且治療效果明顯。但有研究標(biāo)明，該類手術(shù)具有復(fù)發(fā)率較高、腺體切除不徹底等不足，極易影響患者的恢復(fù)進(jìn)程。因此，尋求一種安全、有效的治療方式尤為重要。其中經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是根據(jù)其他兩種手術(shù)的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)而創(chuàng)立的手術(shù)方式，具有手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)口小、安全性高等特點(diǎn)[4-5]。其通過發(fā)現(xiàn)外科包膜與增生腺體之間的間隙，并順著該包膜平面完全剝離增生腺體，有效切除整個(gè)腺體組織。

本研究中，對(duì)觀察組運(yùn)用了經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，并取得滿意的效果。結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、尿管留置時(shí)間均短于對(duì)照組，且術(shù)中出血量也少于對(duì)照組?？梢?，運(yùn)用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生能有效縮短手術(shù)時(shí)間，保證手術(shù)的安全性，幫助患者獲得更好地治療，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫林，董宇，黃鵬，杜穩(wěn)斌.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥72例的臨床觀察[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（02）：65-66.

[2]劉照遠(yuǎn).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察[J].臨床合理用藥，2015，8（1C）：114.

[3]邊建明.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療老年良性前列腺增生效果觀察[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2015，22（14）：28-29.

[4]許建挺，汪朔.高齡前列腺增生患者的手術(shù)治療效果評(píng)價(jià)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2014，33（2）：169.

[5]鄧振輝.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（16）：73-74.