豐坤元

摘 要：在看了歷史學(xué)家技藝這本書后，收獲頗豐，本文通過對(duì)該書的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析，從而為以后史學(xué)研究提供一些實(shí)際可行的方法，同時(shí)文章也淺談該書的一些不足之處。

關(guān)鍵詞：史料；客觀；考證

胡適曾經(jīng)說過“歷史是任人打扮的姑娘”，盡管我們不可能對(duì)歷史有一個(gè)全面客觀的反映，但是作為一個(gè)歷史學(xué)家的任務(wù)就是對(duì)真實(shí)的歷史情況進(jìn)行最大化、最真實(shí)的、客觀的復(fù)原。這本書的出發(fā)點(diǎn)就是為了解決他兒子的問題“告訴我，爸爸，歷史有什么用？”“歷史有什么用”布洛克在書中沒有直接說歷史有什么作用，而是通過與其他學(xué)科的對(duì)比來說明即使是那些根基堅(jiān)實(shí)的學(xué)科也跟歷史學(xué)一樣，歷史學(xué)的處境未必太差，他有著重要的作用和存在的科學(xué)性。布洛克的書中沒有復(fù)雜的、晦澀難懂的理論體系，而是運(yùn)用一些簡單通俗易懂的案例，將史學(xué)的方法闡釋的通俗易懂。

一、個(gè)人對(duì)布洛克書中史學(xué)方法的解讀與對(duì)歷史研究的相關(guān)看法

在與卡爾的《歷史是什么》相對(duì)比，布洛克的這本書中的語言、例子更容易讓我們理解，這也許是因?yàn)榭柕臅碚?，布洛克的書偏方法的原因。布洛克作為年鑒派史學(xué)的一代宗師寫出的這本所謂的“年鑒派史學(xué)的宣言書”對(duì)年鑒學(xué)派有著至關(guān)重要的作用，本書第二章和第三章的歷史的考察和考證是核心內(nèi)容，作為一個(gè)歷史學(xué)家必須要有一雙善于觀察的眼睛，對(duì)過去留下的實(shí)物、史料去間接的了解過去。然而，即便對(duì)發(fā)生在當(dāng)今我們身邊的事件來說，我們可以通過新聞或是報(bào)紙了解到一些情況，但是我們了解到的信息是通過別人的記錄去了解到的，他們的記錄就一定是全面客觀的嗎？當(dāng)然不是，他們的記錄總會(huì)帶有一定的主觀色彩。

歷史學(xué)家要盡最大的努力去全面的收集相關(guān)史料，這樣也許才能更加客觀全面的還原歷史史實(shí)。這也就要求我們對(duì)歷史研究中涉及到的史料要進(jìn)行甄別。布洛克這本書中把史料分為“有意史料”“無意史料”兩部分，但是布洛克顯然重視“無意史料”，他認(rèn)為“有意史料”在寫作的初衷時(shí)便帶有一定的目的去寫，這樣的寫史違背了治史的客觀性，自然這樣的史料價(jià)值不會(huì)太高。無意史料某種程度能夠比較客觀的反映一些史實(shí)情況，因?yàn)闊o意史料是不受政治等因素的影響。像宋應(yīng)星的《天工開物》等等一些天文歷法社會(huì)史學(xué)的作品能夠客觀真實(shí)的反映當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)水平，科學(xué)技術(shù)，醫(yī)療現(xiàn)狀，社會(huì)情況，各地的風(fēng)土人情等。古時(shí)的史學(xué)家要想保持不偏不倚的立場是很難的，他們會(huì)受到過去的信念和禁忌、傳統(tǒng)思想、世俗的偏見的影響，當(dāng)然，無意史料也會(huì)有作偽的情況。因此，我們要對(duì)史料進(jìn)行全面的辯證分析。所考察的史料能否具有代表性、普遍性，能否客觀真實(shí)的向我們反映一些全面詳盡的信息至關(guān)重要。梁啟超曾在《梁啟超論清學(xué)史二種》說過“無論做哪門學(xué)問，總須以辯偽求真為基本工作，因?yàn)樗鶓{借的資料若屬虛偽，則研究出來的結(jié)果當(dāng)然也隨而虛偽?！辈悸蹇苏J(rèn)為考據(jù)是一種使史學(xué)發(fā)展的有力方法，他提到“學(xué)校沒有考據(jù)學(xué)一席之地，實(shí)在可恥?！边@也在從另一個(gè)角度去說明歷史學(xué)是具有存在的意義，與其他學(xué)科相比，歷史學(xué)并不是沒有存在的價(jià)值。在第三小節(jié)考據(jù)方法的邏輯中，其核心內(nèi)容便是運(yùn)用比較的方法發(fā)現(xiàn)問題，這也就是“比較是考證的基礎(chǔ)”我們可以通過比較不同的證據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)不一樣的地方，這些差異會(huì)為我們提供問題，傅斯年曾在《史料論略及其他》指出“假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料”。

在第二章中，文章就對(duì)歷史研究的程序即先有史料再去找問題，還是帶著問題去看史料這一問題進(jìn)行了論述，布洛克認(rèn)為后者是合理可取的，這也是符合年鑒學(xué)派的思想，他認(rèn)為“著手研究歷史時(shí)，任何人都是有目的的，開始時(shí)肯定有一種指導(dǎo)思想。純粹消極的觀察，絕不會(huì)對(duì)科學(xué)有所貢獻(xiàn)”同時(shí)，他還提到“對(duì)一個(gè)新手的勸告最糟糕的莫過于教他耐心等待，勸他從文獻(xiàn)中尋找靈感。這種行為使本來設(shè)想不錯(cuò)的研究陷入僵局或絕境。”這些都體現(xiàn)了他對(duì)重視帶著問題讀史料的觀點(diǎn)。

在第四章第一節(jié)里提出一個(gè)核心的觀點(diǎn)“理解才是歷史研究的指路明燈”。我們對(duì)歷史不要太多的去評(píng)判，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)具體情況去理解去分析，現(xiàn)如今的書目中對(duì)袁世凱的形象大都是持有貶義的看法，認(rèn)為袁世凱是個(gè)賣國賊，竊取了革命的果實(shí)，但是在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，大清朝是那樣的腐朽落后，這樣的時(shí)局必須有一位能人去擔(dān)當(dāng)拯救國家的大任，試想一下，當(dāng)時(shí)除了袁世凱有這個(gè)能力，誰又能擔(dān)當(dāng)此重任？如果每個(gè)人在面對(duì)權(quán)利的誘惑下，試問有多少人能承受擔(dān)當(dāng)?shù)闷穑课覀円獙?duì)袁世凱運(yùn)用理解的方式去解讀他一生的功與過，而不是一味的去批判他的過錯(cuò)，倘若我們?nèi)绻驹谠绖P的立場上去理解他，我們也許就會(huì)有不同的結(jié)論了。在當(dāng)時(shí)，袁世凱的告密在一定程度上是尊君的體現(xiàn)，他的吃穿，俸祿都是大清給的，他只不過是履行一個(gè)臣子應(yīng)盡的職責(zé)，怎么能算得上是告密？

第五章歷史的因果中，布洛克認(rèn)為“原因一元論對(duì)歷史研究都是有害無益的，歷史學(xué)就是要探究錯(cuò)綜復(fù)雜的原因?！睔v史的原因不是我們想的那么簡單，它需要我們?nèi)娴陌l(fā)現(xiàn)其發(fā)生的原因。卡爾在《歷史是什么》一書中提到“研究歷史就是研究原因”我們要對(duì)歷史事件的因果關(guān)系予以一定的重視，因?yàn)椤皻v史是要把過去的事情整頓成為有先后順序的因果關(guān)系。”只有搞清因果關(guān)系，我們才能對(duì)歷史事件有一個(gè)客觀真實(shí)全面的解讀。當(dāng)然，書中一些方法對(duì)我們有很大的借鑒作用，比如采用倒溯研究的方法，運(yùn)用多學(xué)科的方法去研究；“唯有總體的歷史才是真歷史”，要從整體出發(fā)，從一定角度出發(fā)這也就是年鑒學(xué)派核心思想在布洛克本書的體現(xiàn)。

二、淺談布洛克《歷史學(xué)家的技藝》的不足之處

在本書中有很多的說法以及下的結(jié)論太過絕對(duì)，在文中布洛克過分強(qiáng)調(diào)考據(jù)學(xué)的作用，為了說明歷史的重要性，在與其他學(xué)科的對(duì)比下在一定程度上存在著謬解，比如“在學(xué)校的課程里，居然沒有考據(jù)學(xué)一席之地，這實(shí)在是可恥”這是一種極端的看法，難道有了考據(jù)學(xué)就一定能夠?qū)v史有一個(gè)完美的解讀考證嗎？“著手研究歷史時(shí)，任何人都是有目的的，開始時(shí)肯定有一種指導(dǎo)思想…絕不會(huì)對(duì)科學(xué)有所貢獻(xiàn)”這一句話明顯太過絕對(duì)，“肯定”、“都是”、“絕不會(huì)”這些詞的運(yùn)用使得人覺得歷史學(xué)的研究具有功利性，在任何時(shí)候都不能下一個(gè)必然的結(jié)論，畢竟還有偶然事件存在著。

同時(shí)在很多有關(guān)歷史學(xué)這一學(xué)科不足的地方，布洛克總是以歷史學(xué)還處在萌芽階段這一說法來逃避。此外，本書中對(duì)歷史中的因果關(guān)系的講述不如卡爾描述的詳盡，也許是因?yàn)閼?zhàn)亂的原因，艱難的環(huán)境沒法讓他深入的分析。還有盡管本書中的方法對(duì)我們有很大的啟發(fā)，但是還是沒能盡可能多的去寫出有關(guān)治史的方法，也許正如作者所說“我所呈現(xiàn)給讀者的，只不過是一位喜歡推敲自己日常工作的手藝人的工作手冊(cè)，是一位技工的筆記本，他長年擺弄直尺和水準(zhǔn)儀，但絕不至于把自己想象成數(shù)學(xué)家”，當(dāng)然要想掌握一種適用于一切的歷史學(xué)方法理論是根本不可能的，但是，倘若作者能夠盡可能全面的把治史的方略寫出，必然是一部曠世之作。

布洛克對(duì)治史程序，即先讀史料從史料發(fā)現(xiàn)問題，還是帶著問題去讀史料，布洛克認(rèn)為帶著問題去讀史料更好，我認(rèn)為有些不妥，如今學(xué)術(shù)界很大部分學(xué)者都已經(jīng)不怎么讀原始的史料，寫東西時(shí)引用二手資料和別人文章引用的文獻(xiàn)，這樣我們的歷史學(xué)發(fā)展會(huì)受到一定的阻礙，試問一下當(dāng)今有多少學(xué)者完全的通讀過原版的二十五史？歷史是我們依靠史料或?qū)嵨锶?duì)過去的一個(gè)復(fù)原，假如我們單單只是帶著問題去讀史料，會(huì)不會(huì)使人感覺到有一種急功近利的感覺，我們只有多看史料才會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不看史料哪來的問題，哪能更好的復(fù)原歷史。（作者單位：西藏民族大學(xué)民族研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克·布洛克.歷史學(xué)家的技藝[M].北京師范大學(xué)出版社，2014年1月第1版.

[2] 梁啟超，朱維錚.梁啟超論清學(xué)史二種[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年.

[3] 傅斯年.史料論略及其他[M].遼寧教育出版社，1997年.

[4] 愛德華·霍列特·卡爾.歷史是什么[M].商務(wù)印書館，1981年2月第1版.