朱乃平 蔣丹 張林榮
摘要:文章以碳稅對經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異性為基點(diǎn),以江蘇省和山西省為例,參考了李紹榮的生產(chǎn)函數(shù)模型,利用Eviews6.0對碳稅影響因素進(jìn)行了多元線性回歸分析,在此基礎(chǔ)上,分析了碳稅征收對兩個地區(qū)經(jīng)濟(jì)及環(huán)境帶來的不同影響。
關(guān)鍵詞:碳稅;區(qū)域差異;能源消耗
一、現(xiàn)狀分析
隨著世界氣候異常,有關(guān)溫室氣體的排放已經(jīng)引起了世界各國的關(guān)注。中國作為世界上二氧化碳排放量排名第一的國家,有責(zé)任繼續(xù)以負(fù)責(zé)任大國的形象出現(xiàn)在國際舞臺,而通過碳稅減少二氧化碳的排放量在理論上已被證明是最經(jīng)濟(jì)的手段。目前,中國已經(jīng)在北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。但是,我國自然資源空間分布與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配,東部及沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,但是與內(nèi)陸及西部地區(qū)相比,資源較為匱乏;中西部地區(qū)資源豐富,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差。如果在征收碳稅時采取相同政策,則會對不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域產(chǎn)生不同影響。本文將以東部沿海地區(qū)的江蘇省和黃河中游地區(qū)的山西省為例分析碳稅對不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境的影響。
江蘇省作為東部沿海地區(qū)的重要省份之一,其人均GDP、綜合競爭力、地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)(DLI)均居全國各省第一。2013年江蘇省實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值59161.75億元,其中第一產(chǎn)業(yè)增加值3646.08億元,第二產(chǎn)業(yè)增加值29094.03億元,第三產(chǎn)業(yè)增加值為26421.64億元,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為:6.2:49.2:44.6。截至2013年,江蘇礦產(chǎn)資源發(fā)現(xiàn)133種,其中查明資源儲量的有67種,但是煤炭、石油、天然氣、鐵等能源礦產(chǎn)和金屬礦產(chǎn)儲量較低,因此江蘇省需要從外省市和國外進(jìn)口大量煤炭用于發(fā)展。
而被譽(yù)為煤炭大省的山西省,礦產(chǎn)資源豐富,已發(fā)現(xiàn)礦種120種,其中煤炭保有資源儲量2767.85億噸,煤層氣保有資源儲量1825.16億立方米,居全國前列。2013年山西省地區(qū)生產(chǎn)總值12602.2億元,比上年增長8.9%。其中,第一產(chǎn)業(yè)增加值773.8億元,第二產(chǎn)業(yè)增加值6792.7億元,第三產(chǎn)業(yè)增加值5035.8億元,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為6.1:53.9:40.0。
二、模型建立
目前,我國還沒有征收碳稅,缺少對石化能源征收的數(shù)據(jù)。而我國目前為保護(hù)環(huán)境所設(shè)置的最重要的稅種為資源稅,應(yīng)稅資源包括礦產(chǎn)品和鹽。其中礦產(chǎn)品主要包括原油、煤炭、天然氣等。碳稅相當(dāng)于對煤、石油、天然氣等含碳資源進(jìn)行征稅,因此我們可以用資源稅代替資源稅替代碳稅來分析。參考李紹榮、張明文等提出的生產(chǎn)函數(shù)模型,本文做出如下擴(kuò)展模型,即
Yt=KtαxtLtβxtEtγxtec+δxlt+εt
對上式兩邊同時取對數(shù),則有
Ln(Yt)=c+αxtln(Kt)+βxtln(Lt)+γxtln(Et)+δxlt+εt
其中,變量Yt、Kt、Lt、Et、和xlt 分別表示某地區(qū)第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人數(shù)、能源消費(fèi)量和資源稅,xt 表示資源稅占總稅收收入的比重,參數(shù)α、β 、γ、δ為帶估參數(shù)。α表示資源稅比重對固定資產(chǎn)投資的影響,若α 為正表明資源稅所占比重越大,則固定資產(chǎn)投資量越大;β表示資源稅比重對勞動要素產(chǎn)出彈性的影響,若β為正則說明資源稅比重的增加會提高勞動要素的產(chǎn)出彈性;γ表示資源稅比重對能源要素產(chǎn)出彈性的影響,若γ為正表明資源稅的比重的增加能提高能源要素的產(chǎn)出彈性,在總產(chǎn)出一定的情況下,能源要素的利用率提高了,因此征收碳稅會減少能源的消耗量,降低整體碳排放量;δ 表示剔除資本、能源和勞動等因素對經(jīng)濟(jì)的影響后,資源稅的變化對經(jīng)濟(jì)增長的影響,若δ為正表示提高資源稅會增加經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模,這就意味著征收碳稅會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。其中國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人數(shù)及能源消耗量的數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》,資源稅收入的數(shù)據(jù)來源于《中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》。
通過對上述這些參數(shù)的估計,可以分析出碳稅的征收對于江蘇省和山西省帶來的不同影響。本文選取了2000~2012年的數(shù)據(jù),通過回歸模型分別擬合兩個地區(qū)固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人員總數(shù)、能源消費(fèi)量、資源稅與國內(nèi)生產(chǎn)總值間的線性關(guān)系。
由于本文所選取的變量數(shù)據(jù)屬于時間序列,因此為了確定變量的穩(wěn)定性、避免得到偽回歸,首先對上述變量數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文分別采用了ADF、PP、LLC、Im、Pesaran and Shin五種方法。檢驗(yàn)結(jié)果顯示:除了xlt為二階單整變量,其余均為一階單整變量,說明本文所采用變量均為不平穩(wěn)變量。
對于不平穩(wěn)變量,回歸前應(yīng)當(dāng)做協(xié)整檢驗(yàn),本文采用Perdroni法對同階變量進(jìn)行檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果顯示面板協(xié)整檢驗(yàn)中7個統(tǒng)計量有5個拒絕原假設(shè),那么可認(rèn)為同階變量間存在協(xié)整關(guān)系,因此可進(jìn)行多元線性回歸分析。
筆者利用Eviews6.0分別對江蘇省和山西省的固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人員總數(shù)、能源消費(fèi)量、資源稅與國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行了多元回歸分析,回歸分析結(jié)果如表1。
從表1的回歸結(jié)果可以看出,該回歸模型的擬合度較高,顯著性水平也較高,固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人員、能源消耗、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系顯著。具體來說,資源稅的增加能夠增加江蘇省的經(jīng)濟(jì)增長:資源稅每增加1%,就會使經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模增加e0.017824倍。說明碳稅的征收不但不會對江蘇省造成負(fù)面影響,反而有效促進(jìn)了江蘇省的經(jīng)濟(jì)增長。另外,從回歸結(jié)果中可以看出,資源稅比重的增加造成了就業(yè)人員數(shù)量的減少,同時也導(dǎo)致了江蘇省能源消耗的減少。因?yàn)?,開征碳稅一方面會淘汰競爭力弱的企業(yè),導(dǎo)致失業(yè)人員的增多,另一方面征收碳稅會加快企業(yè)對新技術(shù)的研發(fā),進(jìn)一步提高能源利用率,從而實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。
從表2的回歸結(jié)果可以看出,回歸模型擬合度較好,達(dá)到了0.99以上,而且固定資產(chǎn)投資、能源消耗、就業(yè)人員、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系相對顯著。對山西省而言,資源稅增加會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,資源稅每增加1%,經(jīng)濟(jì)規(guī)??傮w增加e0.02115倍。因?yàn)?,碳稅的征收會增加政府的財政收入,擴(kuò)大政府的總體財政規(guī)模,有利于政府進(jìn)行宏觀調(diào)控,最終促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。另外,數(shù)據(jù)顯示資源稅比重的增加會使得山西省的失業(yè)人數(shù)增加,卻不會導(dǎo)致能源消耗的減少。因?yàn)樯轿鞯钠髽I(yè)大多是能源集中型企業(yè),目前的資源稅稅率較低,尚不能對企業(yè)節(jié)能減排起到約束作用。
通過上述分析可以發(fā)現(xiàn),碳稅的征收對不同地區(qū)的影響差異較大,主要表現(xiàn)為碳稅比重增加在江蘇省引起能源消耗的減少量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于山西??;碳稅比重的增加引起固定資產(chǎn)投資的增加效應(yīng),江蘇省也遠(yuǎn)高于山西省。
三、建議
通過上述分析可以看出,碳稅對我國經(jīng)濟(jì)增長有著長遠(yuǎn)的積極影響。但目前我國各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著較大的差異,因此在制定環(huán)境政策時要考慮到各個地區(qū)間的差異性,包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、環(huán)境治理能力等。如果忽視地區(qū)之間的差異,實(shí)行統(tǒng)一的環(huán)境稅收標(biāo)準(zhǔn)會進(jìn)一步加劇地區(qū)間的不平衡發(fā)展,不利于我國實(shí)行的縮小東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的發(fā)展戰(zhàn)略。
因此,面對這一現(xiàn)象,政府應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。首先,根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和稅負(fù)承受能力,制定由低到高、循序漸進(jìn)的階梯式碳稅稅率。其次,對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后地區(qū)的能源密集型企業(yè),政府可以進(jìn)行稅收優(yōu)惠,采取先征后返,稅收減免等措施。這樣不會給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來太大的沖擊。再次,政府可以實(shí)行國內(nèi)碳排放交易制度,讓不同企業(yè)在市場上進(jìn)行碳排放交易,從而有助于企業(yè)提高能源利用效率或使用清潔能源代替,有利于實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。最后,政府應(yīng)當(dāng)采取稅收中性制度,征收碳稅的同時減少其他稅種稅率,減輕企業(yè)和個人負(fù)擔(dān),同時關(guān)注碳稅引起的收入差距增大等問題,將碳稅的部分財政收入用于中低收入家庭的補(bǔ)貼,真正做到“取之于民,用之于民”。
參考文獻(xiàn):
[1]張學(xué)敏,呂雙春.碳稅對經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異性分析——以北京和甘肅為例[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì),2013(11).
[2]金艷鳴,雷明,黃濤.環(huán)境稅收對區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的差異性分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007(03).
[3]蔣書彬,宋靜波.碳稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的地區(qū)間比較研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(05).
[4]Baranzinla,Goldemberg J,Specks. A
future for carbon taxes[J].Ecological Econo
mics,2000(03).
[5]Garbaccio R F, Ho M S, Jorgenson D W. Controlling carbon emissions in China[J].Environment and Development Economics,1999(04).
(作者單位:江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院)