王勇

摘要：目的：探討鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療股骨骨折內(nèi)固定斷裂率的差異，為股骨骨折的臨床治療提供理論依據(jù)。方法：本研究選取了2013年9月至2014年9月我院收治的70例股骨骨折患者作為研究對(duì)象，將70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各35例，對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)鋼板治療，觀察組患者采用鎖定鋼板治療，對(duì)比兩組股骨骨折內(nèi)固定斷裂率的差異。結(jié)果：對(duì)照組患者的內(nèi)固定斷裂率為25.7%，觀察組患者的內(nèi)固定斷裂率為11.4%，與對(duì)照組相比，觀察組患者的內(nèi)固定斷裂率明顯降低（p<0.05）。結(jié)論：鎖定鋼板固定術(shù)治療股骨骨折的內(nèi)固定斷裂率低，值得臨床推廣使用。

關(guān)鍵詞：鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板；股骨骨折；內(nèi)固定斷裂率；比較分析

【中圖分類號(hào)】R274.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-8602（2015）06-0142-02

股骨是人類全身最長(zhǎng)最粗的管狀骨，在臨床上，股骨骨折是一種常見的骨折類型，股骨骨折率約占成人全身骨折的11.88%。近年來，股骨骨折患者的人數(shù)不斷增加，且發(fā)病率呈逐年遞增趨勢(shì)。股骨骨折的危害性極大，不僅對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響，而且對(duì)患者的生命健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。由此可見，對(duì)股骨骨折治療的研究具有重要意義[1-2]。本研究選取了2013年9月至2014年9月我院收治的70例股骨骨折患者作為研究對(duì)象，將70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各35例，對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，觀察組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)比兩組股骨骨折內(nèi)固定斷裂率的差異?，F(xiàn)將具體研究報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取了2013年9月至2014年9月我院收治的70例股骨骨折患者作為研究對(duì)象，其中男性44例，女性26例，患者年齡范圍20-76歲，平均年齡為46.6±3.5歲。將70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各35例，兩組患者在年齡、性別等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性?；颊叩娜脒x標(biāo)準(zhǔn)為：患者均為股骨骨折患者；患者無孕婦及哺乳期婦女；患者無其他嚴(yán)重心血管疾??；患者的肝腎功能正常；患者無意識(shí)障礙；患者無精神疾病；患者對(duì)本次研究之情且自愿參加。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，主要通過螺釘和骨骼之間的摩擦力來穩(wěn)定股骨骨折。觀察組采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，該方法不依靠鋼板與骨面的摩擦力固定骨折的骨面，其釘板之間主要通過螺紋固定，釘板之間的成角穩(wěn)定性形成“內(nèi)固定架”，使鋼板與骨面形成一個(gè)整體，這樣能達(dá)到內(nèi)固定的穩(wěn)定性。收術(shù)完畢后，定期對(duì)兩組患者進(jìn)行X 線檢查，觀察兩組患者的骨折愈合情況及內(nèi)固定斷裂率情況，并分裂內(nèi)固定斷裂原因。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的股骨骨折內(nèi)固定斷裂率的差異，內(nèi)固定斷裂方式包括鋼板斷裂及螺釘斷裂。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

將股骨骨折內(nèi)固定斷裂的原因分為醫(yī)源性因素及康復(fù)鍛煉錯(cuò)誤，醫(yī)源性因素包括：螺釘鋼板的選擇錯(cuò)誤及放置錯(cuò)誤、操作錯(cuò)誤、鋼板使用錯(cuò)誤、骨缺損但未植骨等?？祻?fù)鍛煉錯(cuò)誤包括：在術(shù)后8周內(nèi)進(jìn)行負(fù)重鍛煉；負(fù)重鍛煉急功近利，為循序漸進(jìn)。內(nèi)固定斷裂率=（醫(yī)源性因素例數(shù)+康復(fù)鍛煉錯(cuò)誤例數(shù)）/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

我們采用SPSS15.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并作t檢驗(yàn)，以p<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的股骨骨折內(nèi)固定斷裂率比較

由表1可見，對(duì)照組患者的情況為：醫(yī)源性因素1例，為鋼板斷裂；康復(fù)鍛煉錯(cuò)誤5例，2例為鋼板斷裂，3例為螺釘斷裂；兩種因素?cái)嗔?例，2例為鋼板斷裂，1例為螺釘斷裂，患者術(shù)后的內(nèi)固定斷裂率為25.7%。 觀察組患者的情況為：醫(yī)源性因素1例，為螺釘斷裂；康復(fù)鍛煉錯(cuò)誤1例，為鋼板斷裂；兩種因素?cái)嗔?例，1例為鋼板斷裂，1例為螺釘斷裂，患者術(shù)后的內(nèi)固定斷裂率為11.4%。與對(duì)照組相比，觀察組患者患者術(shù)后的內(nèi)固定斷裂率明顯降低，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

3 討論

股骨骨折在臨床中屬于常見骨折，近年來，隨著我國老齡化社會(huì)的不斷趨近，交通運(yùn)輸事業(yè)的快速發(fā)展，股骨骨折患者的人數(shù)不斷增加，且發(fā)病率呈逐年遞增趨勢(shì)。股骨骨折具有嚴(yán)重的危害性，股骨骨折會(huì)引起患側(cè)肢體活動(dòng)障礙、肢體劇痛、患側(cè)縮短等癥狀，這對(duì)患者的正常生活造成嚴(yán)重影響，若未對(duì)患者進(jìn)行及時(shí)有效的治療，則容易使患者留下后遺癥[3-4]，對(duì)患者的健康造成影響，此外，長(zhǎng)期的治療還加重了患者的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

目前，臨床上對(duì)于股骨骨折在患者常采用骨折內(nèi)固定術(shù)治療，骨折內(nèi)固定術(shù)能減少術(shù)后畸形率、減輕患者的疼痛、能有效的促使解剖復(fù)位。臨床上常用的骨折內(nèi)固定術(shù)有傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)及鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定術(shù)主要通過螺釘和骨骼之間的摩擦力來穩(wěn)定股骨骨折。鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)通過動(dòng)力加壓孔行骨折端與骨折塊的加壓，實(shí)現(xiàn)骨折部位的解剖復(fù)位，進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)固定作用，對(duì)骨膜和骨的血液循環(huán)具有保護(hù)作用，骨折的康復(fù)率較高。

為探討鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板治療股骨骨折內(nèi)固定斷裂率的差異，本研究選取了2013年9月至2014年9月我院收治的70例股骨骨折患者作為研究對(duì)象，分別對(duì)其進(jìn)行傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定及鎖定鋼板內(nèi)固定治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療組患者的內(nèi)固定斷裂率為11.4%，較傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療組患者的25.7%明顯降低，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。鎖定鋼板固定術(shù)治療股骨骨折的內(nèi)固定斷裂率低，畸形率低，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳大鵬，李小偉，路坦.等.鎖定鋼板和解剖型鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（31）：3189-3191.

[2] 趙烽，熊鷹，張仲子.等.橋接組合式內(nèi)固定治療股骨骨折的效果及生物力學(xué)特征[J].中國組織工程研究，2014，18（13）：2127-2132.

[3] 李鵬.順行絞鎖髓內(nèi)針與鋼板內(nèi)固定治療股骨骨折的療效比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥2，20115，10（8）：63-64.

[4] 李小龍.交鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨、股骨骨折的療效對(duì)比分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2011， 18（26）：37-38.