易璇

摘要：小組工作是社會工作三大基本方法之一，實用性大、易操作、接納程度高。青少年群體具有活躍度高和敏感度高的特點，在社會工作的服務對象中獨具個性，他們的身上所反應的問題和社會工作的發(fā)展密不可分。小組工作方法在青少年群體中的介入優(yōu)勢，尤其是在社區(qū)社會工作實務和學校社會工作實務中深具研究價值。但其弊端依舊很明顯，并且逐漸有淪為“狗皮膏藥”的趨勢。

關鍵詞：青少年；小組工作；社區(qū)工作；學校社會工作

社會工作是一門應用性、實務性、操作性極強的學科，社會工作實踐在社會工作專業(yè)教育中一直是教學的重要組成部分。目前在社區(qū)工作和學校社會工作實務中，小組工作方法是一種社會工作實踐“時尚”，運用廣泛適合青少年服務對象。南京曉莊學院社會發(fā)展學院的社會工作專業(yè)在江寧科學園小學和科苑社區(qū)設立的了兩個社會工作服務站，所開展的實踐就是小組工作實踐的典型。社工專業(yè)的學生通過實踐得到了很多經(jīng)驗，獲得了專業(yè)提升同時也遇到了許多問題。

一、引言

小組工作是社會工作的基本工作方法之一，在小組工作者的帶領下，通過組員間互相支持、充分互動和分享，激發(fā)組員的能力和潛能，改善組員的態(tài)度、行為，提升他們的社會功能性，解決個人、群體、社區(qū)和社會問題，促進個人、小組和社區(qū)的成長和發(fā)展，實現(xiàn)社會和諧、公平、公正發(fā)展[1]。自20世紀初教育和精神健康運動中的小組嘗試以來，小組工作逐漸趨于專業(yè)化，并且不斷創(chuàng)新和發(fā)展，延伸出許多諸如興趣小組、成長小組的形式出現(xiàn)在少年宮、社區(qū)興趣輔導班以及學校心理輔導、班會團課等實踐中，對課堂教學形成輔助。就小組工作目前的發(fā)展而言，服務重量不重質(zhì)，缺乏系統(tǒng)性的評估標準呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”趨勢，也出現(xiàn)了服務者不專業(yè)、職業(yè)倫理模糊、小組與教育課程邊界不清、總結(jié)分享效果低等問題，專業(yè)性不足。

對于青少年的研究，在社會工作視域下有輕優(yōu)勢視角和重問題導向的趨勢。青少年生活在如家庭、社區(qū)、學校、同輩群體構(gòu)成的社會網(wǎng)絡中，當這些網(wǎng)絡系統(tǒng)不能發(fā)揮出原有的正常功能或者社會生態(tài)系統(tǒng)角色失范時，就會直接導致青少年的需求得不到滿足，產(chǎn)生問題。研究認為，青少年具有身心發(fā)展異步、心理“狂飆期”延續(xù)、自我認識缺乏、目標感淡薄、社交能力低下、與家庭父母關系緊張等問題，青少年社會工作就是著眼于青少年發(fā)展中的共性問題，個案輔導、家庭訪談、社區(qū)小組活動、學校社會工作介入等等都是順應問題導向產(chǎn)生的介入方法。

二、小組工作方法在學校社會工作實務中的運用

（一）科學園小學的學校社會工作實務——公民教育小組活動

科學園小學于2003年創(chuàng)辦，教師近百人，現(xiàn)有學生約2000人，學生基數(shù)大硬件資源少平均一個班45-55人。每周三下午第三節(jié)課是科學園小學的社團課時間，參與成員部分自愿參加的，部分由老師安排。我校服務站在科學園小學的社會工作實務介入以小組工作為主（利用社團課時間），個案工作為輔（每次小組結(jié)束后）。該小組性質(zhì)為教育成長小組，活動主題為公民教育。小組活動由兩位領導者參與，組員為37位三到五年級學生，大部分被各年級班主任貼上了“調(diào)皮難管”的標簽。小組活動持續(xù)16周，每周一次，采用多種形式，將幻燈片展示、視頻材料播放與小組游戲相結(jié)合。整個小組從五個部分層層遞進，小組以培養(yǎng)組員公民意識，養(yǎng)成良好習慣為目標，促使組員了解基本社會規(guī)范，提高其社會化程度。

（二）學校社會工作實務的專業(yè)反思

在學校開展小組活動優(yōu)勢顯著，以課堂的形式開展小組保證了組員安全且全勤投入，督促組員重視小組活動。小組活動補充學校課程重視發(fā)展素質(zhì)教育，是學校老師多方面了解學生，學生團體去標簽化、打破小團體邊界以及拉進學生的親社會鏈接的極好途徑。然而它的不足也比較明顯，具體如下：

1、學校對小組活動、社團課的管理比較松散。相較于對小組進程干預較多的東山外國語學校，科學園小學校方對學校社會工作的支持力度不夠，督導老師很少進班督導，主課老師拖堂、占用社團課時間的情況頻繁發(fā)生；個別社團課老師會提早下課或中途離場，上課期間時而能看到學生在走廊上追逐打鬧。

2、權利剝奪。中小學體系嚴密，課程緊湊，工作者基本不可能自行進出中小學進行前期組員的招募、宣傳，只能跟中小學校的德育相關老師對接，聽從安排，小組領導者無權篩選組員。其次，組員在前期對小組主題、內(nèi)容、性質(zhì)以及領導者沒有概念，“雙盲”現(xiàn)象不利于領導者很好地容納于已經(jīng)建立起穩(wěn)定的內(nèi)部互動關系網(wǎng)絡的組員群體中。

2、組員對于小組活動有偏見。學生對“副科”有“非主課=自習”的刻板印象，常見組員上課時間寫其他科目的作業(yè)或者趁機玩樂。領導者采用強調(diào)公約、私下對峙、個案交流等方法進行干預之后均并無明顯效果，經(jīng)過組內(nèi)討論之后，該現(xiàn)象有一定的改善，但小組中后期類似現(xiàn)象又反復出現(xiàn)。

3、學校機制對小組工作限制性大。學校以課程的形式接納小組工作在學校的開展，偏重了小組的教育功能，忽視了小組的過程成長和組員間互動參與，學生帶著完成任務的心態(tài)參與小組，對任何一種小組模式的建構(gòu)都有消極影響。由此看來學校社會工作在普遍中小學中的認同度言過其實。學校以教學任務為主，學校社工實務以服務對象需求為主，這兩者之間本身存在一定差異。故而校方對于短期效果并不明顯的學校社工介入持懷疑態(tài)度，若沒有重大危機事件的出現(xiàn)，重視程度并不高。再者，現(xiàn)下“心理輔導和危機干預對于服務對象更有效”的刻板印象導致校方對于小組工作的認知還處在蒙昧階段，加大了小組工作開展的難度。

4、學校場地提供有限?？茖W園小學心理活動室長期修繕，小組活動只能在教室開展，場地小且桌椅不可移動，同時學校不允許學生在體育課、活動課之外的上課時間開展室外活動，很多有意義的小組活動便無法開展，這樣就大大降低了小組內(nèi)容的生動性，小組溝通受限氣氛僵硬，不利于組員互動和提升團隊意識。

三、小組工作在社區(qū)青少年社會工作實務中的運用

科苑社區(qū)位于江蘇省南京市江寧區(qū)秣陵街道東北部，社區(qū)總面積6.2平方公里，共有居民小區(qū)18家，現(xiàn)有住戶9165戶，長住居民28680余人，流動人口3000余人?？圃飞鐓^(qū)本身流動人口多，社區(qū)對于專業(yè)社會工作介入比較重視。我校社工服務站在科苑社區(qū)展開小組工作的進程可以追溯到2013年10月，先后在不同地點開展了3次青少年小組，1次老年小組，目前老年手工小組第二期活動還在進行中，青少年自我成長小組即將結(jié)束。

（一）科苑社區(qū)服務站的社區(qū)工作實務——青少年習慣養(yǎng)成、自我成長小組

南京曉莊社會工作服務站于2013年到2014年在科苑社區(qū)共開展2個青少年小組活動，分別是青少年習慣養(yǎng)成小組和青少年自我成長小組。

1.青少年習慣養(yǎng)成小組

青少年習慣養(yǎng)成小組是服務站開展的第一次小組活動的嘗試。小組目標為素質(zhì)培養(yǎng)，促進組員養(yǎng)成團結(jié)合作，樂于助人的好習慣。小組周期為4周，一周一次，每次時長40分鐘。組員均為一至三年級小學生，小組性質(zhì)為開放小組。第一次活動采用了兩人三腳、盲人拐杖等破冰游戲，以提高組員的參與度，形成小組良性互動。小組剛開展時組員們比較羞澀，但觀望者多，隨著游戲的進行更多同輩群體參與進來，氣氛算是比較活躍。因為是開放性小組，中途有組員離去對小組的開展有一定副作用，組員凝聚感不強，維持秩序有一定難度。后幾次活動領導者改進了計劃，選用組員自己設計的游戲（寫王字），雖然氣氛比較活躍但對于組員在參與小組的過程中缺乏啟發(fā)性收獲。

2.青少年自我成長小組

服務站在科苑社區(qū)開展過兩次青少年成長小組，第一次是在科苑社區(qū)開展的，組員為3-4歲小朋友，領導者通過帶領組員進行益智游戲的實現(xiàn)兒童早期教育初步自我成長的目標，小組次數(shù)較少。第二次自我成長小組在市民學校開展，6次活動組員為自愿參與的10位四年級到六年級的社區(qū)青少年。小組以自我成長為主題，促進組員們的自我發(fā)展。

該小組的設計邏輯是從基本的自我認知到自我反思最后上升為生命教育。小組發(fā)展初期，我們通過熒幕情侶配對介紹等游戲促進組員的相互了解，為他們營造彼此建立友誼的氛圍，之后共同建立小組公約達成組內(nèi)約定，培養(yǎng)組員對小組的歸屬感。我們使用了集體溝通小游戲形式引導他們思考自己平日里扮演的角色并且向組員介紹不同的溝通模式組員。小組中期則將重點放在組員以往的生活經(jīng)驗，讓他們反思對自己影響深刻的事，整理繪制自己的人生曲線圖，在情景回顧中感受那些事件發(fā)生時自己的情緒，從而在梳理中完成情緒心情圖的使用方法。在操作技巧上，領導者通過自畫像、生命五樣等活動，依照冰山理論帶領組員的從自我、他人、群體三個角度認知自己，達成“約會未知的自己”的目標。其中，自畫像作為一種初體驗給他們留下了深刻的印象。

總體上小組進程較為順利，組內(nèi)出現(xiàn)的問題協(xié)同領導者都很好的通過引導和組內(nèi)討論循循善誘得以解決。由于組員年齡有一定的差距，閱歷有限，所以后期跟進的小組計劃應該考慮到組員的認知程度，否則不易達到預期的效果。

（二）社區(qū)工作實務的專業(yè)反思

在社區(qū)開展小組活動優(yōu)點如下，首先地緣優(yōu)勢大，室外場地多，活動形式不受限，宣傳便易。其次，便于建立親睦友好的社區(qū)鄰里關系，較之于學校更容易塑造民主、融洽的小組氛圍。然而小組工作介入社區(qū)工作的局限性在于組員不穩(wěn)定。社區(qū)小組趨向于開放性小組，臨時招募的組員小組認同感淡薄。另一方面，遇到特殊情況領導者被迫更改時間開展小組，難以通知所有組員，易給組員造成工作者不守時、不守信的不良印象。

四、對比分析

相較于社區(qū)，學校提供了穩(wěn)定的成員來源和時間、空間等機制的保證，但學校僵硬的學習模式不利于小組過程的開展和組員啟發(fā)式領悟。社區(qū)雖有地緣優(yōu)勢，保證了小組形式的多樣性，但也帶來一些安全隱患，同時組員的來源得不到穩(wěn)定保證，組員到場次數(shù)也是個未知數(shù)，不利于小組連貫性和小組動力的發(fā)展。

（一）小組工作方法的效用問題

小組工作在學校社會工作和社區(qū)工作中的介入各有，因而小組的有效性成了新的問題。對于經(jīng)驗不足的社會工作者，小組工作方法易上手，較常用，可實施性大，但是“百搭”型的活動設計和固著的模式，能否有效地實現(xiàn)小組目標、提升服務對象的能力？以科苑社區(qū)的青少年自我成長小組為例，有的組員表示自我認知有了深層次的發(fā)現(xiàn)。據(jù)小組領導者的觀察，隨著小組進程組員們亂貼標簽、打岔等現(xiàn)象都有很大的改觀。有的組員依舊對小組認同感不高，自我披露程度很低，傾向于自我防御的應對姿態(tài)，問及“小組活動的參與有沒有帶來正向的影響”時，他們比較猶豫和迷茫。也有部分組員以“純玩樂”的態(tài)度參與整個小組過程，對小組目標關注度低。再者，每個小組都不是長期開展的，平均4-6次，組員認知能力都不一樣，所以想憑借區(qū)區(qū)幾次小組活動重構(gòu)服務對象的認知層面實屬不易。

從社區(qū)角度講，小組領導者屬于新融入的角色，社區(qū)人口遠多于組員人數(shù)，不是所有成員對于小組價值觀都積極接受并對外輻射。想提高小組影響力更好的方法還是改變宣傳方式，提升社區(qū)公民社區(qū)活動的參與度。

從學校層面而言，應試教育體制下小組工作的開展若是擺脫不了任務導向，效用便實屬無稽之談。于此，組員主動性的提高不僅需要工作人員改良小組計劃，更需要學校老師注重學生的自我發(fā)展。但若是學校硬性安排“特殊群體”參與小組，無形加強了組內(nèi)的負面同化，不僅小組開展的難度驟增，開展小組的意義和價值便不再顯著。

綜上，小組的自主性對于小組效用有直接影響，這一點很多學校、社區(qū)都沒認識到。

（二）社區(qū)、學校聯(lián)合問題

理論上，學校應該積極與社區(qū)對接，拓寬學生的實踐，獲取贊助資源。目前從社會工作的視角而言，學校與社區(qū)之間是脫節(jié)的。學校為了保證學生的安全限制學生在校期間的外出自由，尤其是全日制寄宿學校，這樣封閉的教學模式并不利于學生的社會化。近幾年校方也逐漸認識到了這一點，因此設立學校開放日、動員寒暑假社會實踐、組織參觀博物館，促使學生了解社會。小組工作的團體互動模式有利于促進青少年人際交往能力，是社會化不可缺失的一部分，如果學校安排班級輪流周末去不同社區(qū)參與小組活動，比如社區(qū)探訪、社區(qū)資源圖繪制、進行自主互助小組活動等等，應該比課堂里枯燥空洞的公民教育直觀的多。不過這只是一種理想化的構(gòu)想，具體可行性如何還需考證。

五、結(jié)語

小組工作方法在青少年社會工作，尤其是社區(qū)與學校層面的介入有其特有的優(yōu)勢，其本身的推廣也是社會工作發(fā)展過程中可喜的進程，不過在不同場域的局限性還是非常明顯的，所以我們的探索式介入實踐還需要繼續(xù)，在實踐中總結(jié)更好的介入手段并且不斷創(chuàng)新。

【注釋】

[1]王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育出版社，2003

【參考文獻】

[1]科苑社區(qū).百度百科.http：//baike.baidu.com/view/7870074.htm？fr=aladdin

[2]王歡.小組工作在青少年社會工作中的運用.[J].文科教學資料，2008：5

[3]劉夢，張和清.小組工作[M].北京：高等教育出版社，2003

[4]王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育出版社，2003

[5]許莉亞.專業(yè)社會工作在學?，F(xiàn)有學生工作體制內(nèi)的嵌入[J].學海，2012（01）

[6]牛曉露.專業(yè)社會工作者在公辦社會服務機構(gòu)中發(fā)展的困境與思考——基于X市流浪兒童救助站的個案分析.[J]社會觀察，2009（11）