遲海霞

內容摘要：蘇洵的《六國論》在關于第二個分論點的論證中，存在著觀點與材料不統(tǒng)一的問題，本文作了簡要的說明，并認為在教學中應該指導學生認真理解，活學活用。

關鍵詞：觀點 材料 統(tǒng)一 論證

蘇洵的《六國論》是高中語文教材中的傳統(tǒng)重點篇目，一直被作為學生寫議論文的樣板，這當然是因為其的確有許多值得學習的地方。但是，就議論文觀點與材料統(tǒng)一而言，該文中卻存在不容忽視的缺陷。文中在論及齊、燕、趙三國滅亡的原因時指出，齊國結交秦國，對其它國家遭受的侵略不管不問，最終繼五國滅亡之后而覆亡;燕國雖曾堅決抗擊秦國，但后來派荊軻行刺秦王，希望通過暗殺手段搞亂秦國，進而獲得本國安全，結果反而加速了禍患的到來;趙國在與秦的抗爭中曾經(jīng)取得了許多勝利，后來因為中了秦人的反間計，殺掉了抗秦的主要將領李牧，最終也沒能逃脫破滅的結局。這個分析本身固然很有道理，但如果從議論文的觀點與材料必須保持一致的要求看，這些材料并沒有證明其提出的分論點。

《六國論》在開篇提出六國破滅“弊在賂秦”的中心論點后，將其分解為“賂秦而力虧，破滅之道也”“不賂者以賂者喪” 兩個分論點。關于第二個分論點，文章在開頭中指出，“蓋失強援，不能獨完”，明確地揭示出了“不賂者以賂者喪”的原因。既然如此，文章在下面的論證過程中，應該扣住不賂秦的三國與賂秦的三國之間相互依存的關系，說明“不賂者”在“賂者”滅亡之后由于缺乏后援、勢孤力單難以單獨與秦抗衡的道理，這樣才能使讀者認識到六國破滅的原因從根本上說都在于賄賂秦國。可是作者在這一部分的論證中，卻置已提出的分論點于不顧，完全拋開不賂秦的齊、燕、趙與賂秦的韓、魏、楚之間的外部聯(lián)系，僅從齊、燕、趙三國自身的外交政策、斗爭手段、用人問題等方面入手，來分析其滅亡的原因。這樣的論證，觀點不能統(tǒng)帥材料，材料也無法證明觀點，二者缺乏有機的內在的聯(lián)系，成了互不相干的兩個內容。按照這個分析，我們只能明白不賂者因何滅亡，卻無法看出不賂者到底為什么因賂者而喪。

在對不賂秦的論證中，文章雖然也說了“五國既喪，齊亦不免矣”，“且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已”之類的話，與分論點有一定的聯(lián)系。不過，這方面的提示并非該部分的論述中心，作者著力強調的，是齊“與贏而不助五國”、燕“以荊卿為計”、趙“牧以讒誅”這些重大失誤，而且這一部分還用反證法特別指出，若“齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在”，那么“勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較或未易量”，可見作者念念不忘的，乃是這三國敗亡自身的原因。那么，不賂者到底為什么因賂者而喪，作為一篇議論文，肯定需要一定的材料作為論據(jù)才能讓讀者相信。作為唐宋八大家之一的蘇洵，其政論素以“博辯宏偉”而為人稱道，何以會在一篇短論里出現(xiàn)這種常識性的問題？原因之一是可能作者根本找不到可以證明該觀點的材料，之二恐怕與蘇洵所處的時代特點以及作者寫作目的有著密切的關系。

我們知道，宋王朝對遼和西夏的入侵，不思積極抗戰(zhàn)，而是以向侵略者奉送大量的白銀絲絹為代價，來換取一時的茍安。同時，宋自開國之初，對軍事將領心存疑忌，不僅把軍權統(tǒng)統(tǒng)收歸中央，而且連將帥在外指揮作戰(zhàn)也必須按照皇帝頒發(fā)的陣圖行事。由于前方將帥手中無權，處處受到節(jié)制，結果導致了戰(zhàn)場上的屢屢失利。從宋開國到蘇洵去世，宋軍和遼、西夏大大小小打了六十余仗，大都以宋的失敗告終。這種局面，與六國當時的情形極為相似。蘇洵寫作此文的意圖就是要以六國滅亡為鑒，告誡宋王朝不要重蹈歷史的覆轍。出于這個目的，作者在文中對六國滅亡原因的分析處處充滿了鮮明的針對性。針對宋王朝對外族一味納幣輸絹的行徑，他以賂秦的韓、魏、楚最終滅亡的事實，指出這樣做只能是“奉之彌繁、侵之愈急”，無疑是死路一條。針對當時屈辱求和的外交政策，他以齊國為例，說明一廂情愿地結交敵國，只能導致自己的覆滅。針對統(tǒng)治者對將帥的戒備心理，他又特別舉了趙國屈殺李牧的例子，說明良將對國家安危的重要性，告誡統(tǒng)治者對前方將士要充分信任，做到用人不疑，才能取得武裝抗敵的勝利。至于舉出燕國派荊軻行剌秦王的事例，除了歷史事實確是如此外，更重要的似乎是在向統(tǒng)治者指出對敵斗爭必須采取的正確方式方法。這些雖然與論點不一致，但卻增強了文章諷諫的現(xiàn)實意義。

作為教材中的一篇課文，其功能是多方面的。所以，教學中，我們不僅應該講其值得學習的地方，還應該清楚蘇洵為什么不能夠證明自己觀點的原因，以便使學生在學習中能夠全面理解，活學活用。