劉千惠

內(nèi)容摘要：程頤、程顥二人的理學(xué)思想在宋朝的理學(xué)理論中占據(jù)這重要的地位，對(duì)以后宋明理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。其理氣觀、人性觀都體現(xiàn)著他們對(duì)事物本質(zhì)的思考和對(duì)世界的細(xì)致觀察。然而在他們討論理氣關(guān)系的論述和道與性關(guān)系的論述之中仍然存在著一些亟待討論和解決的矛盾點(diǎn)。本文將通過(guò)對(duì)二程思想原文的引述和分析來(lái)將這些矛盾點(diǎn)一一提出并進(jìn)行討論，從而更加深入地理解二程思想。

關(guān)鍵詞：程頤 程顥 理氣 人性 理學(xué)

1.理氣觀

這里討論的二程理氣觀主要是討論其對(duì)于理氣關(guān)系的觀點(diǎn)。程顥說(shuō)：“萬(wàn)事皆出于理”、“天下物皆可以理照”，認(rèn)為理是世界的本源和解釋世界的最終方式。氣從理生，氣為構(gòu)成物質(zhì)的基本，故理為本，氣為次，氣雖然重要，還是逃不開(kāi)理的最終約束。這就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：按照二程的觀點(diǎn)，“道即性也”，人性就是天道，就是理，那么在人類(lèi)出現(xiàn)以前世界有沒(méi)有理？如果“萬(wàn)事皆出于理”不能夠成立的話(huà)，那么二程理氣論的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，那么其關(guān)于世界的一系列解釋以及關(guān)于理與象、道與器的關(guān)系都不能夠站得住腳。如果最基本的出發(fā)點(diǎn)都不正確，那么其所有的理論都成了難以自圓其說(shuō)的東西，這顯然不對(duì)。所以可見(jiàn)，“道即性也”才是問(wèn)題的所在。而理氣關(guān)系中筆者疑惑的是二程不僅提出“萬(wàn)事皆出于理”，也提出了“萬(wàn)物之始皆氣化”，但又只說(shuō)了“氣”從“理”出，并沒(méi)有解釋“理”與“氣”之間到底有什么區(qū)別，那么單純從語(yǔ)言的角度來(lái)看，“萬(wàn)事皆出于理”也可以說(shuō)成“萬(wàn)物皆始于理”，卻又提出“萬(wàn)物皆始于氣化”，那么是否可以理解成“理”等同于“氣化”？如果不是的話(huà)，二者的本質(zhì)區(qū)別到底在哪里？在筆者看來(lái)，也許不僅不是“氣”從“理”出，而更有可能是“理”與“氣”二者交融，不分彼此，從而產(chǎn)生萬(wàn)物。

2.人性觀

上面對(duì)于“萬(wàn)事皆出于理”和“道即性也”的討論說(shuō)明了“道即性也”是存在一些問(wèn)題的。伯淳先生說(shuō)：“道即性也;若道外尋性，性外尋道，便不是。圣賢論天德，蓋謂自家元是天然完全自足之物，若無(wú)所污壞，即當(dāng)直而行之;若小有污壞，即敬以治之，使復(fù)如舊。所以能使如舊者，蓋為自家本質(zhì)元是完足之物。若合修治而修治之，是義也;若不消修治而修治之，亦是義也;故常簡(jiǎn)易明白而易行。禪學(xué)者總是強(qiáng)生事，至如山河大地之說(shuō)，是他山河大地，又干你何事？至如孔子，道如日星之名，猶患門(mén)人未能盡曉，故曰‘予欲無(wú)言。如顏?zhàn)?，則便默識(shí)，其他未免疑問(wèn)，故曰‘小子何述，又曰：‘天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉?？芍^明白矣?！北闶钦f(shuō)，道就是人性，在道外尋人性或在人性外尋道，都不能夠達(dá)到目的，并且說(shuō)人性是“天然完全自足之物”。這里就逃不過(guò)上面討論的問(wèn)題：是否在人類(lèi)出現(xiàn)之前是沒(méi)有道存在的。如果這一點(diǎn)不能夠得到解釋?zhuān)敲础暗兰葱砸病北悴荒軌虺闪?。假設(shè)“道即性也”能夠成立，那么人性真的是“天然完全自足之物”嗎？二程關(guān)于人性的基本論點(diǎn)是性善論，但是我們也應(yīng)該看到人性的善與惡是相對(duì)的，人性善，應(yīng)該是其善的方面大于惡的方面就能夠成立;同理，性惡也應(yīng)該是其性惡的方面大于性善的方面即可。而二程將性善看成人性是天生完美無(wú)瑕的善性，未免有些偏頗。因?yàn)槿诵灾械拇_有一些不好的部分，所以這一點(diǎn)顯然是不符合常理的。

程頤又說(shuō)“性”有善與不善之分，并且是由于稟氣清濁的緣故，那么這里所說(shuō)的“性”又是先天的性還是后天的性呢？如果是由于稟氣清濁，那么“稟得至清之氣者為圣人，稟得至濁之氣者為愚人”又是不是一種事后判定呢？因?yàn)樵谝粋€(gè)人成為圣人或者愚人之前，是沒(méi)有人能夠斷定此人以后一定會(huì)成為圣人或者愚人的，所以人們對(duì)一個(gè)人日后會(huì)成為圣人或愚人是不能夠先下定論的，所以任何對(duì)于圣人或者愚人的判斷都是一種事后判斷，那么對(duì)于一種事后判斷怎么能夠說(shuō)這樣的事情已經(jīng)是事先決定好了的呢？可見(jiàn)，稟氣清濁事實(shí)上是與人性善惡之分沒(méi)有必然的聯(lián)系，所以這一說(shuō)法也不能夠成立。

3.小結(jié)

討論理氣觀與人性觀的目的并不在于試圖推翻二程的理論，而是想用邏輯推理的方式來(lái)發(fā)現(xiàn)和解決其中的一些矛盾。二程學(xué)說(shuō)在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其思想性也非常值得借鑒，然而任何一種學(xué)說(shuō)只要成為了一種構(gòu)建和宣揚(yáng)就必然會(huì)有一些問(wèn)題，筆者在這里只是提出這些問(wèn)題，并提出設(shè)想，期待得到解決。