徐雨森　秦曦　李家波　喬冬嬌

摘要：企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任往往會與企業(yè)的營利性相沖突， 政府有必要加強監(jiān)管， 促使企業(yè)履行其社會責(zé)任。文章建立了企業(yè)社會責(zé)任履行和政府監(jiān)管的博弈模型，從短期效益和長期效益兩個方面進(jìn)行分析，識別出政府監(jiān)管的成本、政府對不履行社會責(zé)任的企業(yè)不予查處導(dǎo)致的損失、政府實行監(jiān)管時對不履行社會責(zé)任的企業(yè)查處的概率、以及查處時給予的懲罰等是影響企業(yè)是否履行社會責(zé)任的重要因素。最后，根據(jù)我國的實際情況，為政府部門提出了建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；政府監(jiān)管；博弈分析

一、 引言

本文將企業(yè)社會責(zé)任的履行與政府的監(jiān)管界定為一種博弈行為，在這一過程中雙方均以利益最大化為原則，并以此作為雙方?jīng)Q策的依據(jù)。通過構(gòu)建企業(yè)與政府間的博弈模型，深入剖析兩主體博弈行為的衡解，指出企業(yè)和政府在企業(yè)社會責(zé)任履行和監(jiān)管中的管理策略，為我國今后企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域相關(guān)政策的制定提供依據(jù)。

二、 基于利益相關(guān)者的政府監(jiān)管

1. 利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論由來已久，最早可以追溯到20世紀(jì)60年代。1965年，利益相關(guān)者理論被美國學(xué)者Ansoff第一次引入經(jīng)濟與管理領(lǐng)域，他認(rèn)為企業(yè)要綜合考慮與企業(yè)相關(guān)的各利益相關(guān)者，如股東、員工、供應(yīng)商、分銷商等。

利益相關(guān)者概念的相關(guān)定義很多。米切爾和伍德（Mitchell & Wood，1997）總結(jié)了從1963年以來的27種典型的概念定義，其中最具代表性的是，弗里曼表示“利益相關(guān)者是可以影響到某一組織目標(biāo)的實現(xiàn)，亦或受到某一組織落實其目標(biāo)影響的人”。

本文中企業(yè)利益相關(guān)者囊括員工、股東、消費者、供應(yīng)商、環(huán)境、政府、行業(yè)協(xié)會與社區(qū)，如圖1所示。

股東是企業(yè)經(jīng)營管理的實際控制著，股東向企業(yè)提供資金，該投資在企業(yè)運營中具有風(fēng)險性，企業(yè)的股東應(yīng)擁有企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，并從中獲得投資收益。

企業(yè)與員工之間是基于契約的雇傭與被雇傭的經(jīng)濟關(guān)系，企業(yè)雇傭員工，享有勞動力價值，而員工享有作為人力資本投入的回報，即工資，包括固定工資和各種形式的獎金。

企業(yè)與消費者之間存在著密切的依存關(guān)系，一方面企業(yè)通過向消費者提供產(chǎn)品來滿足其物質(zhì)和精神需求，并創(chuàng)造利潤；另一方面，消費者可以通過對企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)的購買來獲取生活各個層面的需求。

企業(yè)與供應(yīng)商是一種聯(lián)系緊密的相互合作關(guān)系。雙方互相遵守商業(yè)契約，誠實守信，最終達(dá)到雙方共贏。

企業(yè)和政府是不可分離的關(guān)系，企業(yè)在政府的政策下運作發(fā)展，為政府提供稅收和就業(yè)機會，政府對企業(yè)有監(jiān)督引導(dǎo)、政策支持等方面的作用。

企業(yè)與社區(qū)之間互相促進(jìn)、相互影響，企業(yè)的生存和發(fā)展與社區(qū)、企業(yè)投資參與社區(qū)的建設(shè)活動、扶持社區(qū)的文化教育事業(yè)、解決社區(qū)人員的就業(yè)問題密不可分，而社區(qū)也可以通過其良好的公眾基礎(chǔ)，為企業(yè)提供消費需求信息、提高企業(yè)知名度等，有力推動企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

行業(yè)協(xié)會、團(tuán)體是為企業(yè)服務(wù)的，根據(jù)政府的政策制定相應(yīng)的有利于企業(yè)發(fā)展的規(guī)定，并對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，而企業(yè)就要遵守行業(yè)協(xié)會、團(tuán)體的規(guī)定。企業(yè)與自然環(huán)境的關(guān)系如同魚與水的關(guān)系，彼此不可分離。企業(yè)的發(fā)展會對周圍的自然環(huán)境有一定的影響，良好的自然環(huán)境對企業(yè)的生存和發(fā)展具有重大意義。企業(yè)在對生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面承擔(dān)著重要的責(zé)任，這不僅僅是由于企業(yè)所產(chǎn)生的污染對自然環(huán)境產(chǎn)生的巨大的破壞，而是企業(yè)作為社會經(jīng)濟單元在節(jié)能減排、降低污染、保護(hù)環(huán)境方面具有十分重要的群體作用。

2. 政府監(jiān)管。由企業(yè)利益相關(guān)者模型可以看出，政府在企業(yè)社會責(zé)任的履行方面具有積極的監(jiān)管作用。由于企業(yè)社會責(zé)任在履行過程中需要相關(guān)企業(yè)為其支付一定的成本，因此很多企業(yè)拒斥履行企業(yè)社會責(zé)任。尤其是在中國，很多企業(yè)的規(guī)模，發(fā)展水平以及企業(yè)管理者的素質(zhì)都沒有能夠達(dá)到自覺履行企業(yè)社會責(zé)任的層次。倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任，就要對企業(yè)進(jìn)行必要的監(jiān)管，然而，中國的社會基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件，決定了社會的監(jiān)督難以形成，這就需要政府承擔(dān)起對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任。

三、 企業(yè)社會責(zé)任與政府監(jiān)管的博弈模型及求解

1. 構(gòu)建博弈模型。盡管現(xiàn)實中企業(yè)與政府間關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的博弈關(guān)系可能較為復(fù)雜，但為了能夠清晰而準(zhǔn)確的反應(yīng)企業(yè)與政府間的博弈關(guān)系，本文一下將構(gòu)建一個經(jīng)過簡化處理后的博弈模型，以期獲得Nash均衡解。首先需要確定模型假設(shè)，具體如下：

假定1：博弈的主體有兩個，即政府和企業(yè)，考慮到我國政府在經(jīng)濟社會生活中的主導(dǎo)作用，我們假定政府與企業(yè)之間的信息完全，政府首先對于監(jiān)管與否進(jìn)行決策，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)進(jìn)行關(guān)于是否履行企業(yè)社會責(zé)任的決策。

假定2：針對企業(yè)而言，企業(yè)的正常利潤為I。一般來說，企業(yè)履行社會責(zé)任，短期內(nèi)很難實現(xiàn)經(jīng)濟效益，所以本文假設(shè)，企業(yè)選擇履行社會責(zé)任時短期內(nèi)的收益為社會形象價值的增加S。而企業(yè)履行社會責(zé)任付出的成本為E；企業(yè)受到的違規(guī)懲罰為F。

假定3：由于政府實行企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管也需要支付一定的管理成本，因此假定其相應(yīng)成本為C；如果政府對企業(yè)社會責(zé)任履行情況未能有效監(jiān)管，其所可能產(chǎn)生的聲譽損失和問責(zé)懲罰為M；政府對不履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行查處所得的收益為罰款F。

假定4：當(dāng)政府選擇“不實行監(jiān)管”或者“監(jiān)管但并未查處”時，社會上并不要求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)“不承擔(dān)社會責(zé)任”的行為不會影響其公眾形象，這也是目前我國的現(xiàn)狀。

假定5：企業(yè)開展履行與不履行社會責(zé)任的行動概率分別為x與1-x，而政府開展監(jiān)管與不監(jiān)管的概率分別用y和1-y表示，政府對不履行社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行管制的概率為p，政府對不履行社會責(zé)任的企業(yè)未進(jìn)行管制的概率為1-p。

政府與企業(yè)博弈的策略矩陣如表1所示。

2. 博弈模型求解及分析。

（1）短期效益分析。企業(yè)履行社會責(zé)任的概率用x來表示，政府開展監(jiān)管的概率用y來表示，若企業(yè)選擇混合戰(zhàn)略（x，1-x），那么政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管（y=1）和不監(jiān)管 （y=0）的期望效益分別為Ug（1，x）和Ug（0，x），

Ug（1，x）=-C×x×p+（-C）×x×（1-p）+（-C+F）×（1-x）×p+（-C-M）×（1-x）×（1-p）=（F-M）×（1-x）×（1-p）-C（1）

Ug（0，x）=0×x+（-M）×（1-x）=-M×（1-x）（2）

如果一個混合戰(zhàn)略（y≠0，1）是政府監(jiān)管部門的最優(yōu)解，那一定意味著政府監(jiān)管部門實行監(jiān)管和不實行監(jiān)管是無差別的，

令Ug（1，x）=Ug（0，x），

得出，x*=1-■（3）

若企業(yè)履行社會責(zé)任的概率小于x*，即小于1-■，那么政府應(yīng)該對違規(guī)企業(yè)開展監(jiān)管；若企業(yè)履行社會責(zé)任的行動概率大于x*，則表明企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況良好，政府沒有必要實行相應(yīng)的監(jiān)管行為；若企業(yè)履行社會責(zé)任的行動策略概率等于x*，政府相關(guān)監(jiān)管部門隨機地選擇實行監(jiān)管或不實行監(jiān)管。

同理，若政府一旦開展監(jiān)管策略（y，1-y），則企業(yè)履行社會責(zé)任（x=1）與不履行社會責(zé)任（x=0）地期望效益分別為Uc（y，1）和Uc（y，0），

Uc（y，1）=（I+S-E）×y×p+（I+S-E）×y×（1-p）+（I-E）×（1-y）=I-E+S×y（4）

Uc（y，0）=（I-F-S）×y×p+I×y×（1-p）+I×（1-y）=I-（F+S）×y×p（5）

根據(jù)Uc（y，1）=Uc（y，0），

得出混合均衡戰(zhàn)略，

y*=■（6）

如果政府監(jiān)管部門實行監(jiān)管的概率小于y*，即小于■，企業(yè)行動策略的最佳方案是不履行社會責(zé)任；一旦政府采取實施監(jiān)管的發(fā)生概率大于y*，則企業(yè)行動策略的最佳方案是履行社會責(zé)任；但當(dāng)政府實施監(jiān)管的概率等于y*，企業(yè)可以自由進(jìn)行選擇。

基于此，政府監(jiān)管與企業(yè)履行社會責(zé)任之間進(jìn)行博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡為x*=1-■，y*=■，即企業(yè)如果履行社會責(zé)任的概率為1-■時，政府的監(jiān)管策略將以■的概率進(jìn)行選擇實行監(jiān)管方案。此均衡另一個可能的解釋是：有大量的企業(yè)存在于經(jīng)濟體系中，當(dāng)有1-■比例的企業(yè)在實施履行社會責(zé)任的情況下，■比例的企業(yè)將會作出不履行社會責(zé)任的行動方案。

（2）長期效益分析。在企業(yè)履行社會責(zé)任過程中，不僅僅需要考慮其所產(chǎn)生的短期收益，還要結(jié)合企業(yè)未來的發(fā)展規(guī)劃以及經(jīng)濟技術(shù)實力等因素來預(yù)測承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任可能帶來的長期收益，然后再進(jìn)行決策。在分析長期效益時，企業(yè)作為一個理性的參與者，如果某個階段選擇不承擔(dān)社會責(zé)任的t期，預(yù)期收益貼現(xiàn)值Uc（y，0）就會出現(xiàn)大于在企業(yè)承擔(dān)責(zé)任情況下所產(chǎn)生的預(yù)期收益貼現(xiàn)值Uc（y，1），企業(yè)將會拒絕履行社會責(zé)任，反之亦然。

事實上，企業(yè)社會責(zé)任的履行將會增強企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的競爭力。假設(shè)由于市場空間的擴展和企業(yè)自身競爭力的發(fā)展，企業(yè)將獲得總利潤為L的回報（將企業(yè)的全部長期利得視為L，此時，企業(yè)履行社會責(zé)任Uc（y，1）與不履行社會責(zé)任Uc（y，0）的期望收益將會如下：

U′c（y，1）=（I-E+S×y）+（I-E+S×y）×r+（I-E+S×y）×r2+…+（I-E+S×y）×rt+L×rt=（I-E+S×y）×■+L×rt（7）

U′c（y，0）=I-（F+S）×y×p+[I-（F+S）×y×p]×r+[I-（F+S）×y×p]×r2+…+[I-（F+S）×y×p]×rt=[I-（F+S）×y×p]×■（8）

如果U′c（y，0）>U′c（y，1），企業(yè)某個階段選擇不履行社會責(zé)任是一個占優(yōu)均衡；反之，如果U′c（y，0）Uc（y，1），也會導(dǎo)致企業(yè)面臨拒絕履行企業(yè)社會責(zé)任的壓力和損失加劇?？梢姡瑥钠髽I(yè)的長期發(fā)展來看，企業(yè)將更傾向于履行社會責(zé)任。

3. 博弈模型基本分析。一方面，企業(yè)履行社會責(zé)任的概率是與政府監(jiān)管成本C、政府對不履行社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行查處時給予的懲罰F、政府對不履行社會責(zé)任的企業(yè)不予查處導(dǎo)致政府聲譽損失和上級部門的懲罰M、以及政府進(jìn)行監(jiān)管時對不履行社會責(zé)任的企業(yè)查處的概率p有關(guān)。

一般而言，政府的監(jiān)管成本C越高意味著政府主動的實行監(jiān)管的動力越匱乏，政府的監(jiān)管行為越難以實行，因此，對于企業(yè)而言，其主動履行企業(yè)社會責(zé)任的動力就會不足，從長遠(yuǎn)來看，不利于全社會范圍內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任的推廣。當(dāng)政府相關(guān)監(jiān)管部門沒有給予查處時的聲譽損失和上級部門的懲罰M比較大，即增大上級政府部門或中央政府部門對政府相關(guān)監(jiān)管部門失職的問責(zé)，則意味著政府更傾向于實行有力監(jiān)管，而企業(yè)也會更加主動的履行社會責(zé)任。反之，若企業(yè)查處的概率或給予的懲罰F比較大，企業(yè)為了自身的發(fā)展和利益訴求，將會主動積極的配合政府監(jiān)管履行企業(yè)社會責(zé)任。

如果企業(yè)履行社會責(zé)任所需要支付的成本較高，則企業(yè)主動履行社會責(zé)任的概率就會下降，在這種情況下，就需要政府積極主動的監(jiān)管行為；如果企業(yè)因為履行了社會責(zé)任而獲得了良好聲譽，或因此產(chǎn)生了經(jīng)濟收益，則企業(yè)會更加主動的實施企業(yè)社會責(zé)任，在這種情況下政府監(jiān)管就成為了輔助手段。但是如果此時政府相關(guān)部門實行監(jiān)管時對不履行社會責(zé)任的企業(yè)查處的概率p比較小，政府給予的懲罰也比較小，則企業(yè)將會被動的履行社會責(zé)任。

四、 結(jié)論與建議

第一，建議獎懲結(jié)合的政府綜合監(jiān)管體系。若政府通過加大懲罰力度，使企業(yè)通過履行社會責(zé)任所獲得的信譽和聲望以及所產(chǎn)生的潛在經(jīng)濟收益高于企業(yè)拒絕履行社會責(zé)任所受到的懲罰，就會進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性。同時，對于積極配合政府監(jiān)管、主動履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)，政府也可以通過稅收、政府采購等方式積極支持其發(fā)展。

第二，增加上級政府對政府監(jiān)管部門的失職問責(zé)。通過上述博弈模型的Nash均衡解的分析可以發(fā)現(xiàn)，若加強政府對企業(yè)履行社會責(zé)任情況問責(zé)的力度，嚴(yán)懲拒絕履行社會責(zé)任的企業(yè)，同時建立多級政府問責(zé)制度，從而形成“上級政府—相關(guān)部門—企業(yè)”的多層級問責(zé)體系，將會提高政府的監(jiān)管力度和公平性，從而進(jìn)一步督促企業(yè)履行社會責(zé)任。

第三，調(diào)動公眾參與監(jiān)督企業(yè)履行自身社會責(zé)任的行動。公眾是社會最廣泛的群體，他們既是企業(yè)行為的監(jiān)督者也是企業(yè)活動的參與者。因此，調(diào)動廣大公眾的監(jiān)督積極性，是監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任的有效方法。但是，目前我國的社會公眾對企業(yè)履行社會責(zé)任的認(rèn)識仍然處于初級階段，大部分公眾未能承擔(dān)起自身的監(jiān)督責(zé)任。因此，政府、媒體、社區(qū)以及相應(yīng)的非營利性組織可通過多種形式、多渠道的普及企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)知識，使公眾對其有一種正確和客觀的認(rèn)識，并將其與自身緊密聯(lián)系起來，從而形成一種全社會范圍內(nèi)的綜合監(jiān)督體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[2] 李文川，盧勇，等.西方企業(yè)社會責(zé)任研究對我國的啟示[J].改革與戰(zhàn)略，2007，（2）.

[3] 曹鳳月.企業(yè)社會責(zé)任研究中的幾個重要問題[J].北京：中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報2006，（6）.

[4] 盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

[5] 劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

基金項目：國家社科基金重點項目（項目號：14AZD090）；大連理工大學(xué)研究生教學(xué)改革與研究基金重大項目（項目號：JG2014002）；大連理工大學(xué)研究生教學(xué)改革與研究基金重點項目（項目號：JG2014018）。

作者簡介：徐雨森（1971-），男，漢族，遼寧省營口市人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師，項目管理研究中心副主任，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)社會責(zé)任；秦曦（1971-），男，漢族，河南省南陽市人，廣東深天成律師事務(wù)所，經(jīng)濟師，研究方向為企業(yè)與法律倫理；李家波（1973-），男，漢族，遼寧省營口市人，91439部隊工程師，研究方向為人力資源管理；喬冬嬌（1989-），女，漢族，河南省商丘市人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部碩士生，研究方向為人力資源管理。

收稿日期：2015-05-14。