張超

[摘 要]依據(jù)歷史文獻(xiàn)資料①，進(jìn)行分析、歸納及總結(jié)。文章先對霾的古代含義進(jìn)行文字起源考察，并區(qū)分古代霾與現(xiàn)代霾之間內(nèi)涵的差別；其次，指出在三千多年的對霾認(rèn)識(shí)的擴(kuò)展與深化過程中，古代人形成“風(fēng)霾”、“雨土即霾”、“霧雨為霾”、“陰霾”等多種認(rèn)知架構(gòu)；最后，霾的古代內(nèi)涵既有其復(fù)雜的一面，也有其明確一面，應(yīng)依據(jù)文本內(nèi)容中的天氣背景、天氣過程等的不同，來探究其深刻的內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞]霾；雨土；風(fēng)；雨

[中圖分類號(hào)]K207 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）08 — 0119 — 04

近年來，對霾的探討可謂火熱，主要原因大致為，一方面是因?yàn)殪F霾天氣嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活；另一方面是中央政府對“霾”的關(guān)注。在此種情況下，前央視記者柴靜的《穹頂之下》記錄片更是喚醒了人們對“霾”嚴(yán)重關(guān)切。但是，當(dāng)下對霾的理解出現(xiàn)較為獨(dú)斷的觀點(diǎn)，認(rèn)為霾就是一種天氣污染現(xiàn)象即工業(yè)大氣污染現(xiàn)象，其實(shí)，霾的真正內(nèi)涵并不是如此，霾的現(xiàn)代內(nèi)涵是有其歷史淵源的，本文從歷史考證角度，分析霾在歷史演變中的真實(shí)內(nèi)涵，并探討其起因、演變過程、影響及治理等問題。

一、“霾”字起源考察

“霾”字古已有之。自從葉玉森、孫海波、李孝定、郭沫若等學(xué)者釋讀出甲骨文中的“”字為“霾”后，關(guān)于古代霾的記錄便被上溯到殷商時(shí)期，如《合集》13465、13466、13467、13468、13469、13470、19738正等便有“霾”字。②據(jù)學(xué)者考訂，這些“霾”字“在卜辭為天象字”，〔1〕即在殷商時(shí)期的甲骨卜辭中，古人用來占卜天象的卜辭。

實(shí)際上，現(xiàn)存最早對“霾”的記載是在先秦詩歌《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》篇中，該篇“終風(fēng)且霾，惠然肯來”。接著，戰(zhàn)國時(shí)期屈原在其《九歌·國殤》中對霾記載為“霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓?！眳尾豁f的《呂氏春秋·孟春》載有“無聚大眾，無置城郭，揜骼霾髊?！睗h·伏無忌《伏侯古今注》記載漢昭帝元鳳三年“黃土?xí)円够桷病保颂帯盎桷病币部山忉尀楣糯摹皦m霾”。而《資治通鑒》卷109記載，東晉隆安元年正月“甲辰，風(fēng)霾， 晝晦”，這疑似對“風(fēng)霾”兩字連用的最早記載。隨后，陰霾、霾晦、煙霾、霾霧、塵霾、霾天、云霾、霾風(fēng)、霾暗、黃霾、旱霾、沙霾、曀霾、黑霾和雨霾風(fēng)障等相繼被古代學(xué)者提出，用來表述不同的霾現(xiàn)象，如塵霾，《宋史·五行志五》載有宋淳熙五年四月丁丑“塵霾晝晦，日無光，雨土”；如黑霾，《元史·成宗紀(jì)四》記載元大德十年二月戊辰“鎮(zhèn)西武靖王搠思班所部民饑，發(fā)甘肅糧賑之。不同路暴風(fēng)大雪，壞民廬舍，明日風(fēng)沙陰霾，馬牛多斃，人亦有死者”等等不一列舉。

除記載外，古代對“霾”的解釋也是歷史悠久的。古代學(xué)者對霾的理解主要源于先秦文本“終風(fēng)且霾”，并將“霾”主要解釋為一種雨土即沙塵天氣，如先秦古籍《爾雅釋天》對“霾”也解釋為“風(fēng)而雨土曰霾”，《詩經(jīng)·毛傳》和《說文解字》中將“霾”分別解釋為“雨土也”和“風(fēng)雨土也”。唐房玄齡等著的《晉書·天文志中》里對“霾”字也有非常貼切的解釋：“凡天地四方昏蒙若下塵，十日五日已上，或一月，或一時(shí)，雨水沾衣而有土，名曰霾?！睔庀髮W(xué)家張德二將這里的“雨”字解釋為動(dòng)詞，表示“落”、“降”、“下”的意思，“雨土”就是“降塵”，用現(xiàn)代漢語來解釋，大致是“刮風(fēng)落土就是霾”〔2〕，表示的是降塵天氣現(xiàn)象。這與霾的現(xiàn)代含義是有差別的，依據(jù)中國氣象局于2010年對“霾（haze）”的定義：“霾是一種大量極細(xì)微的干塵粒等均勻地浮游在空中，使水平能見度小于10.0km 的空氣普遍混濁的天氣現(xiàn)象?！薄?〕可見， 霾的現(xiàn)代含義是一種空氣混濁現(xiàn)象，該現(xiàn)象呈現(xiàn)出的是一種相對靜止的特性，這與霾的古代認(rèn)知有差異，古代人也認(rèn)為霾是某種空氣混濁現(xiàn)象，但更傾向于認(rèn)為其是一種降塵而非僅僅是靜止現(xiàn)象。

在對“霾”字意解釋上，張保安在其《中國灰霾歷史淵源和現(xiàn)狀分析（2007）》中稱“至于‘霾的意思，從構(gòu)詞法看來，古人當(dāng)把下雨時(shí)，大風(fēng)揚(yáng)塵、往往伴隨著似乎是某種動(dòng)物聲音的現(xiàn)象稱為霾?！薄?〕筆者認(rèn)為張保安的解釋存在謬誤，首先，降雨是濕過程，而霾未必是濕過程，可能是干過程，兩者發(fā)生環(huán)境背景也許相反。這里的錯(cuò)誤根源是對古漢語“雨”字的理解和雨字頭下面“貍”字的猜測臆想。“霾”，形聲字，從雨，貍聲，本義應(yīng)該是“風(fēng)夾著塵土。”因此，通常情況下霾是一種在干燥天氣背景下大風(fēng)揚(yáng)塵、天氣渾濁的景象，而非下雨天氣背景下的大風(fēng)揚(yáng)塵現(xiàn)象。

不僅如此，通過不同文本比較分析，筆者認(rèn)為古代“霾”內(nèi)涵至少有如下幾種：第一種為通假“埋”字，其意為陷入、掩埋等，如屈原《九歌·國殤》中“霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓?！薄蚌病弊滞ā奥瘛保侵赶菰诘乩?。第二種含義是指“雨土”現(xiàn)象，包括有風(fēng)降塵與無風(fēng)降塵兩種現(xiàn)象。以無風(fēng)降塵為例，如《晉書》里說：“凡天地四方昏蒙若下塵，十日五日已上，或一月，或一時(shí)，雨水沾衣而有土，名曰霾?！钡谌N為表示表示塵霾，即塵土彌漫的特征，不包括降塵現(xiàn)象，如《南史·陳后主紀(jì)》記載隋開皇九年正月乙丑朔“朝會(huì)，大霧四塞，入人鼻皆辛酸?！钡谒姆N為陰云或降雨天氣現(xiàn)象，如《明憲宗實(shí)錄》卷78記載，明成化六年北京“立夏，雷未發(fā)聲，陰霾四塞?！被跉v史文獻(xiàn)資料，筆者從天氣現(xiàn)象過程諸如是否降塵、是否降雨等角度出發(fā)也解釋古代霾的成因、演變、影響等，以此來說明古代霾的深刻內(nèi)涵。

二、“風(fēng)與霾”關(guān)系探討

依據(jù)史籍，關(guān)于“風(fēng)”與“霾”關(guān)系的記載，主要有“大風(fēng)—昏霾”和“風(fēng)霾”兩種描述方式。先看看“大風(fēng)—昏霾”的描述方式?！缎绿茣肪?5《五行志二·常風(fēng)》載長慶三年正月丁巳朔“大風(fēng)， 昏霾終日”。從該文上下邏輯關(guān)系來看，是“大風(fēng)”導(dǎo)致“昏霾終日”。所謂“昏霾”，乃“光線昏暗”之意，其產(chǎn)生根源應(yīng)該是大風(fēng)揚(yáng)塵影響著太陽輻射進(jìn)而產(chǎn)生昏暗景象，如《金史》卷64《后妃傳下》唐長慶三年記載“初王氏姊妹受封之日，大風(fēng)昏霾，黃氣充塞天地?！币虼耍弦崎L慶三年正月的“大風(fēng)，昏霾終日”中的“昏霾”二字所反映的并不是一種天氣現(xiàn)象，而是一種昏暗混濁的空氣狀態(tài)。類似的例證還有《金史·五行志》所載宋嘉定十七年“正月戊午，是日，大風(fēng)飄端門瓦，昏霾不見日，黃氣塞天?！边@里的“昏霾”亦指大風(fēng)導(dǎo)致的某種空氣狀態(tài)。由此，我們再看《詩經(jīng)·終風(fēng)》中所謂的“終風(fēng)且暴”、“終風(fēng)且霾”、“終風(fēng)且曀” 的描寫，實(shí)際上反映的就是風(fēng)的三種狀態(tài)，即“暴”、“霾”、“曀”。而“霾”便是上述“昏霾”之意，即大風(fēng)刮得昏天黑地，因此，“終風(fēng)且霾”與“大風(fēng)， 昏霾終日”所要表達(dá)的含義是相同的?？梢?，這種“大風(fēng)—昏霾”的描述方式所反映出的“風(fēng)”與“霾”的關(guān)系，并不是兩種天氣現(xiàn)象的并列，而是一種天氣現(xiàn)象（風(fēng)）所導(dǎo)致的一種空氣狀態(tài)（昏霾）。因此，“終風(fēng)且霾”的“霾”指的是一種空氣狀態(tài)，不可將其視為一種天氣現(xiàn)象而加以解釋。

再來探討“風(fēng)霾”描述方式。通過翻檢史料，“風(fēng)霾” 連用是古人常見的一種對某種天氣現(xiàn)象的描述方式，該描述方式最早出現(xiàn)在記錄東晉歷史的史書中。如《資治通鑒》卷109 載東晉安帝隆安元年正月“甲辰，風(fēng)霾， 晝晦”。北魏時(shí)期也有類似記錄，如《魏書·靈征志上》記載宋孝武帝大明五年三月壬午“（北魏）京師大風(fēng)晦暝。”隋末，據(jù)《資治通鑒》卷185 載武德元年三月乙卯，即隋煬帝遇弒的前一天，“是日，風(fēng)霾晝昏”。至唐中后期，依然有“風(fēng)霾”的零星記錄，如《舊唐書》卷9《玄宗紀(jì)下》載開元二十九年“三月丙午，風(fēng)霾，日色無影”。又如《舊唐書》卷16《穆宗紀(jì)》載長慶二年正月己酉“是日，大風(fēng)霾”。如果說宋代以前的歷史籍中的“風(fēng)霾” 記錄僅是零星記錄的話，那么，此后歷代正史對“風(fēng)霾”的記錄次數(shù)便逐漸增加起來。其中，《宋史》卷67《五行志五·土》中便記載有兩宋的8次風(fēng)霾記錄，《明史》卷30《五行志三》專設(shè)“風(fēng)霾晦冥”一門詳細(xì)記錄了明代的十余次“風(fēng)霾”情況，反映了當(dāng)時(shí)“風(fēng)霾”天氣的普遍性。在唐朝以后的一些詩詞中，“風(fēng)霾”也是文人的常用詞，如元代楊弘道《望江南·詠桃源》詩中有“鸞鳳有期朝絳闕，風(fēng)霾無計(jì)上青霄?！庇秩绫彼吸S庭堅(jiān)《題伯時(shí)畫松下淵明》一詩有“終風(fēng)霾八表，半夜失前山”一句。北宋王安石及清初丁澎分別以《霾風(fēng)》和《風(fēng)霾行》為名作詩。此外，《宋史·五行志五》載有宋元祐八年二月“京師大寒，霰、雪、雨木冰。京師風(fēng)霾?！闭f明從宋代開始，在古人的氣象認(rèn)知體系中，“風(fēng)霾”已是與大寒并列的一種天氣現(xiàn)象。至明代，這種認(rèn)知方式依然存在，《明武宗實(shí)錄卷一三六》記載有明正德十一年四月己未“大學(xué)士梁儲(chǔ)等言：‘冬無瑞雪，春有風(fēng)霾，小雨初零，隨即晴霽，祈請雖切，甘霖未降?！泵魅艘鄬L(fēng)霾與瑞雪、小雨、晴霽、甘霖等自然現(xiàn)象等同看待?？梢姡诠湃说挠^念中，“風(fēng)霾”一詞連用，的確是表示某種特定的天氣現(xiàn)象，這一天氣現(xiàn)象術(shù)語的使用在唐以后漸趨普遍。

三、“雨土為霾”認(rèn)知

然而，在歷史記載中，“霾”大多是指空氣中懸浮著大量的塵、沙等微粒而形成的渾濁現(xiàn)象，其中將“雨土”現(xiàn)象看作為霾，其記載歷史久遠(yuǎn)，也最為系統(tǒng)，這對霾內(nèi)涵的解釋也更具說服力。筆者從天氣過程角度上，將歷史上的雨土現(xiàn)象概括為兩種：一是無風(fēng)降塵；二是有風(fēng)降塵。

從無風(fēng)降塵角度理解，是指幾乎在無風(fēng)天氣背景下發(fā)生降塵現(xiàn)象。將雨土作為無風(fēng)降塵現(xiàn)象，歷史文獻(xiàn)上通常以“雨土”、“雨土霾”、“雨微土”、“雨紅沙”、“雨黃沙”等作記載，部分“土霾”、“土霧”、“塵霾”及“沙霾”等記載也表示無風(fēng)降塵現(xiàn)象。前面論述中已經(jīng)將“雨土”解釋為“降塵”，《明憲宗實(shí)錄》卷三記載明天順八年三月戊午“監(jiān)察御史呂洪等言：揆自去冬以來，陰霧四塞，日月晦冥，雨雪衍期，沙土迭雨，蓋由陰氣太盛，上干陽明”，其中“沙土迭雨”中“迭”也生動(dòng)反映塵土如雨的降落特征，不僅如此，此文中古人還將“雨雪衍期”、“沙土迭雨”出現(xiàn)的原因歸結(jié)為“蓋由陰氣太盛，上干陽明”，即由陰陽失調(diào)引起雨土現(xiàn)象。而《新唐書·五行志二》記載唐天復(fù)三年二月“雨土，天地昏霾”，此句說明了因雨土緣故引起天空昏霾朦朧，但究竟引起昏霾的根源應(yīng)該是雨土影響太陽輻射緣故，正如《宋史·五行志五》記載宋淳熙五年“四月丁丑，塵霾晝晦，日無光，雨土”所解釋的。再如康熙《海鹽縣志補(bǔ)遺》災(zāi)祥記載明萬歷十四年“二月晦，天雨土，即密室中無不揚(yáng)入，幾案間有積厚至一二寸者”，既反映雨土彌漫、顆粒微小特征，也表示降塵大的現(xiàn)象。

有風(fēng)降塵，是指在風(fēng)作用下發(fā)生降塵現(xiàn)象。張德二在《歷史時(shí)期“雨土”現(xiàn)象剖析》文中將“雨土”現(xiàn)象包括了一般的降塵和通常風(fēng)沙降塵天氣，特別是風(fēng)沙天氣，起風(fēng)與否、風(fēng)級(jí)大小是與起沙與否、沙塵大小存在明顯相關(guān)聯(lián)。 此類雨土現(xiàn)象，歷史文獻(xiàn)通常以“大風(fēng)揚(yáng)沙”“大風(fēng)昏霧” “大風(fēng)晝晦”“揚(yáng)沙蔽空”等作描述，部分也有以“黃風(fēng)”“紅風(fēng)”“黑風(fēng)”“黑霾”等作記載。孫炎曰：“（霾）大風(fēng)揚(yáng)塵，土從上下也?！薄?〕可見，雨土是指從天而降的塵土。霾在古人看來是“風(fēng)而雨土” ，孫炎又釋為“大風(fēng)揚(yáng)塵”，可見，風(fēng)是雨土的起因?！睹魑渥趯?shí)錄》卷22記載明正德二年“癸酉申刻，大風(fēng)起，黃塵四塞，隨雨土霾。”乾隆《東昌府志》卷3記載明嘉靖三年“三月，大風(fēng)霾，雨紅沙，晝晦。大饑，道殣相望?！鄙狭惺鰞衫鞔_表明當(dāng)?shù)亍按箫L(fēng)起”“大風(fēng)霾”促使當(dāng)?shù)亍皳P(yáng)塵四塞”或“黃霧四塞”，進(jìn)而形成當(dāng)?shù)亍坝晖瘤病?、“雨紅沙”等現(xiàn)象。另外，《明武宗實(shí)錄》卷35記載明正德三年二月辛巳“未時(shí)西北風(fēng)有聲，揚(yáng)塵四塞，至日入。辛卯辰刻，黃霧四塞，至巳昏濁蔽天，隨雨土霾，至日入，夜五鼓轉(zhuǎn)西北風(fēng)，愈猛?！薄睹魑渥趯?shí)錄》卷72記載明正德六年，北京“二月乙巳夜，西北風(fēng)有聲，至?xí)渣S塵四塞，雨土霾?！贝松鲜鰞衫砻魑鞅狈较蚬物L(fēng)，促使揚(yáng)塵，經(jīng)過一段時(shí)間的輸送距離，形成本地降塵現(xiàn)象。張德二在其《我國歷史時(shí)期以來降塵的天氣氣候?qū)W初步分析》中將歷史記載的降塵和現(xiàn)代降塵的過程進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)其過程十分相似，‘雨土乃是大氣中黃土沉降現(xiàn)象，它以風(fēng)力為搬運(yùn)營力；同時(shí)指出歷史時(shí)期雨土地點(diǎn)分布與現(xiàn)代浮塵日數(shù)分布及黃土分布三者頗為近似；并認(rèn)為降塵與氣候背景有關(guān)，雨土現(xiàn)象在寒冷時(shí)期頻繁出現(xiàn)等結(jié)論?！?〕

然而，就在“風(fēng)而雨土為霾”的經(jīng)典解釋廣為流傳的同時(shí)，古代學(xué)者已開始對此主流結(jié)論產(chǎn)生懷疑，并結(jié)合自身的觀察實(shí)踐，對霾的本意作出了另辟蹊徑的解釋。東漢王逸首先提出了“霾非沙塵”的觀點(diǎn)。王逸在為《楚辭·遠(yuǎn)游》“氛埃辟而清涼”一句作注時(shí)指出：“掃除霧霾與塵埃也?！薄?〕很明顯，王逸是將“霧霾”與“塵埃”區(qū)分對待的，也就是說，王逸并不認(rèn)為霾就是沙塵，遺憾的是，他并沒有對霾的具體含義作進(jìn)一步解釋說明。對此，筆者特別對“霧霾”這一現(xiàn)象在下文進(jìn)行詳細(xì)解釋，以形成古代霾的另一種認(rèn)知架構(gòu)。

四、“霧、雨與霾”觀念

筆者將霧霾分為塵霧、水汽霧兩種，并獨(dú)立對雨霾進(jìn)行解讀，其中前者中塵霾有時(shí)也被成為土霾、黃霾、紅霾、土霧等，與雨土霾的第一種情況相比是有交叉之處的，不過，雨土霾是側(cè)重表示降塵現(xiàn)象，塵霾是種空氣彌漫狀態(tài)。

霧霾的第一種情況為因塵埃土造成混濁空氣現(xiàn)象，俗稱塵霧。如霾霧，康熙《通州志》卷11記載明正德元年十月北京通縣“霾霧四塞?！惫饩w《重修五河縣志》卷19記載清咸豐三年二月“霾霧晝晦?！比琰S霧，《晉書·天文志》中晉永寧元年“十月乙未，日……黃霧四塞?！比缤领F，光緒《嶧縣志》卷十五災(zāi)祥清光緒二十七年“春二月，大風(fēng)，土霧迷空，午刻雨泥”等等，塵霧類型不同與當(dāng)?shù)赝临|(zhì)及季節(jié)有密切關(guān)聯(lián)，但整體來說，都是因?yàn)榭諝庵袎m土形成視障，進(jìn)而形成晝晦現(xiàn)象。通常情況下，塵霧影響比較特殊，就其危害來看，如康熙《蕭縣志》卷5記載清康熙二十二年“春三月，重霧傷麥，著地皆黃，夏五月，重霧連二晝夜，著地皆黑”，該句反映塵霾大，因?yàn)橛薪祲m緣故，麥秸稈難以承受，致使麥禾受損。又如乾隆二十三年“數(shù)日霧霾不散，導(dǎo)致通惠河上的漕運(yùn)停止，京城多處糧倉告急?！贝司浔砻饕蜢F霾天氣影響視線，進(jìn)而影響漕運(yùn)。就其積極影響來看，萬歷《廣德州志》卷9記載明嘉靖十五年“春三月，蝗蟲大作，食賣并害禾秧。知州朱麟示民捕蝗一石，給谷二石。后竟連霧霾，遂滅，不害。”霧霾一方面造成視障影響蝗蟲害禾，另一方面由于禾秧上沾有塵埃，蝗蟲食后被滅，這表明塵霧霾有助于防蝗。

霧霾第二種情況為水汽霧，相對前者灰塵成分比重大而言，此種情況水分比重相對大些。有關(guān)此種“霧霾”類型的文獻(xiàn)資料更多體現(xiàn)在古代文人墨客的詩詞之中，如唐代王镕“碧落霧霾松嶺月”（《哭趙州和尚二首》）；宋代蘇軾“不嫌霧谷霾松柏”（《生日王郎以詩見慶次》）；宋代袁樞“萬壑披霾霧”（《武夷精舍十詠·鐵笛亭》）；明代蔣山卿“氛霧昏霾久”（《送林以乘赴任江西僉憲》）；明代袁凱“陰陰霧霾”（《荒園》）等等，更多描述山谷、清晨等大霧景象。依據(jù)氣象局解釋“霧是指大氣中因懸浮的水汽凝結(jié)、能見度較低的天氣現(xiàn)象”，因此，古代霧霾（特指水汽霧）應(yīng)該是一種天氣現(xiàn)象。

霧雨霾的第三種情況較為特殊，可分為雨霾、霧雨霾、風(fēng)雨霾等三種，這種情況在正史資料中記載的相對較多。首先，雨霾通常指降雨天氣現(xiàn)象，如《明孝宗實(shí)錄》卷35記載明弘治三年，南京地區(qū)“二月乙未，是日巳刻，南京雨霾至酉刻方息。”嘉靖《通許縣志》卷上祥異記載明正德九年，河南通許縣“五月二日酉時(shí)，風(fēng)自東北來，雨霾，燈燭無光，至巳時(shí)乃霽。”萬歷《雄乘》災(zāi)異記載明萬歷十四年河北雄縣“春三月，雨霾，晝晦，連日夜不息，數(shù)日始止?！逼浯?，雨霧霾中的雨霧現(xiàn)象，也值得關(guān)注，筆者認(rèn)為這類情況應(yīng)該是指在降雨的時(shí)候，彌漫水汽霧現(xiàn)象，如宋代蘇軾“溪月行遭霧雨霾”（《泛舟城南會(huì)者五人分韻賦詩得人皆若炎字四首》）。最后，情況特殊的是“雨霾風(fēng)障”，表示狂風(fēng)暴雨，如宋代詩人吳潛《滿江紅·九日郊行》詞：“盡斂卻、雨霾風(fēng)障，霧沈云暝。遠(yuǎn)岫四呈青欲滴，長空一抹明于鏡?！痹偃缢未γ阍凇顿?zèng)爭相士三首》中“浩蕩狂風(fēng)晝雨霾”。

五、“陰霾”內(nèi)涵的分化

相比沙塵霾、大風(fēng)霾、雨土霾、雨霧霾等而言，筆者認(rèn)為陰霾表示的內(nèi)涵更為復(fù)雜和寬廣，其成因、過程及影響等相差也大。筆者認(rèn)為陰霾內(nèi)涵可分化為自然內(nèi)涵和人文內(nèi)涵，自然內(nèi)涵分指為混濁空氣狀態(tài)和昏暗陰沉天氣現(xiàn)象兩種；人文內(nèi)涵是指古代人文墨客將其喻指為某種精神氛圍?；鞚峥諝鉅顟B(tài)和昏暗陰沉天氣現(xiàn)象兩種情況，前者一般指大風(fēng)刮起雜物，引起混濁空氣現(xiàn)象；后者有指雨土現(xiàn)象、烏云天氣、淫雨等等。筆者同樣從天氣過程角度，分為有雨陰霾與無雨陰霾兩種。接著，分析文人墨客對陰霾的理解。

就有雨陰霾而論，特指天氣現(xiàn)象，情況相對簡單。大致可分為兩種情況：一是表示即將要下雨而突然而來的陰云密布情況，如光緒《黔江縣志》卷5祥異記載清咸豐九年“春三月辛酉清明，晝晦。是日近午，天忽陰霾，大風(fēng)雷電雨雹，昏黑如夜，時(shí)民間俱掌燈午食，經(jīng)兩時(shí)許，天復(fù)漸黃，始霽焉。”二是更多表示陰雨天氣，如光緒《續(xù)云夢縣志略》卷末雜識(shí)記載清道光二十九年“自正月十三日始至五月晦日至，計(jì)六閱月天氣陰霾，霪雨相續(xù)，二麥無收，斗米串錢?！贝祟愱幱晏鞖忸A(yù)示著雨季或季節(jié)轉(zhuǎn)變，天氣轉(zhuǎn)變。

相對有雨陰霾情況簡單而言，無雨陰霾現(xiàn)象更為復(fù)雜，具體來說有兩種情況。第一種為塵?？諝饣蛏硥m天氣狀況，如《明憲宗實(shí)錄》記載明成化二十一年“正月丁末，京師陰霾蔽日，自辰至午乃散”，又如《明武宗實(shí)錄》卷171記載明正德十四年二月己丑“山西平陽府陰霾障天，晝晦如夜，自未至酉，風(fēng)作乃散?！钡诙忻鞔_表明刮風(fēng)揚(yáng)塵，致使晝晦，是陰霾形成的根本原因。第二種表示陰云天氣，如《明武宗實(shí)錄》卷184記載明正德十五年“三月辛丑，南京亦言近日以來天氣陡寒，惡風(fēng)怒號(hào)，陰霾蒙翳，日慘無光，四望群山皆不能辯，江船多漂溺者，遠(yuǎn)近人心莫不驚恐，皆謂時(shí)當(dāng)三月，和氣未臻而陰沴為災(zāi)?！笨滴酢对h縣志》卷12災(zāi)荒記載清順治十二年“夏秋多陰霾，不晴，大雨時(shí)沛，平地水深數(shù)尺，東南兩河移故道?！鼻濉?chǔ)仁遜《聞見錄》記載清光緒十四年“粵東地屬炎方，向多雨水……以雨勢雖止，仍復(fù)陰霾?！睘榱伺c北方沙塵陰霾現(xiàn)象區(qū)別開，筆者特別挑選與南京、廣東有關(guān)“陰霾”記載，以便說明即使是南方的陰天，古人也將其稱為“陰霾”天氣。

第三種情況，便是歷代文人對陰霾進(jìn)行描述，喻指人的內(nèi)心抑郁或沉悶。如宋代詩人程公許“私欲陰霾蔽”（《挾文薛君自賦五首克己讀書安貧擇交訓(xùn)子為題》）；趙蕃“度月陰霾增病苦”（《晚晴四首》）；郭印“共作陰霾憂”（《中秋馬溪山中望月》）；元代作者尚仲賢在《單鞭奪槊》中“憑著你文武雙全將相才，則要你掃蕩云霾，肅靖塵埃?！贝送?，陰霾、昏霾、霾曀、氛霾等詞還可以表達(dá)世道昏暗、頭腦不清、心情憂郁， 這也是在霾的本意上衍生出來的意義。 以昏霾為例，比喻亂世或邪惡勢力，如《文選·顏延之<和謝監(jiān)靈運(yùn)>》“徒遭良時(shí)詖，王道奄昏霾”， 李善對其注為“昏霾，喻世亂也?！?/p>

總之，筆者認(rèn)為孤立依據(jù)《爾雅》對“霾”作“雨土”的解釋，來對先秦文本《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》中“終風(fēng)且霾”的“霾”進(jìn)行解讀是不可取的，因?yàn)樵谙惹睾髞淼纳鐣?huì)歷史中，古人不斷拓展和深化先秦時(shí)期“霾”的內(nèi)涵，這就要求我們不僅要區(qū)別不同天氣現(xiàn)象來解釋“霾”，更要符合歷史時(shí)期不同階段的氣候轉(zhuǎn)變〔8〕，依據(jù)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)記錄比較分析，才能真實(shí)解釋古代“霾”的真正內(nèi)涵。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 李孝定.甲骨文字集釋（卷11）〔M〕.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1970：3449.

〔2〕 張德二.歷史時(shí)期“雨土”現(xiàn)象剖析〔J〕.科學(xué)通報(bào)，1982，（05）.

〔3〕 中國氣象局.國家氣象行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)〔M〕.霾的觀測和預(yù)報(bào)等級(jí)（QX/T113—2010〕，北京：氣象出版社，2010：1.

〔4〕 張保安.中國灰霾歷史淵源和現(xiàn)狀分析〔S〕.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2007，（01）.

〔5〕 〔晉〕郭璞注，〔宋〕邢昺疏.爾雅注疏（卷6）〔M〕.釋天，北京：北京大學(xué)出版社，2000：193.

〔6〕 張德二.我國歷史時(shí)期以來降塵的天氣氣候?qū)W初步分析〔J〕.中國科學(xué)，1984，（03）.

〔7〕 黃靈庚疏證.楚辭章句疏證〔M〕.北京：中華書局，2007：1816.

〔8〕 竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究〔M〕.考古學(xué)報(bào)，1972：15-38.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕