李連華，張怡璐

(1．浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018;2．華潤鴻基房地產(chǎn)公司，浙江 杭州 310020)

一、引 論

目前學(xué)術(shù)界有關(guān)內(nèi)部控制的理論研究主要集中在對于內(nèi)部控制效果的探討與考證，并且由此形成了“促進(jìn)論”、“抑制論”和“無關(guān)論”三種代表性的研究結(jié)論與觀點(diǎn)(李萬福等，2011)［1］。但是，我們認(rèn)為，對于內(nèi)部控制問題的研究，考察其控制制度的實(shí)施效果或曰經(jīng)濟(jì)后果固然必要，然而這種研究是將企業(yè)內(nèi)部控制制度作為外生變量看待的，其研究結(jié)論并不能揭示企業(yè)內(nèi)部控制制度本身的演進(jìn)機(jī)理和變化規(guī)律，而這種視角的研究在理論和實(shí)踐上卻同樣具有重要意義。因?yàn)?，企業(yè)內(nèi)部控制，從本質(zhì)上來說就是一套基于效率提升與風(fēng)險(xiǎn)阻控為目標(biāo)的內(nèi)部管理制度，如若我們能夠從理論上揭示其內(nèi)在的演化機(jī)理，探清其影響因素、演變路徑和作用方式，那么這無疑對深化內(nèi)部控制的理論研究與指導(dǎo)企業(yè)完善內(nèi)部控制制度大有裨益。

本文的理論價(jià)值和實(shí)踐意義可歸結(jié)為:第一，將內(nèi)部控制制度作為研究對象以分析其演變過程與作用機(jī)理，拓寬了內(nèi)部控制的研究視野。第二，豐富了政府干預(yù)的研究內(nèi)容。在政府干預(yù)問題的研究上，目前文獻(xiàn)主要集中于“政府干預(yù)與腐敗問題”(張敏，2010)［2］等、“政府干預(yù)與公司并購重組”(潘紅波等，2008)［3］、“政府干預(yù)與投資效率”(張洪輝、王宗軍，2010)［4］等，而本文則將政府干預(yù)置于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程而加以考察，分析并發(fā)現(xiàn)了政府干預(yù)的相機(jī)性行為特征。第三，驗(yàn)證了新聞曝光的治理效果。對于新聞監(jiān)督的效果，一些文獻(xiàn)則認(rèn)為新聞監(jiān)督能夠達(dá)到治理企業(yè)的效果;而另有文獻(xiàn)則認(rèn)為企業(yè)經(jīng)過“危機(jī)公關(guān)”之后仍然是我行我素(Bhattacharya et al．，2009)［5］。研究結(jié)論表明，新聞曝光能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與進(jìn)步，這為“有效治理論”補(bǔ)添了新的證據(jù)。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排是:文獻(xiàn)回顧、理論與假設(shè)、樣本與數(shù)據(jù)、結(jié)果與討論，最后是結(jié)論與未來研究方向。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)制度演化路徑

關(guān)于制度的起源和演化路徑，歷來是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題之一，并且也是強(qiáng)制性制度變遷理論與誘致性制度變遷理論的界分依據(jù)。但是，將宏觀制度分析框架和方法應(yīng)用于微觀制度領(lǐng)域者，Granovetter(1973)則是奠基人。因?yàn)镚ranovetter首先從制度演化視角指出了組織慣例、制度演化的環(huán)境適應(yīng)性特征。之后，很多學(xué)者沿著這一演化分析視角，不斷探索企業(yè)制度的演化規(guī)律，拓展研究視野，形成了一系列的研究成果(譚勁松、何錚，2007)［6］等。

(二)政府干預(yù)

關(guān)于政府干預(yù)，目前文獻(xiàn)存在著兩個研究支脈:一個是政府是否應(yīng)該干預(yù);二是政府干預(yù)是否具有積極效果。其中圍繞著第一條文獻(xiàn)支脈形成了兩種競爭性觀點(diǎn):一種是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派為代表的主張限制甚至取消政府干預(yù)的論點(diǎn)(布坎南，1989)［7］;另一種是以結(jié)構(gòu)主義學(xué)派為代表的政府干預(yù)理論(斯蒂格利茨，1998)［8］。這種理論以市場失靈和企業(yè)制度創(chuàng)新不足為預(yù)設(shè)前提，主張政府對于市場和企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。而在中國，由于特殊的制度環(huán)境，我國學(xué)者更多的是將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了政府干預(yù)的內(nèi)容以及干預(yù)的實(shí)際效果或者干預(yù)質(zhì)量上，而且研究結(jié)論幾乎一致認(rèn)為政府干預(yù)對于企業(yè)的發(fā)展具有負(fù)面效應(yīng)(鐘海燕，2010)［9］。

(三)新聞曝光及其治理機(jī)制

媒體曝光作為公司外部治理機(jī)制的一種方式，近期是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一，并且形成了三種不同的研究結(jié)論:一種是媒體治理論，認(rèn)為媒體監(jiān)督具有治理作用。如Tetlock(2008)［10］等研究發(fā)現(xiàn)，媒體能夠減少市場摩擦，影響股票定價(jià)，提高股價(jià)的有效性。第二種觀點(diǎn)是媒體有偏論，認(rèn)為媒體報(bào)道非但沒有積極性的治理效果，反而會起到相反的作用。如方軍雄(2014)［11］研究證實(shí)，媒體在選擇報(bào)道對象時并非如理論預(yù)測中的那樣扮演中性客觀角色，它們會為了吸收眼球和追求“轟動效應(yīng)”而制造虛假新聞，甚至?xí)捎谩胺饪谫M(fèi)”的方式勒索企業(yè)①這方面典型事例是《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的丑聞。該報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)利用公關(guān)公司招攬和業(yè)內(nèi)記者物色篩選等方式尋找具有“上市”、“重組”、“轉(zhuǎn)型”等題材的公司，在收取高額費(fèi)用后通過夸大正面事實(shí)或者掩蓋負(fù)面事實(shí)進(jìn)行“正面報(bào)道”;對于不配合的公司則借助于21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)布負(fù)面新聞向企業(yè)施加壓力。。第三種結(jié)論是媒體無效論，認(rèn)為媒體輿論對于公司的影響無論是積極性還是消極性的，事實(shí)上都沒有理論預(yù)期的那樣明顯有效(Core et al．，2008)［12］等。

由以上文獻(xiàn)來看，存在著兩個有待于發(fā)展與深化之處:其一，對企業(yè)制度的變遷研究沒有具體和深入到企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究層面;其二，現(xiàn)行文獻(xiàn)對于企業(yè)制度、新聞曝光和政府干預(yù)問題的研究只有分立而沒有整合，缺少融合三者于一體的理論分析框架和分析邏輯。而本文則是嘗試將新聞曝光、政府干預(yù)統(tǒng)一納入到企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程來考察其相互之間的影響機(jī)理與作用方式，相比較與單一視角的研究這種視野整合下所取得的研究結(jié)論更加具有理論厚度和解釋力。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化作用

新聞監(jiān)督是一種外部治理手段，其能否對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化產(chǎn)生影響，主要取決于企業(yè)面對新聞曝光時所采用的態(tài)度。理論上講，企業(yè)在遭到新聞曝光后會出現(xiàn)三種心態(tài):一是在遇到新聞媒體曝光后，采用危機(jī)公關(guān)的策略，甚至向新聞媒體支付“封口費(fèi)”以求息事寧人，度過危機(jī)。二是遇到新聞曝光后，企業(yè)抱著無所謂的態(tài)度，聽之任之。三是遇到新聞曝光后企業(yè)積極采用改進(jìn)措施，修改和完善制度流程。

我們認(rèn)為，在企業(yè)作為一個理性經(jīng)濟(jì)人的前提下，新聞曝光應(yīng)該能夠通過三種機(jī)制對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演進(jìn)過程產(chǎn)生影響。一個是聲譽(yù)機(jī)制。在經(jīng)理人市場中，企業(yè)高管的利益與其在職場中的信譽(yù)高度相關(guān)。媒體負(fù)面曝光將會影響到企業(yè)總經(jīng)理、董事會成員在股東和未來雇主心目中的聲譽(yù)，為了保住職位以及獲取更優(yōu)厚的薪酬，他們通常會改正不適當(dāng)?shù)淖龇ǎ拚鄳?yīng)的管理制度和業(yè)務(wù)流程。二是信息傳遞機(jī)制。信息的不對稱性和信息供給不足是企業(yè)違規(guī)行為、管理制度缺陷得以隱瞞存在而不被發(fā)現(xiàn)的重要原因。而新聞曝光則緩解了這個問題。因?yàn)槊襟w曝光可以把企業(yè)的制度缺陷揭露出來。這也是前述聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的重要條件。三是市場壓力。正面的新聞宣傳和負(fù)面的新聞媒體曝光對企業(yè)具有截然不同的市場反應(yīng)(李常青，熊艷，2012)［13］。通常情況下，負(fù)面新聞曝光能夠改變社會公眾、投資人、市場分析師、債權(quán)人等利益相關(guān)者對于企業(yè)的判斷和評價(jià)，造成公司股票市場價(jià)格和收益率的下降，給公司帶來顯著的市場壓力。尤其是，由于我國資本市場不成熟，“羊群效應(yīng)”更加突出，因此，新聞曝光對企業(yè)帶來的市場壓力往往要相較于西方發(fā)達(dá)國家來說還要大。

進(jìn)一步分析，即使媒體曝光是有偏的，但是“蒼蠅不叮無縫的蛋”，企業(yè)屢次或者持續(xù)地被媒體曝光，終究是因?yàn)榇嬖谥芾砣毕?，因此企業(yè)雖然不希望被新聞曝光，但是一旦遭遇到媒體曝光事件，管理高層通常會基于理性判斷和自身利益及企業(yè)利益的考慮，根據(jù)新聞報(bào)道線索去發(fā)現(xiàn)和糾正其中存在的制度性缺陷，這將在事實(shí)上導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制制度發(fā)生演變，使其趨于完善和具有效率。于是，本文根據(jù)這一理論邏輯和可獲得的數(shù)據(jù)，提出如下有待驗(yàn)證的假設(shè)。

假設(shè)1:新聞曝光作為一種外部治理機(jī)制能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制制度的演化產(chǎn)生顯著影響，促使企業(yè)修訂和完善現(xiàn)有的內(nèi)部控制制度。

為了驗(yàn)證以上假設(shè)，本文構(gòu)造如下模型:

在模型(1)中，InC為被解釋變量，取企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂(制訂)次數(shù)的對數(shù)，用來測量企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化;Media為解釋變量，取其自然對數(shù)，用來解釋新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。本文預(yù)計(jì)Media和InC之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。為了避免內(nèi)生性問題，模型(1)中Media選用滯后一期數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證回歸。同時為了控制企業(yè)內(nèi)源性因素對內(nèi)部控制制度演化的影響，本文借鑒學(xué)界通常做法，選取公司負(fù)債水平(Lev)、盈利能力(ROA)、公司規(guī)模(Size)、監(jiān)事會規(guī)模(NS)、董事會規(guī)模(Board)以及行業(yè)(HY)和年份(Year)為控制變量。各變量的操行性定義及度量見表1。

(二)政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響

政府干預(yù)是否能夠有效地影響到企業(yè)內(nèi)部控制制度的變遷?現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有相應(yīng)的結(jié)論。因?yàn)槟壳爸贫妊莼难芯恐黝}較少涉及到微觀層面，況且在有限的微觀制度變遷文獻(xiàn)中其焦點(diǎn)也不在企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與變遷之上。本文分析，雖然經(jīng)過簡政放權(quán)、政企分開等改革，但是，根據(jù)政府“錦標(biāo)賽理論”和現(xiàn)行官員晉升制度分析，政府官員仍然可能具有干預(yù)企業(yè)行為的強(qiáng)烈動機(jī)。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的政府考核與官員晉升制度背景下，地方政府官員有強(qiáng)烈愿望介入到企業(yè)的內(nèi)部管理，以服務(wù)于自己的晉升目標(biāo)①林亞清、趙曙明(2013)認(rèn)為，制度支持是指行政機(jī)構(gòu)(如政府部門、行政機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等)為企業(yè)提供更多的支持從而減少制度不完善所帶來的負(fù)面影響。作為此種行為的例證，我國財(cái)政部頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及18項(xiàng)應(yīng)用指引之后，各地政府部門組織轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)，指導(dǎo)和幫助企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制制度。。

另一方面，政府不僅具有干預(yù)企業(yè)內(nèi)部制度演化的動機(jī)，而且也具備干預(yù)的能力。因?yàn)槲覈?jīng)過簡政放權(quán)之后，地方政府擁有了更大的自由裁量權(quán)。而政企分開的不徹底也沒有完全改變政府官員的管理行為。另外，中國特殊的“官本位”文化背景和對于政府權(quán)力的依賴崇拜(簡傳紅等，2010)［14］，也會使得企業(yè)接受而不是拒絕政府的干預(yù)。基于以上分析，本文提出如下待驗(yàn)證假設(shè):

假設(shè)2:政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制制度演化之間存在著正相關(guān)關(guān)系;政府干預(yù)力越強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部控制制度的演變程度越大。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文構(gòu)建如下模型:

在模型(2)中，InC為被解釋變量，定義同前，Ind是解釋變量，用于度量政府干預(yù)對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。本文預(yù)計(jì)兩者之間的關(guān)系方向和關(guān)系程度不確定。由于Ind是行為變量，難以直接觀測和衡量。本文借鑒樊綱和王小魯(2011)［15］等的做法①樊綱等(2011)的市場化指數(shù)反映了各地區(qū)市場化改革的發(fā)展相對進(jìn)程，而其中的一個重要考察維度就是政府與市場之間的關(guān)系。因此，以市場化指數(shù)來度量制度環(huán)境和政府對于市場的干預(yù)程度，具有內(nèi)在合理性，并因此已經(jīng)得到眾多研究的接受和認(rèn)可。，以市場化指數(shù)作為政府干預(yù)的代理變量，市場化指數(shù)高的地區(qū)，意味著市場機(jī)制較為健全、經(jīng)濟(jì)較為自由，政府干預(yù)企業(yè)內(nèi)部事務(wù)較少;反之則較強(qiáng)。其他變量均為控制變量，用于控制政府干預(yù)之外其他因素的影響。

(三)政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用

新聞曝光、政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響存在著多種方式。從理論上講，一種情況是新聞曝光和政府干預(yù)分別獨(dú)立地作用于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程。本文前述內(nèi)容已就此做出理論分析并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。而另一種情況則可能是，兩者會以某種交集的方式來影響企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程。我們基于聲譽(yù)機(jī)制和政府“錦標(biāo)賽理論”分析，認(rèn)為政府干預(yù)具有相機(jī)治理和放大新聞監(jiān)督效應(yīng)的特征。因?yàn)?，由于信息不對稱問題的存在，政府干預(yù)在平時較難發(fā)揮作用，而新聞曝光則形成了對政府干預(yù)在信息收集與傳遞機(jī)制上的某種替代與補(bǔ)充作用。另一方面，新聞曝光作為一種外部治理方式本身也具有非強(qiáng)制性及間接性的特點(diǎn)，在法制不健全和市場不成熟的情況下其作用可能受到限制，而行政力量的介入將無疑能夠?yàn)樾侣劚O(jiān)督提供某種程度的政治保障，從而放大新聞監(jiān)督的作用，提高監(jiān)督的效果。

進(jìn)一步地，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)還可能因企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性不同而存在著顯著差異。詳細(xì)言之，如果是國有企業(yè)的話，政府官員可能介入較深，政府干預(yù)和影響較大;而如果是民營企業(yè)的話，那么政府部門可能介入較少，政府干預(yù)和影響力較小。因此，同樣是政府干預(yù)，在國有企業(yè)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能相比較于民營企業(yè)而言更加明顯。于是，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)3－1:政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程中起著調(diào)節(jié)作用。政府干預(yù)會強(qiáng)化新聞曝光對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度，導(dǎo)致企業(yè)較大幅度地修改內(nèi)部控制制度。

假設(shè)3－2:政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化中所起的調(diào)節(jié)作用，受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的影響。相對于民營企業(yè)來說，政府干預(yù)在國有企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用更加明顯。

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本文構(gòu)建如下模型:

上述模型(3)中，Media和Ind的交叉項(xiàng)用來度量政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用。在對假設(shè)3－1進(jìn)行驗(yàn)證時，本文預(yù)計(jì)其起正向調(diào)節(jié)作用，因此預(yù)計(jì)系數(shù)β1為正而且顯著。為了驗(yàn)證假設(shè)3－2，本文將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，用以考察政府干預(yù)效果在不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間是否具有顯著差異，依理論假設(shè)估計(jì)，國有企業(yè)組應(yīng)該顯著地高于非國有企業(yè)組。模型中的其余變量皆為控制變量。

表1 變量定義和說明

四、樣本與數(shù)據(jù)

(一)樣本

本文以2007至2009年我國A股上市公司作為研究樣本。在樣本篩選時遵從了如下程序和標(biāo)準(zhǔn):(1)剔除了行業(yè)特殊的金融保險(xiǎn)類公司和核心變量數(shù)據(jù)不全的公司;(2)媒體曝光所采集的新聞媒體包括《中國證券報(bào)》、《證券日報(bào)》、《證券時報(bào)》、《上海證券報(bào)》和《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》五種媒體。這5家媒體是我國目前最具有影響力的全國性財(cái)經(jīng)類報(bào)紙;(3)檢索“負(fù)面新聞”所用的關(guān)鍵詞借鑒了楊德明等(2012)［16］等的做法①本文在檢索時采用的關(guān)鍵詞為:違規(guī)、違法、操縱、非法、虛假、虛列、虛增、虛構(gòu)、欺詐、造假、受賄、行賄、貪污、腐敗、侵占、濫用職權(quán)、國有資產(chǎn)流失、走私、挪用資金、挪用公款、犯罪、偷稅、漏稅、拘留、逮捕、判刑、隱瞞重大事項(xiàng)、推遲披露、誤導(dǎo)性陳述、涉嫌、內(nèi)幕交易、雙規(guī)、雙開、擅自改變資金用途、虛假陳述、出資違規(guī)、重大遺漏、大股東占用、操縱股價(jià)、違規(guī)擔(dān)保。。經(jīng)過上述篩選后確定的樣本共有3618個，具體構(gòu)成見表2所示。

表2 樣本構(gòu)成

(二)數(shù)據(jù)

樣本公司的數(shù)據(jù)來源如下:(1)新聞曝光的次數(shù)來自于CNKI《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫》所載的上述五種新聞媒體;(2)企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂和制定的次數(shù)，根據(jù)上市公司2007至2009年的公開報(bào)道和年度報(bào)告中有關(guān)制度修訂、制定的條款或者次數(shù)進(jìn)行計(jì)算;(3)政府干預(yù)的數(shù)據(jù)來自于樊綱、王小魯(2011)編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù);(4)除新聞曝光次數(shù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂次數(shù)由手工收集外，其余有關(guān)公司治理、公司財(cái)務(wù)的基本數(shù)據(jù)全部來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

五、結(jié)果與討論

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。樣本公司中企業(yè)內(nèi)部控制制度的演變程度差異較大，三年中有的公司對內(nèi)部控制制度進(jìn)行了多達(dá)556條 (或次)的修訂，而有些公司則從未制訂或者修正過企業(yè)的內(nèi)部控制制度。而在被新聞曝光的公司中，有公司被曝光過30次，而少者則只有1次，差異同樣比較大。但是，這兩者之間是否存在著關(guān)聯(lián)性，即被新聞媒體多次曝光是否導(dǎo)致了企業(yè)對于內(nèi)部控制制度的多次制訂或者修正，還需要依賴于后續(xù)相關(guān)分析和回歸分析的研究結(jié)論來加以判定。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)詳見表4所示(表中的左下方為pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，右上方為spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn))。從相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果來看，LnMedia在pearson和spearman檢驗(yàn)中均顯著正相關(guān)，說明新聞曝光和企業(yè)內(nèi)部控制制度演化之間存在著顯著的關(guān)聯(lián)性，企業(yè)被曝光次數(shù)越多，其內(nèi)部控制制度演進(jìn)程度就越大。這和本文假設(shè)1的理論預(yù)期相符合。此外，企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)與企業(yè)負(fù)債水平、公司規(guī)模、董事會規(guī)模在pearson和spearman檢驗(yàn)中均顯著正相關(guān)，表明在內(nèi)部控制制度演進(jìn)的內(nèi)源推動方面，企業(yè)的負(fù)債水平、公司規(guī)模和董事會規(guī)模起著顯著性作用。這一檢驗(yàn)結(jié)果與以前一些學(xué)者的研究結(jié)論是一致的。

表4 pearson/spearman相關(guān)系數(shù)

(三)回歸分析

1．新聞曝光與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)

以模型(1)為基礎(chǔ)對新聞曝光對內(nèi)部控制制度演化的影響進(jìn)行回歸分析。分析時分別采用混合數(shù)據(jù)回歸方法和面板數(shù)據(jù)回歸方法。面板數(shù)據(jù)模型的回歸分析有隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effects Model)和固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)兩種方法。采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，首先需要進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)以確定模型中所涉及的非觀測因素是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，本文Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明統(tǒng)計(jì)值P小于0．05，適合采用固定效應(yīng)模型?；貧w分析結(jié)果見表5所示。

由表5數(shù)據(jù)可知，在混合數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中，Mediat－1的回歸系數(shù)為0.110，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正;在面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中，Mediat－1的回歸系數(shù)為0．116，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明，無論是采用混合數(shù)據(jù)還是面板數(shù)據(jù)，結(jié)果都證實(shí)新聞曝光對公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)有促進(jìn)作用，這和假設(shè)1的預(yù)期是相一致的，也證明了李培功、沈藝峰(2010)［17］的研究結(jié)論①李培功、沈藝峰研究結(jié)論表明，在被新聞曝光的公司中，79%的企業(yè)改正了違規(guī)行為，而未被曝光公司只有38%進(jìn)行這種自查和糾正。。而從控制變量的回歸結(jié)果看，企業(yè)負(fù)債水平、盈利能力、公司規(guī)模、董事會規(guī)模對企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂之間存在著顯著影響作用，而監(jiān)事會規(guī)模的影響則不明顯。

2．政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)

以模型(2)進(jìn)行回歸分析以考察政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。結(jié)果如表6數(shù)據(jù)顯示。從中可以看出，政府干預(yù)對于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化并沒有顯著影響。這一結(jié)論并不支持前述假設(shè)2的理論預(yù)期。

進(jìn)一步分析，政府干預(yù)雖然對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化沒有顯著影響，但是，它是否會如假設(shè)3所預(yù)期的那樣以調(diào)節(jié)變量的方式發(fā)揮作用呢?為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本文以模型(3)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)和新聞曝光的交叉項(xiàng)其系數(shù)顯著為正，說明政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的過程中具有正向的調(diào)節(jié)作用，也即政府干預(yù)強(qiáng)化和增加了新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的作用程度。

為了考察政府干預(yù)的效果是否會在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間呈現(xiàn)出顯著性差異，本文分別國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表6中數(shù)據(jù)所示。從中可以看出，政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間是有差異的，在國有企業(yè)組的調(diào)節(jié)效應(yīng)要大于非國有企業(yè)，而且T檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的。這一結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)3－2的理論預(yù)期，而且也符合國有企業(yè)的行為特征。

表5 新聞曝光與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)

表6 政府干預(yù)與內(nèi)部控制制度演進(jìn)

(三)穩(wěn)健性分析

本文從兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是用深圳迪博公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制制度演化的替代變量進(jìn)行回歸分析。我們預(yù)期，企業(yè)內(nèi)部控制制度演化，將促使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)有所提高。二是采用地方財(cái)政支出占當(dāng)?shù)谿DP比重作為政府干預(yù)的代理變量。按照潘紅波等(2008)等的分析和實(shí)證，地方財(cái)政支出所占GDP的比重是衡量一個地區(qū)制度環(huán)境的重要變量，其所占比例越大，表明當(dāng)?shù)卣滟Y源的程度相對較大，地方政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度也相應(yīng)較大。兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果見表7。從結(jié)果上看，和前文的研究結(jié)論基本上是相互一致的。

六、研究結(jié)論

企業(yè)內(nèi)部控制制度是如何進(jìn)行演化的?現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏清晰的解釋。本文以企業(yè)內(nèi)部控制制度作為研究對象，通過分析新聞曝光、政府干預(yù)及其對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化影響形成了如下研究結(jié)論。

第一，新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化起著促進(jìn)作用。關(guān)于新聞曝光是否能夠起到促使企業(yè)制訂遺漏的控制制度或者修改存在缺陷的現(xiàn)有控制制度，學(xué)術(shù)界一直存在著不同見解與結(jié)論。持“有效論”、“無效論”、“有偏論”者皆有之。尤其是有偏論者完全否定了新聞曝光作為公司外部治理手段的正當(dāng)性和積極意義。本文的研究結(jié)論表明，新聞曝光能夠促使企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與進(jìn)步，這意味著聲譽(yù)機(jī)制在中國企業(yè)治理環(huán)境中是能夠發(fā)揮作用的。該結(jié)論為媒體治理有效論增添了新的證據(jù)。研究還發(fā)現(xiàn)，即使不考慮政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用，新聞曝光也能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制制度演化產(chǎn)生顯著性影響。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第二，政府干預(yù)具有相機(jī)治理的行為特征。政府官員對企業(yè)的干預(yù)在什么情境下發(fā)生以及其出于何種目的?現(xiàn)有文獻(xiàn)多是在“錦標(biāo)賽理論”和“尋租理論”下進(jìn)行考證與分析。而本文研究結(jié)論表明，在企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上，政府干預(yù)是相機(jī)性的，也就是說，平時政府部門并不干預(yù)企業(yè)內(nèi)部控制制度的制訂或者修訂過程，他們也是“多一事不如少一事”。但是，一旦企業(yè)被媒體曝光，那么政府部門就會相機(jī)性地進(jìn)行干預(yù)，這是由于聲譽(yù)機(jī)制對政府官員形成的輿論壓力和新聞曝光在監(jiān)管信息上所形成的信息傳遞機(jī)制都在發(fā)揮作用。

第三，政府干預(yù)強(qiáng)化了新聞曝光在企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上的推動作用。新聞曝光與行政力量的交合作用在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上形成了效應(yīng)增量，也即政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中具有正向的調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步地分析還發(fā)現(xiàn)，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)之于國有企業(yè)而言要比非國有企業(yè)更加顯著。這一結(jié)論在政策上為政府部門介入企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程提供了合理依據(jù)和必要性。

七、未來研究方向

我們也注意到，本文研究仍有待于深化和拓展。比如，新聞媒體有電視臺、網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙等多種介質(zhì)，不同新聞介質(zhì)的效果可能存在著差異;又比如，同為報(bào)紙又有中央級媒體和地方級媒體之分，按照理論預(yù)期，中央級媒體曝光所形成的對企業(yè)和對地方官員的壓力會更大，在促使企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上的作用應(yīng)該更加明顯。如果后續(xù)研究能夠在這些方面進(jìn)行細(xì)化考證，其將無疑能夠深化與延展該議題的研究領(lǐng)域，同時也將使研究結(jié)論更加堅(jiān)實(shí)而可靠。

［1］李萬福，林斌．內(nèi)部控制在企業(yè)投資中的角色:效率促進(jìn)還是擬制?［J］．管理世界，2011，(2):81－97．

［2］張敏，張勝，申慧慧，王成方．政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．管理世界，2010，(11):143－152．

［3］潘紅波，夏新平，余明桂．政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4):41－52．

［4］張洪輝，王宗軍．政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國有上市公司的過度投資［J］．南開管理評論，2010，(3):101－107．

［5］ Bhattacharya U．，N．Galpin，R．Ray and X．Yu.The role of the media in the internet IPO bubble［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，Vol．44(03)，pp．657 －682．

［6］譚勁松，何錚．復(fù)雜系統(tǒng)理論在集群領(lǐng)域的研究——基于東莞PC集群的初步探索［J］．管理世界，2005，(12):108－136．

［7］［美］布坎南，平新喬，冀扶民譯．自由市場和國家［M］．北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.138．

［8］［美］斯蒂格利茨，鄭秉文譯．政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)［M］．北京:中國物資出版社，1998.124．

［9］鐘海燕，冉茂文，文守遜．政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與公司投資［J］．管理世界，2010，(7):101－108．

［10］ Tetlock P．C．Giving content to investor sentiment:The role of media in the stock market［J］．Journal of Finance，2007，Vol．62(3)，pp．1139－1168．

［11］方軍雄．信息公開、治理環(huán)境與媒體異化［J］．管理世界，2014，(11):95－104．

［12］ Core J．，R．Holthausen and D．Larcker.Corporate governance，chief executive officer compensation，and firm performance ［J］．Journal of Financial Economics，1999，(51)，pp．371 －406．

［13］李常青，熊艷．媒體治理:角色、作用機(jī)理與效果 ［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2012，(2):9－16．

［14］簡傳紅，任玉瓏，羅艷培．組織文化、知識管理戰(zhàn)略與創(chuàng)新方式選擇的關(guān)系研究［J］．管理世界，2010，(2):181－182．

［15］樊綱，王小魯．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.121．

［16］楊德明，趙璨．媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012，(6):116－126．

［17］李培功，沈藝峰．媒體的治理作用:中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，(4):14－27．