朱季康（揚(yáng)州大學(xué)）

據(jù)報(bào)道，最近杭州一些中小學(xué)在招生時(shí)，除對(duì)學(xué)生進(jìn)行考察外，還著重對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行家庭情況、職業(yè)、教育背景及教育理念等方面的調(diào)查。這些學(xué)校認(rèn)為這種對(duì)家長(zhǎng)情況的調(diào)查有利于校方與家長(zhǎng)之間的溝通交流，可以讓學(xué)校更加全面了解即將入學(xué)的學(xué)生。但在采訪中，校方看似輕描淡寫的一句：“招生時(shí)，在學(xué)生綜合素質(zhì)基本相同的情況下，家長(zhǎng)的職業(yè)、學(xué)歷背景才有可能被參考”，恰恰道出了學(xué)校在招生時(shí)進(jìn)行家長(zhǎng)調(diào)查中的真實(shí)考量與利益糾結(jié)。

通過這些學(xué)校給家長(zhǎng)做的試卷來(lái)分析，有兩個(gè)問題值得我們警惕：

一是調(diào)查家長(zhǎng)的合法性在教育法律法規(guī)所賦予的學(xué)校權(quán)利中不存在。在調(diào)查家長(zhǎng)的試卷中，有大量關(guān)于家長(zhǎng)身份背景、職業(yè)、學(xué)歷等隱私性內(nèi)容，雖然校方解釋其出發(fā)點(diǎn)并非獲取家長(zhǎng)相關(guān)隱私，但在某種程度上使部分家長(zhǎng)感受到壓力與不適?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第三十六條規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利?！睙o(wú)論是公辦學(xué)校，還是民辦學(xué)校，在招生時(shí)都不能以家長(zhǎng)、家庭的背景條件作為判斷條件。家長(zhǎng)也沒有義務(wù)，在半強(qiáng)迫性要求下，向?qū)W校提供除法律規(guī)定以外的任何其他信息，尤其是隱私類信息。

二是校方在教育理念的調(diào)查中主客顛倒，有花樣文章之嫌。這些學(xué)校也承認(rèn)將了解家長(zhǎng)的教育背景、職業(yè)、教育理念等信息作為了解學(xué)生的理由，并不具有絕對(duì)的科學(xué)意義。事實(shí)上，認(rèn)為通過筆頭考察，就可以獲知家長(zhǎng)的真實(shí)教育理念，僅是校方一廂情愿的幻想。而恰恰相反，學(xué)校是否真正貫徹了科學(xué)的教育方法，是否真正的執(zhí)行到位，《教育法》卻有明文規(guī)定：學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)“以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績(jī)及其他有關(guān)情況提供便利?！睂W(xué)校應(yīng)該接受家長(zhǎng)的監(jiān)督，向家長(zhǎng)宣傳解釋本校的教育管理、育人等理念。

對(duì)于家長(zhǎng)教育背景、職業(yè)等信息的調(diào)查，無(wú)論校方有怎樣冠冕堂皇，貌似科學(xué)的理由，人們對(duì)學(xué)校以家長(zhǎng)身份為評(píng)判來(lái)挑選學(xué)生的質(zhì)疑是無(wú)法回避的。焦點(diǎn)在于這種針對(duì)家長(zhǎng)的調(diào)查是否違背教育公平，是否具有校方謀求利益的空間可能。家長(zhǎng)們也許可以信任校方的解釋，也能夠相信那些以專家身份支持這種考察的觀點(diǎn)，但理想者的單純想像與現(xiàn)實(shí)教育環(huán)境中“潛規(guī)則”的沖突，往往以前者的失望而告終。

筆者以為，既然這種考察并不具有法理依據(jù)，也不完全科學(xué)，還會(huì)給部分家長(zhǎng)以壓力，給社會(huì)帶來(lái)質(zhì)疑，那么，校方有何理要將這種負(fù)面影響大于正面影響的招生家長(zhǎng)調(diào)查堅(jiān)持下去呢？

責(zé)任編輯/張 麗