唐冰松

(1．浙江省基礎(chǔ)建設(shè)投資集團(tuán)股份有限公司，浙江 杭州 310006; 2．大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024)

BT項目主體行為多方博弈及應(yīng)對策略

唐冰松

(1．浙江省基礎(chǔ)建設(shè)投資集團(tuán)股份有限公司，浙江 杭州 310006; 2．大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024)

BT項目中各方主體利益關(guān)系復(fù)雜。本文建立了BT項目中業(yè)主、投資商、承包商三方的合同與管理關(guān)系，試圖揭示影響三方行為及意圖的主要因素。文中建立了一個基于混合策略納什均衡的三方收益模型，通過模型的博弈樹分析可知，在各方信息不對稱的條件下，三方在各自不同的概率范圍內(nèi)的不同行為取向會造成不同的收益結(jié)果。通過博弈均衡分析了三方在各自收益最大化的前提下，影響自身行為的主要因素以及應(yīng)對策略。文中最后給出了各方需要權(quán)衡與考慮的現(xiàn)實問題，包括如何在保證各方利益的前提下，增加項目管理紅利，并針對BT項目管理給出了一些有價值的建議。

BT項目;信息不對稱;納什均衡;博弈樹;應(yīng)對策略

BT模式作為我國民營資本進(jìn)入國有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的主要方式，已成為各級地方政府解決融資難的有效方式。與其它項目管理模式有所區(qū)別的是BT模式的項目參與方較多，管理難度大，項目整體的管理成本較高。如何提高項目的管理效率，降低管理成本已成為項目管理者首先需要考慮的問題。

Silva和Dijkstra［1，2］認(rèn)為政府投資項目三方的博弈本質(zhì)上是政府監(jiān)督主管部門與項目實施者尋租活動之間的博弈。后小仙［3］構(gòu)建了基于契約的公共項目監(jiān)管治理模式，實現(xiàn)了各方風(fēng)險合理分擔(dān)和矛盾友好解決。高靜［4］建立了監(jiān)督部門、審計單位和被審計單位之間的博弈模型，通過分析博弈三方的行動策略和支付函數(shù)，得出博弈均衡解，在此基礎(chǔ)上提出了治理審計過程腐敗行為的對策。黃靜［5］提出了一個基于業(yè)主、監(jiān)理與承包方三方的市場博弈模型，揭示了各方的利益關(guān)系和策略取向。熊國強(qiáng)［6］通過分析群體性沖突中各利益主體之間的博弈行為，運用演化博弈的方法建立了非政府組織與沖突雙方的三方博弈模型，并尋求博弈均衡點。張慧［7］建立了基于建設(shè)單位、咨詢單位和承包商之間的三方非合作博弈模型，研究利益沖突下利益相關(guān)方的策略選擇與實現(xiàn)納什均衡的途徑。向鵬成［8～10］建立了基于信息不對稱條件下業(yè)主、監(jiān)理與施工方之間的博弈模型，提出了降低項目建設(shè)風(fēng)險的舉措以及防范監(jiān)理與承包商合謀的措施。

1 BT項目主體行為的多方博弈

BT項目在實施之前，需要通過合同確定各方之間的締約關(guān)系。業(yè)主、投資商、承包商是BT項目的主要成員，業(yè)主與投資商、承包商以合同的形式形成委托代理關(guān)系。業(yè)主有權(quán)對表現(xiàn)不佳的投資商與承包商進(jìn)行處罰，對兩者進(jìn)行宏觀管理;投資商投入資金的同時，還全權(quán)代表業(yè)主主持項目管理，監(jiān)督承包商在項目實施過程中的行為;承包商雖然只與業(yè)主有合同關(guān)系，但項目建設(shè)業(yè)務(wù)需接受投資商管理，宏觀上接受業(yè)主監(jiān)督。三者之間的合同與管理關(guān)系如圖1所示。

承包商在項目建設(shè)中有增加造價的沖動，而投資商的投資收益與項目的實際造價有關(guān)，與承包商有管理和被管理的關(guān)系。同時，若投資商管理不善，或者承包商增加造價嚴(yán)重，業(yè)主有權(quán)利對兩者進(jìn)行懲罰。另外，三方主體對彼此的基本情況以及在項目建設(shè)中的行為意圖并不能完全掌握，存在信息不對稱情況。為了研究三方主體在彼此信息不對稱條件下的博弈過程，有必要對一些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念做若干假設(shè)［8～10］，以便從數(shù)量上進(jìn)行研究，試圖得出有意義的結(jié)論。

投資商嚴(yán)格監(jiān)管承包商的概率為α，嚴(yán)格監(jiān)管的成本為Cic，若嚴(yán)格監(jiān)管，承包商的懲罰性損失為Pic，投資商的BT合同損失為Lic。業(yè)主對投資商與承包商嚴(yán)格宏觀管理的概率為β，監(jiān)督成本為Cgic，承包商增加造價的概率為γ，獲得的收益為Rc，而投資商不嚴(yán)格監(jiān)管，此時給業(yè)主造成的損失為Lgic。在業(yè)主嚴(yán)格的監(jiān)管下，分別給予投資商和承包商嚴(yán)厲的懲罰Pgi和Pgc。

(1)假定承包商未增加造價，投資商未嚴(yán)格監(jiān)管，業(yè)主也未嚴(yán)格監(jiān)督時的收益為

(2)承包商增加造價的概率為γ，投資商不嚴(yán)格監(jiān)管，業(yè)主未嚴(yán)格管理，則三方的收益為

(3)承包商增加造價的概率為γ，投資商不嚴(yán)格監(jiān)管，業(yè)主采取嚴(yán)格宏觀管理措施(概率為β)，此時三方的收益為

(4)承包商增加造價的概率為γ，投資商嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α，業(yè)主未嚴(yán)格管理，三方的收益為

目前，由于我們國家對于電氣自動化沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)內(nèi)部的各項設(shè)備又是從不同的制造廠家進(jìn)行采購的，而不同供應(yīng)商的設(shè)備設(shè)計結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)往往各取所需，導(dǎo)致在設(shè)備運行的狀況下，各廠家提供的設(shè)備零部件之間的信息傳遞不穩(wěn)定，配合不夠默契；導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的電氣自動化沒有很好的能力進(jìn)行適應(yīng)，從而影響電氣自動化的建設(shè)[5]。

(5)承包商增加造價的概率為γ，投資商嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α，業(yè)主嚴(yán)格管理投資商和承包商，因投資商對承包商采取嚴(yán)格監(jiān)管，則投資商免于處罰，三方的收益為

(6)承包商不增加造價，投資商嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α，業(yè)主不嚴(yán)格管理，此時三方的收益為

在信息不對稱條件下，BT項目三方的博弈樹如圖2所示，收益矩陣如表1所示。

圖2 BT項目三方主體博弈

表1 BT項目三方博弈收益矩陣

2 多方主體行為博弈均衡分析

根據(jù)以上假設(shè)與圖2、表1所得結(jié)論，在業(yè)主、投資商、承包商三方的利益博弈過程中，不存在純策略納什均衡，只能通過求解混合策略納什均衡進(jìn)行分析。假設(shè)三方主體在各自策略不確定條件下的綜合收益分別為Tg，Ti，Tc，則可以得出以下結(jié)論:

(1)在投資商嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α，承包商增加造價的概率為γ時，業(yè)主不嚴(yán)格管理和嚴(yán)格管理的期望收益可以表示為

若業(yè)主的嚴(yán)格管理和非嚴(yán)格管理的期望收益沒有區(qū)別，則令

(2)在業(yè)主嚴(yán)格管理的概率為β，承包商增加造價的概率為γ時，投資商不嚴(yán)格監(jiān)管與嚴(yán)格監(jiān)管的期望收益為

若投資商嚴(yán)格監(jiān)管和非嚴(yán)格監(jiān)管的期望收益沒有區(qū)別，則令

(3)在業(yè)主嚴(yán)格管理的概率為β，投資商嚴(yán)格監(jiān)管的概率為α?xí)r，承包商不增加造價和增加造價的預(yù)期收益為

若承包商增加造價與不增加造價期望收益沒有區(qū)別，則令

3 項目主體行為博弈的應(yīng)對策略

業(yè)主、投資商與承包商在BT項目建設(shè)過程中利益關(guān)系復(fù)雜，各方都基于自身獲得利益最大化的前提下選擇行動策略。由第二節(jié)分析的內(nèi)容可知，項目各方的應(yīng)對策略除了與其余兩方的行動概率有關(guān)外，還與一些管理方面的制度有關(guān)。現(xiàn)就各方在項目建設(shè)博弈過程中的應(yīng)對策略做詳盡的分析，以便各方能夠根據(jù)在建BT項目的實際情況選擇最優(yōu)對策，使自己的利益最大化。

(1)業(yè)主是否嚴(yán)格管理投資商和承包商取決于投資商嚴(yán)格監(jiān)管承包商的概率、對兩者的處罰、嚴(yán)格管理的成本以及承包商通過增加成本獲益的概率等。一方面業(yè)主可以通過調(diào)整對投資商和承包商的處罰額度判斷是否應(yīng)該對兩者進(jìn)行嚴(yán)格管理;另一方面，因承包商增加造價的行為在先，業(yè)主需通過觀察承包商的行為來決定自己是否進(jìn)行嚴(yán)格的管理。在對兩方的宏觀管理中，必須考慮管理成本對業(yè)主決策的影響。由(4)式的最后一項可知，業(yè)主的管理成本在一定程度上限制了對投資商與承包商嚴(yán)格管理的沖動，當(dāng)管理成本增加時，業(yè)主嚴(yán)格管理所獲收益不足以抵消成本的增加。

(2)投資商在整個項目管理體系中處于“中間”位置，在項目管理博弈中，不僅需要“瞻前”，即與業(yè)主進(jìn)行項目談判時，應(yīng)盡量爭取對自己有利的政策以便有充分的空間監(jiān)管承包商;另一方面應(yīng)“顧后”，即及時制定針對承包商的合理的管理制度并觀察承包商的行為策略。投資商對承包商監(jiān)管的成本越高，承包商增加造價的沖動越大，投資商嚴(yán)格監(jiān)管的沖動越小;投資商嚴(yán)格監(jiān)管后的合同損失越大，其嚴(yán)格監(jiān)管的意愿越低，此時，承包商越有可能增加造價。另外，如果業(yè)主對投資商的處罰越多，投資商迫于壓力，對承包商嚴(yán)格監(jiān)管的壓力越大，相應(yīng)地，因代價較大承包商越不敢增加造價。在與業(yè)主的談判中，需要爭取盡量降低業(yè)主對自己的處罰，在對承包商的管理中，需要盡量降低對承包商的監(jiān)管成本，減少由于嚴(yán)格監(jiān)管帶來的合同損失，使自己在三方博弈中利益最大化。

(3)承包商在BT項目管理博弈中處于被管理位置，最為“不利”。承包商為了使自己的利益最大化，除了在與業(yè)主談判時爭取對自己有利的條款，特別是降低投資商與業(yè)主對自身的處罰外，還需選擇項目中預(yù)期利潤最高的部分增加造價，另外還需觀察投資商的行為與態(tài)度，因為投資商嚴(yán)格監(jiān)管的意愿直接影響到業(yè)主嚴(yán)格管理的概率。在這場博弈中，承包商的行為在先，處于信息高度暴露的一方，為了使自己處于有利的競爭位置，需要充分掌握業(yè)主、投資商的合同與行為信息，才能做到?jīng)Q策有的放矢。承包商屬于被管理的一方，在獲取信息方面處于天然的劣勢，在項目管理博弈中，應(yīng)采取策略多與業(yè)主、投資商談判、協(xié)商，使主動權(quán)掌握在自己手中。

4 結(jié)論

(1)BT項目在建設(shè)過程中，由于參與建設(shè)的主體較多，管理難度大，如何協(xié)調(diào)和管理各方利益成為項目成功的關(guān)鍵。業(yè)主在BT項目建設(shè)過程中處于管理者的位置，需要制定和完善各種管理制度對項目進(jìn)行控制。面對投資商與承包商增加造價的沖動，業(yè)主在與兩方進(jìn)行合同談判時，應(yīng)重點強(qiáng)調(diào)合同的處罰條款，不合理增加項目造價的代價。當(dāng)項目建設(shè)進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)時，不僅損害BT項目的利益，而且還會危及社會公眾的利益，業(yè)主在項目建設(shè)前期應(yīng)制定合理的危機(jī)管理措施，避免“三輸”的局面出現(xiàn)。另外，為了增加BT項目管理的紅利，業(yè)主還可以制定一些獎勵制度，對在工期內(nèi)高質(zhì)量完成項目的投資商與承包商予以獎勵，避免項目建設(shè)過程中因各種摩擦和管理不暢而形成負(fù)效益，損害項目自身利益和公眾利益。

(2)投資商在一定程度上和承包商是利益共同體，當(dāng)業(yè)主準(zhǔn)備嚴(yán)格管理時，需要平衡好業(yè)主與承包商之間管理與被管理的關(guān)系，要嚴(yán)格控制對承包商的監(jiān)管成本，盡量減小因嚴(yán)格監(jiān)管而造成的合同損失。投資商所處的位置較為特殊，需要做好與業(yè)主、承包商之間的橋梁作用，減少因溝通不暢，管理成本居高不下而造成的損失。

(3)承包商應(yīng)在業(yè)主與投資商的監(jiān)督下開展項目建設(shè)，除了高質(zhì)量完成合同內(nèi)的內(nèi)容以外，還應(yīng)向業(yè)主與投資商提出合理的建議，優(yōu)化項目，增加項目建設(shè)合同外利潤，從而可以避免為了自身利益而增加項目不必要的造價，被業(yè)主與投資商處罰，造成有形和無形兩方面資產(chǎn)損失。

(4)承包商應(yīng)與業(yè)主、投資商通力合作，在完善項目建設(shè)各方管理制度的同時，各方應(yīng)及時溝通，理順各方關(guān)系，降低管理成本，高質(zhì)量完成BT項目，從而形成真正的共贏局面。

［1］Silva R D，Bazzan A L，Baraviera A T，et al．Emerging collective behavior and local properties of financial dynamics in a public investment game［J］．Physica A: Statistical Mechanics and its Applications，2006，371 (2):610-626．

［2］Dijkstra B R．Cooperation by way of support in a rent seeking contest for a public good［J］．European Journal of Political Economy，1998，14(4):703-725．

［3］后小仙．預(yù)算軟約束、三方博弈與公共項目監(jiān)管治理［J］．當(dāng)代財經(jīng)，2012，(11):35-45．

［4］高靜，朱瑩．有關(guān)工程審計的三方博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)師，2005，(4):223-224．

［5］黃靜．試論建筑市場的三方博弈及業(yè)主應(yīng)對策略［J］．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009，(6):75-77．

［6］熊國強(qiáng)，余紅梅，史阿品，等．群體性沖突中利益調(diào)節(jié)的三方博弈模型研究［J］．電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，15(2):13-16．

［7］張慧．基于三方博弈分析的工程投資控制［J］．中國工程咨詢，2013，(11):44-45．

［8］向鵬成，孔德平，劉晨陽．工程項目主體行為博弈分析［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2009，39(10):83-89．

［9］向鵬成，任宏．基于信息不對稱的工程項目主體行為三方博弈分析［J］．中國工程科學(xué)，2010，12 (9):101-106．

［10］向鵬成，任宏，鐘韻，等．信息不對稱理論的工程項目主體行為博弈分析［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2007，30(10):144-151．

Behavioral Game Analysis and Strategies for Participants in BT Projects

TANG Bing-song
(1．Zhejiang Infrastructure Construction Investment Group，Hangzhou 310006，China; 2．Dalian University of Technology，Dalian 116024，China)

The interests among participants are complicated in BT projects．In this paper，the mutual contract and management relationships referring to the owner，the investor and the contractor are described，which tries to reveal the main factors affecting their behavior and intentions．The manuscript exhibits a triangle revenue model based on mixed strategy Nash Equilibrium illustrating the mysteries of the mutual interest relationships．The revenues for each participant varies by their intentions and behavior in different probabilities and information asymmetries with the help of game tree analysis．The main factors affecting self behavior and coping strategies according to game equilibrium theory are discussed，respectively．The valuable conclusion achieved in this paper is in account of maximum earnings principle for each participant．In the end，some sensible suggestions are proposed for BT project including how to increase project management profit provided for ensuring their own interests．This problem should be weighed and considered cautiously for every participant in BT project．

BT projects;information asymmetries;Nash Equilibrium;game tree;coping strategies

F407．9;C931．2

A

2095-0985(2015)03-0090-05

2015-04-13

2015-05-08

唐冰松(1982-)，男，浙江長興人，碩士，工程師，研究方向為項目管理(Email:tangbingsong@sohu．com)