彭中文　李力　王媚華

摘 要：以2008～2013年中國高端裝備制造業(yè)上市公司為樣本，對政治關(guān)聯(lián)、公司治理與研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行實證研究。股權(quán)制衡、董事會獨立性和高管激勵對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有顯著的促進作用，但股權(quán)的過于集中不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新；政治關(guān)聯(lián)會直接或間接地影響研發(fā)創(chuàng)新效率，且具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠有效減弱股權(quán)過分集中對研發(fā)創(chuàng)新的抑制作用，增強董事會獨立性和股權(quán)制衡對研發(fā)創(chuàng)新有促進作用。

關(guān)鍵詞：高端裝備制造業(yè)；政治關(guān)聯(lián)；公司治理；研發(fā)創(chuàng)新

作者簡介：彭中文，湘潭大學商學院副教授，哈爾濱工業(yè)大學深圳研究生院博士后（湖南 湘潭 411105）

李 力，哈爾濱工業(yè)大學深圳研究生院教授，博士生導(dǎo)師（廣東 深圳 518055）

王媚華，湘潭大學商學院碩士研究生（湖南 湘潭 411105）

一、引 言

隨著世界經(jīng)濟一體化和全球化進程的逐步加快，世界各國的競爭日趨表現(xiàn)為科技投入與創(chuàng)新能力的競爭。西方發(fā)達國家之所以能在這場曠日持久的競爭中占據(jù)優(yōu)勢，科技投入和技術(shù)創(chuàng)新能力扮演著非常重要的角色。從1976～2010年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，美國企業(yè)的研發(fā)支出一直占據(jù)非常大的比例，即便是在經(jīng)濟危機和科技泡沫時期也不會減少研發(fā)支出，從長期來看即使公司短期盈利下降同樣不會降低研發(fā)強度（Lee，Oneill，2003；Mark et al，2012）{1}{2}。我國研發(fā)支出比重也在不斷提高，預(yù)計到2020年我國研發(fā)支出占GDP比重將從1.35%提高到2.5%。黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。高端裝備制造業(yè)處于價值鏈高端和產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)，是整個制造業(yè)的核心和基礎(chǔ)，更應(yīng)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)的研發(fā)強度和創(chuàng)新效率，推動整個產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。

國內(nèi)外相關(guān)研究表明，企業(yè)與政府官員的關(guān)聯(lián)關(guān)系是一種有價值的資源，它能為企業(yè)獲得融資便利性、政府補助、優(yōu)惠政策、進入政府管制行業(yè)等相關(guān)利益，從而提升企業(yè)價值（Khwaja & Mian，2005；Wijantini，2007）{3}{4}；政治關(guān)聯(lián)對公司創(chuàng)新的作用機制既可能是直接也可能是間接地發(fā)生作用（Wu，2011）{5}。Faccio和Masulis等（2006）{6}以42個國家的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司大股東和公司高層管理人員普遍具有政府背景，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往能在稅率方面比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)享受更多好處。王珍義等（2011）{7}發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響，并通過進一步檢驗發(fā)現(xiàn)外部融資在政治關(guān)聯(lián)影響技術(shù)創(chuàng)新中具有中介效應(yīng)。江雅雯等（2012）{8}采用世界銀行在中國開展的投資環(huán)境調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)建立政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)參與研發(fā)的積極性高于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，民營企業(yè)所在的地區(qū)的市場化程度越低、經(jīng)濟越不發(fā)達，政治關(guān)聯(lián)對研發(fā)投資的促進作用也越大。羅明新（2013）{9}采用2009～2011年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，實證檢驗了高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響及其作用機制，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著負向影響。

研發(fā)投資存在高風險和長期回報的雙重性質(zhì)，加之不同行業(yè)、不同性質(zhì)的公司內(nèi)部治理有著不同的風險投資偏好{10}，因此越來越多的學者和企業(yè)管理者關(guān)注公司治理與研發(fā)投資績效之間的關(guān)系。Chung和Wright等（2003）{11}、Boone和Field等（2007）{12}研究了人力資本和所有權(quán)形式等因素對企業(yè)研發(fā)投資的影響，得出公司股權(quán)集中度對研發(fā)投資具有積極影響；趙洪江（2008）{13}發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)集中度對公司創(chuàng)新具有正向作用，國有控股公司創(chuàng)新投入少于民營控股公司，基金持股和基金持股集中度對公司的研發(fā)支出具有正向作用；張其秀等（2012）{14}發(fā)現(xiàn)研發(fā)投資對公司績效有顯著的正向影響，股權(quán)制衡顯著正向調(diào)節(jié)研發(fā)與公司績效的關(guān)系，股權(quán)集中度顯著負向調(diào)節(jié)研發(fā)支出與公司績效的關(guān)系。

縱觀相關(guān)文獻，大多數(shù)學者對于公司治理與研發(fā)投資、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究較多，但將政治關(guān)聯(lián)作為調(diào)節(jié)變量，研究公司內(nèi)部治理對研發(fā)創(chuàng)新的影響等方面還很少。本文以2008～2013年在滬深兩市上市的高端裝備制造業(yè)企業(yè)為研究對象，從政治關(guān)聯(lián)的角度探討公司內(nèi)部治理影響研發(fā)創(chuàng)新的作用機制，以便正確理解政治關(guān)聯(lián)、公司內(nèi)部治理與研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系，為企業(yè)優(yōu)化其內(nèi)部治理效率，以及是否與政府建立政治關(guān)聯(lián)提供一些理論依據(jù)。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

1.公司治理對研發(fā)創(chuàng)新的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著一個公司股權(quán)集中程度、大股東在公司的地位，從而決定了所有權(quán)的配置效率，最終也將影響公司決策（夏立軍，等，2005）。股權(quán)過度分散，將會導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問題，而股權(quán)過于集中，又會導(dǎo)致“一股獨大”問題；Lee和Oneill（2003）比較分析了日本和美國股權(quán)結(jié)構(gòu)對研發(fā)投資行為的影響后發(fā)現(xiàn)，日本公司的股權(quán)集中度對研發(fā)支出是消極影響，美國公司的股權(quán)集中對研發(fā)支出有積極影響；楊建君等（2007）從風險規(guī)避考慮，技術(shù)創(chuàng)新存在的風險越大，股權(quán)越集中，大股東越不愿意對技術(shù)創(chuàng)新項目進行投資。因此，結(jié)合高端裝備制造業(yè)行業(yè)特征，本文提出以下假定：

H1：公司股權(quán)越集中，大股東越不愿意增加研發(fā)投資，尤其是周期較長的研發(fā)創(chuàng)新項目。

一般來說，公司中如果至少有兩個大股東共享控制權(quán)，通過內(nèi)部牽制使得任何一個大股東都無法單獨控制企業(yè)的經(jīng)營決策，達到大股東相互監(jiān)督的目的。現(xiàn)有多數(shù)研究討論了股權(quán)制衡對研發(fā)投資的影響，大多認為股權(quán)制衡可以通過約束大股東侵害和非效率投資行為，最終影響到有益于公司長期價值提高的研發(fā)決策。Bennedsen和Wolfenzon（2000）認為通過分享控制權(quán)可以限制內(nèi)部人侵占行為，提高企業(yè)經(jīng)營績效；文芳（2008）實證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡程度越高，企業(yè)的研發(fā)投資強度越大；劉勝強和劉星（2010）指出第二至第五大股東能夠?qū)Φ谝淮蠊蓶|的研發(fā)投資決策起到有效的制衡作用。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡通過約束大股東侵害和非效率投資行為，會增加有益于公司長期價值的研發(fā)投資。

鑒于創(chuàng)新的高風險和不確定性，由內(nèi)部成員支配的董事會不愿意承擔高風險來追求創(chuàng)新，而外部董事由于自身的獨立性，會通過對高層管理者的薪酬激勵來鼓勵創(chuàng)新。Chung和Wright等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，公司獨立董事所占的比例與研發(fā)投資呈正相關(guān)關(guān)系；Boone和Field等（2005）也得出了相同的結(jié)論。田元飛等（2009）指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中外部獨立董事能夠促進企業(yè)的長期發(fā)展，說明獨立董事比重與企業(yè)研發(fā)強度也存在一定正相關(guān)關(guān)系；趙旭峰和溫軍（2010）指出獨立董事占比高的企業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新投入要顯著高于獨立董事占比較低的企業(yè)。因此，我們提出以下假設(shè)：

H3：獨立董事占董事會成員的比例與公司研發(fā)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。

長期以來，代理理論認為需要用風險收入來激勵CEO，讓他們做出有利于股東權(quán)益最大化的決策。大量持股可以將CEO的利益與股東利益統(tǒng)一起來，擁有較多股權(quán)的CEO會進行更多的研發(fā)創(chuàng)新投資，這些投資會在資本市場上得到回報。Wu和Tu（2007）發(fā)現(xiàn)當公司存在較多的富余資源或者公司業(yè)績較好時，股票期權(quán)對研發(fā)支出具有積極的影響作用。國內(nèi)學者劉運國和劉雯（2007）指出高管是否持股與研發(fā)投資也顯著正相關(guān)，說明高管的股權(quán)激勵有利于增加公司的研發(fā)投資；夏蕓和唐清泉（2008）研究發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)的高管股權(quán)激勵與研發(fā)投資顯著正相關(guān)；王燕妮（2011）實證指出高管長期股權(quán)激勵與研發(fā)投資呈正相關(guān)關(guān)系，高管持股比例越大，研發(fā)投資越大。因此，關(guān)于高管激勵對高端裝備制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響提出以下假設(shè)：

H4：公司高管持股會使高管人員的利益和股東保持一致，有利于高管更加關(guān)注公司的長期業(yè)績，從而有利于公司研發(fā)創(chuàng)新。

2.政治關(guān)聯(lián)對公司治理與研發(fā)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

政治關(guān)聯(lián)可以通過股權(quán)控制、高管激勵等內(nèi)部治理機制來影響公司的研發(fā)決策，政治關(guān)聯(lián)度高的公司更容易獲得研發(fā)補助，獲得研發(fā)補助后，為了維持企業(yè)形象或其他原因會選擇增加研發(fā)支出（Faccio，Masulis，2006）；另一方面，政治關(guān)聯(lián)除了會給企業(yè)帶來一定的資源外，還可能對公司治理效果產(chǎn)生不利的影響（Fan，Wong，2007）。杜興強等（2010）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)能抑制大股東資金占用；Berkman（2011）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)可能會侵害少數(shù)股東權(quán)益。由政治家擔任企業(yè)高管或大股東往往會導(dǎo)致管理低效，不能實現(xiàn)資金的合理配置或扭曲企業(yè)項目的投資，從長期業(yè)績的角度來看，由于企業(yè)重視高管的政府背景而忽略了高管的專業(yè)能力，可能會給企業(yè)帶來負面影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

H5a：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)存在更嚴格的監(jiān)督環(huán)境，能增強股權(quán)制衡對研發(fā)強度的促進作用，減弱股權(quán)集中度對研發(fā)強度的抑制作用。

H5b：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)隱含了更低的管理效率，減弱了董事會獨立性、高管激勵對研發(fā)強度的促進效應(yīng)。

上市公司研發(fā)支出資本化所形成的無形資產(chǎn)能夠為股東帶來未來財富的增加，公司管理層為避免虧損及再融資要求，通常會對研發(fā)投資資本化進行會計處理，從而影響研發(fā)創(chuàng)新效率。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在研發(fā)成果申報、市場推廣等方面同樣具有優(yōu)勢，使資本化研發(fā)支出越有可能，因而政治關(guān)聯(lián)會直接或間接影響研發(fā)投資的產(chǎn)出效率。Chen等（2009）研究發(fā)現(xiàn)政治聯(lián)系在國有企業(yè)中將扭曲投資行為，降低投資效率；而私有上市公司的政治聯(lián)系將提高投資效率，減少過度投資而增加企業(yè)價值；陳曉蕓和吳超鵬（2013）研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)擁有一種或多種政治關(guān)系有利于改善公司的投資效率。因此，我們提出以下假設(shè)：

H6：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管一定程度上會影響高端裝備制造企業(yè)研發(fā)投資的產(chǎn)出效率。

三、研究設(shè)計

1.變量設(shè)計

（1）被解釋變量為研發(fā)強度和研發(fā)效率。眾多研究文獻中有關(guān)研發(fā)強度的度量有三種方法：研發(fā)投資/企業(yè)市場價值、研發(fā)投資/主營業(yè)務(wù)收入、研發(fā)投資/總資產(chǎn)，比較常用的是研發(fā)投資/主營業(yè)務(wù)收入，本文研發(fā)強度的衡量用IRD表示，采用研發(fā)投資/主營業(yè)務(wù)收入度量。根據(jù)《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)項目的投資，應(yīng)當區(qū)分研究階段投資與開發(fā)階段投資。開發(fā)的無形資產(chǎn)在完成后，能夠直接使用或者出售，且運用該無形資產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在市場，能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益（或該無形資產(chǎn)自身存在市場且出售后有足夠的技術(shù)支持）就可以資本化，因此，本文用資本化的研發(fā)投資/研發(fā)總投資來衡量企業(yè)研發(fā)效率。

（2）解釋變量為公司內(nèi)部治理。本文用股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、董事獨立性和高管激勵來衡量公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中度采用前5名股東持股比例平方來衡量；股權(quán)制衡采用第2至第5大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值來衡量，該值越大，股權(quán)制衡效果越強；董事獨立性用獨立董事人數(shù)和董事會總?cè)藬?shù)之比來衡量；高管激勵采用高管持股數(shù)和公司總股數(shù)之比來衡量。

（3）調(diào)節(jié)變量為政治關(guān)聯(lián)。本文參照已有文獻（Faccio，2006；Fan et al，2007），以公司的董事、監(jiān)事及高級管理人員是否曾經(jīng)或當時在黨委紀委、政府、人大或政協(xié)常設(shè)機構(gòu)、法院及檢察院任職以及是否擔任黨代表、人大代表或政協(xié)委員來衡量企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)，并采用虛擬變量1和0代替。

（4）控制變量為股權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、企業(yè)成長性。股權(quán)性質(zhì)分國有和非國有兩種類型，用1和0表示；公司規(guī)模被認為是影響企業(yè)研發(fā)投資和技術(shù)創(chuàng)新能力的重要因素；關(guān)于資產(chǎn)負債率，國內(nèi)外學者一致認為企業(yè)越是采用低杠桿率的資本結(jié)構(gòu)，越有利于進行技術(shù)創(chuàng)新投資，高負債的企業(yè)將會做出相對謹慎的創(chuàng)新投資決策；企業(yè)成長性，本文用主營業(yè)務(wù)增長率來衡量企業(yè)的成長性。部分學者認為成長型的企業(yè)更傾向投資于研發(fā)項目，以獲得企業(yè)自身的核心競爭力；另外也有學者認為成長快的企業(yè)創(chuàng)新投入會更低，而成長慢的企業(yè)才會選擇研發(fā)投資。

2.模型構(gòu)建

本文借鑒前人研究方法，根據(jù)高端裝備制造業(yè)實際情況，構(gòu)建多元回歸模型來分析我國高端裝備制造業(yè)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、公司內(nèi)部治理和研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系，將待檢驗的方程設(shè)定為：

IRDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t+？茁2CBi，t+？茁3INDi，t+？茁4MOi，t+？茁5NATUi，t+？茁6SIZEi，t+？茁7LIVEi，t+？茁8GROWi，t+？著i，t（1）

ERDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t+？茁2CBi，t+？茁3INDi，t+？茁4MOi，t+？茁5NATUi，t+？茁6SIZEi，t+？茁7LIVEi，t+？茁8GROWi，t+？著i，t（2）

IRDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）+？茁2CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）×PC

+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？著i，t（3）

ERDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）+？茁2CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）×PC

+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？著i，t（4）

其中，？茁0是常數(shù)項，？茁0～？茁9為各個變量的回歸系數(shù)，？著i，t為殘差項。模型中所用變量定義和說明如表1所示。

3.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2008～2013年滬深兩市上市的高端裝備制造企業(yè)為初始樣本，并剔除了：（1）2008年以后上市的樣本；（2）研發(fā)投資披露不詳或者財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）有異常值的樣本，最終得到30家公司180個樣本觀測值（因為高端裝備制造業(yè)上市企業(yè)很多是軍工企業(yè)，其研發(fā)數(shù)據(jù)和新產(chǎn)品涉及國家機密一般都不會披露，故剔除該類企業(yè)）。研發(fā)創(chuàng)新的相關(guān)數(shù)據(jù)通過手工查閱年報附注中“支付的與經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金流量”、“管理費用”、“預(yù)提費用”、“長期待攤費用”4個項目中披露的“研發(fā)費用”、“技術(shù)開發(fā)費”、“研發(fā)支出”、“研發(fā)開支”、“研究與開發(fā)費用”等科目獲得。另外，公司內(nèi)部治理數(shù)據(jù)均來自國泰安（GTA）數(shù)據(jù)庫。

四、實證結(jié)果及分析

本文通過分析2008～2013年我國高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，將深入探討政治關(guān)聯(lián)、公司治理和研發(fā)創(chuàng)新三者之間的影響關(guān)系。

1.公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的多元回歸分析

本文對式（1）和（2）公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系進行多元回歸分析，結(jié)果見表2。模型I、II和III為研發(fā)強度IRD的回歸結(jié)果；模型IV、V和VI為研發(fā)效率ERD的回歸結(jié)果。

從表2可以看出，IRD與CR5在1%水平下負相關(guān)，且國有和非國有企業(yè)的影響關(guān)系一致，都呈顯著負相關(guān)，這表明高端裝備制造業(yè)上市公司的股權(quán)集中度越高，企業(yè)的研發(fā)強度越低。模型I（全樣本）CB系數(shù)為0.022，且在1%水平下顯著，表明股權(quán)制衡度越高，公司用于研發(fā)的資金越多；模型II（國有企業(yè)）和模型III（非國有企業(yè)）CB系數(shù)都在1%水平下顯著為正，說明國有企業(yè)和非國有企業(yè)股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)對研發(fā)強度的影響一致。模型I回歸結(jié)果顯示高端裝備制造業(yè)企業(yè)董事會獨立性與研發(fā)強度在1%正相關(guān)，說明獨立董事占比越高，公司研發(fā)創(chuàng)新強度越大。模型I結(jié)果中高管激勵對研發(fā)強度的影響表現(xiàn)為正相關(guān)，且在1%水平下顯著，說明高端裝備制造業(yè)企業(yè)適當給予高管股權(quán)激勵，有助于公司增加研發(fā)投資強度。高端裝備制造業(yè)的股權(quán)性質(zhì)NATU與IRD在5%水平下呈顯著負相關(guān)，其原因可能是由于國有企業(yè)股東自身存在委托代理問題，即國有企業(yè)股東在職管理者采取行政任命的方式，因為“政績”考核而存在短期行為動機，所以國有企業(yè)的研發(fā)投資比非國有企業(yè)的少。

表2中模型IV、V和VI報告了公司內(nèi)部治理對研發(fā)效率ERD影響的回歸結(jié)果，可以看出公司研發(fā)投資在形成創(chuàng)新成果時受到公司內(nèi)部治理方面的影響，具體表現(xiàn)在：研發(fā)效率與股權(quán)集中度負相關(guān)，而與股權(quán)制衡、高管激勵和董事會獨立性呈顯著正相關(guān)。另外，從模型V和VI的結(jié)果對比可知，高端裝備制造業(yè)國有和非國有企業(yè)的內(nèi)部治理對研發(fā)創(chuàng)新影響效果是一致的。

2.政治關(guān)聯(lián)對公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

我們對式（3）進行回歸檢驗，分析政治關(guān)聯(lián)對公司治理與研發(fā)強度關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)（見表3）。模型 I 是政治關(guān)聯(lián)變量的回歸結(jié)果，模型 II、III、IV 和 V 是在政治關(guān)聯(lián)變量的基礎(chǔ)上加入政治關(guān)聯(lián)與公司治理的交叉項的檢驗結(jié)果。

由表3可以看出，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的創(chuàng)新強度有較好的積極影響，但都不顯著。模型II中PC*CR5回歸系數(shù)在1%水平下為負且顯著，說明政治關(guān)聯(lián)能夠負向調(diào)節(jié)股權(quán)集中度對研發(fā)強度的抑制作用，即存在政治關(guān)聯(lián)的公司，股權(quán)集中度對公司研發(fā)強度影響程度會有所弱化。交叉項PC*CB回歸系數(shù)為0.013%，并在10%水平下顯著，說明政治關(guān)聯(lián)能夠正向調(diào)節(jié)股權(quán)制衡強度對研發(fā)強度的作用，股權(quán)制衡度對公司研發(fā)強度影響效應(yīng)會有所增強。PC*IND回歸系數(shù)為0.002，在10%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)董事會獨立性和研發(fā)強度之間的關(guān)系，即存在政治關(guān)聯(lián)的公司，董事會獨立性對研發(fā)強度的正向關(guān)系會增強。PC*MO回歸系數(shù)為負且顯著，表明政治關(guān)聯(lián)負向調(diào)節(jié)高管激勵和研發(fā)強度之間的關(guān)系。以上結(jié)果表明，具有政治關(guān)聯(lián)的公司受到內(nèi)部監(jiān)督作用會有所增強，能夠減弱股權(quán)集中度對公司研發(fā)強度的抑制作用，也增強股權(quán)制衡對研發(fā)強度的影響效應(yīng)，使大股東更關(guān)注公司長期價值的最大化；另一方面，由政府官員擔任企業(yè)高管往往缺乏足夠的管理技能，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資低效率或資源配置扭曲，具有政府背景的董事會成員在制訂企業(yè)高管薪酬方案時往往存在諸多不合理現(xiàn)象，且政府背景越強，高管人員的股權(quán)薪酬激勵越低，這樣就增加了股東與管理層之間的利益沖突，不利于公司內(nèi)部治理效率的改善，從而也就不利于研發(fā)投資績效。

我們采用同樣的方法對式（4）進行檢驗，分析政治關(guān)聯(lián)對公司治理與研發(fā)效率的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其結(jié)果見表4。從表4可以看出，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的創(chuàng)新效率有較好的積極影響，但其結(jié)果也不顯著。模型II中股權(quán)集中度和政治關(guān)聯(lián)的交互項PC*CR5并沒有通過顯著性檢驗，說明政治關(guān)聯(lián)對股權(quán)集中度和研發(fā)效率的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。交互項PC*CB也沒有通過檢驗，說明政治關(guān)聯(lián)對股權(quán)制衡度和公司研發(fā)強度沒有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。PC*IND回歸系數(shù)為0.577，在5%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)董事會獨立性和研發(fā)效率之間的關(guān)系，即具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，獨立董事比例越高，研發(fā)效率就越高。其原因可能是有政治背景的企業(yè)，獨立董事能夠利用本身的專業(yè)知識和對未來政府行為的相關(guān)預(yù)測來幫助企業(yè)做出最優(yōu)決策。VPC*MO回歸系數(shù)為-0.048，在1%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)負向調(diào)節(jié)高管激勵和研發(fā)效率之間的關(guān)系，即公司存在政治關(guān)聯(lián)，高管激勵對研發(fā)效率的促進作用會減弱。其原因可能是在具有政府官員的背景下，企業(yè)高管股權(quán)激勵高管薪酬一般不會太高，因而會減弱高管激勵對研發(fā)效率的促進作用。

五、結(jié)論及啟示

本文以2008～2013年在滬深兩市上市的高端裝備制造業(yè)企業(yè)為樣本，探討了公司內(nèi)部治理對研發(fā)創(chuàng)新的影響，并檢驗了政治關(guān)聯(lián)對公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的股權(quán)集中度越高，越不利于研發(fā)創(chuàng)新；股權(quán)制衡、董事會獨立性和高管激勵都能顯著促進企業(yè)的研發(fā)強度，提高企業(yè)研發(fā)效率。政治關(guān)聯(lián)會直接或間接地影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新績效，且政治關(guān)聯(lián)對公司治理和研發(fā)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系具有較好的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其作用機制在于，政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)股權(quán)制衡和董事會獨立性對研發(fā)強度的影響，負向調(diào)節(jié)股權(quán)集中度和高管激勵對研發(fā)強度的影響，因此高端裝備制造企業(yè)一方面應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)監(jiān)督機制對大股東決策行為的監(jiān)督；另一方面應(yīng)避免政治關(guān)聯(lián)背景引起的公司治理低效率問題。政治關(guān)聯(lián)提高了董事會獨立性對研發(fā)效率的正向影響，減弱了高管激勵對研發(fā)效率的積極作用，因此董事會應(yīng)該利用政治關(guān)聯(lián)所帶來的優(yōu)勢，利用政府相關(guān)優(yōu)惠政策提高企業(yè)績效，建立適當?shù)母吖艹止傻燃钪贫?，促使高端裝備制造企業(yè)做出研發(fā)投資的最優(yōu)決策，提高企業(yè)的長期價值，從而增強企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。

本文研究存在一定的局限性：首先，本文選取的樣本都是高端裝備制造業(yè)的上市公司，其樣本量較小，且公司上市年份不一致，獲取的數(shù)據(jù)僅能說明較短時期內(nèi)的結(jié)果，其實證結(jié)論是否適用于高端裝備制造業(yè)之外的其他行業(yè)，還需要后續(xù)更長時間、更多樣本的數(shù)據(jù)結(jié)果來支持；其次，對于變量的取值本文也存在一定的誤差，例如因變量研發(fā)效率，會計準則并沒有將研發(fā)支出的資本化做強制性要求，許多企業(yè)會選擇性地披露研發(fā)支出的費用化和資本化情況，從而導(dǎo)致了研發(fā)效率的度量存在一定的噪音；再次，高端裝備制造業(yè)企業(yè)大多存在隱性或非正式的政治關(guān)聯(lián)，調(diào)節(jié)變量政治關(guān)聯(lián)的衡量只采用董事、監(jiān)事及高級管理人員的政治背景，沒有區(qū)分等級和年份，這有可能導(dǎo)致信息失真。因此，為使研究結(jié)果更具解釋力，未來研究需要在這幾個方面進行更為全面深入的探討。

注 釋：

{1}Lee Oneill：“Ownership Structures and R&D Investments of U.S and Japanese Firms：Agency and Stewardship Perspectives”，Academy of Management Journal，Vol.46，No.2，2003.

{2}Mark Hirschey，Hilla Skiba，M Babajide Wintoki：“The Size，Concentration and Evolution of Corporate R&D Spending in U.S. Firms from 1976 to 2010：Evidence and Implications”，Journal of Corporate Finance，Vol.18，No.3，2012.

{3}Khwaja A，Mian A：“Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent-seeking in an Emerging Financial Market”，Quarterly Journal of Economics，Vol.120，No.4，2005.

{4}Wijantini：“A Test of the Relationship between Political Connection and Indirect Costs of Financial Distress in Indonesia”，Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance，Vol.3，No.2，2007.

{5}Wu J：“Asymmetric Roles of Business Ties and Political Ties in Product Innovation”，Journal of Business Research，Vol.64，No.11，2011.

{6}Faccio M，Masulis R W，McConnell J：“Political Connections and Corporate Bailouts”，Journal of Finance，Vol.61，No.6，2006.

{7}王珍義、蘇麗、陳璐：《中小高新技術(shù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新：以外部融資為中介效應(yīng)》，《科學學與科學技術(shù)管理》2011年第5期。

{8}江雅雯、黃燕、徐雯：《市場化程度視角下的民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)》，《科研管理》2012年第10期。

{9}羅明新、馬欽海、胡彥斌：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究》，《科學學研究》2013年第6期。

{10}醋衛(wèi)華：《公司治理、聲譽機制與權(quán)益資本成本》，《湘潭大學學報哲學社會科學版》2013年第5期。

{11}Chung H，Wrihgt P，Kodia B：“Corporate Governance and Market Valuation of Capital and R&D Investments”，Review of Financial Economics，Vol.12No.2，2003.

{12}Boono L，F(xiàn)iold C，Karpoff M：“The Determinants of Corporate Board Size and Composition：An Empirical Analysis”，Journal of Financial Economics，Vol.85，No.1，2007.

{13}趙洪江、陳學華、夏暉：《公司自主創(chuàng)新投入與治理結(jié)構(gòu)特征實證研究》，《中國軟科學》2008年第7期。

{14}張其秀、冉毅、陳守明、王桂：《研發(fā)投入與公司績效：股權(quán)制衡還是股權(quán)集中？——基于國有上市公司的實證研究》，《科學學與科學技術(shù)管理》2012年第7期。

Political Connections，Corporate Governance and R&D Innovation

——Based on Panel Data of the Listed Companies in High Equipment Manufacturing Industry

PENG Zhong-wen，LI Li，WANG Mei-hua

Abstract：Taking listed companies of high equipment manufacturing industry from 2008 to 2013 as samples，this paper studies the relationship among political connection，corporate governance and R&D innovation. The research shows that the balanced concentrated ownership structure，board independence and executive incentive can promote R&D innovation but ownership over-concentration is not conducive to the companys R&D innovation. It also shows that political connection will directly or indirectly affect the innovation efficiency，and that the political connected enterprises can effectively weaken the inhibition of over-concentration on R&D innovation and greatly strengthen the promoting effects of board independence，the balanced concentrated ownership structure on R&D innovation.

Key words：high equipment manufacturing industry；political connection；corporate governance；R&D innovation

（責任編校：文 建）