葉奕翔

金岱教授的《如此世界——轉(zhuǎn)型選擇與再啟蒙》（廣東人民出版社2015年3月出版），是當代文化研究的一部力作。全書分成五個部分：中國問題與文化求解、轉(zhuǎn)型陣痛與文化危機、知識生態(tài)與文化癥候、海洋文化與城市表征、自我與世界。它著重探索轉(zhuǎn)型期中國的文化出路，是一部極具批判性和探索性、中國氣派和個人風格兼?zhèn)涞奈幕芯恐?。全面的評述不是這篇短文所能勝任的，我選出幾個關鍵詞，以勾勒此書的特色。

自上世紀六十年代在英國興起以來，文化研究在世界各地產(chǎn)生了廣泛的影響。大概在九十年代，中國也興起了文化研究。二十年來，在西方理論的譯介、知識譜系的梳理等方面，人們做了大量的工作。但是“理論旅行”現(xiàn)象還是較為普遍，基于本土語境的、具有“中國氣派”的、開創(chuàng)性的研究成果較少。而《如此世界》則是這樣一部開創(chuàng)性作品。全書立足于中國語境，研究中國問題，探索解決方案。卷一的七篇文章副標題中的“當下中國問題的文化進路論略”，就很好地彰顯了這一特點。“問題”是全書的歸結(jié)點，而“問題”前面的“當下”和“中國”兩個限定詞，表明了此書的現(xiàn)實參與性和實踐性，它不是那種為學術而學術的純書齋式論述。

《如此世界》涉及了各種“中國問題”：文化現(xiàn)代化、啟蒙、文學批評、大眾文化、城市文化……而最為集中探討的，莫過于“轉(zhuǎn)型期中國的文化出路”問題。經(jīng)濟現(xiàn)代化與文化現(xiàn)代化的不平衡狀態(tài)，是此書討論的一個焦點問題。經(jīng)過三十多年的改革開放，中國在經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，但是隨之而來的眾多問題也很嚴峻，如精神虛無、道德潰敗、環(huán)境惡化、貪腐嚴重、封建宗法觀念沉渣泛起等等。作者用八個字概括之：“成就巨大，問題嚴峻?！比绾螌で筮@些問題的文化解答，是金岱教授非常關切的。不僅如此，他更關注為了解決這些問題而提出的種種方案，如文化保守主義、消解性的文化解構(gòu)主義等等。這些方案本身就成了新的問題。它們所帶來的后果，可能比它們要解決的問題帶來的后果更為嚴重。

對中國問題的深度關切，體現(xiàn)了金岱文化研究的中國氣派，體現(xiàn)了一個知識分子的情懷。

金岱說：“我自己的心態(tài)和寫作，自二十世紀八十年代開始，就從來沒有離開過‘啟蒙’這一根本性的主題?！泵鎸Ξ斚轮袊鴨栴}，即經(jīng)濟與文化“一邊輪子向前、一邊輪子向后的畸形病相”，他提出了“文化現(xiàn)代化”的主張，而所謂文化現(xiàn)代化，也就是要再次啟蒙，這是其文化建構(gòu)主義思想的核心觀點所在?！段幕?gòu)主義與再啟蒙》一文集中闡述了這一觀點。而卷五的《我世界：作為一種生存的本體論》是這一觀點的另一種表述，說它是“另一種表述”，是由于這部分內(nèi)容，原本是金岱長篇小說“精神隧道三部曲”最后一部《心界》的結(jié)尾，作為小說的一個部分，它是從“精神隧道三部曲”所創(chuàng)造的形象世界中顯現(xiàn)出來的。對此作者在《如此世界》的后記中已有交代?？v觀金岱的寫作，《如此世界》卷一的七篇論略，是精神隧道三部曲的發(fā)展。

在《如此世界》中，金岱首先清算了兩種激進（或者是“激退”）的主張：文化保守主義和單純的文化批判主義（包括文化解構(gòu)主義），前者主張全面退卻到傳統(tǒng)文化中去，回到三部曲中東西大學文學院黨委書記聶懷基所象征的那個“無我的世界”中去。后者主張全面消解傳統(tǒng)，消解崇高，個人于是變成了三部曲中個人野心家許白波所象征的“無世界的我”。這兩種主張都貽害無窮。在此清算的基礎上，金岱奮力呼吁文化建構(gòu)主義的再啟蒙，建構(gòu)一個既有“我”又有“世界”的“我世界”，一種既有中國性又有現(xiàn)代性的現(xiàn)代文明。

“全民皆X”是《如此世界》中一篇文章的題目，也是其中最為有趣的一篇，是用類似于寓言小說樣式呈現(xiàn)的思想隨筆?！度窠訶》通過外星人W先生的視角，描述半個多世紀以來，地球上的J國（自然是指我國）發(fā)生的種種荒誕現(xiàn)象：全民皆兵、全民皆農(nóng)、全民皆學、全民皆商、全民皆X……一波接一波，換湯不換藥。顯然，隱藏在“全民皆X”背后的，是我們民族的價值病根。因為這一窩蜂的盲從后面，就是理性的缺席。

很多人對于“全民皆X”早已司空見慣，由司空見慣進而習以為常，不以為病。而文化研究就是要從司空見慣的文化現(xiàn)象——作為生活方式的文化——之中由表及里地揭示出病相、病根——用魯迅的話來說，引起療救的注意。這是文化研究的特點，也是其批判性和活力所在。

《如此世界》中有學術論文，有思想隨筆，甚至有類似于寓言小說樣式的思想文字，不拘一格，然而都共同指向“中國問題”，體現(xiàn)出跨文體寫作的特點。作者在“后記”中說：“我寫作的時候，頭腦中沒有‘分科而學’的界線，也沒有‘分類而體’的邊際，我頭腦里唯有面對當下社會人生的問題和關于問題的思想，流淌的思想和思想的流淌，無分學科和無分文體的思想之流。”形式不僅僅是形式，形式就是內(nèi)容。他所關注的首先是思想和問題，根據(jù)思想和問題的需要采用與之相適應的文體形式。實際上，跨文體寫作也是金岱文化研究的特色之一。學術論文、思想隨筆固然是文化研究，而他的長篇小說其實也是在進行文化研究，也是“流淌的思想和思想的流淌”，所以這些小說也引起了讀者的不解以至爭議。

文化研究有很強的實踐性和現(xiàn)實性，是知識分子對現(xiàn)實問題的回應，而現(xiàn)實問題異常復雜，并不按學科而生，所以文化研究往往表現(xiàn)出跨學科的特點，開展研究的時候常常采用團隊合作的方式，而在表達方式上往往更為多樣化。跨文體寫作，固然反映了文化研究的這一特點，更重要的是，它體現(xiàn)了金岱教授的個人風格。