周良書

新文化運(yùn)動(dòng)為中國(guó)文化的“吐故納新”立下了汗馬功勞，但同時(shí)也給中國(guó)新文化建設(shè)埋下了巨大隱患。

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)者對(duì)傳統(tǒng)文化采“一概否定”之態(tài)度，實(shí)際上開啟了近代中國(guó)虛無(wú)主義思潮的歷史先河。中國(guó)早期馬克思主義者李大釗、陳獨(dú)秀等，雖然都曾是新文化運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)者，但這并不影響他們運(yùn)用馬克思主義原理，展開對(duì)其中歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)的批判。

“新文化運(yùn)動(dòng)”中歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)

“虛無(wú)主義”系德文“Nihilismus”之意譯，源出拉丁文“nihil”（虛無(wú)）。德國(guó)唯心主義哲學(xué)家F.H.雅各比在《給費(fèi)希特的信》中最早使用這一概念。尼采曾用它來(lái)表述否定歷史傳統(tǒng)和道德原則之社會(huì)思潮。

虛無(wú)主義在歷史觀上與馬克思的唯物史觀根本對(duì)立。這也是國(guó)際共運(yùn)史上馬克思主義者嚴(yán)厲批判施蒂納、蒲魯東、巴枯寧、克魯泡特金等人的一個(gè)重要原因。

馬克思指出，施蒂納不過(guò)是“試用”或“利用”宗教來(lái)替“圣書”寫冗長(zhǎng)的辯護(hù)性的評(píng)注的“圣者”，他的哲學(xué)的基礎(chǔ)“無(wú)”就是“神”的代名詞；在蒲魯東那里，“現(xiàn)代各種問題不是解決于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而是解決于他頭腦中的辯證的旋轉(zhuǎn)”，他能給我們的歷史只是“他本身矛盾的歷史”；巴枯寧的“理論”十分淺薄而反動(dòng)，他的觀點(diǎn)無(wú)非是“從蒲魯東、圣西門等人那里乞取而拼湊成的廢話”。馬克思還告誡說(shuō)：“只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點(diǎn)?！?/p>

虛無(wú)主義在清末民初傳入中國(guó)，在思想界產(chǎn)生了極大影響。在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，它還一度以“無(wú)政府主義”的面目示人，對(duì)中國(guó)知識(shí)青年有很大吸引力。據(jù)茅盾回憶：“我和一些朋友，在接受馬克思主義以前，開始時(shí)都接觸過(guò)無(wú)政府主義，一九一七——一九一八年間，我也喜歡無(wú)政府主義的書，覺得它講得很痛快……它適合小資產(chǎn)階級(jí)的胃口，主張取消一切?！庇捎谒谡J(rèn)識(shí)論上與馬克思的唯物辯證法相對(duì)立，因而在“文化”、“傳統(tǒng)”、“歷史”等問題上，就表現(xiàn)出與馬克思主義完全不同的認(rèn)知取向。

第一，關(guān)于中國(guó)文化“西方化”的觀點(diǎn)。“西方化”是新文化運(yùn)動(dòng)所追求的一個(gè)重要目標(biāo)。正如在1915年《青年雜志》（后改為《新青年》）雜志創(chuàng)刊號(hào)上，汪淑潛明確指出：“所謂新者無(wú)他，即外來(lái)之西洋文化也；所謂舊者無(wú)他，即中國(guó)固有之文化也”；“二者根本相違，絕無(wú)調(diào)和折衷之余地”；“舊者不根本打破，則新者絕對(duì)不能發(fā)生”。

在新文化運(yùn)動(dòng)中，錢玄同的觀點(diǎn)更為激進(jìn)，他提出“惟有將中國(guó)書籍一概束之高閣一法”，才能避免“中毒”，甚至要“剿滅”中國(guó)文化，“廢滅漢文”，采用世界語(yǔ)等。這種“破舊立新”的精神值得肯定，但它將中西文化根本對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)西方文化的優(yōu)越性，夸大中國(guó)文化的劣根性，無(wú)視世界文明的民族性和多樣化，其結(jié)果就必然要陷入歷史虛無(wú)主義的陷阱。

第二，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)“現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)。新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)者不僅認(rèn)為“東西”根本對(duì)立，而且強(qiáng)調(diào)“古今”水火不容。毛子水說(shuō)：“我們是我們——是現(xiàn)在時(shí)候的人，古人是古人——是古代的人?！彼鲝垖鹘y(tǒng)送進(jìn)博物院，不允許其在新時(shí)代里延續(xù)。如同《古史辨》的作者顧頡剛后來(lái)回憶說(shuō)：“我要使古書僅為古書而不為現(xiàn)代的知識(shí)，要使古史僅為古史而不為現(xiàn)代的政治與倫理，要使古人僅為古人而不為現(xiàn)代思想的權(quán)威者。換句話說(shuō)，我要把宗教性的封建經(jīng)典——‘經(jīng)整理好了，送進(jìn)了封建博物院，剝除它的尊嚴(yán)，然后舊思想不能再在新時(shí)代里延續(xù)下去。”

在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的即為封建的，而封建之禍根在于“孔教”。吳虞更是將“孔教”比為“洪水猛獸”，把孔丘稱為“盜丘”，斥之為“盜丘之遺禍及萬(wàn)世”。這種割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代之聯(lián)系、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化采取一律棄絕的態(tài)度，嚴(yán)重影響了其對(duì)封建主義批判的科學(xué)性和說(shuō)服力。這也是他們?cè)谛挛幕\(yùn)動(dòng)中所犯的一個(gè)方法論方面的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

第三，關(guān)于中國(guó)歷史“虛無(wú)化”的觀點(diǎn)。“剿滅”文化，“棄絕”傳統(tǒng)，必然要走向?qū)v史的“虛無(wú)”。

比如毛子水就斷言，中華民族“從前沒有什么重要的事業(yè)，對(duì)于世界的文明，沒有重大的貢獻(xiàn)；所以我們的歷史亦就不見得有什么重要”。而魯迅也借“狂人”之口，用文學(xué)化的手法表達(dá)了自己的態(tài)度：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫著‘仁義道德幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人！”這種極端化言論，讓支持“西方化”觀點(diǎn)的顧頡剛也大為驚訝：“看著現(xiàn)在人對(duì)于歷史的觀念，真使人害怕”；“這種的民眾心理，真要使得中國(guó)成為沒有歷史的國(guó)家”。

針對(duì)上述極端論點(diǎn)，胡適后來(lái)辯解說(shuō)：“文化自有一種‘惰性。全盤西化的結(jié)果自然會(huì)有一種折衷的傾向”；因此“我們不妨拼命走極端，文化的惰性自然會(huì)把我們拖向折衷調(diào)和上去”。傅斯年也有過(guò)反思：“傳統(tǒng)是不死的。在生活方式未改變前，尤其不死?！晕覀円环矫姹仨毘姓J(rèn)傳統(tǒng)的有效性，同時(shí)也并不能不預(yù)為傳統(tǒng)受影響而預(yù)作適應(yīng)之計(jì)。”這恰也說(shuō)明了新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)者當(dāng)時(shí)在中國(guó)歷史文化問題認(rèn)識(shí)上的理論缺失。

中國(guó)早期馬克思主義者的反思與批判

對(duì)歷史文化的這種虛無(wú)主義態(tài)度，實(shí)際上反映了新文化運(yùn)動(dòng)中一部分中國(guó)知識(shí)分子由于對(duì)自己文化的不自信轉(zhuǎn)而對(duì)西方文化產(chǎn)生的狂熱情緒。這種形式主義地看問題的方法，影響了這個(gè)運(yùn)動(dòng)后來(lái)的發(fā)展。對(duì)此，中國(guó)早期馬克思主義者進(jìn)行了深入反思和有力批判。

陳獨(dú)秀曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們反對(duì)孔教，并不是反對(duì)孔子個(gè)人，也不是說(shuō)他在古代社會(huì)無(wú)價(jià)值。不過(guò)因他不能支配現(xiàn)代人心，適合現(xiàn)代潮流，成為我們社會(huì)進(jìn)化的最大障礙?！?/p>

李大釗也明確地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。他指出：“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說(shuō)亦確足以代表其社會(huì)其時(shí)代之道德”，“余謂孔子為歷代帝王專制之護(hù)符”，“故余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也” 。李大釗說(shuō)：“孔子之道有幾分合于此真理者，我則取之；否者，斥之?！边@表明他對(duì)孔子之道并未全盤否定或簡(jiǎn)單照搬，而是采取辯證的態(tài)度予以分析。

李大釗還由此展開對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)中各種極端言論的批判。針對(duì)“東西”根本對(duì)立的觀點(diǎn)，他指出：“東西文明，互有長(zhǎng)短，不宜妄為軒輊于其間”；“東洋文明與西洋文明，實(shí)為世界進(jìn)步之二大機(jī)軸，正如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可。而此二大精神之自身，又必須時(shí)時(shí)調(diào)和、時(shí)時(shí)融會(huì)，以創(chuàng)造新生命，而演進(jìn)于無(wú)疆”。

針對(duì)“古今”水火不容的觀點(diǎn)，他指出：“宇宙的進(jìn)化全仗新舊二種思潮，互相挽進(jìn)，互相推演”，“我確信這兩種思潮，都是人群進(jìn)化必要的，缺一不可。我確信這兩種思潮，都應(yīng)該知道須和他反對(duì)的一方面并存同進(jìn)，不可妄想滅盡反對(duì)的勢(shì)力，以求獨(dú)自橫行的道理。我確信萬(wàn)一有一方面若存這種妄想，斷斷乎不能如愿，徒得一個(gè)與人無(wú)傷、適以自敗的結(jié)果”。針對(duì)將歷史“虛無(wú)化”的觀點(diǎn)，他指出：“在世界中有一貫相連的永遠(yuǎn)性。昨日的事件與今日的事件，合構(gòu)成數(shù)個(gè)復(fù)雜事件。勢(shì)力結(jié)合勢(shì)力，問題牽起問題。無(wú)限的‘過(guò)去都以‘現(xiàn)在為歸宿，無(wú)限的‘未來(lái)都以‘現(xiàn)在為淵源。‘過(guò)去、‘未來(lái)的中間全杖有“現(xiàn)在”以成其連續(xù)，以成其永遠(yuǎn)，以成其無(wú)始無(wú)終的大實(shí)在。一掣現(xiàn)在的鈴，無(wú)限的過(guò)去未來(lái)皆遙相呼應(yīng)?！?/p>

與李大釗不同，陳獨(dú)秀的批評(píng)則更為直接。他嚴(yán)肅指出：“一切都否定了，自己的實(shí)際生活卻不能否定，所以他們眼里的一切墮落行為都不算什么，因?yàn)橐磺卸际翘摕o(wú)。我敢說(shuō)虛無(wú)思想，是中國(guó)多年的病根，是現(xiàn)時(shí)思想界的危機(jī)?！?/p>

在《〈新青年〉罪案之答辯書》一文中，陳獨(dú)秀還明確指出：“社會(huì)上最反對(duì)的，是錢玄同先生廢漢文的主張”，“錢先生是中國(guó)文字音韻學(xué)的專家”，“他憤極了才發(fā)出這種激切的議論，象錢先生這種‘用石條壓駝背的醫(yī)法，本志同人多半是不大贊成的”。

陳獨(dú)秀、李大釗的上述觀點(diǎn)，既是對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判，也是對(duì)其本身舊有觀念的否定。正是在這種自我“否定”中，他們完成了向馬克思主義的轉(zhuǎn)變；也正是通過(guò)這種思想“批判”，馬克思主義在中國(guó)才得以廣泛傳播。

也許因?yàn)橛写私?jīng)歷，他們更能深感受虛無(wú)主義之危害。陳獨(dú)秀甚至認(rèn)為：“我們中國(guó)學(xué)術(shù)文化不發(fā)達(dá)，就壞在老子以來(lái)虛無(wú)的個(gè)人主義及任自然主義?，F(xiàn)在我們?nèi)f萬(wàn)不可再提議這些來(lái)遺害青年了。因?yàn)樘摕o(wú)的個(gè)人主義及任自然主義，非把社會(huì)回轉(zhuǎn)到原人時(shí)代不可實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在的至急需要，是在建立一個(gè)比較最適于救濟(jì)現(xiàn)社會(huì)弊病的主義來(lái)努力改造社會(huì)；虛無(wú)主義及任自然主義，都是叫我們空想、頹唐、紊亂、墮落、反古。”

在陳獨(dú)秀看來(lái)，新文化運(yùn)動(dòng)的核心在于“創(chuàng)造的精神”。他說(shuō)：“創(chuàng)造就是進(jìn)化，世界上不斷的進(jìn)化只是不斷的創(chuàng)造，離開創(chuàng)造便沒有進(jìn)化了。我們不但對(duì)于舊文化不滿足，對(duì)于新文化也要不滿足才好；不但對(duì)于東方文化不滿足，對(duì)于西洋文化也要不滿足才好；不滿足才有創(chuàng)造的余地，我們盡可前無(wú)古人，卻不可后無(wú)來(lái)者；我們固然希望我們勝過(guò)我們的父親，我們更希望我們不如我們的兒子?！?/p>

但是文化創(chuàng)新不能割裂歷史、否定傳統(tǒng)。正如李大釗指出：“過(guò)去一段的歷史，恰如‘時(shí)在人生世界上建筑起來(lái)的一座高樓，里邊一層一層的陳列著我們?nèi)祟惱鄞鄠飨聛?lái)的家珍國(guó)寶。這一座高樓，只有生長(zhǎng)成熟踏踐實(shí)地的健足，才能拾級(jí)而升，把凡所經(jīng)過(guò)的層級(jí)、所陳的珍寶，一覽無(wú)遺，然后上臨絕頂，登樓四望，無(wú)限的將來(lái)的遠(yuǎn)景，不盡的人生的大觀，才能比較的眺望清楚。在這種光景中，可以認(rèn)識(shí)出來(lái)人生前進(jìn)的大路?！?/p>

這反映了早期馬克思主義者對(duì)中國(guó)文化的基本態(tài)度。其實(shí)，任何一個(gè)國(guó)家的文化，都有其既有的傳統(tǒng)、固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈，就會(huì)喪失文化的特質(zhì)。

正如習(xí)近平總書記所指出的：“我們不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄”，中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各種思想文化，記載了中華民族在長(zhǎng)期奮斗中開展的精神活動(dòng)、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因。

（作者：北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：鄭 建