田高良，司　毅，韓　潔，封　華(西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049)

IPO統(tǒng)一審計(jì)能發(fā)揮信息作用嗎?

田高良，司毅，韓潔，封華
(西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049)

摘要:在我國，企業(yè)集團(tuán)經(jīng)常選擇同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)集團(tuán)內(nèi)的多家上市公司。文章以企業(yè)集團(tuán)為集團(tuán)內(nèi)IPO公司選擇同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為出發(fā)點(diǎn)，使用2003－2012年非金融類IPO公司為樣本，來研究IPO統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO抑價(jià)以及IPO后業(yè)績變化的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)為集團(tuán)內(nèi)IPO公司選擇同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能在一級(jí)市場起到信息作用，反而會(huì)顯著提高IPO抑價(jià)，IPO后業(yè)績“變臉”也會(huì)更大。在區(qū)分大小規(guī)模事務(wù)所樣本進(jìn)行進(jìn)一步比較后，文章發(fā)現(xiàn)小規(guī)模事務(wù)所的這一作用更加顯著。

關(guān)鍵詞:企業(yè)集團(tuán);首次公開發(fā)行;信息作用;IPO抑價(jià);IPO業(yè)績變化

一、引言

以股權(quán)或者家族為紐帶形成的企業(yè)集團(tuán)是新興市場國家中的一種常見組織形式(Khanna和Palepu，1997;Claessens等，2006)［1－2］。企業(yè)集團(tuán)對(duì)于新興市場國家是一柄“雙刃劍”，既有可能成為“榜樣”，又有可能成為“寄生蟲”(Khanna和Yafeh，2007)［3］。一方面，企業(yè)集團(tuán)可以通過內(nèi)部市場提高經(jīng)營效率(Coase，1960;Williamson，1985)［4－5］;另一方面，企業(yè)集團(tuán)中普遍存在著集團(tuán)與下屬企業(yè)之間，大股東與中小股東之間嚴(yán)重的代理問題，造成資源分配上的平均化與低效率以及大股東“掏空”中小股東的現(xiàn)象(Gertner等，1994;Rajan和Zingales，2000;La Porta等，2002)［6－8］。

我國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的新興市場國家，其資本市場股權(quán)集中度較高。這一現(xiàn)象使得控股股東有更大的動(dòng)機(jī)和可能性利用自己的控制權(quán)來損害中小股東的利益，產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問題。會(huì)計(jì)信息作為資本市場中的重要信息之一，對(duì)于緩解代理問題具有重大作用，而會(huì)計(jì)信息的可靠性又有賴于獨(dú)立客觀的第三方審計(jì)。企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)復(fù)雜的整體，信息不對(duì)稱問題比單一上市公司更為嚴(yán)重，其對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求更加迫切，在我國存在著大量的集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)現(xiàn)象。陸正飛和王春飛(2011)［9］將同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)至少兩個(gè)上市公司定義為企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)，他們發(fā)現(xiàn)在2009年，有45．9%的上市公司存在集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)現(xiàn)象。

現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要關(guān)注企業(yè)集團(tuán)為什么會(huì)為已上市的公司選擇統(tǒng)一審計(jì)，選擇統(tǒng)一審計(jì)是否影響審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)意見購買、審計(jì)費(fèi)用以及資本成本。尚未有文獻(xiàn)關(guān)注企業(yè)集團(tuán)內(nèi)IPO公司會(huì)計(jì)師的選擇問題，本文主要研究企業(yè)集團(tuán)是否會(huì)為內(nèi)部的IPO公司選擇之前有過合作關(guān)系的會(huì)計(jì)師，選擇統(tǒng)一審計(jì)的財(cái)務(wù)信息是否有助于減少信息不對(duì)稱，以及這一現(xiàn)象對(duì)IPO后經(jīng)營業(yè)績的變化會(huì)產(chǎn)生什么影響。本文采用2003－2012年我國A股市場IPO樣本對(duì)這一問題展開研究，如果負(fù)責(zé)IPO公司財(cái)務(wù)信息審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與IPO之前一年企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部上市公司中的至少一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所一致，則本文定義這種現(xiàn)象為IPO統(tǒng)一審計(jì)。研究發(fā)現(xiàn):(1)我國存在大量的IPO統(tǒng)一審計(jì)現(xiàn)象;(2)IPO統(tǒng)一審計(jì)可以顯著增加IPO抑價(jià)，即獲得更高的上市首日收益，說明IPO統(tǒng)一審計(jì)并不能通過提高審計(jì)質(zhì)量來緩解IPO中的信息不對(duì)稱，以降低IPO抑價(jià);(3)IPO統(tǒng)一審計(jì)會(huì)加劇IPO后經(jīng)營業(yè)績“變臉”的現(xiàn)象，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的結(jié)論; (4)小規(guī)模事務(wù)所提供的IPO信息質(zhì)量更低。

二、理論分析與研究假設(shè)

由于實(shí)際控制人控制下的上市公司是相互關(guān)聯(lián)的，集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)可能隨著會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)客戶了解的增加和深入而產(chǎn)生的知識(shí)溢出效應(yīng)來提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，也可能使得會(huì)計(jì)師對(duì)集團(tuán)審計(jì)客戶產(chǎn)生過度依賴，過高的客戶重要性使得會(huì)計(jì)師更有可能在審計(jì)中出現(xiàn)妥協(xié)，從而損害會(huì)計(jì)師的獨(dú)立客觀性，降低審計(jì)質(zhì)量。已有的研究主要關(guān)注了集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見購買和權(quán)益資本成本的影響以及企業(yè)集團(tuán)選擇統(tǒng)一審計(jì)的原因，尚未關(guān)注企業(yè)集團(tuán)內(nèi)IPO公司會(huì)計(jì)師的選擇問題以及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。王春飛等(2010)［10］研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，大規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)并不會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。伍麗娜等(2012)［11］研究發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)不會(huì)由于會(huì)計(jì)師對(duì)集團(tuán)了解的增加而降低審計(jì)費(fèi)用，相反會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用，由大規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行對(duì)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)一審計(jì)可以降低審計(jì)費(fèi)用，而小規(guī)模事務(wù)所則有可能由于客戶重要性過高而損害獨(dú)立性，獲得超額的審計(jì)費(fèi)用。針對(duì)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)是否會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，陸正飛等(2012)［12］與伍麗娜等(2013)［13］進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)由于集團(tuán)審計(jì)客戶的重要性而嚴(yán)重?fù)p害獨(dú)立性，特別是客戶資源相對(duì)匱乏的小規(guī)模事務(wù)所，同時(shí)在我國企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)中存在審計(jì)意見購買現(xiàn)象，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)所審計(jì)的企業(yè)集團(tuán)中的一家上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見后，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，變更行為會(huì)導(dǎo)致審計(jì)意見的改善。高質(zhì)量的審計(jì)會(huì)降低資本市場上的信息不確定性，進(jìn)而降低資本成本。而王春飛等(2013)［14］研究發(fā)現(xiàn)，在我國，集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)不僅不會(huì)因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)集團(tuán)了解的增加而降低資本成本，反而會(huì)提高資本成本。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)選擇統(tǒng)一審計(jì)的原因，李安蘭等(2014)［15］發(fā)現(xiàn)上市公司股東代理問題越突出，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部存在地緣關(guān)聯(lián)的上市公司，越有可能選擇集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)。

已有大量的文獻(xiàn)關(guān)注財(cái)務(wù)信息質(zhì)量與IPO抑價(jià)的關(guān)系。Teoh等(1998)［16］發(fā)現(xiàn)投資者并不能有效地辨識(shí)招股說明書中的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，IPO公司的正向盈余管理會(huì)導(dǎo)致高IPO抑價(jià)。由于在IPO之前，IPO公司較少受到關(guān)注，在IPO市場上存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，而招股說明書中的財(cái)務(wù)信息就成為投資者了解IPO公司的重要渠道。IPO公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量由承銷商和注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同負(fù)責(zé)，公允可靠的IPO財(cái)務(wù)信息會(huì)緩解IPO市場上的信息不對(duì)稱，進(jìn)而降低IPO抑價(jià)(Boulton等，2011)［17］，而IPO公司也有動(dòng)機(jī)為自己選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師(Menon和Williams，1991)［18］。圍繞著承銷商與注冊(cè)會(huì)計(jì)師這兩個(gè)IPO過程中重要的信息中介，學(xué)者們對(duì)此展開了大量研究。Balvers等(1988)［19］研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的投行更傾向于選擇高聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這一選擇會(huì)降低IPO抑價(jià)。Beaty(1989)［20］發(fā)現(xiàn)IPO公司會(huì)給BigN事務(wù)所支付更高的審計(jì)費(fèi)用，并且BigN事務(wù)所高質(zhì)量審計(jì)會(huì)降低IPO抑價(jià)。Chang等(2008)［21］，Liu和Ritter (2011)［22］，Lee和Masulis(2011)［23］，F(xiàn)ung等(2014)［24］也都認(rèn)為獨(dú)立、高質(zhì)量的審計(jì)和具有良好資質(zhì)的高聲譽(yù)承銷商在IPO的過程中會(huì)起到“信息作用”(Information Role)以降低IPO公司對(duì)于投資者的先驗(yàn)不確定性，從而降低IPO抑價(jià)。而現(xiàn)有研究已證明集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，造成審計(jì)質(zhì)量低下，且在小規(guī)模事務(wù)所中尤為嚴(yán)重。王春飛等(2010)［10］研究發(fā)現(xiàn)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表統(tǒng)一審計(jì)與操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目正相關(guān)，即審計(jì)質(zhì)量更差，且這一現(xiàn)象在小規(guī)模事務(wù)所樣本中的體現(xiàn)尤為突出。DeAngelo(1981)［25］認(rèn)為大規(guī)模的事務(wù)所相對(duì)于小規(guī)模事務(wù)所來說，有更大的動(dòng)機(jī)去避免審計(jì)失敗，提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。所以，IPO統(tǒng)一審計(jì)可能會(huì)產(chǎn)生的低質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，不利于緩解IPO市場上的信息不對(duì)稱問題，相較于非IPO統(tǒng)一審計(jì)的樣本會(huì)獲得更大的IPO抑價(jià)，小規(guī)模事務(wù)所對(duì)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)客戶的依賴性更大，信息質(zhì)量可能更差，這一作用也可能會(huì)更加明顯，而大規(guī)模事務(wù)所由于客戶資源分散，這一作用可能會(huì)不明顯?；诖?，本文提出以下假設(shè):

H1:在其他條件一致的情況下，IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO公司相對(duì)于非IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO公司會(huì)獲得更高的IPO抑價(jià)。

H2:在其他條件一致的情況下，小規(guī)模事務(wù)所IPO統(tǒng)一審計(jì)相對(duì)于大規(guī)模事務(wù)所IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO客戶會(huì)獲得更高的IPO抑價(jià)。

由于王春飛等(2010)［10］已檢驗(yàn)過集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，本文只進(jìn)一步關(guān)注IPO統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO后經(jīng)營業(yè)績變化的影響。伍麗娜等(2012，2013)［11］［13］研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)由于客戶重要性而產(chǎn)生“妥協(xié)”，存在超額審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見購買的問題。DeFond等(1999)［26］發(fā)現(xiàn)我國審計(jì)市場競爭十分激烈，并不存在歐美審計(jì)市場中國際四大壟斷的局面，集中度低，這就使得由客戶重要性而產(chǎn)生的損害會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的問題在我國更有可能出現(xiàn)。而IPO公司又有著很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝以達(dá)到證監(jiān)會(huì)的上市要求及資本市場的預(yù)期。Aharony等(2000)［27］研究發(fā)現(xiàn)我國國有IPO公司存在財(cái)務(wù)包裝現(xiàn)象，IPO后會(huì)有大幅度的總資產(chǎn)收益率的下降，由于制度環(huán)境的不同，B股IPO公司的經(jīng)營業(yè)績下滑現(xiàn)象相比于H股IPO公司更顯著。2013年的萬福生科事件更使得這一問題凸顯，萬福生科通過虛構(gòu)糧食收購和銷售，虛增銷售收入和營業(yè)利潤，上市第一年的半年報(bào)即出現(xiàn)巨額預(yù)付賬款項(xiàng)目，如此惡劣的財(cái)務(wù)信息造假使得本文不得不重新審視IPO過程中的財(cái)務(wù)信息審計(jì)問題。

激烈的審計(jì)市場競爭使得集團(tuán)審計(jì)客戶對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所重要性增加，加之強(qiáng)烈的IPO財(cái)務(wù)包裝動(dòng)機(jī)，IPO統(tǒng)一審計(jì)的上市公司可能會(huì)出現(xiàn)更大幅度的經(jīng)營業(yè)績下滑。蔡春等(2013)［28］研究發(fā)現(xiàn)，在謀取上市定價(jià)最大化的驅(qū)動(dòng)下，IPO公司不僅進(jìn)行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理，還進(jìn)行了真實(shí)活動(dòng)的盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理將未來的盈余轉(zhuǎn)化到現(xiàn)在(DeFond和Park，1997)［29］，而真實(shí)活動(dòng)的盈余管理更是會(huì)損害未來的公司價(jià)值(Roychowdhury，2006)［30］，這都將導(dǎo)致IPO后業(yè)績的“變臉”。此外，以往的研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)客戶相較于小規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)客戶有著更少的盈余管理(Becker等，1998)［31］，更高的盈余反應(yīng)系數(shù)(Teoh和Wong，1993)［32］和更少的財(cái)務(wù)舞弊及違規(guī)(DeFond和Jiambalvo，1993)［33］。我國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證實(shí)了國際四大事務(wù)所審計(jì)的客戶擁有更少的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(漆江娜等，2004)［34］。綜上所述，本文提出以下假設(shè):

H3:在其他條件一致的情況下，IPO統(tǒng)一審計(jì)的審計(jì)客戶會(huì)產(chǎn)生更大幅度的IPO業(yè)績下滑。

H4:在其他條件一致的情況下，由小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)會(huì)較之大規(guī)模事務(wù)所IPO統(tǒng)一審計(jì)產(chǎn)生更大幅度的IPO業(yè)績下滑。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量定義

1．企業(yè)集團(tuán)。本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得上市公司實(shí)際控制人數(shù)據(jù)，將由一個(gè)實(shí)際控制人控制至少兩家上市公司定義為企業(yè)集團(tuán)(王春飛等，2010)［10］。

2．IPO統(tǒng)一審計(jì)。如果IPO公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與IPO公司所處的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)上一財(cái)務(wù)年度其他上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的至少一家相同，則本文定義為IPO統(tǒng)一審計(jì)(G_audit取值為1，否則為0)。

3．IPO抑價(jià)及相關(guān)控制變量。我國現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)IPO抑價(jià)進(jìn)行了大量的研究。考慮到我國IPO市場的抑價(jià)程度非常高，本文采用IPO首日收盤價(jià)相對(duì)于發(fā)行價(jià)的收益率的自然對(duì)數(shù)作為IPO抑價(jià)的衡量(Leone等2007，陳勝藍(lán)，2010)［35－36］。

同時(shí)，劉煜輝和熊鵬(2005)［37］認(rèn)為在衡量IPO抑價(jià)時(shí)需要考慮市場條件的變化，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用市場收益率調(diào)整后的IPO抑價(jià)作為因變量。

在檢驗(yàn)IPO統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO抑價(jià)的影響時(shí)，本文采用如下控制變量:公司規(guī)模Size1，規(guī)模較大的IPO公司在上市首日往往會(huì)有更低的IPO抑價(jià)(陳工孟和高寧，2000)［38］，本文采用IPO前一年的資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)以控制規(guī)模;發(fā)行規(guī)模Amount，韓德宗和陳靜(2010)［39］研究發(fā)現(xiàn)融資規(guī)模與IPO抑價(jià)負(fù)相關(guān)，本文采用IPO融資規(guī)模的自然對(duì)數(shù)來控制這一影響。IPO公司的股權(quán)保留比率Retention，孔愛國和李哲(2003)［40］發(fā)現(xiàn)IPO公司的股權(quán)保留比率對(duì)抑價(jià)也有顯著的影響，本文使用IPO前股數(shù)總額除以IPO后股數(shù)總額來控制這一因素的影響;換手率Turnover，陳共榮和李琳(2006)［41］研究發(fā)現(xiàn)IPO首日股票換手率與IPO抑價(jià)正相關(guān);發(fā)行等待期Lag，隨著發(fā)行上市等待時(shí)間的增加，投資者風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，IPO抑價(jià)也就相應(yīng)增大(劉煜輝和熊鵬，2005;于富生和王成方，2012)［37］［42］。本文還控制了公司年齡、承銷商的聲譽(yù)以及公司的成長性，相關(guān)變量定義參見表1。

表1　變量定義

4．IPO后業(yè)績變化及相關(guān)控制變量。本文使用三個(gè)因變量來衡量IPO后的業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，分別是IPO前后三年平均凈利潤率的變化ΔROS，IPO前后三年平均銷售收入的增長率Sales_growth以及IPO前后三年平均凈利潤的增長率(Fan等，2007)［43］6。同時(shí)本文還控制了上市時(shí)第一大股東的持股比例Percent，市值與權(quán)益賬面值之比MB，財(cái)務(wù)杠桿比率Lev，IPO公司規(guī)模Size2以及IPO公司是否屬于被管制行業(yè)(Fan等，2007)［43］6，相關(guān)變量定義參見表1。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

1．IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO抑價(jià)。本文使用以上模型(2)來檢驗(yàn)IPO統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO抑價(jià)的影響，因變量是IPO抑價(jià)的衡量指標(biāo)Lnupricing，自變量為IPO統(tǒng)一審計(jì)的虛擬變量和相關(guān)控制變量。如果符合假設(shè)預(yù)期，α1將顯著為正，并且在區(qū)分大小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本后，小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的α1將顯著大于大規(guī)模事務(wù)所樣本的α1。

2．IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO后業(yè)績變化。本文使用以上模型(3)來檢驗(yàn)IPO統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO后業(yè)績變化的影響，因變量為IPO后業(yè)績變化的三個(gè)衡量指標(biāo)，自變量為集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)的虛擬變量和相關(guān)自變量。如果符合假設(shè)預(yù)期，β1將顯著為負(fù)，并且在區(qū)分大小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本后，小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的β1將顯著小于大規(guī)模事務(wù)所樣本的β1。

(三)樣本篩選

本文以2003－2012年的非金融類IPO公司為研究樣本，實(shí)際控制人數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，本文使用搜索引擎進(jìn)一步檢索以消除披露名稱的差異，確保實(shí)際控制人名稱的準(zhǔn)確性。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR 和WIND數(shù)據(jù)庫。進(jìn)一步剔除缺少財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的樣本，本文得到1109個(gè)IPO樣本，其中符合IPO統(tǒng)一審計(jì)的約有19%。在檢驗(yàn)IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO后業(yè)績變化的關(guān)系時(shí)，由于需要上市后三年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)際的IPO樣本為2003－2010年的非金融類IPO公司，剔除掉缺失值，本文得到875個(gè)觀測。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計(jì)，本文的數(shù)據(jù)分布同之前的文獻(xiàn)相類似。為了消除異常值的影響，本文對(duì)A部分的連續(xù)型數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的Winsorize。在B部分，本文仿照Fan等(2007)［43］對(duì)連續(xù)型數(shù)據(jù)進(jìn)行了5%的Winsorize。數(shù)據(jù)顯示，我國IPO市場有著較為顯著的抑價(jià)，與以往研究結(jié)果類似，在對(duì)IPO抑價(jià)進(jìn)行自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后，Lnupricing的正態(tài)性特征明顯加強(qiáng)。大部分樣本ΔROS小于0，75分位數(shù)為－0．0016，表明我國IPO市場存在普遍的IPO后經(jīng)營業(yè)績“變臉”現(xiàn)象。IPO前一年的總資產(chǎn)Size1在各個(gè)分布顯著小于IPO當(dāng)年的總資產(chǎn)Size2，說明了IPO使得公司總資產(chǎn)顯著增加，以往研究中使用ROA、ROE作為IPO后業(yè)績變化衡量指標(biāo)會(huì)造成偏誤，故本文使用銷售收入和利潤指標(biāo)進(jìn)行衡量。

表3A列示了模型(2)中變量的Pearson相關(guān)系數(shù)表，在相關(guān)系數(shù)的表A和B中不難發(fā)現(xiàn)，IPO統(tǒng)一審計(jì)(G_audit)分別同IPO抑價(jià)(Lnupricing)顯著正相關(guān)，與本文的研究假設(shè)一致。同時(shí)，IPO前一年的資產(chǎn)規(guī)模、融資規(guī)模、股權(quán)保留比率和公司年齡與IPO抑價(jià)顯著負(fù)相關(guān)，同以往研究認(rèn)為IPO公司規(guī)模越大，融資規(guī)模更大，股權(quán)保留比率更高以及較長的公司成立時(shí)間能降低IPO發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)，降低IPO抑價(jià)的研究結(jié)論一致。而等待期越長，換手率越高則能增加IPO抑價(jià)，也與相關(guān)研究一致，說明了在本研究中控制這些因素對(duì)IPO抑價(jià)影響的重要性。表3B列示了模型(3)中各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。G_ audit同IPO業(yè)績變化指標(biāo)銷售收入增長(Sales_growth)和凈利潤增長(Ni_growth)顯著負(fù)相關(guān)，與研究假設(shè)一致。

表2　主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3　APearson相關(guān)系數(shù)

表3　BPearson相關(guān)系數(shù)

(二)IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO抑價(jià)

本文使用模型(2)和(3)分別對(duì)假設(shè)1至4進(jìn)行檢驗(yàn)。表4檢驗(yàn)了假設(shè)1與假設(shè)2，分別列示了全體樣本，大規(guī)模會(huì)計(jì)事務(wù)所樣本和小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本。本文控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)對(duì)IPO抑價(jià)的影響，并對(duì)t值按照White(1980)進(jìn)行調(diào)整。結(jié)果顯示IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO抑價(jià)正相關(guān)，并在5%顯著性水平下顯著，說明IPO統(tǒng)一審計(jì)不能有效在IPO過程中發(fā)揮信息作用(Information Role)(Chang等，2008)［21］3來緩解信息不對(duì)稱問題，從而降低IPO抑價(jià)。其他控制變量得出的結(jié)論也與以往的研究結(jié)論類似，比如融資規(guī)模同IPO抑價(jià)顯著負(fù)相關(guān)，印證了以往研究的結(jié)論:融資規(guī)模越大，IPO風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)越小，IPO抑價(jià)也就越小。

表4　IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO抑價(jià)

具體到大規(guī)模事務(wù)所樣本(以每年會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用總和進(jìn)行排序，前十名為大規(guī)模事務(wù)所)，IPO統(tǒng)一審計(jì)依然在10%的顯著性水平下同IPO抑價(jià)正相關(guān)，但系數(shù)小于全樣本情況下的0．0401。而小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)依然在5%的顯著性水平下顯著，并且系數(shù)大于全樣本和大規(guī)模事務(wù)所樣本。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)的抑價(jià)程度大于大規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)，差異并不顯著。表4的實(shí)證結(jié)果同假設(shè)1一致，但并不支持假設(shè)2。

(三)IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO后業(yè)績變化

表5針對(duì)假設(shè)3和假設(shè)4進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文發(fā)現(xiàn)，IPO統(tǒng)一審計(jì)相較于非IPO統(tǒng)一審計(jì)公司會(huì)有更大幅度的業(yè)績“變臉”現(xiàn)象。雖然因變量為ΔROS的回歸中G_audit的系數(shù)沒有在10%的水平上顯著，但是系數(shù)的符號(hào)也在一定程度上印證了假設(shè)3。在因變量為Sales_growth和Ni_growth的回歸中，IPO統(tǒng)一審計(jì)會(huì)產(chǎn)生IPO后業(yè)績的顯著“變臉”，與假設(shè)3一致，IPO統(tǒng)一審計(jì)會(huì)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于客戶重要性原因喪失獨(dú)立性地位，造成IPO后的業(yè)績相對(duì)于IPO前業(yè)績顯著下滑12．14%和16．73%。其他控制變量表明，規(guī)模較大和處于受監(jiān)管行業(yè)的IPO公司更不容易產(chǎn)生IPO后業(yè)績下滑現(xiàn)象，財(cái)務(wù)杠桿較高的IPO公司可能由于自身財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過大導(dǎo)致IPO后的業(yè)績下滑。

表5　IPO統(tǒng)一審計(jì)與IPO后業(yè)績變化

進(jìn)一步將樣本分為大規(guī)模事務(wù)所樣本和小規(guī)模事務(wù)所樣本(以每年會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用總和進(jìn)行排序，前十名為大規(guī)模事務(wù)所)，以Ni_growth為因變量分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)(使用Sales_growth作為因變量的結(jié)果不變)。本文發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)雖然也會(huì)造成IPO后業(yè)績“變臉”，但在10%的水平上并不顯著。相反，由小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)則會(huì)造成更大程度上的IPO后業(yè)績“變臉”。通過檢驗(yàn)G_audit的系數(shù)差異，本文發(fā)現(xiàn)由小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)造成的IPO后業(yè)績下滑程度顯著高于由大規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)支持假設(shè)4，控制變量的系數(shù)和符號(hào)也與全樣本分析相類似。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．變更IPO抑價(jià)的衡量指標(biāo)。由于我國新股發(fā)行完畢的日期與首發(fā)上市的日期之間有較長的時(shí)間間隔，市場條件在這期間可能會(huì)發(fā)生變化，因此一些學(xué)者建議使用經(jīng)市場收益調(diào)整的IPO抑價(jià)作為衡量指標(biāo)(如劉煜輝和熊鵬，2005)［37］，即使用IPO公司的首日收益率減去當(dāng)日的市場收益率。本文借鑒以往的研究，使用這一調(diào)整后的衡量方式(Upricing_madj)對(duì)本文的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在將因變量由Lnupricing替換為經(jīng)市場收益率調(diào)整的Upricing_madj后，G_audit依然在10%的水平上顯著并且相關(guān)控制變量的符號(hào)和顯著性沒有發(fā)生變化，即IPO統(tǒng)一審計(jì)相較于非IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO公司依然會(huì)產(chǎn)生8%左右的IPO抑價(jià)，同前文的研究結(jié)論相一致。①限于篇幅，結(jié)果未能列示，歡迎向作者索取，下同。

2．按實(shí)際控制人進(jìn)行聚類。由于同一實(shí)際控制人控制下的上市公司特征可能在時(shí)間序列上相關(guān)，本文按照實(shí)際控制人進(jìn)行Cluster處理，實(shí)證結(jié)果不變，G_audit的系數(shù)為0．0401且在5%水平上顯著。

3．變更對(duì)照組。前文使用進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO公司和其他所有IPO公司進(jìn)行對(duì)比，我們進(jìn)一步使用IPO統(tǒng)一審計(jì)的公司和集團(tuán)內(nèi)部未進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)的IPO公司進(jìn)行對(duì)比，研究結(jié)論不變。

4．控制自選擇的影響。企業(yè)集團(tuán)自身的特征可能影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，進(jìn)而影響IPO抑價(jià)和IPO后的業(yè)績變化。為了控制自選擇(Self-selection)的影響，本文使用Heckman兩階段模型。在第一階段，本文以是否選擇IPO統(tǒng)一審計(jì)為因變量(G_audit)，使用Probit模型得到IMR(Inverse Mill's Ratio)，再將IMR帶入第二階段IPO抑價(jià)中進(jìn)行分析以修正可能的自選擇帶來的影響。第一階段企業(yè)集團(tuán)特征的選擇主要參考伍麗娜等(2012)［11］的模型，由于IPO公司不可能有虧損，本文剔除了虧損的虛擬變量，加入了Growth變量以控制增長前景對(duì)IPO公司的影響。本文發(fā)現(xiàn)在控制了自選擇后，本文的結(jié)果依然穩(wěn)健，G_ audit系數(shù)為0．0487，并且在在5%水平上顯著，同時(shí)IMR不顯著。

五、結(jié)論、建議與展望

企業(yè)集團(tuán)作為新興市場國家普遍存在的企業(yè)組織形式，可以通過金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股的方式控制子公司，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離，造成中小股東之間嚴(yán)重的代理問題。這使得企業(yè)集團(tuán)在向投資者披露財(cái)務(wù)信息時(shí)有強(qiáng)烈的操縱動(dòng)機(jī)。而會(huì)計(jì)師作為外部獨(dú)立的第三方，對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量起著重大的作用。本文立足于企業(yè)集團(tuán)選擇審計(jì)過企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部其他上市公司的事務(wù)所作為IPO公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一現(xiàn)象展開研究。研究發(fā)現(xiàn)，IPO統(tǒng)一審計(jì)不僅不會(huì)產(chǎn)生信息作用，降低IPO市場上的信息不對(duì)稱(減少IPO抑價(jià))，抑制IPO后的業(yè)績下滑，反而會(huì)由于對(duì)企業(yè)集團(tuán)客戶的依賴增加導(dǎo)致IPO中的信息作用減弱，產(chǎn)生更大的業(yè)績滑坡。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由于我國審計(jì)市場的集中程度低，競爭激烈，由小規(guī)模事務(wù)所進(jìn)行IPO統(tǒng)一審計(jì)會(huì)產(chǎn)生更高的IPO抑價(jià)和更大程度的IPO后業(yè)績下滑。

與現(xiàn)有的研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)在于:(1)企業(yè)集團(tuán)作為新興市場經(jīng)濟(jì)體國家的一種常見現(xiàn)象，尚未有研究關(guān)注企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)對(duì)IPO公司的影響，本文的研究豐富了這一領(lǐng)域的研究;(2)如何對(duì)IPO進(jìn)行科學(xué)合理地定價(jià)，提高IPO公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量以及控制IPO后經(jīng)營業(yè)績的“變臉”都是我國資本市場面臨的重要問題，近年來發(fā)生的“萬福生科”事件更是暴露了我國IPO市場的制度缺陷。由于IPO公司之前未走進(jìn)過大眾視野，信息不對(duì)稱問題更加嚴(yán)重，如何讓投資者獲得公允的財(cái)務(wù)信息來做出科學(xué)合理的決策對(duì)投資者保護(hù)和提高資本市場效率都有著重要的作用。而會(huì)計(jì)師作為負(fù)責(zé)IPO財(cái)務(wù)信息審計(jì)的獨(dú)立第三方，在這一過程中發(fā)揮著重要作用，研究IPO統(tǒng)一審計(jì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義;(3)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于執(zhí)業(yè)能力和客戶重要性的差異在IPO過程中發(fā)揮的作用是不同的，我國審計(jì)市場競爭激烈，IPO統(tǒng)一審計(jì)帶來的客戶重要性問題很有可能大于知識(shí)溢出帶來的收益。本文的研究結(jié)論為企業(yè)集團(tuán)選擇IPO會(huì)計(jì)師提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，監(jiān)管層應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)集團(tuán)選則同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所來負(fù)責(zé)IPO企業(yè)財(cái)務(wù)信息審計(jì)這一現(xiàn)象。

本文的研究也存在著一些局限和未完成之處，比如本文僅關(guān)注了企業(yè)集團(tuán)在IPO過程中選擇了同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一現(xiàn)象，承銷商作為IPO過程中的重要中介也是企業(yè)集團(tuán)IPO中的一個(gè)可能的研究方向，更進(jìn)一步，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、承銷商、企業(yè)集團(tuán)三者的關(guān)系是否也會(huì)對(duì)IPO產(chǎn)生影響也是一個(gè)可能的研究話題。

參考文獻(xiàn):

［1］KHANNA T，PALEPU K G．Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets［J］．Harvard Business Review，1997，75(4):41－48．

［2］CLAESSENS S，F(xiàn)AN J P．Corporate Governance in Asia:A Survey［J］．International Review of Finance，2002，3(2):71－103．

［3］KHANNA T，YAFEH Y．Business Groups in Emerging Markets:Paragons or Parasites?［J］．Journal of Economic Literature，2007，45(2):331－372．

［4］COASE R H．The Problem of Social Cost［J］．The Journal of Law＆Economics，1960，3(1):1－44．

［5］WILLIAMSON O E．The Economic Intstitutions of Capitalism［M］．Simon and Schuster，1985:1－89．

［6］GERTNER R H，SCHARFSTEIN D S，STEIN J C．Internal versus External Capital Markets［J］．The Quarterly Journal of Economics，1994，109(4):1211－1230．

［7］RAJAN R G，ZINGALES L．The Firm as a Dedicated Hierarchy:A Theory of the Origin and Growth of Firms［R］．National Bureau of Economic Research，2000．

［8］LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，SHLEIFER A，et al．Investor Protection and Corporate Valuation［J］．The Journal of Finance，2002，57(3):1147－1170．

［9］陸正飛，王春飛．集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì):現(xiàn)狀、意義及潛在影響［J］．財(cái)會(huì)通訊，2011(16):6－7．

［10］王春飛，伍利娜，陸正飛．企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量［J］．會(huì)計(jì)研究，2010(11):65－71，97．

［11］伍利娜，王春飛，陸正飛．企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)能降低審計(jì)收費(fèi)嗎［J］．審計(jì)研究，2012(1):69－77．

［12］陸正飛，王春飛，伍利娜．制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見［J］．會(huì)計(jì)研究，2012(10):71－78，96．

［13］伍利娜，王春飛，陸正飛．企業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)師變更與審計(jì)意見購買［J］．審計(jì)研究，2013(1):70－78．

［14］王春飛，陸正飛，伍利娜．企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)與權(quán)益資本成本［J］．會(huì)計(jì)研究，2013(6):75－82，96．

［15］李安蘭，許日，王春飛，等．集團(tuán)內(nèi)上市公司的會(huì)計(jì)師選擇研究［J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014(1):43－61．

［16］TEOH S H，WELCH I，WONG T J．Earnings Management and the Long-Run Market Performance of Initial Public Offerings［J］．The Journal of Finance，1998，53(6):1935－1974．

［17］BOULTON T J，SMART S B，ZUTTER C J．Earnings Quality and International IPO Underpricing［J］．The Accounting Review，2011，86(2):483－505．

［18］MENON K，WILLIAMS D D．Auditor Credibility and Initial Public Offerings［J］．The Accounting Review，1991，66(2):313－332．

［19］BALVERS R J，MCDONALD B，MILLER R E．Underpricing of New Issues and the Choice of Auditor as a Signal of Investment Banker Reputation［J］．The Accounting Review，1988，63(4):605－622．

［20］BEATTY R P．Auditor Reputation and the Pricing of Initial Public Offerings［J］．The Accounting Review，1989，64(4):693－709．

［21］CHANG X，GYGAX A F，OON E，et al．Audit Quality，Auditor Compensation and Initial Public Offering Underpricing［J］．Accounting＆Finance，2008，48(3):391－416．

［22］LIU X，RITTER J R．Local Underwriter Oligopolies and IPO Underpricing［J］．Journal of Financial Economics，2011，102(3): 579－601．

［23］LEE G，MASULIS R W．Do More Reputable Financial Institutions Reduce Earnings Management by IPO Issuers?［J］．Journal of Corporate Finance，2011，17(4):982－1000．

［24］FUNG S Y K，GUI F A，RADHAKRISHNAN S．Investment Banks'Entry into New IPO Markets and IPO Underpricing［J］．Management Science，2014，60(5):1297－1316．

［25］DEANGELO L E．Auditor Size and Audit Quality［J］．Journal of Accounting and Economics，1981，3(3):183－199．

［26］DEFOND M L，WONG T J，LI S H．The Impact of Improved Auditor Independence on Audit Market Concentration in China［J］．Journal of Accounting and Economics，1999，28(3):269－305．

［27］AHARONY J，LEE C W J，WONG T J．Financial Packaging of IPO Firms in China［J］．Journal of Accounting Research，2000，38(1):103－126．

［28］蔡春，李明，和輝．約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2013(10):35－42．

［29］DEFOND M L，PARK C W．Smoothing Income in Anticipation of Future Earnings［J］．Journal of Accounting and Economics，1997，23(2):115－139．

［30］ROYCHOWDHURY S．Earnings Management throughReal Activities Manipulation［J］．Journal of Accounting and Economics，2006，42(3):335－370．

［31］BECKER C L，DEFOND M L，JIAMBALVO J．The Effect of Audit Quality on Earnings Management［J］．ContemporaryAccounting Research，1998，15(1):1－24．

［32］TEOH S H，WONG T J．Perceived Auditor Quality and the Earnings Response Coefficient［J］．The Accounting Review，1993，68 (2):346－366．

［33］DEFOND M L，JIAMBALVO J．Factors Related to Auditor-Client Disagreements over Income-Increasing Accounting Methods ［J］．Contemporary Accounting Research，1993，9(2):415－431．

［34］漆江娜，陳慧霖，張陽．事務(wù)所規(guī)?！て放啤r(jià)格與審計(jì)質(zhì)量——國際“四大”中國審計(jì)市場收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］．審計(jì)研究，2004(3):59－65．

［35］LEONE A J，ROCK S，WILLENBORG M．Disclosure of Intended Use of Proceeds and Underpricing in Initial Public Offerings ［J］．Journal of Accounting Research，2007，45(1):111－153．

［36］陳勝藍(lán)．財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與IPO抑價(jià)［J］．金融研究，2010(5):152－165．

［37］劉煜輝，熊鵬．股權(quán)分置、政府管制和中國IPO抑價(jià)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005(5):85－95．

［38］陳工孟，高寧．中國股票一級(jí)市場發(fā)行抑價(jià)的程度與原因［J］．金融研究，2000(8):1－12．

［39］韓德宗，陳靜．中國IPO定價(jià)偏低的實(shí)證研究［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2001(4):29－35．

［40］孔愛國，李哲．IPO定價(jià)的信號(hào)模型:信息披露機(jī)制有效性檢驗(yàn)(1992－2002)［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003(5):787－792．

［41］陳共榮，李琳．IPO前盈余管理與抑價(jià)現(xiàn)象的實(shí)證研究［J］．系統(tǒng)工程，2006(9):74－80．

［42］于富生，王成方．國有股權(quán)與IPO抑價(jià)——政府定價(jià)管制視角［J］．金融研究，2012(9):155－167．

［43］FAN J P，WONG T J，ZHANG T Y．Politically Connected CEOs，Corporate Governance，and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms［J］．Journal of Financial Economics，2007，84(2):330－357．

(責(zé)任編輯傅凌燕)

Is the Information Role Played in IPO Unified Auditing?

TIAN Gao-liang，SI Yi，HAN Jie，F(xiàn)ENG Hua
(School of Management，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710049，China)

Abstract:In China，business groups usually choose the same auditor to be in charge of multiple listed firms within the group．Based on this starting point，this paper makes use of non-financial IPO firms from 2003-2012 to test whether choosing the same auditor in the group as the IPO auditor affects IPO underpricing and post-IPO underperformance．This paper revealed that choosing the same accounting firm to audit for all companies within a group cannot play an information role in the primary market and it will obviously increase the underpricing with the post-IPO operating performance declining later．After comparing and analysis among accounting firms of different sizes，the result shows that small accounting firms can better interpret this function．

Key words:business group;initial public offering;information role;IPO underpricing;Post-IPO underperformance

作者簡介:田高良，男，教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事內(nèi)部控制與審計(jì)的研究;司毅，男，博士研究生，主要從事資本市場的審計(jì)研究;韓潔，女，博士研究生，主要從事連鎖董事與公司治理研究;封華，男，博士研究生，主要從事資本市場的審計(jì)研究。

基金項(xiàng)目:國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“媒體報(bào)道發(fā)揮公司治理作用的機(jī)制研究:理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)”(71372163);國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“動(dòng)態(tài)內(nèi)生框架下”自媒體“信息與投資者關(guān)系管理:理論分析和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)”(71302195)

收稿日期:2015－01－16

中圖分類號(hào):F234．4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):10002154(2015)07008711