李開

摘要趙振鐸先生以五種宋本、影宋本和清人三十多種成果作為讎校本，對今流傳最廣的清顧廣圻修訂曹楝亭本《集韻》做了大規(guī)模的全面校理，是《集韻》研究史上的重要研究實踐和歷史擔當。從趙校本的?？睂嵺`中抽繹出類型學體式，則有六種校改例式和三種校語例式，由體式系見趙校成果，則點上成果密集，舉不勝舉，有的則早已體現(xiàn)在當年《漢語大字典》的編纂中。面上的成果則由約略統(tǒng)計可見。在?？睂W思想上，趙校本以求真求是為本務，處處體現(xiàn)校者的識力，以充分占有材料“求全責備”為操作，下筆則思做到“一網(wǎng)打盡”。

關鍵詞《集韻校本》歷史擔當類型學體式求真求是

《集韻》編寫的初衷，可謂不滿于《廣韻》（成書于1008年）的“多用舊文，繁略失當”，該書始編于北宋仁宗景祐元年（1034年），成書于仁宗寶元二年（1039年）九月，梓成于慶歷三年（1043年）八月十七日[1]。作為字書，《集韻》約收字頭5.35萬個，比《廣韻》約多出2.7萬個，字頭數(shù)幾相當于今《漢語大字典》，可謂宋代文化史上的重大工程。作為韻書，它比《廣韻》的音切要豐富得多，例如“愀然變?nèi)荨钡摹般浮弊?，《廣韻》收了兩個反切“親小切”和“在九切”，《集韻》收了八個反切：千遙切（《集韻》用字據(jù)述古堂影宋鈔本，“千”字形與“干”形字有明顯區(qū)別，此處誤作干遙切。中華本《宋刻集韻》不誤）、將由切（字亦異體）、茲秋切、子了切、七小切、子小切、子酉切、在九切，可見一斑。音切多的原因是，既有古音、舊音的記錄，又反映方音、俗音，以及宋代實際語音的種種變化。

一、歷史擔當和工作底本

《集韻》編校中的訛誤，前人早已論及，最早司馬光等人纂修《類篇》（1039—1066）時就已發(fā)現(xiàn)，《類篇》幾乎就是針對《集韻》而編纂的。《類篇》一簡短后記稱：“《集韻》添字既多，與顧野王《玉篇》不相參協(xié)，欲乞委修韻官將新韻添入，別為《類篇》，與《集韻》相副施行?！薄额惼返谑南隆瓣枴弊趾凸盼摹瓣憽弊窒掠兄苯蛹m正《集韻》訛誤的文字。清人朱彝尊將《集韻》《類篇》同時付刻，以使互補相足，可謂卓識。校理《集韻》訛誤，清代余蕭客、段玉裁、陸心源，直到孫詒讓等三十多人都下過功夫[2]，雖不乏勝義，但所見宋本少，僅以南宋明州本或汲古閣影鈔明州本校清曹楝亭本，終究規(guī)模有限，發(fā)明不多，成果分散，難成氣候；又以道光年間的方成珪《集韻考證》最為全面，但限于當時的條件，主要是用《類篇》?！都崱罚盟伪緯r也只是用了汲古閣影宋鈔本，非原書而是傳抄本，還只是部分引用，此外并沒有見到其他相關宋本，限制了校者的眼界，甚至在引用同時代學者的成果時還出現(xiàn)了張冠李戴的現(xiàn)象（趙振鐸 2012：2）。這樣，研校《集韻》的重任，注定要落到近現(xiàn)代學者的身上。黃侃、羅常培、白滌洲、潘重規(guī)、邵榮芬等都有過重要成果。大規(guī)模全面校理《集韻》的研究實踐和歷史重任則落到了趙振鐸先生身上。趙先生以研?！都崱纷鳛樽杂X的歷史擔當，如從1956年萌生心愿，向其祖少咸先生提出研究《集韻》之事算起，到2012年12月三巨冊《集韻校本》問世，歷時半個多世紀。

《集韻校本》以清代著名?？睂W家顧廣圻（1766—1835）重修《集韻》為工作底本（一般又稱藍本）。顧氏在嘉慶十九年（1814年）曾以曹本《集韻》（1706年）為基礎，限于當時條件，明知揚州某氏藏有宋本《集韻》而不能借得，只好仍以曹本原來據(jù)刻的影宋鈔本重修，重修后仍交曹楝亭印行。1706年的曹本僅以朱彝尊一部借自常熟毛扆汲古閣影宋明州本鈔本（未涂改本）鏤刻（另有毛扆據(jù)南宋長沙刻本，即潭州本《集韻》粉涂影宋明州本鈔本，涂改本今藏天一閣），官修《集韻》本來就粗疏，傳抄本必有所失，曹刻時按自己的格式編排重抄又失，如同清人姚覲元所說，曹本《集韻》成了“識者之所弗取”的書。顧廣圻重校重訂《集韻》是應然、必然之舉，但顧氏重修時也受到如上文所說的種種條件限制。不過，顧氏重修本對曹本的錯訛“有所改正”（趙先生語），更重要的是完本，特別是顧氏本1983年經(jīng)中國書店影印之后，流傳較廣，影響較大，容易得到。為什么不用光緒二年（1876年）的姚覲元?？瘫尽都嵭Ｕ龝帯纷鞯妆灸?？姚氏的優(yōu)點是用明州本校曹本，但遺憾的是姚校本今只有四卷本殘本（第四卷還不全），存稿不到全書的一半。

藍本而外，用于讎校的本子有：上海圖書館藏南宋明州刻本[3]、日本宮內(nèi)省圖書寮藏南宋淳熙十四年金州刻本[4]、北京圖書館藏南宋潭州刻本[5]、浙江寧波天一閣藏毛氏汲古閣影宋鈔本[6]、上海圖書館藏錢氏述古堂影宋鈔本[7]。實際校勘時，遠不止這六種[8]。

二、校改例式和校語例式

如果要從趙校本的校勘實踐中抽繹出類型學體式，并由其體式系見其成果者，則有：

1.版式

全書按顧修本原版頁次影印，合邊框為顧版之整頁，今分兩頁面。復印后顧版頁碼仍見，因顧版一整頁今分兩頁，故新編頁碼數(shù)是顧本頁碼數(shù)的兩倍。字號復印時按今16開本有所放大，以見清晰；布局有意偏下，此當仍趙校本原稿，以留足天頭，隨時編序出校。無疑，版式設計對盡可能保持藍本原貌，仍趙校本原稿之舊，有重要意義。完全保持藍本原樣一般不可能，但至少不該像曹刻本改動行款格式，較之藍本汲古閣影宋明州本鈔本產(chǎn)生新的錯誤。

2.《韻例》、韻目目錄、韻目之校記序號、校字例

對顧修本丁度《韻例》、韻目目錄、各韻目三者，趙校本都各自單獨編排序號，隨序號出校，全書均按序號另出校記。為此，《韻例》從“集韻卷之一”至“詔明曰集韻”出一至十二校，校字9例，出校記12條；韻目目錄從“平聲一”至“魚第九”出一至三校，校字1例，出校記3條；韻目一東出1至171校，校字106例，校記171條。此后，韻目目錄、韻目序號例循此。序號的實際作用，不僅當頁就隨序號出現(xiàn)文字內(nèi)容，還有當頁不出現(xiàn)內(nèi)容的，只起引領指示校語的作用，讀者可按序號在下冊查檢相應的校語。如：趙校本上冊1頁序號1“集韻”之“韻”字改從“貟”字，下冊1頁序號1校記稱明州本、毛鈔、錢鈔的“韻”字皆從“貟”。今謂趙校甚是，中華本《宋刻集韻》1頁“集韻”字也從“貟”。不僅如此，下文“韻例”字中華本亦從“貟”，趙校本未出校。還有一點值得注意的是，整個趙校本《集韻》卷一的校記（下冊1至95頁）均無“金州本”字樣，原因是趙校所從的讎校本金州本是日本宮內(nèi)省藏本，缺第一卷。為此，趙校本直至卷二目錄序號2（下冊96頁）針對上冊150頁“諄，朱倫切”出校記時才首次出現(xiàn)“金州本作‘倫”字樣，趙說：“潭州本、金州本作‘倫?！敝腥A本《宋刻集韻》21頁“諄，朱倫切”。應當說及的是，中華本是影印南宋潭州（長沙）本，非據(jù)田氏金州本。《宋刻集韻》“宋刻”二字應是指南宋孝宗朝潭州刻本，中華書局出版時未加言明據(jù)潭州本，后來的研究者也未明確指出這一點。又如趙校本上冊2頁有序號7，無字，指示查檢下冊1頁同序號校語（甚詳）。

3.正字、借鑒字例

凡顧氏修訂本字訛或讎校本字異但足可借鑒者，出序號下附字。上文舉例“韻”字改字即是。又如趙本上冊39頁序號66改“鎔，《說文》治器法也”之“治”字為“冶”字，甚是。下冊24頁序號66校記引方成珪校云：“二徐本‘治皆作‘冶，今據(jù)正?！辈⒄f明明州本、毛鈔、錢鈔作“冶”，衛(wèi)校、龐校、朱校同。今謂中華本《宋刻集韻》6頁上欄左亦作“鎔，《說文》治器法也”，可見趙校本的價值更顯，此條遠超中華本。又如趙校本上冊189頁序號125據(jù)方校本（見下冊124頁）從大徐本和《類篇》改“嘑，《說文》唬也”之“?！弊鳌疤涮枴弊帧皢佟?，甚是。今謂中華本《宋刻集韻》26頁上欄左作“嘑，《說文》唬也”，可知趙校本勝中華本。

4.脫字補出例

在脫漏處加“＼”，當即在“＼”右上側補出脫漏的字。如趙校本上冊188頁序號117“＼枝”以補“木四布”之“木”字后脫字。依方校本從《類篇》等補（見下冊123頁），甚是。趙校本187頁序號111“通作枯”之該字有“木枝四布”四字。中華本《宋刻集韻》26頁上欄左亦作“木四布”脫“枝”字。趙校本勝中華本。

5.衍文刪除例

用“「」”標出衍文，另在天頭處寫出當刪之字，并用“「」”括出。例如趙校本上冊485頁序號8“阬、坑：從土從石”刪“從石”二字，趙本下冊310頁序號8校語據(jù)丁校、方校刪“從石”二字，亦勝中華本（67頁上欄左）。又如趙校本上冊7頁序號9衍文“錬，方言……”，共12字衍，當刪。下冊3頁同序號趙校語云：“此字誤以從柬為從東，《廣韻》此小韻下未收此字，此字當如盧紹弓音諫，在上聲《諫韻》居宴切下，不當列入都籠切?！壁w校本甚是，中華本《宋刻集韻》2頁上左有“錬，方言……”12字。趙校本勝中華本。因趙校本中冊1156頁“去聲諫韻居宴切”下有“鍊”字，另有注文，故不做脫補例處理，而是另行出?？毙蛱?，校語見下冊729頁序號1。此亦見“5.衍文刪除例”還可補“被刪字當在別處出現(xiàn)且已見出時，不再作4.例式處理，按3.例式施?！崩?，較之上述“1.2.3.4.5.”式，此為隱性例式。

6.顛倒當乙者例

在顛倒處僅標序號，在天頭另寫顛倒文字加“∽”號。如趙校本上冊40頁序號71有“彘牛”二字顛倒者勾正之。下冊24頁校語明言據(jù)陸校、方校勾正，不誤，中華本《宋刻集韻》6頁下右仍誤。

除上述校改例式外，校語例式則有：

1校語以“本”“鈔”“?！狈秩髮哟?/p>

五大讎校本依次為明州本、潭州本、金州本，并毛鈔本、錢鈔本。明州本、潭州本相次，且多相連并出，這是因為兩本都以慶歷原本為底本，是同一傳本系統(tǒng)，相同之處自然就多，金州本則以北宋蜀刻本為底本，同于明、潭本的自然就少。其余校本多依段校、陳校、陸校、馬校、龐校、錢校為次（趙校本下冊197頁序號27）。又顧校、衛(wèi)校列陳校前（趙校下冊199頁序號54）。此排序按其出現(xiàn)的歷史先后。引據(jù)方校、姚校一般文字較長，置后，趙氏自按置于文末。趙校本下冊197頁序號27校語用說上冊301頁同序號：改“戕：外殺日戕”為“曰”字。并五大本，諸家校皆作“曰”，尤引方校、姚校甚詳，但都限于字書和字書考釋。最后，趙校考出“外殺曰戕”出自《左傳·宣公十八年》：“凡自內(nèi)虐其君曰弒，自外曰戕?！眲俜叫?、姚校囿于字書稽考，而進入傳世文獻語言。

2.校語單獨引他校和綴合他校而成己按

前者例夥，后者如趙校本下冊201頁序號22用說上冊306頁同序號字，有長篇按語綜述明州本、錢鈔本、龐校、錢校、姚校、馬校并《古文尚書撰異》引《汗簡》等而成?！稘h語大字典》三冊2096頁左欄解釋該字的復音詞同“驩兜”時，正引《集韻》，并及古文《尚書》例。此趙校本己按正可與《漢語大字典》對讀。

3.校語就字形類推例

趙校本下冊456頁序號5言及上冊725頁同序號字例云：“依上文?！敝敢佬蛱?的校語引陳校、方校對 “頼”字形改作從“賴”的考訂，類推出序號5的二字形應當改作從“巾”從“賴”、從“衣”從“賴”，并說《類篇·巾部》從“巾”從“頼”之字誤（中華書局本《類篇》272頁上右），而《類篇·衣部》從“衣”從“賴”之“襰”字（中華書局本《類篇》295頁下右）則不誤，后者為前者的糾錯提供了旁證?！稘h語大字典》的手部“攋”字、巾部“”、衣部“襰”字，皆引《集韻》，且一律從校改《集韻》后的從“賴”之字，三部首中的從“頼”的錯字不再收入。又《漢語大字典》引復音詞“”“襰”，均按校改《集韻》后的從“賴”之字?？芍w先生的校說早已體現(xiàn)在他任副主編的《漢語大字典》中。

三、求真求是與“求全責備”

趙校本的碩果，上文例式下的舉例已見。[9]?？钡哪康氖乔笳?，而非求古。求真，就處處包含著?？闭叩囊娮R在內(nèi)，去偽存真，鑒別功夫不可少；求古，雜陳所見，真假莫辨。求真即求是，不以追求原始語境中的原古本為目的，而是應當如何，該“是”什么。正如段玉裁所說：“校書之難，非照本該字不訛不漏之難，定其是非之難。是非有二：曰底本之是非，曰立說之是非?！盵10]前者如趙校本所用顧廣圻重修曹本《集韻》，后者如趙校本引五大宋本并數(shù)十家校說，尋繹其是非，殊為不易。求古，就唯古是求，唯古是信。就《集韻》本身而言，如前所說，原古本慶歷本已誤，如?？薄都崱芬晃肚蠊牛芸赡苁侵抡`，后來刻的南宋諸本中錯誤也不少，鈔本更易致誤。中華本《宋刻集韻》中的訛誤就是其底本潭州本的訛誤所致。求真求是，需盡可能地搜集證據(jù)。趙校本下冊454頁序號6為證上冊721頁同序號字釋“予也”為“矛也”，舉出明州本、潭州本、金州本、錢鈔本、毛鈔本五大宋本影宋鈔本，外加余校、汪校、陳校、陸校、龐校、莫校六家，還具引方?！懊炗?，據(jù)宋本（指毛鈔本）及《類篇》正”，共十二家之說。今中華本《類篇》532頁上“從矛從解”字釋“矛也”不誤。像此類校語全書習見。這十二家，組成了一個“考古學確定陳述整體”，“考古學分析話語滲透性的程度和形式：它在一系列連續(xù)事件上制定自己的連結原則，它確定事件借以轉移到陳述中去的操作系統(tǒng)”（米歇爾·?？?2007：185）。《集韻》原始語境涉及該字的真與是，校勘，作為一種“知識考古”，可通過分析后來的十二家組成系列而確立“轉移到陳述中去的操作系統(tǒng)”，而獲知那已經(jīng)久遠的“真與是”的存在狀況。十二家，于此可稱全，“求真”需求“一系列連續(xù)事件”之“全”，“求全”方能“責其齊備”而無遺，逼近“真與是”的幾率就高。

有些校語雖不能達到求真求是，但也做到了“求全”待責。如趙校本下冊410頁序號102以說上冊654頁同序號“枳椇，木名”之“木”字的。趙校語引明州本、錢鈔注無“木”字，又按：“潭州本、金州本、毛鈔有‘木字?！币龘?jù)稱全，但究否有無“木”字，上冊無告一字，表明未達求真目標，但可稱“求全”以留待讀者責之。

既為求真求是，對引用材料就必有選擇，決非雜陳所見。如趙校本下冊430頁序號11校說上冊687頁同序號“筥”引《說文》“”當作“”，出校明州本、金州本、毛鈔、錢鈔、韓校、陳校、龐校、濮校、方校九種讎校本皆作“”，上冊已出“”字，不誤。但潭州本同于曹本，作“”字，不雜出潭州本者，為免自亂其例。此例亦可體現(xiàn)求真與求古做法之別，如求古，亦必出潭州本說，令讀者迷惘無從。?？敝荚谇笳?，而非求古，聽起來好辦，實際貫徹起來不容易，其中最需要的是校者的識力，而識力是長期形成的學術水準的綜合。

附注

[1]參見趙振鐸《集韻校本·序言》，上海：上海辭書出版社，2012：1。慶歷三年鏤刻的最早的《集韻》本子今已不存。

[2]參見趙振鐸《集韻研究》，北京：語文出版社，2006：182。此外，宋王觀國《學林》卷九、《正字通》卷一至卷十二，明方以智《通雅》卷九及卷三十五，清劉臺拱《經(jīng)傳小記》卷二，清王筠《說文句讀》卷三下，清桂馥《說文義證》卷三十，桂馥《札樸》卷七《匡謬》，清江有誥《音學十書》《等韻叢說》，清王引之《經(jīng)義述聞》卷二十八等都出校過《集韻》之誤。

[3]明州本為南宋初年刻本，清初為錢曾收藏，同治年間又為翁同龢所收，建國后入藏上海圖書館。曾編入《常熟翁氏世藏古籍善本叢書九種》，第一種就是《集韻》，該叢書1993年由文物出版社影印出版。趙校本校記稱“明州本”。

[4]金州刻本即南宋田世卿覆刻宋本，顧廷龍曾說該書“尚有兩帙，一為北京圖書館所藏，一為日本宮內(nèi)省圖書寮所藏”（《影宋鈔本〈集韻〉跋》，載上海古籍出版社1985年影印錢氏述古堂本《集韻》第795頁）。顧的前一種說法存疑，經(jīng)電腦查閱北京國家圖書館古籍目錄，國家圖書館藏《集韻》宋刻本僅有潭州本（其他影宋鈔本除外），未發(fā)現(xiàn)有金州本，1989年影印出版的《宋刻集韻》就是北圖藏潭州本。日本藏田氏金州刻本缺第一卷，已編入《日本宮內(nèi)廳書陵部藏宋元版漢籍影印叢書》，北京線裝書局2003年出版。趙先生校記所稱“金州本”正專指日藏本，未發(fā)現(xiàn)有國內(nèi)藏本。

[5]南宋潭州刻本原為清內(nèi)府藏本，后編入《古逸叢書》三編，中華書局1982年至1987年影印出版。該叢書第十一種即《集韻》。后來，中華書局又用國家圖書館“所藏之宋本”即潭州刻本以《宋刻集韻》書名另行影印出版，1989年5月第1版，2005年5月第2版。 趙校記稱“潭州本”。

[6]清初常熟毛氏汲古閣影宋鈔本，如本文所說，是曹楝亭刻本、顧廣圻重修曹本（書中各卷后仍鈐有“楝亭藏本丙戌九月重刻于揚州使院”印，以示曹本首刻時間，未及顧修時間?？滴醣鐬?706年）、段玉裁校本、陸心源《校集韻》本、方成珪考證本（部分引用）所引用的幾為僅見的材料。建國后該書歸寧波天一閣。趙校記稱“毛鈔”本。

[7]錢（曾）氏述古堂影宋鈔本已在顧廷龍的推動下，由上海古籍出版社1985年5月影印出版。趙校記稱“錢鈔”本。

[8]據(jù)趙校本凡例及引用，趙先生用于讎校的各種《集韻》本子還有：清光緒年間姚覲元《集韻校正會編》（簡稱姚校，姚氏校語中的“宋本”指趙用于校曹本的讎校本明州本），早稻田大學藏光緒年間朱一新、錢恂等五人校明州本，同治年間龐鴻文、龐鴻書兄弟校明州本，清馬釗《影宋本集韻校勘記》（簡稱馬校，影宋本指汲古閣影宋鈔明州本），清馬釗校記言及的宋本（清袁漱六氏覆汲古閣影宋鈔明州本），復旦大學藏清末鈔本《集韻》上有馬釗校語者多多（也簡稱馬校），康熙丙戌年曹楝亭揚州使局刻本即通常所說的曹本，清陸心源《校集韻》本（簡稱陸校），清陳鳣、李貽德合校本（依次簡稱陳校、李校），上海圖書館藏十卷本吳騫、丁士涵、許克勤三人校曹刻本（分別簡稱吳校、丁校、許校），莫友芝校本（莫本人校簡稱莫校）內(nèi)所錄鈕樹玉校（簡稱鈕校）、黃彭年校（不用簡稱）、呂賢基校（簡稱呂校），南京圖書館藏清人王秉恩過錄朱一新（簡稱朱校）、黃國瑾（簡稱黃校）、濮子潼（簡稱濮校）、錢振常（不用簡稱）、錢恂（簡稱錢校）等人校本，衛(wèi)天鵬（簡稱衛(wèi)校）校語，復旦大學藏余蕭客（簡稱余校）、汪道謙（簡稱汪校）、韓泰華（簡稱韓校）、龐鴻文龐鴻書兄弟（在卷首見時言明），段玉裁校本極多（一律簡稱段校），浙江大學圖書館藏孫詒讓玉海樓《集韻》校本一種（上載校語多多，傳為方成珪舊藏，簡稱“某氏?！保?。有十數(shù)種本子三十多家。

[9]舉例可見點上的碩果，面上的成果，據(jù)筆者統(tǒng)計，僅就正文前100頁（全書正文有效統(tǒng)計頁1632頁），共出校記765條，標出正字、借鑒字492個，補字 66個，刪字29個，勾正倒字4個。由此推知，全書共出校記約12500條，共標出正字、借鑒字約8000個，增字約1100個，刪字約470個。 如以下冊校記本有效統(tǒng)計頁1048頁，平均每頁出校記12條計，亦推知全書共出校記約12500條。

[10]段玉裁《經(jīng)韻樓集·與諸同志論校書之難》，趙航、薛正興整理，南京：江蘇鳳凰出版社，2010：313。

參考文獻

1.程千帆，徐有富.校讎廣義·校勘編.濟南：齊魯書社，1998.

2.冀淑英.影印《集韻》說明.∥翁萬戈.常熟翁氏世藏古籍善本叢書九種·集韻.北京：文物出版社影印出版，1993.

3.米歇爾·?？?知識考古學.謝強，馬月譯.北京：三聯(lián)書店，2007：185.

4.錢玄.?？睂W.南京：江蘇古籍出版社，1988.

5.邵榮芬.集韻音系簡論.北京：商務印書館，2011.

6.張渭毅.中古音論.開封：河南大學出版社，2006.

7.趙振鐸.集韻研究.北京：語文出版社，2006.

8.趙振鐸.辭書學論文集.北京：商務印書館，2006.

9.趙振鐸.集韻校本.上海：上海辭書出版社，2012.

（澳門科技大學澳門）

（責任編輯郎晶晶）