曾 琪

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 撫州 344000)

高校網(wǎng)上評(píng)教的實(shí)證分析
——基于江南某理工大學(xué)的調(diào)查

曾 琪

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 撫州 344000)

近十年來(lái)，網(wǎng)上評(píng)教以其成本低、易操作、高效率推動(dòng)著高等教育改革的發(fā)展。但是在實(shí)施的過(guò)程中也不斷地出現(xiàn)一些新問(wèn)題，諸如學(xué)生參與度不高、評(píng)教態(tài)度不認(rèn)真，以及教師對(duì)評(píng)教結(jié)果不信任等現(xiàn)象，使網(wǎng)上評(píng)教有流于形式的傾向。以2012—2013學(xué)年度網(wǎng)上評(píng)教中采集的數(shù)據(jù)信息為例，針對(duì)江南某理工大學(xué)學(xué)生評(píng)教中的態(tài)度及評(píng)教結(jié)果的可信度等方面展開(kāi)實(shí)證研究，探討我國(guó)高校網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)現(xiàn)狀，并深入發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、探究原因，最終提出對(duì)高校網(wǎng)上評(píng)教改革的建議。

網(wǎng)上評(píng)教；理工大學(xué)；實(shí)證分析

曾琪.高校網(wǎng)上評(píng)教的實(shí)證分析——基于江南某理工大學(xué)的調(diào)查[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，34(2)：172-176.

Zeng Qi.Empirical analysis of online teaching evaluation——Based on the investigation of an institute of technology[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2015，34(2)：172-176.

網(wǎng)上評(píng)教是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高校全面、準(zhǔn)確、快捷、便利獲取課堂教學(xué)信息的有效途徑和加強(qiáng)教學(xué)管理的有效手段，也是改進(jìn)高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)體系的一種新方式和新途徑[1]。目前，已有不少專(zhuān)業(yè)人士從技術(shù)的角度對(duì)于網(wǎng)上評(píng)教的流程操作、數(shù)據(jù)處理等環(huán)節(jié)進(jìn)行了研究和分析，使這項(xiàng)系統(tǒng)操作更為成熟便利。另有一些學(xué)者，則從網(wǎng)上評(píng)教的效度及可信度方面加以研究和評(píng)估，但這方面的研究大多停留于印象式的推理和判斷，所得結(jié)論也較為籠統(tǒng)，缺乏可靠的數(shù)據(jù)的支撐，很難對(duì)高校提出有針對(duì)性的指導(dǎo)意見(jiàn)。為了解近期學(xué)生在網(wǎng)評(píng)時(shí)的真實(shí)狀況及評(píng)教結(jié)果的可信度，我們以江南某理工大學(xué)為例進(jìn)行了此次實(shí)證調(diào)查。

1 調(diào)查對(duì)象與方法

為獲取更多的樣本，調(diào)查從2012年4月到2013年6月底進(jìn)行了兩次，主要采用問(wèn)卷調(diào)查及訪談?wù){(diào)查，針對(duì)學(xué)生主要采用問(wèn)卷調(diào)查+訪談?wù){(diào)查的方法，以自填問(wèn)卷的形式為主，并結(jié)合訪談；針對(duì)教師采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，以郵件的形式開(kāi)展，并對(duì)各學(xué)院一些教師進(jìn)行電話訪談。

對(duì)江南某理工大學(xué)大一至大四的在校學(xué)生及各學(xué)院教師發(fā)放問(wèn)卷共計(jì)700余份，實(shí)際回收的有效問(wèn)卷602份。

1.1 第一次調(diào)查

2012年4至6月，抽樣學(xué)生350名，分別為08級(jí)(大四)70人，09級(jí)(大三)80人，10級(jí)(大二)100人，11級(jí)(大一)100人，回收有效問(wèn)卷315份。

2012年5至6月，抽樣教師105位，分別為助教16人，講師51人，(副)教授38人。

1.2 第二次調(diào)查

2013年4月至6月，抽樣學(xué)生200名，分別為10級(jí)(大三)80人，11級(jí)(大二)70人，12級(jí)(大一)50人，由于4至6月份09級(jí)(大四)在校人數(shù)稀少，所以未抽取樣本?；厥沼行?wèn)卷182份。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 學(xué)生對(duì)于評(píng)教的了解度及參與度分析

對(duì)網(wǎng)上評(píng)教“非常了解，知道它的目的和意義，熟悉具體的流程”的學(xué)生占總數(shù)的26.2%，“基本了解，知道它的時(shí)間和大致流程”占52.5%，二者總和約占總數(shù)的80%，這一數(shù)值表明，大部分學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的認(rèn)識(shí)程度良好。但同時(shí)，80%中的大多數(shù)還只停留在了解網(wǎng)上評(píng)教時(shí)間及大致流程這樣的淺層次上，網(wǎng)上評(píng)教在學(xué)生當(dāng)中的深入度仍然不夠。

學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的代評(píng)率較高。在對(duì)學(xué)生的調(diào)查中“每次都自己評(píng)”的學(xué)生占總數(shù)的52.4%，“自己評(píng)且代他人評(píng)過(guò)”的學(xué)生占27.1%，“讓別人代評(píng)過(guò)”的學(xué)生占17.6%。計(jì)算得出平均代評(píng)率高達(dá)21.7%，一方面，說(shuō)明網(wǎng)上評(píng)教的規(guī)范性不夠，操作中存在漏洞，令學(xué)生有空可鉆；另一方面，說(shuō)明學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的認(rèn)識(shí)不足、積極性不高。

約6%的學(xué)生在進(jìn)行教學(xué)評(píng)估時(shí)持“仔細(xì)閱讀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后再評(píng)”的態(tài)度，“根據(jù)自己的心情好惡評(píng)估”態(tài)度的學(xué)生約占10%，持“無(wú)所謂態(tài)度”的學(xué)生約占25%。在肯定多數(shù)學(xué)生評(píng)教態(tài)度良好的同時(shí)，不能忽視有超過(guò)30%的學(xué)生評(píng)價(jià)時(shí)不認(rèn)真對(duì)待。學(xué)生評(píng)教的認(rèn)真度直接影響著網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果的真實(shí)度和可信度，不認(rèn)真因素越多，評(píng)教結(jié)果的可信度就越差，其可考量度越低，評(píng)教就會(huì)失去對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和衡量的作用和意義。

2.2 學(xué)生評(píng)教傾向性分析

學(xué)生在對(duì)任課教師各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估過(guò)程中，更為看重教師的“教學(xué)態(tài)度”、“授課能力”以及“語(yǔ)言表達(dá)能力”等方面，相較而言，教師的“職稱(chēng)和年齡”、“科研水平”、“是否對(duì)期末成績(jī)有影響”在學(xué)生看來(lái)不是那么重要。也就是說(shuō)學(xué)生對(duì)于學(xué)校和教師本人特別看重的職稱(chēng)科研等并不是很在意，他們更看重的是教師在課堂上的表現(xiàn)；另外與學(xué)生關(guān)系的好壞對(duì)評(píng)教的影響排名靠前，體現(xiàn)出人情關(guān)系對(duì)網(wǎng)上評(píng)教有一定的影響。見(jiàn)表1。

2.3 對(duì)于評(píng)教指標(biāo)系統(tǒng)的態(tài)度分析

25%～40%的學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)指標(biāo)的設(shè)置不是很滿(mǎn)意。在網(wǎng)上評(píng)教的指標(biāo)中的“問(wèn)題設(shè)置”、“選項(xiàng)設(shè)置”、“題量設(shè)置”、“操作程序”等問(wèn)題上，所有項(xiàng)中持“中立”立場(chǎng)的學(xué)生平均約為50%，但值得注意的是認(rèn)為問(wèn)題設(shè)置“片面”的學(xué)生有40%左右，認(rèn)為選項(xiàng)設(shè)置“機(jī)械呆板”的有30%左右，認(rèn)為題量設(shè)置“太多”或“多”的有40%左右，認(rèn)為程序操作“不方便”的有25%。如表2所示。

表1 學(xué)生對(duì)任課教師各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估的重視度排名

表2 學(xué)生對(duì)于評(píng)教指標(biāo)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)

另外，對(duì)教師的問(wèn)卷結(jié)果顯示，有62%的教師建議評(píng)價(jià)指標(biāo)還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和多樣化，使之更客觀和更具可操作性，認(rèn)為不同的學(xué)科甚至不同的課程應(yīng)該有不一樣的評(píng)價(jià)模式和角度。這一觀點(diǎn)，在對(duì)學(xué)生調(diào)查中也得到進(jìn)一步驗(yàn)證，網(wǎng)上評(píng)教時(shí)更易得到學(xué)生認(rèn)可且打高分的課程中，“理論講述型”占21.6%，“活動(dòng)訓(xùn)練型”占78.4%。相比理論型課程，近80%的學(xué)生愿意給活動(dòng)型課程更高評(píng)價(jià)。

2.4 評(píng)教可信度分析

從調(diào)查結(jié)果分析來(lái)看，無(wú)論學(xué)生還是教師，對(duì)于評(píng)教的可信度及作用均表示懷疑。

(1)超過(guò)半數(shù)的教師對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的態(tài)度持否定觀點(diǎn)。當(dāng)被問(wèn)及“您認(rèn)為學(xué)生對(duì)待網(wǎng)上評(píng)教的態(tài)度和動(dòng)機(jī)是怎樣的？”問(wèn)題時(shí)，選擇認(rèn)為學(xué)生“只是為完成任務(wù)，敷衍了事”的教師占58.1%，選擇“毫不負(fù)責(zé)，借機(jī)報(bào)復(fù)或討好老師”的占4.8%，僅18.1%的教師認(rèn)為學(xué)生持積極認(rèn)真的態(tài)度。超過(guò)60%的教師對(duì)學(xué)生評(píng)教的態(tài)度和動(dòng)機(jī)持否定態(tài)度。

通過(guò)以下數(shù)據(jù)對(duì)比分析，說(shuō)明老師對(duì)學(xué)生評(píng)教的認(rèn)識(shí)有一定的偏差，表現(xiàn)對(duì)學(xué)生缺乏信任。如表3所示。

表3 教師對(duì)學(xué)生評(píng)教態(tài)度的觀點(diǎn)及學(xué)生評(píng)教的實(shí)際情況

教師對(duì)學(xué)生的不信任直接轉(zhuǎn)為對(duì)網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果的不信任，所以，在“教師對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的可信度”的觀點(diǎn)調(diào)查中，約42%的教師認(rèn)為學(xué)生評(píng)教“不太可信”或“不可信”。

(2)教師及學(xué)生對(duì)評(píng)教所起的積極作用均持懷疑態(tài)度。調(diào)查中，在回答“網(wǎng)上評(píng)教對(duì)自己教學(xué)態(tài)度和教學(xué)質(zhì)量是否有改進(jìn)的作用”時(shí)，有37.8%的老師表示作用很大，能夠使自己不斷地端正態(tài)度改進(jìn)教學(xué)；有52.7%的老師表示，有一定的壓力，但對(duì)自己的教學(xué)方面的影響不大，另外還有9.5%的老師表示評(píng)教對(duì)自己的教學(xué)毫無(wú)作用。從圖1中還可以看到助教及講師相對(duì)更認(rèn)可網(wǎng)上評(píng)教對(duì)自己教學(xué)的積極作用，(副)教授級(jí)別的則看得較淡。

圖1 不同職稱(chēng)的教師對(duì)網(wǎng)上評(píng)教作用的認(rèn)可度

在對(duì)學(xué)生的調(diào)查中，結(jié)果顯示，認(rèn)為評(píng)教“效果明顯”的學(xué)生為8.7%，認(rèn)為“作用一般”的占45.8%。有45.6%的學(xué)生認(rèn)為網(wǎng)上評(píng)教“只是一種形式，沒(méi)什么作用”，也就是說(shuō)有接近一半數(shù)量的學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的作用持否定態(tài)度，這也是造成一些學(xué)生評(píng)教中缺乏熱情和責(zé)任意識(shí)的因素之一。

3 存在的問(wèn)題及原因分析

根據(jù)對(duì)網(wǎng)上評(píng)教現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)存在這樣幾個(gè)較為突出的問(wèn)題。

(1)對(duì)于網(wǎng)上評(píng)教的宣傳力度不夠深入，直接影響學(xué)生評(píng)教的參與熱情和評(píng)教態(tài)度。從上面數(shù)據(jù)中可看出學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教有了基本的認(rèn)識(shí)，然而了解得并不深入，對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的理解存在偏差，參與熱情不高，并且隨著評(píng)教次數(shù)的增多，評(píng)教態(tài)度的消極、倦怠的情況增多，具體表現(xiàn)在網(wǎng)上評(píng)教中敷衍及代評(píng)現(xiàn)象普遍存在。

目前，一般學(xué)校僅在每個(gè)學(xué)期末，開(kāi)展網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)，對(duì)學(xué)生的告知方式有兩種：一是在各個(gè)學(xué)院主頁(yè)中以“通知”的方式告知，通知提前一天發(fā)布，且信息量較為局限，重點(diǎn)信息集中在告知參與的對(duì)象、網(wǎng)上評(píng)教的時(shí)間期限，評(píng)教步驟；二是通過(guò)各班主任或任課老師口頭告知，大體通知學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的時(shí)間，注意事項(xiàng)等相關(guān)事宜。而從未面向全校學(xué)生組織過(guò)針對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的宣傳活動(dòng)。

網(wǎng)上評(píng)教作為一項(xiàng)非日常性的、短期的、不具備強(qiáng)制力和吸引力的活動(dòng)，如果缺少宣傳，在學(xué)生中出現(xiàn)的概率低，活躍度低，其在學(xué)生中的傳播力會(huì)更弱。同時(shí)，因?yàn)樾麄鞯牧Χ炔粔?，使得網(wǎng)上評(píng)教方面的信息較為匱乏，對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的真正意義、自己的權(quán)利、責(zé)任便也無(wú)從了解，因而無(wú)法喚起他們責(zé)任意識(shí)，無(wú)法調(diào)動(dòng)主動(dòng)性，導(dǎo)致學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教參與熱情低和評(píng)教過(guò)程中不負(fù)責(zé)任。

(2)網(wǎng)上評(píng)教的公信力缺乏，其可信度遭到教師和學(xué)生雙方面的質(zhì)疑。最主要的原因是評(píng)教過(guò)程中作為主體的學(xué)生與教師之間缺少一個(gè)有效的溝通平臺(tái)。教師作為與網(wǎng)上評(píng)教利益關(guān)聯(lián)度最大的群體，他們會(huì)比任何人關(guān)注網(wǎng)上評(píng)教的全過(guò)程，也應(yīng)該會(huì)有很多的意見(jiàn)及建議，但是沒(méi)有一個(gè)可供教師與學(xué)校及學(xué)生就評(píng)教問(wèn)題進(jìn)行溝通的平臺(tái)，因此也無(wú)法了解到學(xué)生評(píng)教過(guò)程中的真實(shí)態(tài)度。對(duì)于學(xué)生的評(píng)教情況只能是印象式的揣測(cè)，當(dāng)評(píng)教得分過(guò)高時(shí)，教師們會(huì)認(rèn)為學(xué)生僅僅是敷衍了事。當(dāng)評(píng)價(jià)情況不盡如意的時(shí)候，他們會(huì)更多地尋找對(duì)自己不利的外在因素，因此不可避免地又會(huì)放大學(xué)生評(píng)教過(guò)程中的不認(rèn)真態(tài)度 。對(duì)學(xué)生評(píng)教過(guò)程中態(tài)度的置疑，也直接導(dǎo)致教師對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的不信任，這樣自然難以起到促進(jìn)教學(xué)的作用。

另外，溝通平臺(tái)的缺乏，使學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的信息處于一個(gè)孤立而封閉的狀態(tài)，學(xué)生完成教學(xué)評(píng)教后，沒(méi)有任何平臺(tái)或渠道能夠支持查詢(xún)教師或?qū)W校是否作出反饋和改進(jìn)，學(xué)生感覺(jué)自己只有評(píng)教的義務(wù)，而對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的知情權(quán)卻被剝奪，因此會(huì)形成評(píng)教是“做無(wú)用功”、“走形式”的心理，這樣必然會(huì)降低評(píng)教參與熱情。

(3)評(píng)教體系存在缺陷，難以全面和客觀地反映教師的教學(xué)及學(xué)生真實(shí)的訴求。首先是評(píng)教系統(tǒng)設(shè)計(jì)理念的缺陷，網(wǎng)上評(píng)教最主要的目的是通過(guò)系統(tǒng)采集教師的教學(xué)信息,讓教師通過(guò)學(xué)生的視角了解自己的教學(xué)情況,從而促進(jìn)自身不斷改進(jìn)教學(xué),提高教學(xué)質(zhì)量。但在很多高校似乎更多地把評(píng)教結(jié)果簡(jiǎn)單地用于教師的人事管理，直接作為獎(jiǎng)懲教師的依據(jù)，而弱化了網(wǎng)上評(píng)教溝通教師和學(xué)生、促進(jìn)教學(xué)提高的意義。這也是調(diào)查中占一半多教師認(rèn)為網(wǎng)上評(píng)教對(duì)自己的教學(xué)并無(wú)促進(jìn)，只有心理壓力的原因所在。而學(xué)生也淪為了網(wǎng)上評(píng)教的工具，對(duì)評(píng)教逐漸產(chǎn)生倦怠心理。

其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)于統(tǒng)一和僵化。大學(xué)課程種類(lèi)繁多，不僅有學(xué)科的不同，還有理論課和實(shí)踐課，必修課和選修課等等之分，這些課程在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面大相徑庭，學(xué)生對(duì)它們學(xué)習(xí)的積極性和興趣也存在差異，如果都不加區(qū)別地按照同樣的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，勢(shì)必影響評(píng)價(jià)的公正和客觀性。

另外，評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)置缺乏人性化，表現(xiàn)在評(píng)教時(shí)間跨度短，一般只有半個(gè)月的時(shí)間，給學(xué)生評(píng)教帶來(lái)某種緊迫感，不能在從容的觀察考慮之后作出客觀的評(píng)價(jià)。有些學(xué)校為了提高學(xué)生的參評(píng)率，強(qiáng)制規(guī)定只有對(duì)任課老師進(jìn)行評(píng)教之后才能對(duì)這門(mén)課進(jìn)行成績(jī)的查詢(xún)，并且每一門(mén)課的評(píng)價(jià)時(shí)間只有2分鐘。這種強(qiáng)制性措施既不能從根本上提高學(xué)生參評(píng)的熱情，也不能改變學(xué)生參評(píng)的態(tài)度，相反卻會(huì)給學(xué)生帶來(lái)反感和抵觸的情緒。

4 建議

4.1 加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的宣傳力度及教育

學(xué)生是網(wǎng)上評(píng)教的主體，首先應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的宣傳工作。尤其是對(duì)于新生，在進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)之前，最好能夠通過(guò)班會(huì)或發(fā)放宣傳單的形式，清楚地告知學(xué)生對(duì)這次評(píng)教活動(dòng)的目的、意義、方法和注意事項(xiàng)，使學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的流程有清晰的認(rèn)識(shí)，更重要的是要將喚起學(xué)生的責(zé)任權(quán)利意識(shí)，注重學(xué)生的訴求等方面作為宣傳的重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)一切從學(xué)生出發(fā)，以學(xué)生為主體，這樣才能更有效地提升學(xué)生評(píng)教的自主性。

同時(shí)還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)教師的宣傳，使他們能夠以積極的態(tài)度參與到評(píng)價(jià)當(dāng)中，并能客觀坦誠(chéng)地對(duì)待學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果。“教師是一群具有較高自尊心但又很容易為真理所說(shuō)服的人，在編制評(píng)價(jià)方案的時(shí)候，要讓教師參與整個(gè)的編制過(guò)程，使他們了解評(píng)價(jià)的意義、目的及評(píng)價(jià)的依據(jù)所在，要盡可能地使用外顯的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并對(duì)其做充分的解釋。一旦教師了解了評(píng)價(jià)方案的科學(xué)依據(jù)，他們?cè)谛睦砩暇湍芙邮苓@一方案，并能積極地配合組織者開(kāi)展評(píng)價(jià)工作?！盵2]對(duì)于每年新進(jìn)的年輕教師，應(yīng)該作為崗前培訓(xùn)內(nèi)容之一，告知他們有關(guān)學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)內(nèi)容，促使他們能夠以此為對(duì)照有目標(biāo)地提升自己的教學(xué)水平。

4.2 學(xué)校應(yīng)該建立一個(gè)針對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的信息發(fā)布和收集平臺(tái)，方便學(xué)生、教師的溝通

學(xué)校教務(wù)處是網(wǎng)上評(píng)教的發(fā)起者和組織者，也是評(píng)教過(guò)程中信息的傳播者，應(yīng)該有一個(gè)常態(tài)化的信息發(fā)布和收集平臺(tái)，不僅可以用來(lái)進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)教的宣講教育、教改政策和措施的發(fā)布，更能方便與師生之間的溝通交流，學(xué)生可以在此平臺(tái)上發(fā)表自己對(duì)網(wǎng)上評(píng)教的改進(jìn)意見(jiàn)，對(duì)任課教師的寄語(yǔ)等等；教師亦可通過(guò)此平臺(tái)查閱學(xué)生對(duì)自己的評(píng)價(jià)結(jié)果及留言，發(fā)布留言觀后感，對(duì)學(xué)生意見(jiàn)進(jìn)行一對(duì)一的及時(shí)反饋等。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，教師不僅能知曉自己網(wǎng)上評(píng)價(jià)的得分情況，更能了解到學(xué)生對(duì)自己所授課程的具體意見(jiàn)或建議，從而促進(jìn)自己教學(xué)方面的改進(jìn)。另一方面學(xué)生借助此平臺(tái)，積極參與到教學(xué)評(píng)價(jià)的過(guò)程中，當(dāng)看到自己的意見(jiàn)建議被學(xué)?；蛉握n老師所重視和采納，也更能激發(fā)學(xué)生評(píng)教的自主意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

這個(gè)信息平臺(tái)可以是學(xué)校主頁(yè)某個(gè)板塊的一個(gè)下設(shè)窗口，也可以是學(xué)校BBS論壇的一個(gè)專(zhuān)欄，最好有專(zhuān)人進(jìn)行平臺(tái)的維護(hù)，可以及時(shí)地處理師生在線的咨詢(xún)業(yè)務(wù)。

4.3 進(jìn)一步提升評(píng)教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)理念，細(xì)化和完善評(píng)教指標(biāo)體系

在進(jìn)行評(píng)教體系的設(shè)置過(guò)程中，應(yīng)該一切以學(xué)生及教師為本，注重他們的訴求。首先在對(duì)評(píng)教問(wèn)題的設(shè)計(jì)中應(yīng)該多考慮學(xué)生的認(rèn)知角度和就讀經(jīng)驗(yàn)，盡可能簡(jiǎn)單形象，貼近學(xué)生的學(xué)習(xí)情境；其次將評(píng)教的重心轉(zhuǎn)移，透過(guò)詢(xún)問(wèn)學(xué)生學(xué)到了什么，來(lái)反映和評(píng)判教師的教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量，則更能夠達(dá)到有效溝通的目的。在問(wèn)題的設(shè)計(jì)中通過(guò)與學(xué)生密切相關(guān)的指標(biāo)，能夠更有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性，讓他們由“被動(dòng)型”轉(zhuǎn)為“積極型”。比如當(dāng)用“我可以自由詢(xún)問(wèn)，提出不同意見(jiàn)并表達(dá)自己的想法”代替“教師允許學(xué)生自由詢(xún)問(wèn)，提出不同意見(jiàn)并表達(dá)自己的想法”時(shí)，以學(xué)生作為主角，對(duì)問(wèn)題的重視度不一樣，這種類(lèi)似于討論性質(zhì)的測(cè)評(píng)，能夠讓學(xué)生意識(shí)到自己有責(zé)任參與到教學(xué)的測(cè)評(píng)和改進(jìn)中來(lái)。

另外，作為一個(gè)綜合性大學(xué)，不同院系的課程有不同的特點(diǎn)，所以評(píng)教體系應(yīng)該針對(duì)課程的差異性設(shè)置評(píng)價(jià)項(xiàng)目。例如理工類(lèi)、醫(yī)學(xué)類(lèi)許多課程更多地要求實(shí)驗(yàn)操作,評(píng)價(jià)指標(biāo)就應(yīng)包括考查教師的實(shí)地指導(dǎo)能力;而高校必修課與選修課、專(zhuān)業(yè)課與公共課的教學(xué)目標(biāo)不一,指標(biāo)體系的制訂就應(yīng)與教學(xué)目標(biāo)緊密相連;再如研究生課程與本科生基礎(chǔ)課程的授課方式略有不同,相應(yīng)的評(píng)教指標(biāo)體系就應(yīng)做調(diào)整[3，4]。

還可以考慮增加一些具有課程特色和教師風(fēng)格等個(gè)性化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，加大開(kāi)放式問(wèn)題的數(shù)量，給學(xué)生一定的自由空間，將封閉式與開(kāi)放式、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相結(jié)合，使評(píng)教體系更加多元化、更具可操作性。

4.4 應(yīng)該更慎重更人性化地處理網(wǎng)上評(píng)價(jià)結(jié)果

在“對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的結(jié)果處理”問(wèn)題的態(tài)度上，約55%的教師選擇“適度公開(kāi)，個(gè)別警告”，約42%的教師選擇“尊重隱私，不宜公開(kāi)”。美國(guó)斯坦福大學(xué)嚴(yán)格規(guī)定了評(píng)教結(jié)果的使用權(quán)限以保護(hù)教師的正當(dāng)權(quán)益,最大限度地減輕學(xué)生評(píng)教給教師帶來(lái)的心理壓力,使教師真正把學(xué)生評(píng)教作為搜集課堂質(zhì)量信息,改進(jìn)教學(xué)的有效手段,從而及時(shí)調(diào)整課程設(shè)置和改善教學(xué)方式,促進(jìn)教師個(gè)人的專(zhuān)業(yè)發(fā)展[5]。因此，建議評(píng)教結(jié)果小范圍公開(kāi)透明、個(gè)別交換意見(jiàn)，以保護(hù)教師隱私，照顧教師尊嚴(yán)。

另外，調(diào)查中有近一半的助教和講師職稱(chēng)的年輕教師反對(duì)將評(píng)教結(jié)果作為職稱(chēng)評(píng)定及獎(jiǎng)懲教師的依據(jù)。學(xué)生評(píng)教是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的一種重要方式，其主要目的并不是為了懲罰教師，而是為教師和學(xué)生搭建溝通平臺(tái)，為教師提高教學(xué)效果提供幫助[6]。影響教育過(guò)程與結(jié)果的因素很多,在評(píng)教體系并不完善、學(xué)生評(píng)教的態(tài)度不是很明確等諸多情況下，簡(jiǎn)單地把評(píng)教結(jié)果作為對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的依據(jù)，可能有失客觀和公允，同時(shí)也會(huì)挫傷部分教師的積極性。應(yīng)以改進(jìn)教學(xué)為目的，給教師提供必要的建議和幫助，提高教師的工作熱情，共同努力提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

[1] 張愛(ài)梅.關(guān)于網(wǎng)上評(píng)教的調(diào)查與對(duì)策[J].教育探索，2010(9)：69.

[2] 陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999：7.

[3] 孔英麗.高校網(wǎng)上評(píng)教的局限性及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代教育管理2013(7)：228.

[4] 許惠清.基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教學(xué)模式的研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(3)：276-279.

[5] 孫超.美國(guó)研究型大學(xué)學(xué)生評(píng)教的政策特點(diǎn)及啟示——以斯坦福大學(xué)為例[J].高等教育研究，2009(8)： 39-40.

[6] 秦娟.高校網(wǎng)上評(píng)教的效度影響因素分析及對(duì)策[J].高教論壇,2011(10 )： 94.

Empirical Analysis of Online Teaching Evaluation——Based on the Investigation of an Institute of Technology

ZENG Qi

(FacultyofChineseandLaw,EastChinaInstituteofTechnology,Fuzhou344000,China)

Over the past decade, online teaching evaluation, with its low cost, easy operation and high efficiency, has been promoting the development of higher education reform. But in the course of implementation, some new problems continue to appear. For example, student participation is not high, teaching-evaluating attitude is not serious, and teachers do not trust teaching evaluation results. Therefore, there is a tendency to make online teaching evaluation a mere formality. Based on the data collected from the academic year 2012-2013, this paper makes an empirical research on teaching evaluation attitude and the credibility of the results, and explores the status quo of online teaching evaluation in China’s universities and ultimately proposes instructive suggestions on the reform of online teaching evaluation.

online teaching evaluation; institute of technology; empirical analysis

2014-11-10

2010年江西省高等學(xué)校教學(xué)改革研究課題(JXJG-10-8-26)階段性成果之一。

曾 琪(1970—)，女，江西宜黃人，碩士，副教授，主要從事傳播學(xué)理論研究。

G642.0

A

1674-3512(2015)02-0172-05