范建亭

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433)

開放背景下如何理解并測(cè)度對(duì)外技術(shù)依存度

范建亭

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433)

本文提出了擴(kuò)大外來(lái)技術(shù)概念后的對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)改進(jìn)辦法，并依此測(cè)度了全國(guó)、工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存現(xiàn)狀。結(jié)果顯示，在考慮外資企業(yè)因素的情況下，修正指標(biāo)顯示的下降幅度要明顯低于常用指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果，部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度依然處于50%以上的較高水平，離建立創(chuàng)新型國(guó)家的要求還存在較大的差距。

對(duì)外技術(shù)依存度；技術(shù)引進(jìn)；外資企業(yè)

2006年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的 《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要 (2006—2020年)》 (以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》)提出，到2020年要將我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度降低到30%以下的水平。但是，對(duì)于如何評(píng)價(jià)和測(cè)度我國(guó)當(dāng)前的技術(shù)對(duì)外依賴程度卻是眾說(shuō)紛紜，未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。常用的測(cè)度指標(biāo)僅僅將從技術(shù)貿(mào)易渠道引進(jìn)的技術(shù)作為外來(lái)技術(shù)，并得出我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度早在幾年前就已下降至30%以下的結(jié)論，但這并不能真實(shí)反映我國(guó)技術(shù)對(duì)外依存的實(shí)際狀況。

市場(chǎng)開放背景下對(duì)外來(lái)技術(shù)的界定應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬為邊界，而不是地理國(guó)界。實(shí)際上，目前我國(guó)的技術(shù)對(duì)外依存結(jié)構(gòu)已從傳統(tǒng)的技術(shù)引進(jìn)轉(zhuǎn)向?qū)ν赓Y企業(yè)本土研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的 “隱性”依賴。本文對(duì)不同指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行了比較，加入外資企業(yè)因素后的測(cè)度結(jié)果顯示，我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度下降幅度明顯低于常用指標(biāo)，部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度依然處于一個(gè)較高水平。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化必然會(huì)促進(jìn)各國(guó)技術(shù)的相互依存，外商直接投資也具有促進(jìn)本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外溢效應(yīng)，但是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)主導(dǎo)權(quán)看，對(duì)在華外資企業(yè)的技術(shù)依賴在本質(zhì)上與從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)沒(méi)有根本區(qū)別。因此，考察開放背景下的對(duì)外技術(shù)依存程度不應(yīng)該忽略對(duì)外資企業(yè)的 “隱性”技術(shù)依賴，本文試圖對(duì)此提供一些研究視角和實(shí)證依據(jù)。

1 對(duì)外技術(shù)依存度常用指標(biāo)和國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.1 基于科技經(jīng)費(fèi)支出的常有度量指標(biāo)

對(duì)外技術(shù)依存度是衡量一個(gè)國(guó)家的技術(shù)在多大程度上依賴于外部供給的指標(biāo)。如果不考慮技術(shù)交流、技術(shù)溢出和科技人才移動(dòng)等因素，所謂的外部供給通常是指國(guó)外技術(shù)引進(jìn)。所以，對(duì)外技術(shù)依存度的常用指標(biāo)采用了比較技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)的方法來(lái)衡量技術(shù)的對(duì)外依賴程度。這是因?yàn)榧夹g(shù)本身難以直接度量，而技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)都是為了獲取技術(shù)所付出的費(fèi)用，因而可將前者作為外來(lái)技術(shù)，后者作為內(nèi)部技術(shù)，比較兩者的大小就可以基本了解一個(gè)國(guó)家的技術(shù)主要來(lái)自于國(guó)外引進(jìn)還是國(guó)內(nèi)自主研發(fā)。

發(fā)達(dá)國(guó)家主要依靠自身的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展，因而OECD(國(guó)際經(jīng)合組織)把研發(fā)經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的比率作為測(cè)度成員國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度的指標(biāo)，其值若大于1表明該國(guó)的技術(shù)以自主研發(fā)為主。相比之下，發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的是引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的程度，所以國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度時(shí)一般都是將技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)作為公式中的分子部分，但是對(duì)于其比較對(duì)象，則存在兩種不同的方法。一是直接用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi) (TIt)和國(guó)內(nèi)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi) (RDt)之比來(lái)衡量對(duì)外技術(shù)依存度 (FTDt)，其公式表達(dá)為:

二是用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi) (TIt)占國(guó)內(nèi)技術(shù)總量的比重來(lái)衡量對(duì)外技術(shù)依存度，而技術(shù)總量可以用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi) (TIt)與研發(fā)投入經(jīng)費(fèi) (RDt)之和來(lái)表示，即:

式 (1)和式 (2)的計(jì)算方法本質(zhì)上差異不大，都是從科技經(jīng)費(fèi)支出的角度比較了技術(shù)引進(jìn)的相對(duì)規(guī)模，但由于計(jì)算公式中的分母值不同，會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果出現(xiàn)較大差異，即式 (1)的計(jì)算值要遠(yuǎn)高于式 (2)。而且當(dāng)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)高于研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)時(shí)，式 (1)的對(duì)外技術(shù)依存度要大于100%，而式 (2)的結(jié)果則不會(huì)出現(xiàn)這種情況，因而更符合對(duì)依存度概念的一般理解。國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀也顯示，部分學(xué)者在分析對(duì)外技術(shù)依存度時(shí)采用了式 (1)的方法[1－3]，但更多的研究則采用了式(2)的方法，或在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正[4－9]。

1.2 常用指標(biāo)的不足之處

雖然式 (2)是較為常用的度量方法，但仍存在進(jìn)一步改善的余地。對(duì)此，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者進(jìn)行了探討，討論的焦點(diǎn)可歸納為三個(gè)方面:一是對(duì)技術(shù)本身和引進(jìn)內(nèi)容的理解，二是如何測(cè)度國(guó)內(nèi)技術(shù)總量的問(wèn)題，三是何謂外來(lái)技術(shù)的問(wèn)題。

首先，測(cè)度對(duì)外技術(shù)依存度離不開對(duì)技術(shù)的理解[10]。技術(shù)可以分為顯性技術(shù)和隱性技術(shù)兩種表現(xiàn)形態(tài):顯性技術(shù)是具有獨(dú)立形態(tài)的技術(shù) (如技術(shù)專利)，所以可稱為 “純技術(shù)”，其轉(zhuǎn)移通?？梢詥为?dú)進(jìn)行；隱性技術(shù)是隱含在資本品和中間品中的技術(shù)，或以人為載體的技術(shù)，其轉(zhuǎn)移是伴隨著商品貿(mào)易或人員的流動(dòng)而進(jìn)行的。由于我國(guó)的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)中還包括了購(gòu)買關(guān)鍵設(shè)備等的費(fèi)用支出，所以并非完全是對(duì) “純技術(shù)”的統(tǒng)計(jì)。對(duì)此，何錦義[6]、孟韜等[7]在計(jì)算對(duì)外技術(shù)依存度時(shí)使用了技術(shù)貿(mào)易中的國(guó)際收支數(shù)據(jù)。但是，“純技術(shù)”進(jìn)口的統(tǒng)計(jì)口徑偏小，不符合我國(guó)的硬件技術(shù)和軟件技術(shù)都需要從國(guó)外大量引進(jìn)的實(shí)際現(xiàn)狀，因此測(cè)度結(jié)果會(huì)出現(xiàn)明顯低估對(duì)外技術(shù)依存度的問(wèn)題。

其次是如何度量國(guó)內(nèi)技術(shù)總量的問(wèn)題。孫順成等認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)的是技術(shù)研發(fā)活動(dòng)中累積的技術(shù)知識(shí)存量，而非各年的流量，并且技術(shù)轉(zhuǎn)化也存在一定的時(shí)間滯后。何錦義認(rèn)為，反映技術(shù)需求的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)都摻雜著或多或少的非技術(shù)因素，而國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的技術(shù)合同成交額更確切地反映了對(duì)自身技術(shù)的需求。這些研究指出了研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)是否能代表技術(shù)總量的問(wèn)題，但同時(shí)也存在一些不足:如孫順成等沒(méi)有給出計(jì)算研發(fā)投入時(shí)間滯后性與技術(shù)知識(shí)陳腐化率的理論依據(jù)，何錦義使用的國(guó)內(nèi)技術(shù)合同成交額只是技術(shù)市場(chǎng)中的 “交易額”，而企業(yè)研發(fā)并非都是為了技術(shù)轉(zhuǎn)讓，所以用技術(shù)成交額來(lái)表示國(guó)內(nèi)技術(shù)總量有過(guò)小之嫌。

最后是如何理解什么是外來(lái)技術(shù)的問(wèn)題。常用方法是將從國(guó)外引進(jìn)的技術(shù)視作為外來(lái)技術(shù)，但是在全球化背景下，跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資也已成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要渠道。郭鐵成等[8]提出了基于全球化角度的對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)修正方法，即考慮了外資企業(yè)研發(fā)投入因素的影響。該文提出的指標(biāo)改進(jìn)思路符合我國(guó)對(duì)外開放和大量吸收外資的現(xiàn)狀，但也存在一些不足之處，如指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)證分析沒(méi)有考慮外資企業(yè)的股權(quán)比例問(wèn)題，研究對(duì)象也僅限全國(guó)層面，未對(duì)具體行業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度作進(jìn)一步的深入分析。

此外還有一些研究從其他角度提出了指標(biāo)改進(jìn)方法，如馬虎兆等[11]選取了基于技術(shù)支出經(jīng)費(fèi)、發(fā)明專利、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口和外資引進(jìn)四個(gè)依存度指標(biāo)的因子分析方法；羅亞非等[5]引入消化吸收費(fèi)用與新產(chǎn)品開發(fā)支出之比的指標(biāo)，提出了修正后的有效對(duì)外技術(shù)依存度概念；賽迪研究中心[12]則提出了基于技術(shù)應(yīng)用的生產(chǎn)資源投入對(duì)外技術(shù)依存評(píng)價(jià)方法。

綜上所述，基于科技經(jīng)費(fèi)支出角度的對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)雖然存在著一些統(tǒng)計(jì)口徑方面的問(wèn)題，但其含義明確，計(jì)算簡(jiǎn)單易行，數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)，因而仍不失為一個(gè)可以基本反映我國(guó)技術(shù)對(duì)外依賴程度的合適指標(biāo)。本文認(rèn)為，在我國(guó)大量吸收外商直接投資的背景下，更重要的修正應(yīng)該是將技術(shù)上的對(duì)外依存概念擴(kuò)大到在華外資企業(yè)的范圍。

2 開放背景下技術(shù)對(duì)外依存的結(jié)構(gòu)性變化和指標(biāo)改進(jìn)

2.1 技術(shù)對(duì)外依存的結(jié)構(gòu)性變化

本文提出修正對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)的依據(jù)在于，市場(chǎng)的對(duì)外開放已導(dǎo)致我國(guó)的技術(shù)對(duì)外依存從傳統(tǒng)的技術(shù)引進(jìn)擴(kuò)大為對(duì)外資企業(yè)的 “隱性”技術(shù)依賴。

改革開放后我國(guó)引進(jìn)了大量的國(guó)外技術(shù)，但近十多年來(lái)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了大幅度的增長(zhǎng)，其規(guī)模在2003年前后已超過(guò)技術(shù)引進(jìn)額。2012年，全國(guó)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)總額首次突破萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到10298.4億元。相比之下，雖然同年的全國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同總金額達(dá)到442.8億美元，同樣創(chuàng)出了歷史最好水平，但其規(guī)模僅為研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)的約四分之一。如此看來(lái)，我國(guó)的技術(shù)發(fā)展似乎已擺脫了對(duì)外依存的狀態(tài)。但實(shí)際上，開放背景下大量吸收的外商直接投資改變了我國(guó)的技術(shù)對(duì)外依存結(jié)構(gòu)。

如表1所示，近二十年來(lái)我國(guó)的技術(shù)引進(jìn)渠道發(fā)生了巨大的變化，以往的技術(shù)引進(jìn)幾乎都是由內(nèi)資企業(yè)引進(jìn)的，而目前外資企業(yè)已成為工業(yè)技術(shù)引進(jìn)的主要力量。在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入方面，雖然外資企業(yè)的占比不及技術(shù)引進(jìn)，但也已達(dá)到四分之一左右的水平，成為我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域研發(fā)活動(dòng)的主體之一。實(shí)際上在技術(shù)創(chuàng)新最活躍的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中對(duì)外資企業(yè)的依賴更為突出，2012年外資企業(yè)占技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比重分別達(dá)到62.4%和33.3%。

表1 工業(yè)企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)支出 (單位:億元)

2.2 擴(kuò)大外來(lái)技術(shù)概念后的指標(biāo)改進(jìn)

我國(guó)市場(chǎng)開放和吸收外資的現(xiàn)狀表明，跨國(guó)公司的投資活動(dòng)使得技術(shù)引進(jìn)和研發(fā)創(chuàng)新的國(guó)界變得越來(lái)越模糊。內(nèi)資企業(yè)既可以通過(guò)技術(shù)貿(mào)易渠道引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，也可以從境內(nèi)的外資企業(yè)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，外資企業(yè)的本土研發(fā)也已成為國(guó)內(nèi)研發(fā)活動(dòng)的重要組成部分。由此可見(jiàn)，我國(guó)的技術(shù)對(duì)外依存已從傳統(tǒng)的技術(shù)引進(jìn)轉(zhuǎn)向?qū)ν赓Y企業(yè)的 “隱性”依賴。雖然外資企業(yè)的內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移和本土研發(fā)具有技術(shù)擴(kuò)散和外溢效應(yīng)，但由于技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)仍掌握在國(guó)外的跨國(guó)公司總部手中，所以對(duì)外資企業(yè)技術(shù)依賴的本質(zhì)與技術(shù)引進(jìn)沒(méi)有根本區(qū)別，而如果我們忽略這一現(xiàn)實(shí)因素，就會(huì)出現(xiàn)低估對(duì)外技術(shù)依存度的現(xiàn)象。

基于上述理由，本文對(duì)常用的對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)進(jìn)行了修正，即在計(jì)算外來(lái)技術(shù)時(shí)，同時(shí)考慮了國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、外資國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和外資本土研發(fā)的因素，國(guó)內(nèi)技術(shù)總量也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。修正后的計(jì)算公式如下:

其中，F(xiàn)TD3t為t年的對(duì)外技術(shù)依存度，TIt為t年的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)。TTt和TT′t分別表示t年的國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓總額和外資企業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓額，后者為前者中的一部分。RDt和RD′t分別表示t年的國(guó)內(nèi)研發(fā)投入總經(jīng)費(fèi)和外資企業(yè)的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)，后者同樣是前者中的一個(gè)組成部分。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，有關(guān)國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)交易和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的統(tǒng)計(jì)一般僅限于全國(guó)范圍，因此在分析行業(yè)層面的對(duì)外技術(shù)依存度時(shí)可忽略式 (3)中的TTt和TT′t，其簡(jiǎn)化后的計(jì)算公式為:

這里需要說(shuō)明的是，外資企業(yè)并非都是外方完全控股的獨(dú)資企業(yè)，所以式 (3)和式 (4)中的和都應(yīng)當(dāng)根據(jù)外資企業(yè)的股權(quán)比重進(jìn)行必要的調(diào)整。

3 全國(guó)、工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)對(duì)外依存現(xiàn)狀

3.1 全國(guó)層面的對(duì)外技術(shù)依存度

在前面給出的4個(gè)指標(biāo)中，式 (1)和式 (2)是測(cè)度全國(guó)層面對(duì)外技術(shù)依存度的常有指標(biāo)，而修正后的式 (3)和式 (4)則存在全國(guó)層面的外資企業(yè)研發(fā)投入總經(jīng)費(fèi)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題。不過(guò)鑒于 《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》從2012年版開始給出了2006年以來(lái)按賣方類別劃分的外資企業(yè)技術(shù)市場(chǎng)成交合同金額，故可以用大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)替代全國(guó)數(shù)據(jù)后，估算式 (3)的對(duì)外技術(shù)依存度。

如表2所示，基于式 (1)、式 (2)和式 (3)的三種計(jì)算結(jié)果均顯示，我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度呈現(xiàn)出快速下降的趨勢(shì)。下降幅度最大的是2001年，不過(guò)這是由于從當(dāng)年起技術(shù)引進(jìn)的統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整后不再包括設(shè)備引進(jìn)所導(dǎo)致的。2001年之后對(duì)外技術(shù)依存度有所回升，但從2005年起保持了持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)。其背后的主要原因在于，與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)相比，增長(zhǎng)更快的是研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)，其規(guī)模從2003年開始大幅度超過(guò)了技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)，2012年前者為后者的3.7倍。

表2 全國(guó)層面的對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)度結(jié)果 (%)

表2還顯示，不同計(jì)算公式得到的結(jié)果存在較大的差異。式 (1)和式 (2)的本質(zhì)相同，但是前者得到的計(jì)算結(jié)果變動(dòng)幅度很大，而后者則不會(huì)出現(xiàn)類似情況。一些研究認(rèn)為中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略采用式 (2)的方法計(jì)算了對(duì)外技術(shù)依存度[7－10]，但此觀點(diǎn)值得商榷。雖然 《規(guī)劃綱要》提出了到2020年實(shí)現(xiàn)對(duì)外技術(shù)依存度30%以下的發(fā)展指標(biāo)，但是在該目標(biāo)出臺(tái)前的2005年，式 (1)和式 (2)顯示的對(duì)外技術(shù)依存度分別為63.7%和38.9%。顯然，《規(guī)劃綱要》不會(huì)提出一個(gè)到2020年才降低百分之十都不到的目標(biāo)，所以其計(jì)算依據(jù)應(yīng)該是采用了式 (1)的方法。

更大的疑問(wèn)是，如果按式 (1)和式 (2)的計(jì)算方法，我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度在2009年前后就已經(jīng)提前十多年實(shí)現(xiàn)了國(guó)家提出的目標(biāo)?本文提出的式 (3)同時(shí)考慮了國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、外資國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和外資本土研發(fā)的因素，由此得到的計(jì)算結(jié)果要明顯高于式 (1)和式 (2)。這表明，如果我們忽略在華外資企業(yè)也已成為研究開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓重要來(lái)源的現(xiàn)狀，就會(huì)造成我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度已迅速下降的假象。

實(shí)際上，加入外資企業(yè)因素后的式 (3)也存在過(guò)低估計(jì)對(duì)外技術(shù)依存度的可能性。首先是因?yàn)楂@取國(guó)外技術(shù)的途徑并不僅限于技術(shù)引進(jìn)，如購(gòu)買國(guó)外技術(shù)裝備是我國(guó)許多企業(yè)引進(jìn)技術(shù)的重要形式，而這筆費(fèi)用通常被列入在技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)之中[3]，此外跨國(guó)公司的境內(nèi)子公司為中資企業(yè)提供的配套技術(shù)也是一種不可忽略的 “隱性技術(shù)引進(jìn)”[12]。其次，研發(fā)投入與技術(shù)獲得也不是同等的概念，存在時(shí)間滯后性、科技成果轉(zhuǎn)化率、研發(fā)經(jīng)費(fèi)使用效率等問(wèn)題。據(jù)調(diào)查，我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)真正用于項(xiàng)目本身的僅占40%左右，大量科研經(jīng)費(fèi)流失在項(xiàng)目之外[13]。所以使用科研經(jīng)費(fèi)投入的測(cè)度方法存在過(guò)高估計(jì)技術(shù)總量，進(jìn)而過(guò)低估計(jì)對(duì)外技術(shù)依存度的問(wèn)題。

3.2 產(chǎn)業(yè)層面的對(duì)外技術(shù)依存度

首先，我們分別用式 (2)的常用指標(biāo)和式(4)的修正指標(biāo)，對(duì)工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全行業(yè)對(duì)外技術(shù)依存度進(jìn)行對(duì)比分析。如圖1所示，無(wú)論是工業(yè)還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，加入外資企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)后的修正指標(biāo)得到的測(cè)度結(jié)果明顯高于常用指標(biāo)。與全國(guó)層面的對(duì)外技術(shù)依存度 (見(jiàn)表2)相比，同樣使用了式 (2)的常用指標(biāo)，但2004年以后工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的下降幅度更大。2012年，全國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度達(dá)到21.4%，而工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分別僅為5.9%和4.2%。其主要原因在于，全國(guó)層面的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)是合同金額，而工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)卻是統(tǒng)計(jì)口徑更小的實(shí)際費(fèi)用支出。

其次，我們用修正指標(biāo)進(jìn)一步分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)技術(shù)對(duì)外依存狀況，圖2選取了其中的6個(gè)細(xì)分行業(yè)。雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全行業(yè)的對(duì)外

圖1 工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度比較

技術(shù)依存度在2012年已下降至29.5%，其中，航 空航天器制造業(yè) (包括飛機(jī)和航天器制造)的對(duì)外技術(shù)依存度下降幅度最大，從1997年之前的30%迅速下降至1.4%。通信設(shè)備制造業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度近年來(lái)下降也較快，相比之下，醫(yī)藥制造業(yè) (包括化學(xué)藥品、中成藥、生物藥品制造)的變化則比較平穩(wěn)。相比之下，計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度在2000年之前處于逐步上升階段，之后雖有所下降，但目前仍高達(dá)63.6%。電子器件制造業(yè)和電子元件制造業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度總體上呈緩慢下降的趨勢(shì)，但2012年仍處于50%前后的較高水平。

圖2 部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)外技術(shù)依存度的動(dòng)態(tài)變化

4 結(jié)論和對(duì)策建議

(1)目前我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存結(jié)構(gòu)發(fā)生了從依賴技術(shù)引進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟匾蕾囃赓Y企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、本土研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的明顯變化，但以往的測(cè)度指標(biāo)僅僅把從國(guó)外引進(jìn)的技術(shù)視作為外來(lái)技術(shù)，忽略了外資企業(yè)已成為國(guó)內(nèi)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓重要來(lái)源的現(xiàn)實(shí)因素。而本文認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)一體化和市場(chǎng)開放背景下對(duì)外來(lái)技術(shù)的界定應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬為邊界，對(duì)我國(guó)技術(shù)對(duì)外依賴程度的度量有必要考察對(duì)外資企業(yè)的 “隱性”依賴。

(2)本文提出的兼顧對(duì)外資企業(yè)技術(shù)依賴因素的修正指標(biāo)測(cè)度結(jié)果顯示，雖然整體上我國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度目前已下降至30%以下的水平，但是在考慮外資企業(yè)因素的情況下，修正指標(biāo)顯示的下降幅度要明顯低于傳統(tǒng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果，計(jì)算機(jī)設(shè)備以及電子元件和器件等技術(shù)密集型行業(yè)的對(duì)外技術(shù)依存度依然處于50%以上的高水平，離《規(guī)劃綱要》提出的要求還存在較大差距。

(3)建議政府部門對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)對(duì)外依賴程度進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)。鑒于過(guò)度依賴外來(lái)技術(shù)對(duì)自主創(chuàng)新的負(fù)面影響，建議政府相關(guān)部門將對(duì)外技術(shù)依存度當(dāng)成一項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，及時(shí)把握關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)的對(duì)外依賴程度，并結(jié)合研發(fā)投入強(qiáng)度、新產(chǎn)品產(chǎn)值率、發(fā)明專利數(shù)等指標(biāo)，評(píng)估技術(shù)對(duì)外依存對(duì)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的作用和影響。

[1]劉彥.我國(guó)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變與特征[J].中國(guó)科技論壇，2001，(4):59－62.

[2]呂鐵.我國(guó)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本特征及推進(jìn)思路[J].經(jīng)濟(jì)管理，2004，(9):16－19.

[3]吳曉波，鄭素麗，章威.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度的現(xiàn)狀解析及對(duì)策建議[J].中國(guó)科技論壇，2007，(4):90－94.

[4]孫順成，蔡虹，黃麗娜.對(duì)外技術(shù)依存度的測(cè)算與分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，(5):10－13.

[5]羅亞非，蔡乾龍.對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)評(píng)方法研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26，(11):132－136.

[6]何錦義.對(duì)外技術(shù)依存度若干問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，(11):57－61.

[7]孟韜，羅亞非.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)算及國(guó)際比較[J].科技管理研究，2011，(8):20－23.

[8]郭鐵成，張赤東.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度究竟是多少?——基于全球化視角的測(cè)算[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，(2):35－41.

[9]劉君，李偉，張紅輝.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)外技術(shù)依存度測(cè)算及比較研究[J].中國(guó)科技論壇，2013，(4):72－77.

[10]高昌林.如何理解對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)[J].科技管理研究，2008，(9):73；86.

[11]馬虎兆，唐家龍，李春成.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度的測(cè)算及分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007，24(9):1－4.

[12]賽迪研究中心.當(dāng)前我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)對(duì)外技術(shù)依存狀態(tài)及技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[J].工業(yè)和信息化研究，2010，(2).

[13]藍(lán)之馨.科研經(jīng)費(fèi)“返點(diǎn)”潛規(guī)則[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013－10－17.

(責(zé)任編輯 譚果林)

How to Understand and M easure Foreign Technology Dependence under Open Econom y

Fan Jianting
(School of International Business Administration，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai200433，China)

This paper proposes indicator improved method which takes factors technically depending on foreign corporations into account，and then conducts empirical analysison the foreign technology dependent status of the whole country，the industry and the hightech industries.The results show thatafter considering the factors of foreign enterprises，modified indicators'decline range is significantly lower than the commonly used indicators'calculated results.The foreign technology dependence of some high-tech industries is still at a high level ofmore than 50%，far from the requirements of establishing an innovative country.

Foreign technology dependence；Technology importation；Foreign enterprise

C813

A

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院 “專題報(bào)告研究項(xiàng)目”(XS2013－01)。

2014－06－09

范建亭 (1964－)，男，浙江紹興人，副教授；研究方向:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、跨國(guó)公司管理。