摘 要：證據(jù)交換是庭審前的準(zhǔn)備程序，在整個(gè)審判過程中有著重要的制度價(jià)值和功能：明確案件爭(zhēng)議的主要問題；提高審判效率；降低訴訟成本；維護(hù)司法公平正義。但是也應(yīng)該看到，證據(jù)交換制度設(shè)計(jì)的不完善也導(dǎo)致在十多年的實(shí)施過程中，逐漸暴露出許多不合理的缺陷。

關(guān)鍵詞：證據(jù)交換；制度價(jià)值；法制改革

作者簡(jiǎn)介：劉龍龍（1990-），山東棗莊人，臨沂大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)管理1班學(xué)生，研究方向：法律。

[中圖分類號(hào)]：D9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-18--01

一、證據(jù)交換制度的含義和特點(diǎn)

證據(jù)交換制度是指于訴訟答辯期屆滿之后，開庭審理之前，在人民法院的主持之下，當(dāng)事人之間互相明示其持有的證據(jù)的行為或者過程，為案件庭審做好訴訟準(zhǔn)備以保證訴訟公平和效率的制度。當(dāng)前，司法改革不斷推進(jìn)，為進(jìn)一步探索和完善證據(jù)交換制度，就需要先了解證據(jù)交換制度的特點(diǎn)：

第一，證據(jù)交換的主體。對(duì)于證據(jù)，交換的主體只包括本案的當(dāng)事人及其訴訟代理人，而不包括法院的審判人員以及其他訴訟參與人。審判人員僅僅是交換活動(dòng)的主持人，審判人員組織雙方當(dāng)事人依照法定程序有序的進(jìn)行證據(jù)交換，其地位是中立的，不偏向任何當(dāng)事人；其他訴訟參與人，根據(jù)法律規(guī)定，他們只是證據(jù)交換的參加人員。

第二，證據(jù)交換的法定性。進(jìn)行證據(jù)交換活動(dòng)的方式、時(shí)間、主體、程序等等都要依法進(jìn)行。法律對(duì)證據(jù)交換的啟動(dòng)方式、交換時(shí)間、主持方式以及法律后果都作出具體規(guī)定。

第三，證據(jù)交換是雙向進(jìn)行的。雙方當(dāng)事人一方面按照法律規(guī)定提交自己的證據(jù)，另一方面可以要求對(duì)方當(dāng)事人提交其掌握的本案證據(jù)材料。這就使得雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)相對(duì)等。

二、證據(jù)交換制度的價(jià)值追求和功能

證據(jù)交換作為一項(xiàng)重要的庭前審判程序，具有其潛在的價(jià)值追求。

（一）保障訴訟的公平正義，防止訴訟偷襲

在司法實(shí)踐中，有這樣一部分當(dāng)事人或律師，在開庭前的階段，故意不向法院提供持有證據(jù)，而是選擇在開庭的關(guān)鍵階段將證據(jù)提出，作為新證據(jù)，來左右案件的最終審判結(jié)果，這種做法嚴(yán)重?fù)p害了司法的程序正義。而通過證據(jù)交換制度就可以有效地防止這種情況的發(fā)生。

（二）提高當(dāng)事人收集證據(jù)的積極性，減少整體案件的審理期限，提高訴訟效率

證據(jù)失權(quán)制度與證據(jù)交換是緊密相連的。證據(jù)交換制度規(guī)定當(dāng)事人在規(guī)定期間內(nèi)提交證據(jù)，違反規(guī)定的當(dāng)事人就會(huì)對(duì)自己的訴訟利益造成損失。這也就是證據(jù)失權(quán) ，即當(dāng)事人面臨自己持有的關(guān)鍵證據(jù)可能不會(huì)被采納的風(fēng)險(xiǎn)。因此證據(jù)交換有助于提高當(dāng)事人收集證據(jù)的積極性。

三、我國(guó)證據(jù)交換制度的缺陷及實(shí)踐中存在的問題

（一）立法缺陷

1.缺乏法律效力層級(jí)的依據(jù)

2012年民訴法新修改，規(guī)定應(yīng)該及時(shí)提交證據(jù)。但是仍然沒有對(duì)證據(jù)交換做進(jìn)一步規(guī)定，所以在法律效力層次上仍有缺陷。另外，證據(jù)交換制度所主張的訴訟模式與上位法的追求有所不同。前者追求的是當(dāng)事人主義，而后者是按照職權(quán)主義制定的 。

2.程序簡(jiǎn)短，當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)利匱乏

從美國(guó)的民訴規(guī)則來看，美國(guó)證據(jù)交換的程序是：先進(jìn)行證據(jù)交換——當(dāng)事人繼續(xù)收集有利的新證據(jù)——再次進(jìn)行證據(jù)交換 。而我國(guó)只是要求交換證據(jù)，缺少第二、三個(gè)環(huán)節(jié)，因此還不能保證當(dāng)時(shí)人收集的證據(jù)足夠充分。

（二）實(shí)踐問題

1.證據(jù)交換主持人不明確

司法解釋規(guī)定證據(jù)交換活動(dòng)的主持人是法院的審判人員。但是“審判人員”的具體范圍，在各地法院實(shí)際操作中做法卻有很大不同。

（1）審判人員指的是案件的主辦法官

主辦法官能夠快速有效的明確雙方對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，更好的整理歸納證據(jù)，認(rèn)定案件的法律事實(shí)，有利于訴訟效率的提高。但是不可避免的會(huì)造成辦案法官的“先入為主”是否有不利影響應(yīng)該理性看待。

（2）立案庭專設(shè)法官主持證據(jù)交換

部分法院讓立案庭專設(shè)法官來主持證據(jù)交換，其目的就是防止主辦法官的先入為主可能造成的不利影響。但不同法官的主觀意識(shí)不同，理解也不同。

四、我國(guó)證據(jù)交換制度構(gòu)建和完善的設(shè)想

（一）證據(jù)交換制度進(jìn)一步上升到法律層次

《證據(jù)規(guī)定》作為司法解釋，雖然屬于有效的法律文件，但其效力仍然不是法律層面的，在實(shí)際操作中無法深入貫徹實(shí)施，因此應(yīng)該提升其效力等級(jí)。

（二）科學(xué)界定證據(jù)交換的案件范圍

我國(guó)目前實(shí)行證據(jù)交換的案件一般都是證據(jù)復(fù)雜或疑難的案件。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將證據(jù)交換制度普遍化。即使是簡(jiǎn)單的民事案件，也需要保證司法公正，所以應(yīng)該將所有案件都納入到證據(jù)交換中來，保證司法的公正性。

（三）明確證據(jù)交換的主持人

筆者認(rèn)為證據(jù)交換的主持人應(yīng)該是主辦法官。第一，證據(jù)交換制度設(shè)立的價(jià)值追求就是要固定案件證據(jù)，明確案件爭(zhēng)議的主要問題。第二，證據(jù)交換過程中可能會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人撤訴、和解或調(diào)解結(jié)案的情況，那么由主辦法官來主持有利于及時(shí)行使審判權(quán)力，從而提高審判效率。

如果由立案庭專設(shè)法官來主持，那么在實(shí)際操作中容易造成證據(jù)交換與開庭審判工作環(huán)節(jié)想脫離。不利于主辦法官對(duì)案件的整體把握。對(duì)于主辦法官先入為主的情況，我們應(yīng)該理性看待。要有效的克服偏見，并不是通過簡(jiǎn)單的避免先入為主的發(fā)生來克服的，而是需要一套完整的法律保障機(jī)制和法官個(gè)人審判能力的提高來克服。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.美國(guó)民事訴訟規(guī)則[M]. 北京：中國(guó)檢察院出版社，2003.

[2]常虹英.國(guó)書證開示制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義[D].廈門大學(xué)，2006.

[3]徐昕.英國(guó)民事訴訟與民事司法改革[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：283.

[4]馬柳穎.民事證據(jù)交換程序價(jià)值分析[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

[5]楊藝紅.訴訟突襲及其法律規(guī)制[D].西南政法大學(xué)，2008.

[6]洪文海.淺談民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度[J].福建法學(xué)，2011（3）.