陸勁松 龔 賀

(1.解放軍理工大學國防工程學院，江蘇 南京 210007； 2.浙江慈溪市建設投資集團有限公司，浙江 慈溪 315300)

模糊綜合評判法在地下空間資源質(zhì)量評估中應用

陸勁松1龔 賀2

(1.解放軍理工大學國防工程學院，江蘇 南京 210007； 2.浙江慈溪市建設投資集團有限公司，浙江 慈溪 315300)

在分析影響資源質(zhì)量因素的基礎上，通過建立多層次模糊綜合評價模型，對城市地下空間資源質(zhì)量進行評估，在建立模型過程中，利用層次分析法確定權(quán)重，利用主因素突出型算子結(jié)合最大隸屬度法對綜合評價結(jié)果進行分析，據(jù)此得出城市地下空間資源質(zhì)量等級，按不同質(zhì)量等級對地下空間進行有序開發(fā)，以此指導地下空間的開發(fā)利用。

地下空間，資源質(zhì)量，評估，模糊數(shù)學

城市地下空間資源質(zhì)量通常是指考量城市地下空間可開發(fā)利用程度的綜合評價指數(shù)，用綜合指標評價后的相對分數(shù)或分級來表示。對地下空間資源質(zhì)量的評估可以為地下空間的開發(fā)提供指導，從而避免開發(fā)決策的盲目性。對于地下空間資源質(zhì)量而言,涉及的影響因素很多[1，2]。可以認為對城市地下空間資源質(zhì)量評價是模糊環(huán)境下復雜系統(tǒng)的多層次、多屬性的決策問題。具有多屬性，受因素影響，故在文中探討采用模糊綜合評價方法對城市地下空間資源的質(zhì)量進行評估和分級。

1 用模糊數(shù)學方法建立質(zhì)量評估模型

根據(jù)模糊數(shù)學理論，首先設評價對象集X={x1,x2……}，質(zhì)量因素集U={u1,u2,…,un}，稱ui為質(zhì)量因子，評價等級集V={v1,v2,…,vm}，由于評價對象xi不同的質(zhì)量因子通常隸屬不同等級，因此采取綜合評判的方法，首先需要建立隸屬函數(shù)及模糊關系矩陣。

若ai1≥ai2≥…≥aim，這時隸屬函數(shù)規(guī)定為：

其中，δ規(guī)定為當uik(x)=1時，

若ai1≤ai2≤…≤aim則隸屬函數(shù)規(guī)定為：

這里δ的規(guī)定與上同。

對于(aij-1-aij)形式給出的指標，則隸屬函數(shù)規(guī)定如下：

2 地下空間資源評估因素集的建立

城市地下空間資源質(zhì)量受多種因素制約，在評估中我們選取了以下指標作為評估的依據(jù)和參考，一是評估單元的區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造；二是評估單元內(nèi)地下空間開發(fā)區(qū)域的巖土(或巖石)性質(zhì)；三是水文地質(zhì)等三項一級指標，其中水文地質(zhì)還包括地下水水位深度、單井涌水量和水質(zhì)對混凝土的腐蝕性等三項二級指標。下面以地下空間開發(fā)區(qū)域的巖體指標為例說明隸屬函數(shù)的構(gòu)建和評估計算過程，影響地下空間資源質(zhì)量的巖石評估等級。

3 實例應用

應用以上的因素集和建立的隸屬函數(shù)，可對城市地下空間資源質(zhì)量進行多層次模糊評估。

首先對二級指標進行評估，以水文地質(zhì)情況為例，按隸屬度函數(shù)，得到單因素評判為：地下水位埋深單因素評判：(0，1，0，0)。

單井涌水量的單因素評判：(1，0，0，0)。

地下水的pH值單因素評判：(0，0，0，1)。

所得的B3說明該地下水情況對各等級模糊子集的隸屬程度，其值將參與城市地下空間資源的一級評價。同理評估巖體結(jié)構(gòu)。

4 結(jié)語

通過建立模糊數(shù)學模型對地下空間資源質(zhì)量進行評估，不僅能客觀反映地下空間資源質(zhì)量的真實情況，而且能使定性描述定量化，整個計算過程明確，判斷簡便，而且能夠分辨出地塊與地塊之間的差異程度，具有一定的現(xiàn)實性和可操作性，是一種可應用的地下空間資源質(zhì)量評估方法。

[1] 王文卿.城市地下空間規(guī)劃與設計[M].南京：東南大學出版社，2000.

[2] 束 昱.地下空間資源的開發(fā)利用[M].上海：同濟大學出版社，2002.

[3] 苑慎懷，李洪興.質(zhì)量評級的數(shù)序模型[J].數(shù)學的實踐與認識，1986(2)：16-18.

[4] 胡永宏，賀思輝.綜合評價方法[M].北京：科學出版社,2000:184-185.

[5] 李雋蓬，謝 強.土木工程地質(zhì)[M].成都：西南交通大學出版社，2000:32.

[6] 王陸軍，廖曉芬.渭河寶雞段水環(huán)境質(zhì)量綜合評價分析[J].西北大學學報(自然科學版)，2005，4(2):220-223.

[7] 蔡愛民，查良松，劉東良，等.GIS數(shù)據(jù)質(zhì)量的模糊綜合評判分析[J].地球信息科學，2005，6(2):50-53.

[8] 高文華，楊林德.模糊綜合評判法在綜采地質(zhì)條件評價中的應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001，12(12)：117-123.

[9] 蔡錦林，王 寧，蔚承建，等.高等學校教育投資經(jīng)濟效益評價數(shù)學模型[J].南京建筑工程學院學報，1994，4(31)：73-79.

[10] 麻興斌，唐林煒，刁柏青，等.二階加權(quán)模糊評價模型在煤礦地質(zhì)評價中的應用[J].山東科技大學學報(自然科學版)，2004，23(4):22-26.

[11] 李彥鵬，黎 湘，莊釗文，等.應用多極模糊綜合評判的目標識別效果評估[J].信號處理，2005，21(5)：528-532.

Application of Fuzzy Comprehensive Evaluation (FCE) in underground space resource quality assessment

Lu Jinsong1Gong He2

(1.CollegeofNationalDefense,PLAUniversityofScienceandTechnology,Nanjing210007,China; 2.ZhejiangCixiConstructionInvestmentGroupCo.,Ltd,Cixi315300,China)

On the basis of analyzing factors influencing resource quality, through establishing multilevel FCE model, the paper evaluates underground space resourcequality, determines weight through multilevel analysis method, analyzes comprehensive assessment results by combining major factors with maximum membership, and obtains underground resource space quality degree, and carries out orderly development for underground space according to various quality levels, with a view to guide underground space development and utilization.

underground space, resource quality, assessment, fuzzy mathematics

1009-6825(2015)07- 0054- 02

2014-12-26

陸勁松(1978- )，男，在讀碩士； 龔 賀(1975- )，男，碩士，房地產(chǎn)經(jīng)濟師

TP272

A