侯獻(xiàn)明

經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與電切治療膀胱癌療效對比研究

侯獻(xiàn)明

目的 分析對比經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與電切治療膀胱癌的臨床效果與安全性, 為臨床治療提供相關(guān)依據(jù)。方法 54例膀胱癌患者隨機(jī)分為觀察組與對照組, 各27例。觀察組行經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù), 對照組行尿道電切手術(shù), 分析對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及并發(fā)癥的發(fā)生情況等。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者的術(shù)中出血量以及閉孔神經(jīng)反射率等指標(biāo)要優(yōu)于對照組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與電切手術(shù)治療膀胱癌在手術(shù)時(shí)間上沒有顯著差異, 但是使用經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)相對于尿道電切手術(shù)更加安全, 能夠減少術(shù)中出血量和穿孔的發(fā)生率, 具有更好的推廣價(jià)值。

鈥激光切除術(shù)；膀胱癌；電切手術(shù)；臨床療效

膀胱癌是一種常見的泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤［1］, 對于分期較早的患者可以使用腔內(nèi)手術(shù)進(jìn)行根治性的切除治療, 也是當(dāng)前治療膀胱癌的主要手段之一, 雖然治療效果較好, 但是會(huì)對患者造成較大的創(chuàng)傷、術(shù)后的復(fù)發(fā)率也較高。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展, 鈥激光技術(shù)在各類疾病的治療過程中不斷得到應(yīng)用, 不乏對膀胱癌患者的治療案例。本文探討應(yīng)用經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)和尿道電切手術(shù)對膀胱癌的治療成效與安全性的差異, 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院于2012年6月～2014年6月收治的54例膀胱癌患者作為研究對象, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各27例。所有患者經(jīng)CT以及B超的檢查確診為腫瘤,未出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移?；颊叩呐懦龢?biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重的肝腎功能不全或者其他臟器疾病的患者；其他原發(fā)性惡性腫瘤患者。得到患者及家屬的同意, 并簽署知情同意書。觀察組中男15例, 女12例, 年齡48～81歲, 平均年齡(66.43±11.28)歲, 腫瘤直徑3～45 mm, 平均直徑(11.25±8.26)mm；對照組中男16例, 女11例, 年齡47～82歲, 平均年齡(68.26±12.53)歲, 腫瘤的直徑3～46 mm, 平均直徑(10.65±8.79)mm。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者接受經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù), 對患者實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉, 截石位后經(jīng)尿道置入膀胱鏡, 置入鈥激光光纖, 間歇性的使用生理鹽水充盈患者的膀胱［2］, 沿著腫瘤的基地實(shí)施扇形切割。對于直徑很小的腫瘤或者是帶蒂腫瘤于綠光下氣化燒灼, 然后對黏膜進(jìn)行止血。將腫瘤切除之后使用激光將基底部位以及周邊2 cm的位置氣化, 直到能夠清晰看到肌纖維, 較大的腫瘤使用異物鉗取出, 特大的腫瘤通過鈥激光切塊處理之后取出。

對照組患者實(shí)施尿道電切手術(shù), 在患者膀胱內(nèi)灌注150 ml蒸餾水, 然后對腫瘤進(jìn)行切割, 從腫瘤表面開始, 連基底部位2 cm應(yīng)用電刀切割膀胱組織, 直到出現(xiàn)肌纖維。然后對基底組織及周圍黏膜實(shí)施燒灼, 手術(shù)結(jié)束后實(shí)施活檢［3］。手術(shù)結(jié)束之后兩組患者均沖洗膀胱, 留置導(dǎo)尿管, 定期隨訪實(shí)施B超檢查。觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率等情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間(34.65±3.40)min, 對照組的手術(shù)時(shí)間(36.29±3.76)min, 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者的術(shù)中出血量(59.36±8.12)ml少于對照組的(88.65±11.57)ml, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者中未出現(xiàn)閉孔神經(jīng)反射和膀胱穿孔的患者, 對照組閉孔神經(jīng)反射率為14.81%, 膀胱穿孔率為11.11%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況對比［ x-±s, n(%)］

3 討論

膀胱癌是泌尿系統(tǒng)中常見腫瘤, 具有多發(fā)、復(fù)發(fā)率高以及治療困難的特點(diǎn)［4］, 尤其是早期的診斷較為困難, 待發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)侵入到基層, 較難根治。傳統(tǒng)治療方式中有根治術(shù), 其對患者造成的創(chuàng)傷大、術(shù)中出血量大、術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率高, 對患者的生活質(zhì)量非常不利。隨著科技的進(jìn)步,在臨床中電切手術(shù)的應(yīng)用也較多, 創(chuàng)傷小、能夠顯著改善患者的生存率, 術(shù)后恢復(fù)的速度較快, 通常存在術(shù)中出血量大以及出現(xiàn)膀胱穿孔等并發(fā)癥, 對于患有心臟等疾病的患者不適用。

本文中應(yīng)用鈥激光實(shí)施治療, 其具有很強(qiáng)的穿透能力,即使在水中吸收能力也很高, 可以有效的實(shí)現(xiàn)切割, 減少對膀胱中外周組織的損傷［5］, 通常應(yīng)用于精確切割。在手術(shù)中,鈥激光可以與氣化作用結(jié)合使用, 將血管的創(chuàng)面封閉, 以此減少術(shù)中的出血量。同時(shí), 該方式為非接觸式氣化, 無需對腫瘤進(jìn)行擠壓, 防止對組織造成破壞, 提高手術(shù)質(zhì)量。在本研究中, 鈥激光治療膀胱癌與電切手術(shù)對比在手術(shù)時(shí)間上無顯著差異, 但是能夠減少患者的術(shù)中出血量, 及膀胱穿孔等并發(fā)癥的發(fā)生率, 具有較好的應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 付歆穎, 蔡定海, 王云濤, 等.對比經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與電切治療膀胱癌療效研究.北方藥學(xué), 2012, 9(6):47.

［2］ 陳偉.經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療表淺層膀胱癌的療效和安全性:對比研究.中國全科醫(yī)學(xué), 2014, 17(2):223-225.

［3］ 胡近才.經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)的臨床療效比較.哈爾濱醫(yī)科大學(xué), 2012.

［4］ 張斌.鈥激光和電切治療表淺性膀胱癌的效果觀察.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2014(15):7-8.

［5］ 申廣, 李慶文.HOLRBT與TURBT治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的對比分析.中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(12):2001-2003.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.26.082

2015-05-13］

118001 遼寧省丹東市中心醫(yī)院