李錦旋，尹宗成

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，合肥 230036)

?

我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率區(qū)域差異及收斂性研究：2000—2012

李錦旋，尹宗成

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，合肥 230036)

選用我國30個省級行政區(qū)2000—2012年的年度數(shù)據(jù)，利用Jeffrey Wurgler彈性系數(shù)模型測算我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率，并對我國資本配置效率收斂性進行分析。結(jié)果表明：(1)我國東、中、西三個區(qū)域的資本配置效率差異顯著，且東、中、西三大區(qū)域依次呈遞減的趨勢。(2)從全國層面看，我國資本配置效率不存在σ收斂和絕對β收斂，但存在條件β收斂；從區(qū)域?qū)用婵?，我國中部和西部地區(qū)存在σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂，但東部地區(qū)僅存在條件β收斂。

資本配置效率；收斂性；區(qū)域差異

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成功，國內(nèi)儲蓄和外匯儲備不斷增長，資本供給量不斷增加，然而地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差異卻是日益顯著，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。資本在不同地區(qū)的配置效率必然會影響各地區(qū)的經(jīng)濟增長速度，因此，對我國而言，提高資本配置效率，縮小地區(qū)經(jīng)濟差異是極為重要的。

近年來，資本配置效率成為了一個研究熱點。從現(xiàn)有文獻來看，學(xué)者對資本配置效率的測算方法主要有以下幾種：一是Jeffrey Wurgler(2000)彈性系數(shù)模型，即向資本回報率高的行業(yè)追加投資而從資本回報率低的行業(yè)撤出投資[1]。二是Abdul(2005)利用托賓Q離差表示預(yù)期資本邊際產(chǎn)出，分析結(jié)果表明，托賓Q離差變大意味著金融自由化阻礙了資本流向高預(yù)期邊際產(chǎn)出率項目，最終會降低資本配置效率[2]。三是Arturo G(2007)分別使用資本產(chǎn)出比和單位投資獲得的營業(yè)利潤來測算資本配置效率，研究了12個發(fā)展中國家的資本配置效率問題[3]。利用這些測算資本配置效率的方法，國內(nèi)學(xué)者對資本配置效率區(qū)域差異這一問題展開了研究：潘文卿、張偉(2003)運用1978—2001年28個省區(qū)的數(shù)據(jù)對我國改革開放以來的資本配置效率進行研究，實證表明，隨著改革的深入，資本配置效率呈現(xiàn)上升趨勢但波動很大，而且呈現(xiàn)東、中、西梯度遞減特征[4]。俞穎(2008)利用我國31個省級行政區(qū)1995—2006年的面板數(shù)據(jù)，從區(qū)域?qū)用嫜芯苛宋覈馁Y本配置效率，得出西部地區(qū)的市場化程度低，資本稀缺，非市場因素對投資的形成起到了一定的積極作用[5]。許開國(2009)利用1999—2006年25個工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，測算出我國各區(qū)域和各省資本配置效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)的資本配置效率遞減且地區(qū)性壟斷是阻礙資本配置效率提高的重要因素[6]。王永劍、劉永春(2011)采用主成分分析法提取金融發(fā)展因子，構(gòu)建金融發(fā)展指數(shù)，并采用面板數(shù)據(jù)模型測算了我國各區(qū)域的資本配置效率以及金融發(fā)展對資本配置效率的影響，結(jié)果表明，東部和中部地區(qū)金融發(fā)展對資本配置效率的促進作用最為顯著，但西部地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)并不明顯[7]。

收斂理論是經(jīng)濟增長理論的重要內(nèi)容之一，近年來，該理論突破了僅僅研究區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂問題，把研究空間擴展到對區(qū)域金融發(fā)展[8]、區(qū)域技術(shù)效率[9]、區(qū)域農(nóng)業(yè)技術(shù)效率[10]等問題的收斂性研究，而對區(qū)域資本配置效率的收斂性研究僅在沈能(2006)和曾五一(2007)的文章中有所涉及[11]。本文在運用Jeffrey Wurgler(2000)彈性系數(shù)模型測算我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率的前提下，分析我國資本配置效率的區(qū)域差異，并通過σ收斂檢驗、絕對β收斂檢驗和條件β收斂檢驗方法對我國工業(yè)行業(yè)區(qū)域資本配置效率的收斂性進行實證研究，這一研究對提高我國區(qū)域資本配置效率，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距具有現(xiàn)實意義。

二、我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率區(qū)域差異

(一)資本配置效率測算方法

對于我國資本配置效率的測定，本文借鑒Jeffrey Wurgler(2000)的彈性系數(shù)模型，即：

Ln(Ii，t/Ii，t-1)=α+η Ln(Vi，t/Vi，t-1)+εi,t

(1)

公式(1)中，I表示固定資產(chǎn)凈值年均余額，V表示工業(yè)增加值，i表示省份，t表示年份，η表示各年度資本配置效率的彈性系數(shù)，η>0表示資本配置有效，η<0表示資本配置無效，εi,t為隨機擾動項。

(二)數(shù)據(jù)來源及區(qū)域劃分

考慮到西藏、澳門、香港、臺灣地區(qū)的特殊性以及數(shù)據(jù)不完整，本文剔除了西藏、澳門、香港、臺灣地區(qū)，選取2000—2012年我國30個省級行政區(qū)的固定資產(chǎn)凈值年均余額和工業(yè)增加值指標，對我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率進行測算。其中，固定資產(chǎn)凈值年均余額來源于《國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心》，工業(yè)增加值來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。為消除價格因素的影響，文中以1990年為基期(1990=100)，對固定資產(chǎn)凈值剔除固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，對工業(yè)增加值剔除工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)[12]。

區(qū)域劃分采用傳統(tǒng)的劃分方法，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省份；中部地區(qū)包括：吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、山西8個省份；西部地區(qū)包括：四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古11個省份。

(三)測算結(jié)果

運用公式(1)對我國及各區(qū)域工業(yè)行業(yè)資本配置效率進行回歸分析，回歸結(jié)果如表1所示。

表1 我國資本配置效率回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，*、**、***、分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

由表1看出，我國東部、中部、西部地區(qū)的資本配置效率的彈性系數(shù)均大于0，表明我國工業(yè)行業(yè)國家層面和各區(qū)域的資本配置都是有效率的。其中，東部地區(qū)的資本配置效率為0.267，并在5%水平上顯著，而中西部地區(qū)分別為0.191和0.169，但不顯著，三大區(qū)域的資本配置效率呈現(xiàn)東、中、西遞減的變化趨勢，所以，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率存在明顯的區(qū)域差異。本文測算出的東、中、西部的地區(qū)資本配置效率與郭煒(2014)的數(shù)據(jù)有一定差距，與張國富(2011)的數(shù)據(jù)近似，可能因為選取的年度數(shù)據(jù)不同、區(qū)域的劃分不同、選取的具體變量不同導(dǎo)致測算出的各區(qū)域資本配置效率的不同，但從測算結(jié)果來看，東、中、西部依次遞減的特性是一致的。

將2000—2012年各年30個省級行政區(qū)的固定資產(chǎn)凈值年均余額和工業(yè)增加值指標分別代入公式(1)，測算出各年各區(qū)域的資本配置效率，其變動趨勢見圖1。

圖1 2000—2012年我國資本配置效率變動趨勢圖

從圖1可知，從國家層面來看，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率的波動較大，整體上呈現(xiàn)有升有降的趨勢。2000—2004年，我國資本配置效率總體上呈現(xiàn)下降趨勢，2005年有較大幅度的反彈，之后呈現(xiàn)升降交替趨勢，2011年資本配置效率最低，為0.2960，2012年又反彈到最高值0.9735，雖然整體水平較高，但變化趨勢很不穩(wěn)定。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)的資本配置效率最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，這與潘文卿、張偉(2003)和許開國(2009)的研究結(jié)果是一致的。對于資本配置效率較高的東部地區(qū)而言，它的波動最大，最高值1.4845(2009年)和最低值0.1588(2011年)均在東部地區(qū)出現(xiàn)。中部地區(qū)和西部地區(qū)在此期間也有所波動，其省際間的資本配置效率差異較小。

三、我國工業(yè)行業(yè)區(qū)域資本配置效率收斂性檢驗

(一)σ收斂檢驗

σ收斂是針對存量水平的描述，它是指不同區(qū)域工業(yè)行業(yè)資本配置效率偏離整體平均水平的差距隨著時間推移而下降的趨勢，一般用不同區(qū)域資本配置效率的標準差衡量，其檢驗過程是：

(2)

為了驗證我國工業(yè)行業(yè)區(qū)域間資本配置效率的收斂與否，本文運用公式(3)進行檢驗：

σt=c+λt+ut

(3)

公式(3)中，σt為資本配置效率的標準差，t為時間趨勢，ut為隨機擾動項，若λ<0并在統(tǒng)計上顯著，說明區(qū)域資本配置效率水平差異在逐年縮小，存在σ收斂；若λ>0并在統(tǒng)計上顯著，說明區(qū)域資本配置效率水平差異在逐年擴大，不存在σ收斂[13]。

圖2是依據(jù)公式(2)計算出的我國各區(qū)域工業(yè)行業(yè)資本配置效率σ系數(shù)的變化趨勢圖。由圖2可以看出，2000—2010年σ系數(shù)處于緩慢下降的階段，說明此階段我國資本配置效率的區(qū)域差異是逐漸縮小的，2010年以后σ系數(shù)顯著升高，說明我國區(qū)域資本配置效率差距在逐步擴大。各區(qū)域σ系數(shù)的波動趨勢與國家層面相似，只是波動幅度有所區(qū)別。

圖2 我國區(qū)域資本配置效率σ系數(shù)變化趨勢圖

在測算出我國各區(qū)域工業(yè)行業(yè)資本配置效率標準差(σ)的基礎(chǔ)上，本文運用Eviews6.0計量軟件對公式(3)進行回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。表2說明，2000—2012年間，我國整體的資本配置效率的λ系數(shù)雖然小于0，但是不顯著，不能說明我國資本配置效率存在收斂。東部地區(qū)的資本配置效率亦是如此，但中部和西部地區(qū)資本配置效率顯著存在σ水平收斂。

分階段看，2000—2005年，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率不論是國家層面還是東、中、西部地區(qū)內(nèi)部都是存在σ收斂，且統(tǒng)計量是顯著的。2006—2012年，我國東部和西部地區(qū)的資本配置效率是顯著發(fā)散的，中部地區(qū)也是趨于發(fā)散但不顯著。該回歸結(jié)果進一步驗證了σ系數(shù)圖的變化趨勢。

(二)絕對β收斂檢驗

絕對β收斂是針對增量而言的，指初期資本配置效率水平較低的經(jīng)濟體在資本配置效率指標上比初期資本配置效率水平較高的經(jīng)濟體增長速度快。本文采用Barro(1995)提出的方法，對我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率的絕對β收斂進行檢驗，檢驗公式為：

表2 資本配置效率σ收斂性檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，*、**、***、分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

(Lnηi,T-Lnηi,0)/T=α+bLnηi,0+εi,T

(4)

b =-(1-e-βT)/T

(5)

公式(4)和(5)中，ηi,T和ηi,0分別表示第T年和初始年份i區(qū)域工業(yè)行業(yè)資本配置效率水平，ɑ和b為待估參數(shù)，εi,T表示隨機擾動項。本文設(shè)定T=12、T=5、T=6時分別表示2000—2012年、2000—2005年、2006—2012年的不同時間段，β為收斂速度。當(dāng)b<0時，則存在絕對β收斂，即資本配置效率增長與資本配置效率的初始值成反比，資本配置效率較低的地區(qū)存在追趕資本配置效率較高地區(qū)的趨勢。

絕對β收斂檢驗結(jié)果見表3。表3說明，2000—2012年，從全國層面來看，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率存在絕對β收斂但并不顯著，收斂速度為3.66%。從地區(qū)層面來看，中部和西部地區(qū)資本配置效率存在絕對β收斂且在統(tǒng)計上顯著，收斂速度分別為6.44%和21.2%，但東部地區(qū)資本配置效率卻是發(fā)散的，發(fā)散速度為2.77%，由于回歸系數(shù)不顯著，結(jié)論并不可信。

分階段看，2000—2005年，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率整體上是發(fā)散的，發(fā)散速度為2.59%，東部和中部地區(qū)資本配置效率變化趨勢與其相同，分別以1.61%和1.1%的速度發(fā)散，只有西部地區(qū)的資本配置效率存在絕對β收斂，收斂速度為4.67%，但在這一階段，所有的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上均不顯著，所以無法得出準確的結(jié)論。2006—2012年，這一階段與2000—2012年的回歸結(jié)果類似，我國資本配置效率存在絕對β收斂，速度為9.92%，但回歸系數(shù)不顯著。中部和西部地區(qū)是顯著收斂的，且收斂速度較快，分別為13.25%和18.84%，只有東部地區(qū)資本配置效率是發(fā)散的但并不顯著。

(三)條件β收斂檢驗

條件β收斂考慮了不同區(qū)域影響資本配置效率水平的不同因素，所以，各區(qū)域的工業(yè)行業(yè)資本配置效率不會達到相同的水平，但會收斂于各自的穩(wěn)定水平。參照Martin(1996)，本文建立如下收斂檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Ln(ηi,t/ηi,t-1)=ɑ+bLnηi,t+λXi,t+εi,t

(6)

公式(6)中，ηi,t和ηi,t-1分別表示i地區(qū)在t期和t-1期的資本配置效率水平，εi,t是隨機擾動項，Xi,t表示影響資本配置效率水平主要因素的控制變量，λ是控制變量的估計系數(shù)。在公(6)中，若b<0，則認為存在條件β收斂。

表3 資本配置效率絕對β收斂性檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，*、**、***、分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

影響資本配置效率的因素是多種多樣的，綜合現(xiàn)有文獻，本文選取經(jīng)濟發(fā)展水平(LnGDPN，用人均國民生產(chǎn)總值表示)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND，用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值表示)、外商直接投資(FDI，用外商直接投資額占GDP比值表示)、貿(mào)易開放程度(TRAD，用進出口總額占GDP比值表示)、政府行為(FINA，用財政支出占GDP比值表示)作為影響因素。數(shù)據(jù)來源于各年《中國統(tǒng)計年鑒》[14]。

由表4回歸結(jié)果可知，從全國層面上看，不論是整個樣本期還是分階段看，β系數(shù)均顯著為負，說明在加入上述控制變量之后，我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率在整體上存在條件β收斂。在控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平是顯著為正，其影響程度隨時間變化呈現(xiàn)遞增的趨勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資、貿(mào)易開放程度和政府行為也有一定影響，但在不同階段的正負影響不同，因此，不能明確判定它們對資本配置效率的影響。

根據(jù)表5回歸結(jié)果可知，從區(qū)域?qū)用嫔峡?，我國三大區(qū)域的β系數(shù)均為負數(shù)，且均通過了5%的顯著性水平檢驗，說明我國三大區(qū)域的工業(yè)行業(yè)資本配置效率均存在顯著的條件β收斂，但在控制變量中，僅有經(jīng)濟發(fā)展水平在各期的影響均是顯著的，經(jīng)濟發(fā)展水平對三大區(qū)域的影響均為正，說明經(jīng)濟的發(fā)展是提高資本配置效率必不可少的條件。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資水平和貿(mào)易開放程度對三個區(qū)域的正負影響是不同的，且在統(tǒng)計量上不顯著，因此，不能確定三者對我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率的影響，需要進一步分析研究。政府行為對三大區(qū)域的影響均為負，這與許開國(2009)的結(jié)論是一致的：地區(qū)性行政壟斷是阻礙資本配置效率提高的重要因素。地方政府利用行政權(quán)力對資源配置進行干預(yù)，違背市場規(guī)律，忽視區(qū)域的比較優(yōu)勢，將資本集中投資到技術(shù)密集型行業(yè)，盲目地追求行政績效，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和過度競爭，同時，具有區(qū)位優(yōu)勢的成長性企業(yè)卻得不到資金，沒有帶來地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，進而影響整個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，降低了區(qū)域資本配置效率。

表4 資本配置效率的條件β收斂性檢驗(國家層面)

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，*、**、***、分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

表5 資本配置效率的條件β收斂性檢驗(區(qū)域?qū)用?

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，*、**、***、分別表示在10%、5%、1%水平上顯著

四、結(jié)論與對策

本文運用2000—2012年我國30個省級行政區(qū)的年度數(shù)據(jù)對我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率的區(qū)域差異及收斂性進行了實證分析，主要結(jié)論如下：

1. 運用Jeffrey Wurgler(2000)彈性系數(shù)模型，測算了我國30個省級行政區(qū)的工業(yè)行業(yè)資本配置效率的總體水平以及區(qū)域差異，測算結(jié)果反映，樣本期內(nèi)我國工業(yè)行業(yè)資本配置效率波動很大而且區(qū)域差異明顯，東部地區(qū)資本配置效率最高，中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低。

2. 通過對我國工業(yè)行業(yè)區(qū)域資本配置效率的收斂性檢驗，結(jié)果表明：我國國家層面和東部地區(qū)資本配置效率均不存在σ收斂和絕對β收斂，但中部和西部地區(qū)的資本配置效率存在σ收斂和絕對β收斂。說明我國中部地區(qū)和西部地區(qū)資本配置效率水平會自動趨于統(tǒng)一的穩(wěn)定狀態(tài)。通過控制變量的引入，不論是國家層面還是三大區(qū)域資本配置效率均存在條件β收斂，說明我國三大區(qū)域內(nèi)部的資本配置效率會自動趨于各自的穩(wěn)定水平。

基于以上結(jié)論，筆者認為，為了縮小我國各地區(qū)工業(yè)行業(yè)資本配置效率水平差距，國家應(yīng)加快推進經(jīng)濟增長方式由政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，加快市場化進程，充分發(fā)揮市場的資本配置作用；調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；合理利用外資，提高外資利用效率，實行差別化的引資政策，促進各地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展；提高地方政府的投資效率，從區(qū)域比較優(yōu)勢出發(fā)，注重成長性行業(yè)的發(fā)展，不要盲目地追求行政績效，減少政府對市場的干預(yù)，充分發(fā)揮市場的自我調(diào)節(jié)機制。

[1] Jeffrey Wurgler.Financial Markets and the Allocation of Capital [J].Journal of Financial Economics,2000,(58):187-2 4.

[2]Abdul，A., Nienke,0. and Kenichi,U. The Quality effect:Does Financial Liberalization Improve The Allocation of Capital [R]. Paper Presented at the Sixth Jacques Polak Annual Research Conference Hosted by the International Monetary Fund .Washington,D.C.2005.

[3]Arturo,G., Fabio S. and Andrew W. Does Financial Liberalization Improve The Allocation of Investment :Micro-evidence from Developing Courtries [J].Journal of Development Economics,2007,(83):562-587.

[4]潘文卿,張 偉.中國資本配置效率與金融發(fā)展相關(guān)性研究[J].管理世界,2003,(8):16-23.

[5]俞 穎.我國區(qū)域資本配置效率的實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008,(8):18-24.

[6]許開國.資本配置效率的地區(qū)差異及影響因素分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(2):34-39.

[7]王永劍,劉春杰.金融發(fā)展對中國資本配置效率的影響及區(qū)域比較[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011,(3):54-60.

[8]趙 偉,馬瑞永.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議[J].中國軟科學(xué),2006,(2):94-101.

[9]李春艷,衣 辰,張兆陽.中國技術(shù)效率的區(qū)域差異與收斂性分析檢驗[J].經(jīng)濟地理,2014,(5):116-122.

[10]田 偉,柳思維.中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的地區(qū)差異及收斂性分析——基于隨機前沿分析方法[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題研究 ,2012,(12):11-18.

[11]沈 能,劉鳳朝.我國地區(qū)資本配置效率差異的研究：1980—2003[J].財經(jīng)論叢,2006,(3):39-47.

[12]蒲艷萍,王維群.中國工業(yè)行業(yè)資本配置效率差異的實證分析——基于32個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2008,(4):36-42.

[13]李谷成.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長的地區(qū)差距與收斂性分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究,2009,(2):41-48.

[14]潘雄峰，劉 清，張維維.空間效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雙重視角下的我國區(qū)域能源效率收斂性分析 [J].管理評論,2014,(5):23-29.

[責(zé)任編輯：李其光]

An Analysis on the Regional Difference of Capital Allocation Efficiency and Astringency in Chinese Industries：2000—2012

LI Jin-xuan, YIN Zong-cheng

(School of Economics and Management , Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China)

Based on the data of 30 provinces in China from 2000-2012, we calculate the capital allocation efficiency in China industries by Jeffrey Wurgler Elasticity Coefficient Model, and analyze the astringency of the capital allocation efficiency in our country. The results suggest that: (1) There is a obvious difference in capital allocation efficiency among the eastern, middle and western part of region in China. (2) Nationally, there is no σ convergence and absolute β convergence, but there is a conditional β convergence. Regionally, σ convergence, absolute β convergence and conditional β convergence exist in the middle and western part of China. As for the eastern China, only a conditional β convergence exists.

capital allocation efficiency; convergence; regional difference

2015-03-12

李錦旋(1991-)，女，安徽阜陽人，碩士研究生，主要從事會計研究； 尹宗成(1970-)，男，安徽宿州人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事金融與投資研究。

F062.1

A

1671-7112(2015)03-0040-08