韓克慶，林欣蔚

(中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872)

城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工住房保障問(wèn)題研究*

韓克慶，林欣蔚

(中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872)

農(nóng)民工城市住房問(wèn)題已經(jīng)成為影響農(nóng)民工城市融入的重要方面?；?014年全國(guó)22個(gè)省市的問(wèn)卷調(diào)查和訪談資料，通過(guò)描述性分析和Probit模型，分析了農(nóng)民工的城市住房情況和城市購(gòu)房影響因素，進(jìn)而探討如何促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。運(yùn)用定量和定性研究，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)農(nóng)民工城市住房狀況較差，新、老生兩代農(nóng)民工體現(xiàn)出不同的住房需求和購(gòu)房意愿，住房公積金制度對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民工城市購(gòu)房具有積極的作用。

農(nóng)民工；住房保障；城市融入；城市化

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)民工是推進(jìn)我國(guó)城市化進(jìn)程的重要力量，農(nóng)民工問(wèn)題的凸顯為中國(guó)城市化道路提供了更多選擇的可能性。農(nóng)民工城市住房問(wèn)題已成為影響農(nóng)民工城市融入、我國(guó)城市化進(jìn)程、現(xiàn)代化發(fā)展的重要因素。2013年，我國(guó)農(nóng)民工人數(shù)已達(dá)2.69億人，八成以上農(nóng)民工在外居住，46.9%的農(nóng)民工由雇主或單位提供免費(fèi)住宿，其余多為租房，月租房支出人均為567元，占月均生活消費(fèi)支出的60.4%。[1]

近年來(lái)，政府在農(nóng)民工住房問(wèn)題上的責(zé)任已經(jīng)有了明顯的加強(qiáng)。2010年中央一號(hào)文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》提到，鼓勵(lì)有條件的城市把在當(dāng)?shù)負(fù)碛蟹€(wěn)定職業(yè)的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系；2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見(jiàn)》提出，要將符合條件的農(nóng)民工納入住房保障體系，積極為農(nóng)民工租賃購(gòu)買商品房提供政策優(yōu)惠。

但是，住房公積金、安居工程、廉租房等住房制度也造成了農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥問(wèn)題，導(dǎo)致了社會(huì)分化加劇。[2]106-110如何科學(xué)地把農(nóng)民工納入城市住房保障體系，使農(nóng)民工有機(jī)會(huì)享受到與城市居民同等水平的住房保障和住房福利，促進(jìn)農(nóng)民工的“市民化”，“是一項(xiàng)十分必要而急迫的社會(huì)政策任務(wù)”。[3]376

近年來(lái)，學(xué)界關(guān)于農(nóng)民工住房問(wèn)題的研究有了明顯的增加。吳維平、王漢生的研究表明農(nóng)民工“基本上被置于主流的住房分配體制之外”，對(duì)城市融入的態(tài)度比較消極。[4]92-110蔡禾、王進(jìn)從行動(dòng)意義上和制度意義兩個(gè)層面，分析了影響農(nóng)民工遷移意愿的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素。[5]86-113+243簡(jiǎn)新華提出城市住房政策通道應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民工打開(kāi)，強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任。[6]60-63鄭思齊等從經(jīng)濟(jì)效益的角度，論證了建立農(nóng)民工城市住房保障政策的必要性。[7]73-86丁成日等對(duì)農(nóng)民工的住房狀況和住房需求進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工城市住房狀況普遍較差且對(duì)城市住房要求不高。[8]49-54錢文榮、李寶值對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響因素進(jìn)行了定量分析，發(fā)現(xiàn)年齡、住房狀況、教育程度等因素對(duì)農(nóng)民工的留城意愿有顯著影響。[9]89-101王星針對(duì)農(nóng)民工城市住房問(wèn)題提出了一些有代表性的政策建議。[10]50-55張國(guó)勝、王征研究了國(guó)外住房保障政策措施，總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)保障房建設(shè)不能和城市割裂開(kāi)，不能邊緣化。[11]39-46此外，許烜對(duì)城市的農(nóng)民工規(guī)模和房?jī)r(jià)的相關(guān)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)二者呈顯著正相關(guān)。[12]88-92

綜上，學(xué)者們已經(jīng)從農(nóng)民工城市住房的供給、需求、影響因素、對(duì)城市融入的影響等多個(gè)角度進(jìn)行了論述。研究已經(jīng)表明了政府加強(qiáng)農(nóng)民工住房保障的必要性，但在城市融入的分析上主要集中在個(gè)體因素和經(jīng)濟(jì)因素，缺乏對(duì)制度因素的具體分析。本文對(duì)此進(jìn)行了更深入地探討，以期發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工住房保障的制度因素。

二、實(shí)證分析

(一)研究方法

課題組于2014年1月6日到2月16日期間，采用立意抽樣和滾雪球抽樣的方法，分別對(duì)北京、安徽、河南、山東、湖北、山西、河北等22個(gè)省市的農(nóng)民工進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷653份。

本文采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法，運(yùn)用描述性分析和Probit回歸分析農(nóng)民工住房情況和城市購(gòu)房影響因素。其中，定性研究的資料來(lái)源于訪問(wèn)員的訪談?dòng)涗洝?/p>

(2)定量分析

1.農(nóng)民工城市住房情況

被訪農(nóng)民工總體的住房情況如表1所示。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約六成的農(nóng)民工居住在單位提供的住所中，約三成自己租房居住，單位住房和租房構(gòu)成了農(nóng)民工最主要的兩大居住方式。大部分農(nóng)民工住房條件和住房環(huán)境不好，例如住房面積小，人均僅11平方米，且大部分與多人合??；大部分住房沒(méi)有獨(dú)立衛(wèi)浴(65.2%)，近七成住在郊區(qū)(68.9%)；居住環(huán)境的衛(wèi)生狀況不好(一般和差者占69.0%)，治安狀況一般(滿意者僅占51.9%)。可以看出，農(nóng)民工選擇的居住地點(diǎn)和工作有著密切關(guān)系，半數(shù)以上農(nóng)民工住所與工作地點(diǎn)距離很近，可以步行到達(dá)(56.7%)，15分鐘以內(nèi)到達(dá)工作場(chǎng)所的占67.9%。

表1 農(nóng)民工城市住房基本情況

注：a即從住處到工作地點(diǎn)所需要的時(shí)間。

被訪農(nóng)民工總體的住房政策、住房消費(fèi)和購(gòu)房意愿情況如表2所示。其中，單位為農(nóng)民工繳納住房公積金的不到一成(7.4%)，還有很多農(nóng)民工根本不知道住房公積金(35.0%)，愿意繳納住房公積金的農(nóng)民工僅占到五分之一左右(23.8%)；享受到廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、限價(jià)商品房等住房?jī)?yōu)惠政策的農(nóng)民工比例更低(5.2%)；有近一半(49.8%)的農(nóng)民工有在城市購(gòu)房的意愿。在住房總體滿意度上，明確表示不滿意的占23.3%，約三成(32.8%)表示滿意。據(jù)測(cè)算，農(nóng)民工每月人均住房費(fèi)用為533.7元，雖然住房費(fèi)用并不是很高，但這主要與農(nóng)民工對(duì)居住質(zhì)量要求不高有關(guān)。

表2 農(nóng)民工城市住房政策、住房消費(fèi)和購(gòu)房意愿情況

注：a這里是指有住房公積金的農(nóng)民工的月均值。

b這里是指住房費(fèi)用不為0的農(nóng)民工住房費(fèi)用的月均值。

此外，由于大、中、小城市的房?jī)r(jià)差異較大，城市級(jí)別對(duì)農(nóng)民工的城市購(gòu)房意愿也存在一定的影響，但并不顯著。我們將北京、上海、廣州劃為一級(jí)城市，將天津、重慶、其他省會(huì)以及副省級(jí)城市統(tǒng)一劃為二級(jí)城市，將剩余城市劃為三級(jí)城市，分別統(tǒng)計(jì)了在不同級(jí)別城市工作的農(nóng)民工的城市購(gòu)房意愿，如表3所示?？梢钥闯?，在一級(jí)城市愿意購(gòu)房的(45.2%)農(nóng)民工略少于不愿意購(gòu)房的(54.8%)農(nóng)民工，而二級(jí)、三級(jí)城市農(nóng)民工愿意購(gòu)房的意愿均多于不愿意購(gòu)房者。比起三級(jí)城市，在二級(jí)城市工作的農(nóng)民工城市購(gòu)房意愿更強(qiáng)些，說(shuō)明三級(jí)城市對(duì)農(nóng)民工的吸引力度有限。

表3 不同級(jí)別城市農(nóng)民工城市購(gòu)房意愿頻次表

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)前面的研究結(jié)論，我們將1980年之前出生的農(nóng)民工定義為老生代，1980年及以后出生的農(nóng)民工定義為新生代，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工相比較老一代農(nóng)民工，出現(xiàn)了“五高一低”現(xiàn)象：一是住房質(zhì)量要高(住房面積：新生代11.9m2/人，老生代10.1m2/人)；二是人均住房費(fèi)用也更高(新生代283.0元/人，老生代158.7元/人)；三是單位為其繳納住房公積金的比例更高(新生代11.0%，老生代3.7%)；四是愿意繳納住房公積金的比例更高(新生代28.4%，老生代19.1%)；五是有意愿在城市購(gòu)房的比例更高(新生代61.3%，老生代38.3%)；六是新生代農(nóng)民工對(duì)住房的滿意度不如老一代農(nóng)民工(新生代28.7%，老生代36.9%)。這在一定程度上反映了新生代農(nóng)民工對(duì)住房有更高的要求，對(duì)定居城市有更強(qiáng)的意愿。

總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工住房質(zhì)量不高，體現(xiàn)出邊緣化、集中化的特征；人均住房面積比較低，大多與工友聚居在郊區(qū)，對(duì)單位住房的依賴程度高，大多住所離工作地點(diǎn)很近。獲得過(guò)政府提供的住房保障及優(yōu)惠的農(nóng)民工極為有限，大部分人對(duì)繳納住房公積金積極性不高，但想要在城市購(gòu)房的農(nóng)民工已達(dá)到一定比例。新老生代農(nóng)民工體現(xiàn)出了比較大的住房狀態(tài)和偏好差異，相較而言，新生代農(nóng)民工對(duì)住房的要求更高，整體居住狀態(tài)更好，更愿意在住房上投資，更多人有在城市購(gòu)房的意愿，在城市融入上體現(xiàn)出了較強(qiáng)的積極性。

2.農(nóng)民工城市購(gòu)房意愿影響因素分析

由于在城市購(gòu)房的意愿直接體現(xiàn)了農(nóng)民工的留城意愿，進(jìn)而反映了農(nóng)民工的城市融入情況，為了了解購(gòu)房意愿的影響因素及其作用，本文采用Stata12.0軟件，通過(guò)相關(guān)性分析和Probit回歸分析，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。經(jīng)過(guò)相關(guān)性分析篩選，保留了與城市購(gòu)房意愿顯著相關(guān)的變量。這里將城市購(gòu)房意愿作為被解釋變量，將影響因素作為解釋變量，并分為個(gè)體因素、就業(yè)因素、住房狀態(tài)因素和制度因素，變量的選擇、賦值和對(duì)城市購(gòu)房意愿的預(yù)期影響如表4所示。

表4 變量簡(jiǎn)介及構(gòu)建方法

注：由于解釋變量共線性問(wèn)題和模型本身的限制，這里不能將所有顯著相關(guān)的變量都加入模型，主要根據(jù)前人研究和經(jīng)驗(yàn)判斷選擇關(guān)鍵變量進(jìn)入模型。

由于住房公積金繳費(fèi)與其他變量存在較強(qiáng)的共線性，因此被自動(dòng)篩出。

Probit回歸結(jié)果如表5所示。可以看出，除了性別、婚姻狀況、是否簽訂勞動(dòng)合同等變量不顯著外，年齡、教育水平、工作收入、住房費(fèi)用、鄰居類型、個(gè)人是否愿意繳納住房公積金這幾個(gè)變量，對(duì)農(nóng)民工城市購(gòu)房意愿的雙向邏輯檢驗(yàn)是顯著且符合預(yù)期的。年齡的影響是負(fù)向的，即年齡每增大1歲，想要在城市購(gòu)房的概率就下降0.9%。教育程度的影響是正向的，即教育達(dá)到高中及以上水平者，其想要在城市購(gòu)房的概率會(huì)上升19.0%；而月工作收入達(dá)到3000元以上者，想要在城市購(gòu)房的概率會(huì)上升17.7%。在制度方面，愿意繳納住房公積金的，想要在城市購(gòu)房的概率會(huì)上升18.5%，但是單位住房公積金繳納的費(fèi)用不顯著。

表5 Probit模型回歸結(jié)果

注：**表示P值<0.01；*表示P值<0.05。

通過(guò)以上分析表明，在影響農(nóng)民工城市購(gòu)房意愿的影響因素中，符合Probit回歸模型的變量包括年齡、教育水平、工作收入、住房費(fèi)用、鄰居類型和個(gè)人是否愿意繳納住房公積金。其中，年齡對(duì)購(gòu)房意愿的影響是負(fù)向的，影響力度最大的是教育程度，其次是個(gè)人是否愿意繳納住房公積金，最后是個(gè)人的工作收入。由此可以看出，提高農(nóng)民工的教育水平和住房公積金的認(rèn)可程度，對(duì)于農(nóng)民工城市融入有比較大的意義。

(三)定性分析

通過(guò)定量分析已經(jīng)可以大體形成農(nóng)民工住房情況的基本認(rèn)識(shí)，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果需要理論分析和經(jīng)驗(yàn)判斷支持才有現(xiàn)實(shí)意義，本部分結(jié)合課題組訪問(wèn)員的訪談?dòng)涗?，總結(jié)出以下幾個(gè)關(guān)于農(nóng)民工住房的典型問(wèn)題。

1.農(nóng)民工對(duì)住房條件要求不高，對(duì)住房?jī)?yōu)惠政策了解程度不夠

通過(guò)訪問(wèn)員的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的居住形式主要有住單位提供的住房和自己租房?jī)煞N；農(nóng)民工對(duì)于居住條件普遍要求不高；比起追求居住質(zhì)量，他們更注重省錢，居住是為了工作服務(wù)，居住從屬于工作。很多農(nóng)民工對(duì)于住房?jī)?yōu)惠政策和公積金制度不了解，甚至連這些名詞都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，從而造成了訪問(wèn)過(guò)程中的一些困難。由于農(nóng)民工本身具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，他們經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)臨時(shí)性的住房需求。

訪問(wèn)員3：“他們對(duì)于居住環(huán)境，為了能省錢，可以說(shuō)并不是很在意住宿環(huán)境，有不少的人住在擁擠的10平方米的小房間，吃住都在那里解決，用的是公共廁所和浴室。”

訪問(wèn)員11：“我年前曾經(jīng)調(diào)查過(guò)一個(gè)河南信陽(yáng)的在京務(wù)工人員，一方面，由于春運(yùn)不好買票且買不到合適日期的火車票，另一方面，工地工期提前結(jié)束，還沒(méi)有拿到工資，他沒(méi)錢住宿就不得不在火車站逗留三天。這不是一個(gè)例外，而是存在于很多外來(lái)務(wù)工人員中間?！?/p>

2.農(nóng)民工自身需求是城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效動(dòng)力

農(nóng)民工除了在城市建設(shè)中可以提供廉價(jià)勞動(dòng)力、推動(dòng)我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程之外，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中產(chǎn)生的一系列需求，也可以成為推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效動(dòng)力。大量的農(nóng)民工住房需求可以讓一個(gè)村莊的租房市場(chǎng)迅速成長(zhǎng)起來(lái)，而租房居住的農(nóng)民工又產(chǎn)生了其他例如餐飲、零售等服務(wù)需求，有利于帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

訪問(wèn)員3：“調(diào)研點(diǎn)我選擇了江蘇常州，也是我的家鄉(xiāng)的一個(gè)移民村，……原先的農(nóng)地被招商引資建造了工業(yè)園。工業(yè)園中的工廠主要由紡織業(yè)等制造業(yè)構(gòu)成，因此吸引了大量年輕的農(nóng)民工涌入，而由于這些工廠相應(yīng)的配套設(shè)施跟不上，因此這些年輕的農(nóng)民工選擇了在該移民村租房居住。一段時(shí)間內(nèi)造成了本地人和外來(lái)農(nóng)民工共度的局面，但同時(shí)隨著農(nóng)民工的涌入，該村又涌出許多的商店、小吃店等，推動(dòng)了當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的發(fā)展。”

3.地方優(yōu)惠政策傾向本地居民

由于保障性住房的資金主要來(lái)自地方政府的財(cái)政支持，因此免不了會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生一定程度的政策傾斜。由于部分單位沒(méi)有能力為農(nóng)民工提供宿舍，農(nóng)民工只能選擇租房居住，而部分地方政府建設(shè)的安置房只針對(duì)當(dāng)?shù)鼐用瘢鈦?lái)農(nóng)民工只能租住在被當(dāng)?shù)鼐用瘛疤蕴钡拇迩f中。這也解釋了為什么在定量分析中住房政策優(yōu)惠這一變量對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)基本上構(gòu)不成顯著影響，因?yàn)樗麄兪潜慌懦庠诋?dāng)?shù)刈》勘Ｕ现贫戎獾摹?/p>

訪問(wèn)員3：“隨著城市規(guī)劃的進(jìn)一步發(fā)展，政府開(kāi)始在該村附近建造安置房，該村許多本地人選擇了提前入住安置房，將村中的房子租給外來(lái)農(nóng)民工，因此經(jīng)常可以看到一家住著好幾口外來(lái)農(nóng)民工家庭。而這個(gè)時(shí)候，本村也成了一個(gè)移民村——當(dāng)?shù)厝硕歼x擇了住到條件好的小區(qū)中，而原來(lái)的村莊里住著的全是互不相識(shí)的外來(lái)打工者?！?/p>

4.新生代農(nóng)民工逐漸表現(xiàn)出較強(qiáng)的城市居住和城市融入意向

新生代農(nóng)民工相對(duì)老一代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，進(jìn)城務(wù)工的動(dòng)機(jī)和期望會(huì)更加積極，他們的務(wù)農(nóng)時(shí)間比老一代農(nóng)民工少，消費(fèi)觀念和生活方式都與老一代農(nóng)民工有很大的不同，且對(duì)居住質(zhì)量和購(gòu)房積極性都要更高，相對(duì)來(lái)說(shuō)新生代農(nóng)民工會(huì)更愿意融入城市。

訪問(wèn)員9：“在未來(lái)打算在哪個(gè)城市買房這個(gè)問(wèn)題上，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的回答有很大的不同。年輕一代希望通過(guò)自己的努力，在務(wù)工所在城市或者戶籍所在省中的小城市買房，從而融入城市生活。而老一代農(nóng)民工則表示沒(méi)有想過(guò)買房者這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得在農(nóng)村有自己的房子就夠了?！?/p>

三、研究結(jié)論與對(duì)策建議

定量和定性分析結(jié)果表明，農(nóng)民工目前的居住狀況整體水平較差。新、老生兩代農(nóng)民工之間已經(jīng)體現(xiàn)出比較顯著的住房行為和購(gòu)房態(tài)度差異；影響農(nóng)民工城市購(gòu)房意向的主要因素在于年齡、教育程度、收入、住房公積金等；提高農(nóng)民工對(duì)住房公積金了解和認(rèn)同的程度，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民工城市融入有很大意義。對(duì)此，本文有針對(duì)性地提出如下建議：

第一，提高農(nóng)民工對(duì)住房保障政策的認(rèn)知度。公租房制度已經(jīng)將外來(lái)務(wù)工人員納入住房保障體系。但由于政策落實(shí)有一定的滯后性，且地方政府往往對(duì)這類政策的積極性也比較低，應(yīng)加大對(duì)住房政策的宣傳力度，增進(jìn)農(nóng)民工維護(hù)自身城市住房保障權(quán)益的能力。

第二，鼓勵(lì)企業(yè)和農(nóng)民工繳納住房公積金。住房公積金對(duì)于農(nóng)民工城市融入有著重要意義。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方財(cái)政水平和農(nóng)民工規(guī)模，劃分多檔，按照多繳多得的原則，激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人繳納住房公積金。相較城鎮(zhèn)職工，農(nóng)民工對(duì)住房的要求可能沒(méi)有那么高，因此可以讓農(nóng)民工根據(jù)自身期望自主選擇繳費(fèi)檔次。

第三，構(gòu)建農(nóng)民工住房保障多元化體系。不論是用人單位還是政府，目前對(duì)于農(nóng)民工的住房保障措施主要還是提供住所，但這種供給形式存在諸多問(wèn)題：首先，單位建房與土地政策存在矛盾；其次，單位住房將農(nóng)民工約束在工作場(chǎng)所附近，限制了農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和文化的融入；再次，由政府提供保障性住房相對(duì)效率較低；最后，政府提供保障性住房區(qū)間相對(duì)集中，供給的動(dòng)態(tài)性較差。因此，從促進(jìn)農(nóng)民工盡快融入城市和提高供給效率上，政府和用人單位都有必要將農(nóng)民工的住房保障從單一的“實(shí)物供給”向多元化供給體系過(guò)渡，鼓勵(lì)農(nóng)民工根據(jù)自身情況選擇住房來(lái)源和政策優(yōu)惠方式。

第四，繼續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革。農(nóng)民工納入城市住房保障體系，需要以戶籍制度改革的推進(jìn)為重要先決條件。國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo)和財(cái)政支持，進(jìn)一步放開(kāi)戶籍限制，增強(qiáng)農(nóng)民工的城市購(gòu)房意愿，促進(jìn)中小城市發(fā)展和我國(guó)整體城市化水平的提高。

[1]2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html.

[2]李斌.社會(huì)排斥理論與中國(guó)城市住房改革制度[J].社會(huì)科學(xué)研究,2002(3).

[3]韓克慶.轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)福利研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[4]吳維平,王漢生.寄居大都市：京滬兩地流動(dòng)人口住房現(xiàn)狀分析[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(3).

[5]蔡禾,王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(6).

[6]簡(jiǎn)新華.新生代農(nóng)民工融入城市的障礙與對(duì)策[J].求是學(xué)刊,2011(1).

[7]鄭思齊,廖俊平,任榮榮,曹洋.農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(2).

[8]丁成日,邱愛(ài)軍,王瑾.中國(guó)快速城市化時(shí)期農(nóng)民工住房類型及其評(píng)價(jià)[J].城市發(fā)展研究,2011(6).

[9]錢文榮,李寶值.初衷達(dá)成度、公平感知度對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長(zhǎng)江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].管理世界,2013(9).

[10]王星.市場(chǎng)與政府的雙重失靈——新生代農(nóng)民工住房問(wèn)題的政策分析[J].江海學(xué)刊,2013(1).

[11]張國(guó)勝,王征.農(nóng)民工市民化的城市住房政策研究：基于國(guó)別經(jīng)驗(yàn)的比較[J].中國(guó)軟科學(xué),2007(12).

[12]許烜.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)城市房?jī)r(jià)的影響及其空間效應(yīng)分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3).

責(zé)任編輯：熊先蘭

On the Study of Housing Problem about Migrant Workers in the Process of China’s Urbanization

HAN Ke-qing, LIN Xin-wei

(DepartmentofSocialSecurity,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

The migrant workers’ urban housing problem has been an important aspect of social inclusion for the migrant workers. Based on the data from a field of investigation into 22 provinces in 2014, through descriptive analysis and Binary Probit regression analysis, this paper analyzes the current situation of migrant workers urban housing and factors in willingness of migrant workers to purchase a house in city. And then,it discusses how to promote the migrant workers’ city integration. There are significant differences between the new generation and the older generation migrant workers in housing demand and willingness to purchase a house in city. The housing accumulation fund system has positive effect on promoting the willingness to purchase. The recognition of the housing accumulation fund should be improved.

migrant workers; housing problems; social inclusion; urbanization

2015-01-21

韓克慶(1968-)，男，山東周村人，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事社會(huì)福利與社會(huì)救助研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工社會(huì)政策研究”(編號(hào)：2011010055)階段性成果。

C913.7

A

1001-5981(2015)03-0023-05