裴圣愚

（中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢430074）

薩赫勒（Sahel）地帶是撒哈拉沙漠地區(qū)和蘇丹大草原地區(qū)的結(jié)合帶，是非洲北部白色人種地區(qū)和南部黑色人種地區(qū)的結(jié)合帶，是非洲北部伊斯蘭教地區(qū)和南部非伊斯蘭教地區(qū)的結(jié)合帶。薩赫勒地帶尼日利亞、馬里、蘇丹等國(guó)家爆發(fā)的沖突一直以來都是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、宗教沖突的形成

薩赫勒地帶的宗教主要包括傳統(tǒng)宗教、基督教和伊斯蘭教，其中基督教和伊斯蘭教是非洲的外來宗教。從歷史發(fā)展的視野看，伊斯蘭教在非洲的傳播與阿拉伯民族的擴(kuò)張密不可分，基督教在非洲的傳播則得益于殖民者的到來，發(fā)展也晚于伊斯蘭教。一方面，“伊斯蘭教由于保持著它的特殊東方儀式，它的傳播范圍就局限在東方以及被阿拉伯貝都因人（Bedouin）占領(lǐng)和新移植的北非。在這些地方它能夠成為主要的宗教，在西方卻不能”[1]。另一方面，西方列強(qiáng)非常重視基督教在薩赫勒地帶的傳播，以阻止伊斯蘭教向非洲南部發(fā)展，維護(hù)殖民統(tǒng)治的利益。所以說，從西方殖民時(shí)期以來，薩赫勒地帶伊斯蘭教和基督教之間就具有了對(duì)抗性。隨著亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的興起和非洲國(guó)家獲得獨(dú)立，伊斯蘭教在薩赫勒地帶的影響力逐漸上升。目前，薩赫勒地帶的8個(gè)國(guó)家（塞內(nèi)加爾、毛里塔尼亞、馬里、布基納法索、尼日爾、尼日利亞、乍得、蘇丹）均是伊斯蘭合作組織（Organisation of Islamic Cooperation，OIC）成員國(guó)，表明這些國(guó)家均認(rèn)同自身為伊斯蘭國(guó)家。

從國(guó)家建構(gòu)的角度看，伊斯蘭教和基督教在經(jīng)過非洲化之后，同非洲傳統(tǒng)宗教一起成為了薩赫勒地帶民族文化的重要組成部分，宗教信仰成為構(gòu)建民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)。但是，薩赫勒地帶國(guó)家的邊界基本上都是由殖民主義人為劃分的，缺乏民族共同發(fā)展的歷史基礎(chǔ)，權(quán)力和利益的分配往往是按照民族進(jìn)行的。因而，宗教成為大民族主義、地方民族主義所利用的一種有效的號(hào)召動(dòng)員手段，“其目的就是為了利用宗教資源獲取政治權(quán)力，而政府如果在國(guó)家宗教多樣性問題上厚此薄彼，甚至利用一種宗教壓制另一種宗教以維護(hù)其統(tǒng)治，就容易進(jìn)一步加深宗教裂痕和矛盾，不利于培育促進(jìn)民族國(guó)家一體化所需要的寬容、理解、平等以及和平共處等精神”[2]。事實(shí)上，自獨(dú)立以來，薩赫勒地帶國(guó)家主要的宗教矛盾便集中在國(guó)家世俗性、政治民主化、伊斯蘭法等方面，其戰(zhàn)爭(zhēng)沖突便具有了宗教的背景，宗教信仰也就成為了薩赫勒地帶沖突各方的一條鮮明的分界線。

二、宗教沖突的特點(diǎn)

（一）與民族沖突的交織

任何一種宗教都有一定的民族性，任何一個(gè)民族也都有一定的宗教性。民族與宗教的這種緊密關(guān)系，自然使得薩赫勒地帶宗教間的沖突影響到該地區(qū)不同民族的關(guān)系，而民族間的沖突也影響到該地區(qū)不同宗教的關(guān)系，體現(xiàn)出一種深刻的復(fù)雜性?！霸谧诮讨g的關(guān)系與民族之間的關(guān)系這兩種關(guān)系之中，任何一種關(guān)系的和諧都可以促進(jìn)另一種關(guān)系的和諧，任何一種關(guān)系的對(duì)抗性傾向也會(huì)導(dǎo)致另一種關(guān)系的對(duì)抗性傾向”[3]。

尼日利亞是薩赫勒地帶的重要國(guó)家，是非洲第一人口大國(guó)，世界第六大穆斯林人口國(guó)家。尼日利亞居民中50%信奉伊斯蘭教，40%信奉基督教，10%信仰其他宗教。尼日利亞最主要的民族是北部的豪薩－富拉尼族（占29%）、西部的約魯巴族（占21%）和東部的伊博族（占18%），這三大民族在歷史上都曾建立過自己的獨(dú)立王國(guó)，有各自的版圖和政權(quán)，有自己的社會(huì)和政治制度，語言宗教各異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不一樣。伊斯蘭教在14世紀(jì)傳入尼日利亞北部，被豪薩－富拉尼族所接受，到18世紀(jì)初，伊斯蘭教已覆蓋尼日利亞北部，并逐漸向南部地區(qū)傳播。而到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，基督教隨著殖民者的武力統(tǒng)治在尼日利亞南部地區(qū)發(fā)展起來，后逐漸向北部傳播?，F(xiàn)在，約魯巴族中約一半信奉基督教，一半信奉伊斯蘭教，而伊博族基本都信仰基督教。

1967年5月到1970年1月的內(nèi)戰(zhàn)，就造成二百多萬人死亡，其中多數(shù)為伊博族人。內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，反映了尼日利亞民族之間的積怨和仇視，也反映了基督教與伊斯蘭教的矛盾和斗爭(zhēng)。“由于自身與政治密不可分的關(guān)系，伊斯蘭教從一開始就在尼日利亞的社會(huì)和政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。在許多穆斯林看來，尼日利亞的基督徒與英國(guó)殖民主義者在文化、宗教和社會(huì)上聯(lián)系密切，因此是西方征服者和帝國(guó)主義的一部分。而對(duì)基督徒來說，他們最擔(dān)心的是穆斯林在國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位以及整個(gè)國(guó)家的伊斯蘭化”[4]。而觀察尼日利亞歷任最高領(lǐng)導(dǎo)人的民族宗教背景，也能發(fā)現(xiàn)其南北方輪流擔(dān)任的規(guī)律（見表1）。前總統(tǒng)奧巴桑喬是南方信奉基督教的約魯巴族，接替他的亞拉杜瓦是北方信奉伊斯蘭教的豪薩－富拉尼族。之后，來自南方伊賈族的信奉基督教的時(shí)任副總統(tǒng)喬納森繼任為總統(tǒng)。當(dāng)喬納森又在2011年的總統(tǒng)大選中獲勝連任時(shí)，就引起了北方各州的嚴(yán)重騷亂。從某種角度說，這是北方對(duì)南北政治平衡局面被打破的一種強(qiáng)烈反應(yīng)。

（二）極端勢(shì)力的擴(kuò)張

由于薩赫勒地帶國(guó)家普遍存在長(zhǎng)期貧困、政府腐敗、民族宗教對(duì)立、警察濫用職權(quán)等問題，為極端組織的發(fā)展提供了溫床，他們善于鼓動(dòng)生活在邊緣落后地區(qū)的年輕人，宣揚(yáng)通過建立一個(gè)所謂更純潔的宗教文化來改變現(xiàn)狀。極端勢(shì)力的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)了薩赫勒地帶復(fù)雜而脆弱的政治環(huán)境，并且在一定程度上與國(guó)際局勢(shì)緊密聯(lián)系。

“博科圣地”（Boko Haram）是活躍在尼日利亞的一個(gè)伊斯蘭極端恐怖組織，“具有明確的反對(duì)尼日利亞世俗政府、推行伊斯蘭教法的政治主張，并以恐怖手段宣示其存在和力量，對(duì)政府和人民造成極大的生命財(cái)產(chǎn)損失和恐慌心理”[5]。自2009年7月以來，該組織已經(jīng)在尼日利亞制造了數(shù)百起恐怖襲擊事件，導(dǎo)致超過6 000人死亡，數(shù)萬人流離失所[6]。近年來，博科圣地抓住薩赫勒地帶的不穩(wěn)定局勢(shì)不斷壯大，爆炸襲擊的能力得以提高，組織成員包括了乍得、毛里塔尼亞、尼日爾、索馬里和蘇丹等國(guó)的極端分子，而且其下屬分支機(jī)構(gòu)也得到了發(fā)展，其中最突出的是2012年成立的“安薩魯”（Ansaru），主要目標(biāo)是襲擊在尼日利亞和周邊國(guó)家的西方人。“事實(shí)上，當(dāng)代伊斯蘭教呈現(xiàn)出一種日趨異質(zhì)化和碎片化的特點(diǎn)，不可避免地影響到極端組織的實(shí)際行動(dòng)。高度選擇性的教義解釋、特殊的資金來源以及缺乏連貫性的思想體系等因素使得這些組織的發(fā)展存在多種難以預(yù)知的可能”[7]。這些組織不僅在尼日利亞制造恐怖襲擊，還參與了馬里的暴力沖突，對(duì)尼日利亞、薩赫勒地帶、非洲，乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的安全產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

表1 尼日利亞最高領(lǐng)導(dǎo)人

圖阿雷格人是非洲著名的跨界游牧民族，信仰伊斯蘭教。殖民者任意劃分的邊界使得他們被分割在薩赫勒地帶的多個(gè)國(guó)家。于是，他們要求在傳統(tǒng)生活的阿扎瓦德地區(qū)（Azawad，包括馬里、尼日爾北部和阿爾及利亞南部部分地區(qū)）建立獨(dú)立政權(quán)，并一直進(jìn)行武裝分離活動(dòng)。利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)的“外溢效應(yīng)”使得地區(qū)平衡被打破。2012年，圖阿雷格人成立的“阿扎瓦德民族解放運(yùn)動(dòng)”（Mouvement National de Liberation de l’Azawad，MNLA）擊敗政府軍，攻下了馬里北部的基達(dá)爾、加奧和通布圖3個(gè)大區(qū)，并宣布阿扎瓦德地區(qū)獨(dú)立。同年3月，馬里軍人又在首都巴馬科發(fā)動(dòng)了政變。利用這一亂局，基地組織北非分支機(jī)構(gòu)“伊斯蘭馬格里布基地組織”（Al－Qaeda Organization in the Islamic Maghreb，AQIM）聯(lián)合活動(dòng)在馬里北部的 “信仰捍衛(wèi)者”（Ansar Dine）、“西非統(tǒng)一圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”（Movement for Unity and Jihad in West Africa，MUJWA）等極端組織不斷擴(kuò)大勢(shì)力范圍。Ansar Dine和MUJWA的目標(biāo)是在馬里全境實(shí)現(xiàn)伊斯蘭教法治國(guó)，而AQIM則意在對(duì)整個(gè)非洲進(jìn)行“圣戰(zhàn)”。此后，MNLA和AQIM在北方推行伊斯蘭教法、破除偶像崇拜、毀滅古跡等問題上產(chǎn)生尖銳矛盾，極端組織利用強(qiáng)勢(shì)，實(shí)際控制了整個(gè)馬里北部地區(qū)，圖阿雷格民族分離主義實(shí)則已淪為極端勢(shì)力和恐怖主義的附庸。

三、宗教沖突的實(shí)質(zhì)

薩赫勒地帶的宗教沖突讓人不禁想起了亨廷頓的文明沖突論：在地區(qū)或者微觀層面上，斷層線沖突出現(xiàn)在不同文明的鄰國(guó)或一國(guó)內(nèi)不同文明的集團(tuán)之間。斷層線沖突具有相對(duì)持久、時(shí)斷時(shí)續(xù)、暴力程度強(qiáng)、多種意識(shí)形態(tài)混雜等特點(diǎn)。雖然斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)與其他社會(huì)群體戰(zhàn)爭(zhēng)同樣具有曠日持久、暴力程度高和意識(shí)形態(tài)含混不清的特征，然而，由于宗教信仰是區(qū)分文明的主要特征，因此斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎總是在具有不同宗教信仰的民族之間展開，而且是在作為更大的文化實(shí)體的一部分的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)[8]。那么，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)薩赫勒地帶的宗教沖突呢？

不可否認(rèn)，文明沖突論在一定程度上反映了當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，在一些方面具有借鑒價(jià)值，但該理論顯然過于強(qiáng)調(diào)文化差異，特別是宗教差異在沖突中的決定性作用了。第一，當(dāng)然，“沖突是差異的產(chǎn)物，特別是穆斯林的伊斯蘭教觀念作為一種生活方式超越并結(jié)合了宗教和政治，而基督教則持有政教分離的觀念。然而，沖突也產(chǎn)生于它們的排他性。這兩種宗教都是一神教，與多神教不同，它們不容易接受其他的神；它們都用二元的、非我即彼的眼光看待世界；它們又都是普世主義者，聲稱自己是全人類都應(yīng)當(dāng)追隨的唯一真正信仰；它們又都是負(fù)有使命感的宗教，認(rèn)為其教徒有義務(wù)說服非教徒皈依這唯一的真正信仰”[9]。所有的宗教都強(qiáng)調(diào)自己的正統(tǒng)性，堅(jiān)持自己的教義是唯一真理，使得宗教存在必然的排他性。因此，宗教自身是具有造成沖突的條件的。

第二，薩赫勒地帶沖突的產(chǎn)生是各種因素綜合作用的結(jié)果，宗教只是眾多因素中的一種，與其他因素共同作用于矛盾。例如，蘇丹南部自古就是黑人居住的地區(qū)，保留了傳統(tǒng)的社會(huì)、文化、宗教傳統(tǒng)和政治制度。而蘇丹北部則不同，從九十世紀(jì)伊斯蘭教開始傳入，到15世紀(jì)這里徹底成為了阿拉伯人和穆斯林的聚居區(qū)。19世紀(jì)20年代埃及開始統(tǒng)治蘇丹北方并擴(kuò)展至南部，19世紀(jì)末英國(guó)占領(lǐng)蘇丹南方，殖民主義采取了“分而治之”的政策，強(qiáng)化了南北之間的隔閡。英國(guó)原本希望統(tǒng)合蘇丹南方和烏干達(dá)，但是1947年的朱巴會(huì)議決定統(tǒng)合蘇丹南北方。蘇丹內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，西方國(guó)家積極干涉，特別是蘇丹豐富的石油資源更加牽動(dòng)著西方國(guó)家的神經(jīng)，妄圖通過肢解蘇丹來確保其在非洲的經(jīng)濟(jì)利益?？梢?，蘇丹正是在歷史與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)在與外來多種因素的共同作用下才走向分裂的。只是由于包括蘇丹在內(nèi)的薩赫勒地帶各國(guó)都具有悠久的宗教傳統(tǒng)，宗教便構(gòu)成了薩赫勒地帶矛盾沖突的特定背景和氛圍，并滲透到幾乎所有的沖突當(dāng)中，“以致其他諸多沖突原因或因素，像領(lǐng)土問題、民族矛盾、經(jīng)濟(jì)利益、政治分歧、文化差異等，都被籠罩于其中，都難免在某種程度上滲透著并受制于宗教因素的重要影響”[10]。

表2 尼日利亞高原州（Plateau）發(fā)生的大規(guī)模沖突（1994年～2010年）

第三，也是最為重要的，宗教沖突雖然表現(xiàn)為信仰差異所帶來的矛盾，但其實(shí)質(zhì)反映了具有宗教背景的各種社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源和權(quán)利的爭(zhēng)奪。我們分析20世紀(jì)90年代以來在尼日利亞高原州發(fā)生的宗教沖突起因可以發(fā)現(xiàn)（見表2）：民族或宗教總被認(rèn)為是暴力沖突產(chǎn)生的主要因素，事實(shí)上，權(quán)利，尤其是政治權(quán)利被剝奪，民族和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡以及人們對(duì)其他現(xiàn)實(shí)問題的恐懼和擔(dān)憂才是根本性的原因。在高原州，土著族群成員擁有當(dāng)?shù)卣灠l(fā)的“原住民證書”，可以享有當(dāng)?shù)卣刂频母鞣N資源，而非原住民不僅無法享有當(dāng)?shù)卣刂频馁Y源，甚至連一些基本權(quán)利也難以得到保障。一個(gè)人能否獲得“原住民證書”，往往取決于他所屬的族群能否取得對(duì)當(dāng)?shù)卣目刂?，如果一個(gè)人所屬的族群不能控制當(dāng)?shù)卣?，那么即使他的家族定居在那里生活了幾十年，甚至?shù)百年也不會(huì)被授予“原住民證書”[11]。而尼日利亞不同的派別和團(tuán)體往往利用這些問題，把民族和宗教的差異性變?yōu)檎尾倏v和資源競(jìng)爭(zhēng)的工具，一些政客們不得不借助宗教組織和思想作為動(dòng)員機(jī)制和意識(shí)形態(tài)體系。不完善且?guī)в衅缫曅缘姆ㄒ?guī)助長(zhǎng)了沖突的產(chǎn)生，影響了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)，破壞了各國(guó)的民主進(jìn)程，國(guó)家腐敗和治理能力不足所帶來的真空狀態(tài)使得民眾被迫向極端民族宗教團(tuán)體尋求財(cái)富和機(jī)會(huì)以擺脫貧困。因此，每一次暴力行為的產(chǎn)生都將進(jìn)一步激化南北方的矛盾，導(dǎo)致了民族認(rèn)同先于國(guó)家認(rèn)同，造成了和解更加困難，阻礙了泛尼日利亞認(rèn)同的形成。尼日利亞總統(tǒng)辦公室的一份報(bào)告就曾指出，雖然宗教和民族因素經(jīng)常出現(xiàn)在沖突之中，但是導(dǎo)致對(duì)抗產(chǎn)生的根源是深層次的系統(tǒng)性問題，其核心就是政治權(quán)利與獲得經(jīng)濟(jì)資源和機(jī)會(huì)之間的關(guān)系[12]。所以說，薩赫勒地帶的宗教沖突根本上是以宗教文化為背景的不同利益集團(tuán)間的沖突。宗教是薩赫勒地帶矛盾沖突產(chǎn)生的重要原因，但并不是其決定性的原因。

薩赫勒地帶的塞內(nèi)加爾、毛里塔尼亞、乍得、蘇丹、尼日爾等國(guó)的宗教沖突也在不同程度上反映出這些問題，表明該地區(qū)正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。如果民族宗教之間的隔閡不被打破，經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流不能自由開展，各種權(quán)力和利益不能合理分配，那么，制度化的不公平現(xiàn)象就會(huì)繼續(xù)存在，并繼續(xù)引發(fā)該地區(qū)的沖突。因此，各國(guó)應(yīng)致力于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，懲治腐敗，完善治理，創(chuàng)造對(duì)話與和解的條件，抵御極端宗教勢(shì)力的影響。通過整合促進(jìn)民族宗教關(guān)系的和諧，維護(hù)國(guó)家政局的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。①筆者曾提出薩赫勒地帶國(guó)家解決民族宗教問題，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外部整合的路徑。詳見《非洲薩赫勒地帶國(guó)家整合研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第9期。

四、啟示與思考

地理學(xué)家胡煥庸在1935年沿黑龍江璦琿（即愛輝，今黑河）向西南至云南騰沖作了一條大致為傾斜45度的直線，把中國(guó)分為兩部分：線之東南占全國(guó)面積的36%，居住著全國(guó)人口的94．2%；線之西北占全國(guó)面積的64%，人口占全國(guó)的5．8%（2000年第五次人口普查）。這條劃分我國(guó)人口密度的對(duì)比線，被稱為“胡煥庸線”，也被稱為“黑河—騰沖線”。隨著時(shí)間的推移，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這條線與氣象上的降雨線、地貌區(qū)域分割線、文化轉(zhuǎn)換的分割線以及民族界線均存在著某種程度的重合。胡煥庸線基本上與我國(guó)的400毫米等降水量線相重合，線東南方，降水充沛，以平原、水網(wǎng)、丘陵、喀斯特和丹霞地貌為主，自古農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；線西北方，土地便向荒漠化發(fā)展，是草原、沙漠和雪域高原的世界，自古是游牧民族的天下[13]。20世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通先生提出了北部草原地區(qū)、東北山岳森林地區(qū)、青藏高原、云貴高原、沿海地區(qū)、中原地區(qū)、西北走廊、藏彝走廊和南嶺走廊等“六區(qū)三走廊”的民族關(guān)系動(dòng)態(tài)格局一盤棋思想?？梢哉f，非洲的薩赫勒地帶與中國(guó)的胡煥庸線、民族走廊的異曲同工之處說明其都是研究民族宗教關(guān)系的重要切入點(diǎn)。

（一）合與分的比較

與薩赫勒地帶相似的地區(qū)一直是世界民族宗教問題研究的熱點(diǎn)，從烏克蘭到南斯拉夫、塞浦路斯，再到高加索、中東、南亞。通過中外比較我們不禁要問：為什么這些地區(qū)的民族宗教沖突不斷，甚至帶來國(guó)家的分裂，而中國(guó)卻一直保持穩(wěn)定？合與分的原因可能很多，但重要的一點(diǎn)就是中國(guó)民族走廊的存在?！懊褡遄呃纫环矫姹３种ǖ赖男再|(zhì)，各區(qū)域文明中心地帶的族群經(jīng)常從民族走廊通過，文化互動(dòng)頻繁；另一方面民族走廊還保持著阻滯的性質(zhì)，在多向的族群流動(dòng)背景下，一些文化在民族走廊遲滯并沉積下來，讓民族走廊具有多元文化特質(zhì)”[14]。中國(guó)的民族走廊②費(fèi)老未就“民族走廊”的概念進(jìn)行專門論述。20世紀(jì)90年代，李紹明先生首次對(duì)“民族走廊”的概念進(jìn)行了界定。李星星先生則將民族走廊體系發(fā)展成“二縱三橫”的格局，二縱分別是“藏彝走廊”和“土家—苗瑤走廊”，三橫則為“壯侗走廊”“阿爾泰走廊”以及“古氐羌走廊”，詳見《論“民族走廊”“二縱三橫”的格局》，《中華文化論壇》2005年第3期。實(shí)現(xiàn)了伊斯蘭教、藏傳佛教、道教及原始宗教等與各地區(qū)各民族社會(huì)文化的互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)了不同文化的合勢(shì)，“特別是在世界范圍或某個(gè)地區(qū)傳播的制度化宗教，有被所有民族及社會(huì)群體接受和信仰，從而形成特定宗教文化復(fù)合體的可能”[15]，如同“扣子”一樣將不同的場(chǎng)域有機(jī)聯(lián)接在一起，這對(duì)于中國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展來說有著至關(guān)重要的價(jià)值。那么，在世界范圍內(nèi)，無論是線、走廊，還是地帶、地區(qū)，完全可以通過對(duì)這些相似對(duì)象的比較研究，透析分與合，考察差異與多樣，思考沖突與共生，這將極大地彰顯中國(guó)民族走廊理論研究的世界意義。

（二）中心與邊緣的轉(zhuǎn)化

薩赫勒，正如其本意“邊緣”，被認(rèn)為是非洲民族宗教研究的邊緣地帶，而分布在“胡煥庸線”兩側(cè)的民族走廊也總是被視為華夏文明的邊緣。隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和我國(guó)全面深化改革步伐的加快，人類相互聯(lián)系和依存的程度不斷加深，越來越成為“你中有我、我中有你、誰也離不開誰”的命運(yùn)共同體。所以，“需要考慮不同生態(tài)空間之間的有機(jī)的聯(lián)系，需要重新反思中心與周邊的學(xué)術(shù)概念在這一新的人類學(xué)視角中的特殊性問題”[16]。民族間的交往、交流、交融與宗教間的對(duì)話、理解、寬容有助于減少?zèng)_突，實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展。民族走廊和薩赫勒地帶等所謂的“邊緣”，其實(shí)恰是民族宗教關(guān)系互動(dòng)的前沿，是極具生命力的文化主體。在秉承對(duì)走廊內(nèi)部自然地理、歷史文化、族群關(guān)系等問題進(jìn)行研究的傳統(tǒng)以外，要更加關(guān)注走廊對(duì)不同區(qū)域的影響，關(guān)注族際互動(dòng)對(duì)整個(gè)國(guó)家建構(gòu)的影響，關(guān)注宗教文化復(fù)合體對(duì)宗教發(fā)展的影響，使之成為考察民族宗教關(guān)系發(fā)展變化的新的“中心”。中國(guó)的民族走廊實(shí)際上也是宗教走廊、文化走廊、經(jīng)濟(jì)走廊和生態(tài)走廊，以民族走廊為“中心”能夠更清晰地觀察中國(guó)民族宗教的格局，更深入地理解中華民族的多元一體和一體多元。因此，民族走廊研究定位的轉(zhuǎn)化符合世界和中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，也是推動(dòng)人類學(xué)、民族學(xué)理論研究的必然。

（三）共生與互嵌的重構(gòu)

深化我國(guó)的民族宗教研究，要把握好3個(gè)層次：從宏觀角度研究中華民族多元一體和一體多元格局；從中觀角度研究各民族共生互補(bǔ)關(guān)系；從微觀角度研究各民族相互嵌入式的結(jié)構(gòu)。改革開放以來，民族發(fā)展模式由連續(xù)共生模式向一體化共生模式演變，民族共生介質(zhì)的多樣性和互補(bǔ)性更加明顯[17]。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展使我國(guó)的民族關(guān)系發(fā)生了很大變化，利益競(jìng)爭(zhēng)開始引起文化和信仰上的沖突與排斥[18]。民族宗教結(jié)構(gòu)無論是網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系視角的結(jié)構(gòu)嵌入性與關(guān)系嵌入性，還是虛擬聯(lián)系視角的政治、文化和認(rèn)知嵌入性[19]，都正在發(fā)生深刻的變化。尤其是建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”國(guó)家戰(zhàn)略的提出，將對(duì)我國(guó)民族地區(qū)的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響。在全面深化改革進(jìn)程中，如何倡導(dǎo)文明寬容，防止極端勢(shì)力和思想在不同文明之間制造斷層線；如何增強(qiáng)“四個(gè)認(rèn)同”，防止中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“脫嵌”；如何實(shí)現(xiàn)各民族相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、相互幫助，防止人為推動(dòng)民族融合與民族同化？面對(duì)這些新情況、新問題，我們可以也應(yīng)該從民族走廊的研究中探尋答案。中國(guó)的民族走廊與世界其他類似地區(qū)相比，最突出的特征就是“和”文化?！昂汀辈粌H體現(xiàn)了中華文明的多元一體和一體多元，也展現(xiàn)了中國(guó)各種文化的共生與互嵌。所以，在重構(gòu)的背景下探究“和”文化的新內(nèi)涵，將豐富和創(chuàng)新民族走廊研究的內(nèi)容。

總之，薩赫勒地帶宗教沖突的形成可以從歷史發(fā)展和國(guó)家建構(gòu)兩方面進(jìn)行考察，其特點(diǎn)是與民族沖突的交織和極端勢(shì)力的擴(kuò)張。薩赫勒地帶的宗教沖突根本上是以宗教文化為背景的不同利益集團(tuán)間的沖突。中國(guó)的民族走廊與薩赫勒地帶相似，都是研究民族宗教關(guān)系的重要切入點(diǎn)，通過合與分的比較可以彰顯其研究的意義，實(shí)現(xiàn)中心與邊緣的轉(zhuǎn)化可以提升其研究的定位，理解共生與互嵌的重構(gòu)可以豐富其研究的內(nèi)容。

[1]崔建民，安春英，成紅．馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論西亞非洲[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

[2][8]李文剛．尼日利亞宗教問題對(duì)國(guó)家民族建構(gòu)的不利影響[J]．西亞非洲，2007，（6）．

[3]何光滬．試論宗教與民族的關(guān)系[J]．世界宗教研究，1996，（1）．

[4]李文剛．“聯(lián)邦特征”原則與尼日利亞民族國(guó)家構(gòu)建[J]．西亞非洲，2012，（1）．

[5]周琪．尼日利亞“博科圣地”問題探析[J]．西亞非洲，2013，（5）．

[6]Michael Olufemi Sodipo，Mitigating Radicalism in Northern Nigeria．AFRICA SECURITY BRIEF．NO．26，August 2013．

[7]Terje Ostebo，Islamic Militancy in Africa．AFRICA SECURITY BRIEF．NO．23，November 2012．

[9][美]亨廷頓．文明的沖突與世界秩序的重建[M]．周琪，劉緋，張立平，王圓譯．修訂版．北京：新華出版社，2010．

[10]張志剛．宗教與國(guó)際熱點(diǎn)問題——宗教因素對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際熱點(diǎn)問題和重大沖突的深層影響[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）．

[11]史靜，周海金．尼日利亞喬斯地區(qū)宗教與族群沖突探析[J]．國(guó)際論壇，2014，（4）．

[12]Strategic Conflict Assessment：Consolidated and Zonal Reports（Abuja，Nigeria：Institute for Peace and Conflict Resolution，March 2003），p．160．

[13]滕艷，周飛飛．重讀“胡煥庸線”——換個(gè)視角看“土地”[N]．中國(guó)國(guó)土資源報(bào)，2012－06－27（5）．

[14]葛政委，黃柏權(quán)．論民族走廊的形成機(jī)理[J]．廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）．

[15]王建新．人類學(xué)視野中的民族宗教研究方法論探析[J]．民族研究，2009，（3）．

[16]麻國(guó)慶．南嶺民族走廊的人類學(xué)定位及意義[J]．廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）．

[17]許憲隆，袁年興．中華民族的多元一體與各民族的共生互補(bǔ)——兼論“第二代民族政策”[J]．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）．

[18]石碩．中國(guó)西部民族宗教格局與民族關(guān)系新趨勢(shì)[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（6）．

[19]楊玉波，李備友，李守偉．嵌入性理論研究綜述：基于普遍聯(lián)系的視角[J]．山東社會(huì)科學(xué)，2014，（3）．