文 / 周輝

平臺(tái)責(zé)任與私權(quán)力

文 / 周輝

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)空間“生態(tài)系統(tǒng)”中的基本單元、重要樞紐和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“生態(tài)”中，不同的私主體事實(shí)上處于不同的地位，進(jìn)而形成了不同特征的法律關(guān)系。通過分析這些法律關(guān)系框架中的私權(quán)力現(xiàn)象，繼而探討私權(quán)力的規(guī)制機(jī)制，可以更加清晰地認(rèn)識(shí)平臺(tái)責(zé)任的基礎(chǔ)和邊界。

平臺(tái)責(zé)任；私權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；開放平臺(tái)；法律關(guān)系

在當(dāng)前《電子商務(wù)法》的起草過程中，界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任既是個(gè)熱點(diǎn)話題，也是個(gè)難點(diǎn)問題?；貞?yīng)這一問題，有必要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維來重新認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并在此基礎(chǔ)上分析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“生態(tài)”中各類私主體之間的法律關(guān)系，進(jìn)而把握網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的邊界。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)概論

網(wǎng)絡(luò)空間具有互聯(lián)性、交互性和平臺(tái)性等特征，是理解網(wǎng)絡(luò)空間天生具有開放、共享特質(zhì)的重要基礎(chǔ)。開放、共享給各方帶來了獲取更多信息的機(jī)會(huì)，相應(yīng)地增進(jìn)了各方的收益——無論是有形的還是無形的，亦或是物質(zhì)上的或精神上的。但是，開放、共享并不必然是完全美好的。開放、共享離不開一定的平臺(tái)載體作為相關(guān)參與方上載、下傳等信息交流行為的媒介。如果把網(wǎng)絡(luò)空間比喻為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的話，誰掌控了平臺(tái)，誰就是開放、共享幕后的“老大哥”（Big Brother）1.“老大哥”一詞在喬治?奧威爾的名著《一九八四》中有特殊的含義，是權(quán)力的象征。參見〔英〕喬治?奧威爾：《一九八四》，董樂山譯，上海譯文出版社2006年版。，誰就是這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的支配者。如果把作為平臺(tái)的私主體與平臺(tái)上的其他私主體都視為網(wǎng)絡(luò)空間的鏈接節(jié)點(diǎn)的話，那么他們就是存在“不平等”關(guān)系的“樞紐節(jié)點(diǎn)”與普通節(jié)點(diǎn)。2.巴拉巴西提出了樞紐節(jié)點(diǎn)的概念，認(rèn)為樞紐節(jié)點(diǎn)的存在，顛覆了“平等網(wǎng)絡(luò)空間”的烏托邦幻想?！裁馈嘲屠臀鳎骸舵溄樱荷虡I(yè)、科學(xué)與生活的新思維（十周年紀(jì)念版）》，沈華偉譯，浙江人民出版社2013年版，第85頁。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的平臺(tái)擴(kuò)張速度快、規(guī)模大，對(duì)既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了革命性的沖擊影響。比如盛達(dá)集團(tuán)的起點(diǎn)中文網(wǎng)在連接了作家與讀者這兩個(gè)原本處于產(chǎn)業(yè)鏈兩端的族群的同時(shí)，取代了出版商、經(jīng)銷商、零售商的角色，打碎并重組了整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。3.陳威如、余卓軒：《平臺(tái)戰(zhàn)略——正在席卷全球的商業(yè)模式革命》，中信出版社2013年版，第92頁。

我們可以把網(wǎng)絡(luò)空間里的平臺(tái)對(duì)照現(xiàn)實(shí)空間中的“市集”來理解。在現(xiàn)實(shí)空間中，市集這個(gè)“平臺(tái)”提供了完善的“交易規(guī)則”（稅收比例、營業(yè)時(shí)間）與“互動(dòng)環(huán)境”（街道、廣場(chǎng)、垃圾處理系統(tǒng)），并將其開放給幾個(gè)不同的群體（商店、百姓、攤販、街頭藝人），令其相互吸引，且在一方壯大的同時(shí)，牽引著其他方一起成長。在網(wǎng)絡(luò)空間里，平臺(tái)的利用者之間（主要是利用平臺(tái)提供服務(wù)和接受服務(wù)的主體之間），不再直接通過物理空間的行為完成交易活動(dòng)，而是需要借助于平臺(tái)提供者（控制者）所提供的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)一種無紙化的數(shù)字化交易。在現(xiàn)實(shí)空間中，平臺(tái)即便提供交易規(guī)則，對(duì)其利用者的約束力也很難內(nèi)化在他們之間的交易活動(dòng)之中。但是，網(wǎng)絡(luò)空間里的數(shù)字化交易一般必須按照平臺(tái)提供者（控制者）設(shè)定的規(guī)則完成。這種規(guī)則在表面上是交易規(guī)范，在實(shí)施過程中卻是以作為代碼的技術(shù)規(guī)則來體現(xiàn)的。由于數(shù)字化交易必須遵循相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的平臺(tái)提供者（控制者）所設(shè)定的交易規(guī)范可以直接內(nèi)化在交易活動(dòng)中，具有直接的實(shí)施效力。具體的例子可見淘寶網(wǎng)的淘寶規(guī)則體系4.詳見http://rule.taobao.com/，2015年6月16日訪問。和騰訊開放平臺(tái)的系列應(yīng)用接入政策與規(guī)范5.詳見http://wiki.open.qq.com/wiki，2015年6月16日訪問。。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的控制者與使用者之間存在著典型的影響與被影響，乃至支配與被支配的關(guān)系。

二、開放平臺(tái)與私權(quán)力

（一）開放平臺(tái)

正在日益發(fā)展繁榮的網(wǎng)絡(luò)開放平臺(tái)實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)空間里最有代表性，也是最有價(jià)值的平臺(tái)形式。目前，關(guān)于開放平臺(tái)尚沒有統(tǒng)一的學(xué)術(shù)概念。百度百科的“開放平臺(tái)”詞條是這樣載明的：“開放平臺(tái)是指軟件系統(tǒng)通過公開其應(yīng)用程序編程接口（API）或函數(shù)（function)來使外部的程序可以增加該軟件系統(tǒng)的功能或使用該軟件系統(tǒng)的資源，而不需要更改該軟件系統(tǒng)的源代碼?！?.詳見http://baike.baidu.com/view/4039572.htm，2015年6月16日訪問。維基百科的“open platform”詞條是這樣載明的：“開放平臺(tái)指的是一種建立在開放標(biāo)準(zhǔn)上的軟件系統(tǒng)。這種系統(tǒng)可以通過開放程序編程接口（API），讓第三方的軟件與該平臺(tái)相連接，并以不同于該編程最初設(shè)定的方式運(yùn)行，從而增加其應(yīng)用功能，而不需要修改該軟件系統(tǒng)的源代碼?！?.詳見http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Platform，2015年6月16日訪問。

概而言之，開放平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)空間里一種開放的軟件系統(tǒng)，是基礎(chǔ)服務(wù)應(yīng)用平臺(tái)開發(fā)者與其他普通應(yīng)用創(chuàng)新者之間相互合作的技術(shù)平臺(tái)。一方面，作為開放平臺(tái)開發(fā)者的大小網(wǎng)絡(luò)帝國型企業(yè)，通過搭建這一平臺(tái)，提供各種類型的基礎(chǔ)服務(wù)，吸引可以利用這種基礎(chǔ)服務(wù)提供具有更多附加值服務(wù)的創(chuàng)新者參與其中，從而使平臺(tái)的生態(tài)更加多元、功能更加豐富，以提高用戶黏性，8.馬琳等：《開放平臺(tái):運(yùn)營模式與技術(shù)架構(gòu)研究綜述》，載《電信科學(xué)》2012年第6期，第125-140頁。吸收更多的用戶成為其服務(wù)對(duì)象，最終獲取更多的收益；另一方面，勢(shì)單力薄的應(yīng)用創(chuàng)新者將自己的應(yīng)用服務(wù)接入（置于）開放平臺(tái)后，可以以較低廉的成本獲取開放平臺(tái)上的各種基礎(chǔ)服務(wù)及其附帶的資源（數(shù)據(jù)、流量、用戶等等）推廣自己的應(yīng)用服務(wù)。當(dāng)然，從表面上看，普通的網(wǎng)絡(luò)用戶也因?yàn)殚_放平臺(tái)的存在而獲得體驗(yàn)更多網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的機(jī)會(huì)。

基于不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將開放平臺(tái)劃分為不同的種類。從平臺(tái)資源共享的核心技術(shù)方式來看，開放平臺(tái)可以劃分為以下兩種主要類型：第一，API開放型。在這種類型的開放平臺(tái)上，平臺(tái)開發(fā)者通過公開其應(yīng)用程序編程接口（API）供應(yīng)用創(chuàng)新者進(jìn)一步開發(fā)利用。從法學(xué)角度來看，這種開放應(yīng)用程序編程接口的行為，在性質(zhì)上類似《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所規(guī)定的鏈接行為9.張欽坤：《云計(jì)算、開放平臺(tái)與服務(wù)商版權(quán)責(zé)任》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第12期，第48-53頁。（見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條、第二十三條、第二十四條的有關(guān)規(guī)定）。只是這種“鏈接”指向的目標(biāo)是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)應(yīng)用程序。API開放型是開放平臺(tái)發(fā)展過程中最早產(chǎn)生的類型之一，也是當(dāng)前眾多開放平臺(tái)開發(fā)者選擇最集中的一種類型。國外的Amazon、eBay、Google、Twitter和國內(nèi)的淘寶、人人網(wǎng)均是此種類型開放平臺(tái)的開拓者。第二，App.開放型。這種類型的開放平臺(tái)盡管也離不開程序編程接口的開放，但是開放更為徹底和全面。在這種類型的開放平臺(tái)上，作為第三方的普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用開發(fā)者進(jìn)入平臺(tái)的門檻相對(duì)更低，且可以直接將其應(yīng)用程序（App.）鏈接到平臺(tái)上便利用戶下載。360的系列應(yīng)用平臺(tái)10.詳見http://open.#/，2014年3月18日訪問。就是這種類型的代表。通過審核后的應(yīng)用可以接入360應(yīng)用開放平臺(tái)中的360桌面、360安全瀏覽器、360網(wǎng)址導(dǎo)航、360手機(jī)助手、360寶盒手機(jī)客戶端等360產(chǎn)品。11.詳見51CTO調(diào)研中心：《國內(nèi)主流開放平臺(tái)發(fā)展?fàn)顩r與盈利模式分析報(bào)告》，http://developer.51cto.com/ art/201112/309302.htm，2015年6月16日訪問。

根據(jù)平臺(tái)自身是否提供顯著的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，可以將開放平臺(tái)劃分為應(yīng)用型開放平臺(tái)（開放平臺(tái)開發(fā)者自身提供基礎(chǔ)的應(yīng)用服務(wù)，其他普通應(yīng)用創(chuàng)新者在此基礎(chǔ)上提供擴(kuò)展性的應(yīng)用服務(wù)）和服務(wù)性開放平臺(tái)（開放平臺(tái)開發(fā)者本身沒有顯著的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)模式，而是將自身的計(jì)算資源、數(shù)據(jù)資源、存儲(chǔ)資源等開放給其他應(yīng)用創(chuàng)新者使用）兩類12. See Eunyoung K， Kangtae K, Hoh P I. A multi-view API impact analysis for open SPL platform. Proceedings of the 12th International Conference on Advanced Communication Technology(ICACT)，2010:686-691；Hai-Hong, Song Mei N, Song Jun D, et al. Anewservice delivery open platform(SDOP) architecture. Proceedings of IEEE International Symposium on IT in Medicine & Education, 2009:404-409；Zeng Liangzhao, Hsueh Pei Y, Chang H, et al. Greenolive: an open platform for wellness management ecosystem. Proceedings of 2010 IEEE International Conference on Service Operations and Logistics and Informatics (SOLI), 2010:88-93. 轉(zhuǎn)引自馬琳等：“開放平臺(tái)：運(yùn)營模式與技術(shù)架構(gòu)研究綜述”，載《電信科學(xué)》2012年第6期，第125-140頁。。

根據(jù)開放平臺(tái)的資源功能不同，可以將開放平臺(tái)劃分為云計(jì)算平臺(tái)（為普通應(yīng)用創(chuàng)新者提供運(yùn)算和存儲(chǔ)資源，如百度開放平臺(tái)之中的百度數(shù)據(jù)開放平臺(tái)）、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)（為普通應(yīng)用開發(fā)者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模塊，使其在快速集成不同模塊的基礎(chǔ)上建立新的應(yīng)用，如Google的開放平臺(tái)）、在線業(yè)務(wù)平臺(tái)（以電子商務(wù)提供商的形式通過開放平臺(tái)中的數(shù)據(jù)，讓普通應(yīng)用創(chuàng)新者開發(fā)多樣化的新應(yīng)用，如eBay和淘寶提供的開放平臺(tái)）、移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)（在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端作為移動(dòng)應(yīng)用商店，使得普通應(yīng)用可以更便利地為用戶獲取，如蘋果的iTunes平臺(tái)）和社會(huì)關(guān)系平臺(tái)（允許用戶賬號(hào)關(guān)聯(lián)到第三方應(yīng)用上，如Facebook、人人網(wǎng)的開放平臺(tái)）等五類。13.李大維：《開放平臺(tái)大勢(shì)圖》，載《程序員》2009年第8期，第40-42頁。

通過上述分類，不難發(fā)現(xiàn)，無論在哪種網(wǎng)絡(luò)開放平臺(tái)中，一般均存在著三種類型的私主體：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者、普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用創(chuàng)新者和網(wǎng)絡(luò)用戶。姜奇平有關(guān)“基礎(chǔ)業(yè)務(wù)平臺(tái)市場(chǎng)”和“增值應(yīng)用市場(chǎng)”的劃分14.姜奇平：《論互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的特殊性——從“新壟斷競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看相關(guān)市場(chǎng)二重性》，載《中國工商管理研究》2013年第4期，第12-14頁。，就是在區(qū)分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開放者與普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用創(chuàng)新者的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者、普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用創(chuàng)新者和網(wǎng)絡(luò)用戶這三類私主體之間均存在著某種類型的法律關(guān)系（一般是服務(wù)契約關(guān)系），但是無論在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者與普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用創(chuàng)新者之間還是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者均具有單方變更相應(yīng)法律關(guān)系的能力——對(duì)于前者而言，可以體現(xiàn)為平臺(tái)鏈接或關(guān)聯(lián)服務(wù)的單方面終止；對(duì)于后者而言，則可以體現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的第三方提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的單方面終止。例如，360應(yīng)用開發(fā)平臺(tái)的“開放平臺(tái)服務(wù)條款”第9條在明確360App.平臺(tái)應(yīng)用資源的權(quán)利歸屬時(shí)是這樣注明的：“1、360公司有權(quán)在提前通知或不通知的情況下以任何理由隨時(shí)修改、限制、暫?；蛲Ｖ谷炕虿糠痔峤徽叻?wù)，而且對(duì)于任何此類修改、限制、暫?；蛲Ｖ剐袨椋?60公司對(duì)提交者或任何第三方不負(fù)任何責(zé)任。2、360公司或其用戶可能將提交者提供的360App.平臺(tái)應(yīng)用資源放在任何360網(wǎng)站頁面任意位置。360公司同時(shí)不保證提交者提供的360App.平臺(tái)應(yīng)用資源能夠放在360網(wǎng)站的任何部分或者通過任何部分可以被訪問到，也不保證提交者提供的360App.平臺(tái)應(yīng)用資源顯示在某個(gè)特定位置。3、360公司沒有義務(wù)為提交者提供客戶支持或軟件升級(jí)、增強(qiáng)或修改提交者服務(wù)（統(tǒng)稱為“支持”）。但是，如果360公司隨時(shí)決定為提交者提供支持，其隨后也可以在不事先通知的情況下以任何理由或無需理由隨時(shí)終止支持。4、對(duì)于開發(fā)、運(yùn)營、支持和維護(hù)提交者的360App.平臺(tái)應(yīng)用資源和360App.平臺(tái)應(yīng)用資源內(nèi)容，360公司沒有任何責(zé)任和義務(wù)，提交者應(yīng)對(duì)其負(fù)完全責(zé)任。”15.詳見http://wiki.dev.app.#/index.php?title=，開放平臺(tái)服務(wù)條款，2015年6月16日訪問。即便將這些條款作為格式條款來理解，按照霍菲爾德有關(guān)權(quán)力的界定——權(quán)力是指人們通過一定行為或不行為而改變某種法律關(guān)系的能力16.沈宗靈：《對(duì)霍菲爾德法律概念學(xué)說的比較研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1990年第1期，第67-77頁。，我們均可以將這種“在提前通知或不通知的情況下以任何理由隨時(shí)修改、限制、暫停或停止全部或部分提交者服務(wù)”、“可以在不事先通知的情況下以任何理由或無需理由隨時(shí)終止支持（服務(wù)）”的能力——對(duì)現(xiàn)有服務(wù)契約的單方面終止、變更的能力——理解為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開發(fā)者所擁有的權(quán)力。

（二）私權(quán)力

在網(wǎng)絡(luò)空間中，不同類型的服務(wù)之間是分層的。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間中，可能存在一種服務(wù)支配另外一種服務(wù)的情形。以具有支配性質(zhì)的服務(wù)——如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)為基礎(chǔ)，其提供者相對(duì)于其他提供者，乃至于其服務(wù)的接受者之間，都存在著優(yōu)勢(shì)的地位。這種優(yōu)勢(shì)地位的背后是一種新型的不均衡現(xiàn)象：由于技術(shù)架構(gòu)的原因，私主體之間抽象意義上的平等關(guān)系被打破。在網(wǎng)絡(luò)空間中比較特殊的在于，打破這種既有均衡所憑借的不再簡(jiǎn)單的是傳統(tǒng)的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)資源，更多借助的是平臺(tái)架構(gòu)等優(yōu)勢(shì)資源。

面對(duì)這些新問題，需要站在既有學(xué)術(shù)路徑資源的肩膀上，去建構(gòu)解釋和解決新問題的概念，所以本文引入了“私權(quán)力”這一概念。韋伯指出：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上。”17.〔德〕馬克斯?韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第81頁?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》也持類似觀點(diǎn)：“權(quán)力就是一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。”郭道暉在其《權(quán)力的特性及其要義》中歸納提出了權(quán)力的本質(zhì)要素：權(quán)力是一種社會(huì)關(guān)系。某個(gè)主體能夠運(yùn)用其擁有的資源，對(duì)他人發(fā)生強(qiáng)制性的影響力、控制力，促使或強(qiáng)迫對(duì)方按權(quán)力者的意志和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為或不作為，此即權(quán)力。權(quán)力主體——權(quán)力擁有者通常是國家（稱為國家權(quán)力，亦稱“公權(quán)力”），也可以是社會(huì)組織或某個(gè)群體、或公民個(gè)人（就是社會(huì)權(quán)力，多數(shù)屬于“社會(huì)公共權(quán)力”，也有的是“私權(quán)力”）。18.郭道暉：《權(quán)力的特性及其要義》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第2期，第66頁。可見，選擇權(quán)力的視角，可以對(duì)前述不均衡現(xiàn)象做最直白的描述：一方具有相對(duì)另一方和另外幾方的優(yōu)勢(shì)地位，一方具有主動(dòng)具備打破既有均衡的機(jī)會(huì)、能力或資源——網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的背后是技術(shù)架構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)，微軟黑屏19.關(guān)于微軟黑屏事件的進(jìn)一步分析，參見周輝：《當(dāng)權(quán)利成為“權(quán)力”——評(píng)微軟“黑屏”事件 》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》第14卷。的背后是其技術(shù)能力，《淘寶規(guī)則》的背后則是平臺(tái)資源。20.應(yīng)當(dāng)說，私權(quán)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)資源是一種共生的關(guān)系：一方面，從根本意義上講，私權(quán)力的存續(xù)離不開經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)資源的支撐；另一方面，私權(quán)力的存續(xù)也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的成長。本文對(duì)私權(quán)力背后技術(shù)資源、平臺(tái)資源、信息資源的強(qiáng)調(diào)，并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)資源價(jià)值的否定。

如果我們選擇“服務(wù)性開放平臺(tái)”作為觀察對(duì)象，這種私權(quán)力現(xiàn)象就更為明顯。以淘寶開放平臺(tái)為例，“為維護(hù)服務(wù)定制市場(chǎng)的交易秩序，保障服務(wù)定制市場(chǎng)需求方、服務(wù)商的合法權(quán)益，依據(jù)《淘寶服務(wù)協(xié)議》、《淘寶規(guī)則》等相關(guān)協(xié)議和規(guī)則，”制定了《服務(wù)定制市場(chǎng)管理規(guī)范》，對(duì)服務(wù)定制市場(chǎng)里的第三方經(jīng)營行為做了明確的規(guī)范，并針對(duì)違規(guī)行為根據(jù)情節(jié)輕重設(shè)置了“處理措施”乃至“清退”措施。21.詳見http://open.taobao.com/doc/detail.htm?id=101466，2015年6月16日訪問。這種私主體設(shè)立的“管理規(guī)范”，對(duì)于其平臺(tái)上的其他普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者而言，只有“要么接受，要么離開”的選項(xiàng)。而這些普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者在市場(chǎng)生存的壓力和獲取收益的動(dòng)力下，進(jìn)入開放平臺(tái)的退出成本將會(huì)很高，在絕大多數(shù)情況下只能選擇接受。前文曾經(jīng)援引過韋伯的觀點(diǎn)：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！?2.同注釋17。可見，這種“管理規(guī)范”確立了私主體在平臺(tái)上哪怕遇到反對(duì)——意愿上的反對(duì)，也能得到貫徹實(shí)施的“權(quán)力”——這種私主體擁有的權(quán)力就建立在私主體對(duì)于開放平臺(tái)的控制上。

最后需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)開放平臺(tái)僅是網(wǎng)絡(luò)空間里平臺(tái)資源的一部分。比如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間里的電子商務(wù)交易平臺(tái)，其實(shí)無論其是否開放，只要平臺(tái)的開發(fā)者在事實(shí)上構(gòu)建起了這樣一種不均衡的或者失衡的私主體間法律關(guān)系，都可以推動(dòng)私權(quán)力的產(chǎn)生。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上私主體間法律關(guān)系架構(gòu)

姜奇平認(rèn)為，現(xiàn)有的反壟斷法沒有充分考慮網(wǎng)絡(luò)空間的特性，網(wǎng)絡(luò)空間商業(yè)模式的創(chuàng)新對(duì)反壟斷法的一些前提假設(shè)產(chǎn)生了顛覆性影響，反壟斷法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用因此要重新思考。他所強(qiáng)調(diào)的商業(yè)模式特征正是“免費(fèi)服務(wù)+增值服務(wù)”。所謂免費(fèi)指的是提供互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)并不向網(wǎng)絡(luò)用戶直接收取費(fèi)用；增值指的則是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)向網(wǎng)絡(luò)用戶收費(fèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)“分屬不同主體，不同主體處于上下雙層經(jīng)營狀態(tài)，構(gòu)成同一個(gè)市場(chǎng)”。23.同注釋14。這個(gè)市場(chǎng)具有“基礎(chǔ)業(yè)務(wù)平臺(tái)的自然壟斷與增值業(yè)務(wù)的完全競(jìng)爭(zhēng)二重屬性”。在這個(gè)市場(chǎng)上，具有“新壟斷競(jìng)爭(zhēng)”特征：市場(chǎng)的“上下兩層由不同市場(chǎng)主體構(gòu)成，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)相互作用、互為條件，構(gòu)成一個(gè)整體市場(chǎng)。??????不僅不同于完全壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，也不同于壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。因?yàn)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)只有一層，不分平臺(tái)層與應(yīng)用層，主要是通過品牌或廣告實(shí)現(xiàn)差異化”。24.同注釋14。

網(wǎng)絡(luò)空間市場(chǎng)表現(xiàn)出來的二重性使得再次區(qū)分相關(guān)市場(chǎng)變得異常困難。在存在網(wǎng)絡(luò)空間平臺(tái)的情形中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間共同形成了一個(gè)市場(chǎng)。如果Ip代表網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者，In分別代表網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者（考慮到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者必然不是單一的，還會(huì)存在I1、I2、I3等其他私主體，因此，在下圖中，使用I1、I2代表眾多利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者），C代表網(wǎng)絡(luò)用戶。那么，Ip與C之間、Ip與（I1、I2）之間、（I1、I2）與C之間的復(fù)雜關(guān)系可以用下圖來說明：

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上私主體間關(guān)系架構(gòu)圖

上圖中，任兩個(gè)箭頭的交叉點(diǎn)X、Y就是姜奇平所強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)空間市場(chǎng)二重性的結(jié)合點(diǎn)。這種二重性使得網(wǎng)絡(luò)空間市場(chǎng)中的私主體間關(guān)系上比現(xiàn)實(shí)空間的單一維度市場(chǎng)中私主體間關(guān)系更加復(fù)雜，具體表現(xiàn)為：

第一，私主體身份類型更加多元。在現(xiàn)實(shí)空間中，私主體身份類型主要是經(jīng)營者與消費(fèi)者；在網(wǎng)絡(luò)空間中，私主體身份至少存在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者與消費(fèi)者三種。雖然在某種意義上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者都可以視為經(jīng)營者，但是二者在網(wǎng)絡(luò)空間中所處的地位明顯不同——因?yàn)榫突A(chǔ)服務(wù)（平臺(tái)服務(wù)）而言，前者對(duì)于后者有著支配性影響，姜奇平就這一層次的市場(chǎng)稱為“自然壟斷”25.同注釋14。。所以，在身份類型上，作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的私主體與作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者私主體應(yīng)當(dāng)視為兩種獨(dú)立類型。

第二，私主體間關(guān)系相互交織。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)最終指向網(wǎng)絡(luò)用戶（消費(fèi)者）。就其實(shí)現(xiàn)和完成來看，需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者的共同配合。在Ip、In與C之間，任意兩類私主體間的關(guān)系變動(dòng)都會(huì)對(duì)其與第三方私主體間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的地位在整個(gè)關(guān)系圖中處于相對(duì)支配地位。支配性影響不僅存在于Ip與I1或者I2之間（蘋果應(yīng)用平臺(tái)可以根據(jù)自己制定的規(guī)則決定其他應(yīng)用軟件能否上架26.最新的例子是360應(yīng)用程序于2013年1月因?yàn)檫`反蘋果相應(yīng)規(guī)則而被全部下架，2014年3月才恢復(fù)上架。參見“奇虎360系列iOS應(yīng)用今日重新上架蘋果App Store”，http://news.cnfol.com/it/20140305/17170608. shtml，2015年6月16日訪問。）、Ip與C之間（比如騰訊具備強(qiáng)制要求其用戶做出類似“3Q大戰(zhàn)”中“二選一”的能力），也存在于Ip與I1、I2的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之間。Ip還會(huì)對(duì)I1或者I2與C之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，例如，《淘寶規(guī)則》會(huì)對(duì)網(wǎng)店與消費(fèi)者買賣雙方的相互評(píng)價(jià)作出規(guī)范（詳見《淘寶規(guī)則》第二十七條27.“買賣雙方有權(quán)基于真實(shí)的交易在支付寶交易成功后15天內(nèi)進(jìn)行相互評(píng)價(jià)，特殊類目商品的交易不開放評(píng)價(jià)。淘寶網(wǎng)評(píng)價(jià)包括‘信用評(píng)價(jià)'和‘店鋪評(píng)分'?！県ttp://rule.taobao.com/detail-14.htm?tag=self，2015年6月16日訪問。）。

第四，作為消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)用戶地位更加復(fù)雜。一方面，如上所述，網(wǎng)絡(luò)用戶可能受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者所支配。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者用戶粘性的大小與其對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者的支配性影響能力大小成正比例。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者一般不會(huì)調(diào)整平臺(tái)基礎(chǔ)服務(wù)的免費(fèi)模式。因?yàn)?，假如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者針對(duì)其與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的服務(wù)收費(fèi)，基于消費(fèi)習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)用戶可能就會(huì)轉(zhuǎn)向其他的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者。而用戶數(shù)量的流失將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者也轉(zhuǎn)向其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者。在這個(gè)意義上，可以說C具備影響Ip與In之間關(guān)系的能力。

第五，收入機(jī)制和價(jià)格機(jī)制更加復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者與普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者一樣是以營利為目的的市場(chǎng)主體，只不過一般不直接從網(wǎng)絡(luò)用戶那里獲取收入。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者獲取收入的模式大體有以下幾種類型：1.由普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的使用成本，例如騰訊的QQ號(hào)碼雖然可以免費(fèi)申請(qǐng)，但實(shí)際上騰訊基于QQ平臺(tái)市場(chǎng)可以向其他軟件廠商收費(fèi)。2.普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者向網(wǎng)絡(luò)用戶提供收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，其將收入與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者分成，例如許多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站上網(wǎng)絡(luò)作家向網(wǎng)絡(luò)用戶提供收費(fèi)的閱讀服務(wù)，有關(guān)收入在網(wǎng)絡(luò)作家與網(wǎng)站之間分成。3.普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者帶來用戶流量，基于用戶流量可以獲得廣告收入。這是比較常見的類型，比如，用戶使用軟件提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，可以到360手機(jī)助手等軟件下載平臺(tái)直接查詢下載，下載這些軟件就可以給360帶來流量收入。相對(duì)應(yīng)地，除了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者提供具體的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)以外，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會(huì)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者支付對(duì)價(jià)。因此，價(jià)格的市場(chǎng)信號(hào)傳導(dǎo)作用只能在普通網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間直接體現(xiàn)。也就是說，價(jià)格機(jī)制在Ip與C之間很難發(fā)揮作用。

第六，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)用共生的市場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者一般就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開發(fā)者或者控制者，其在基礎(chǔ)應(yīng)用層面（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)用層面）的支配性地位是必然的，具有自然壟斷的性質(zhì)。而在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)用層面，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)用提供者之間是自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。前者自然壟斷的存在未必會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益產(chǎn)生損害，相反，越是統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)應(yīng)用平臺(tái)越能給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來便利的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)體驗(yàn)。在保障數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)隱私的前提下，可以在不同網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)之間“穿越”體驗(yàn)，將會(huì)節(jié)省用戶不少精力和時(shí)間。后者有序競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，在某種程度上也有賴于前者對(duì)平臺(tái)使用規(guī)則的明確。前者甚至可以發(fā)揮規(guī)范后者競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用，《淘寶規(guī)則》就是這樣的典型代表。

互聯(lián)網(wǎng)已打破“廟堂”與“江湖”的邊界。權(quán)力與權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間中都有了新的豐富與發(fā)展。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的善治，必須建立在對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上。私權(quán)力就是觀察上述私主體間法律關(guān)系架構(gòu)的新切入點(diǎn)。通過對(duì)私權(quán)力分析，我們可以理解網(wǎng)絡(luò)空間中所被忽視的私主體間的分化現(xiàn)象及其不均衡現(xiàn)象；進(jìn)一步地，通過對(duì)私權(quán)力的理解，我們還可以探求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的基礎(chǔ)與邊界。

四、平臺(tái)責(zé)任的基礎(chǔ)與邊界：私權(quán)力的規(guī)制機(jī)制

目前困擾《電子商務(wù)法》立法中平臺(tái)責(zé)任界定的核心矛盾在于：一方面，從保障用戶和利益相關(guān)人的合法權(quán)益、維護(hù)正常的法律秩序出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者除了承擔(dān)自己責(zé)任以外，還可能超出民法上連帶責(zé)任的一般范疇，對(duì)某些他人行為承擔(dān)必要的法律責(zé)任；另一方面，從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鼓勵(lì)以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為核心的電子商務(wù)模式創(chuàng)新出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的法律責(zé)任限定在合理的范圍內(nèi)。對(duì)于前者需要闡述網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者對(duì)于他人行為承擔(dān)責(zé)任28.關(guān)于自己行為責(zé)任和非自己行為責(zé)任的劃分最早來自《法國民法》，詳見王澤鑒：《侵權(quán)行為》，北京大學(xué)出版社2010年版，第41-42頁。的基礎(chǔ)何在；對(duì)于后者則需要平衡建立怎樣的機(jī)制保留網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的創(chuàng)新空間。私權(quán)力恰恰給我們提供了走出這一困境的可行路徑：

私權(quán)力所具有的支配優(yōu)勢(shì)、所擁有的資源，意味著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，這也符合“有權(quán)必有責(zé)”的一般原理。換而言之，私權(quán)力就是平臺(tái)承擔(dān)他人責(zé)任的基礎(chǔ)。

私權(quán)力自身也具有能動(dòng)性和建構(gòu)性，可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的小生態(tài)中彌補(bǔ)公權(quán)力的缺位。通過建構(gòu)合理的規(guī)制機(jī)制，尊重私權(quán)力的作用方式和作用手段，就是可以釋放網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的“正能量”。這種建設(shè)性的的規(guī)制機(jī)制所劃定的就是平臺(tái)責(zé)任的邊界。

首先，如同任何權(quán)力一樣，對(duì)于私權(quán)力也必須要做合法性拷問。沒有合法性基礎(chǔ)的私權(quán)力是一種赤裸裸的“暴力”，比如微軟黑屏事件中微軟對(duì)司法權(quán)事實(shí)上的“僭越”和對(duì)用戶私人空間的侵犯。針對(duì)這類私權(quán)力，要以權(quán)力制約權(quán)力，充分調(diào)動(dòng)公權(quán)力資源——無論是立法、行政還是司法——進(jìn)行約束和打擊。在網(wǎng)絡(luò)治理中，公權(quán)力必須堅(jiān)守底線思維，面對(duì)“暴力”絕對(duì)不能懈怠，更不能不作為。對(duì)于平臺(tái)的自己責(zé)任，《電子商務(wù)法》更應(yīng)做出具體、明確的規(guī)定。

其次，對(duì)于有社會(huì)需求的私權(quán)力行為，則要通過建立規(guī)范機(jī)制揚(yáng)其長避其短。在《電子商務(wù)法》中，除了要規(guī)定對(duì)越權(quán)、侵權(quán)行為進(jìn)行事后制裁外，還可以通過三個(gè)維度的規(guī)則機(jī)制建設(shè)，在損害發(fā)生之前，紓解私權(quán)力與私權(quán)利之間的張力。畢竟，平臺(tái)責(zé)任的追究?jī)H僅是實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的必要手段。具體言之：

第一個(gè)維度是以私權(quán)力運(yùn)行為指向的公開機(jī)制建設(shè)。解決其中的信息不對(duì)稱問題是確保私權(quán)力在運(yùn)行過程中不被濫用的基礎(chǔ)。充分公開私權(quán)力運(yùn)行細(xì)節(jié)，確保相應(yīng)的私權(quán)利主體享有充分的知情權(quán)?！峨娮由虅?wù)法》可在立法中將以下內(nèi)容落實(shí)為制度規(guī)范：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)而言，重點(diǎn)是充分披露有關(guān)默認(rèn)設(shè)置的細(xì)節(jié)；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易規(guī)則的制定和實(shí)施而言，核心是規(guī)則制定的全過程公開；對(duì)于眾多收集用戶信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，這還意味著要專門設(shè)立獨(dú)立的隱私政策網(wǎng)頁，詳細(xì)公開隱私政策內(nèi)容。

第二個(gè)維度是以私權(quán)力作用為指向的參與機(jī)制建設(shè)。私權(quán)力主體與私權(quán)利主體間地位的不平等，是私權(quán)力得以濫用的重要原因。解決這一問題，需要將私權(quán)利主體引入到私權(quán)力作用的過程中，建立正當(dāng)程序，保障私權(quán)利主體對(duì)涉及自身的決策和規(guī)則制定的參與權(quán)。對(duì)于類似《淘寶規(guī)則》的修訂、“避風(fēng)港”中通知?jiǎng)h除程序的細(xì)化、網(wǎng)絡(luò)隱私政策的改動(dòng)等關(guān)系用戶權(quán)益的事項(xiàng)，在《電子商務(wù)法》可以規(guī)定具有可操作性的用戶參與機(jī)制，使得利益相關(guān)方得以參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易規(guī)則的“立改廢釋”。

第三個(gè)維度是以私權(quán)力實(shí)施為指向的用戶教育機(jī)制建設(shè)。如果說，前兩個(gè)維度來自對(duì)公權(quán)力規(guī)制機(jī)制的借鑒，那么這一維度則是網(wǎng)絡(luò)空間中，針對(duì)私權(quán)力實(shí)施所必須特別設(shè)定的機(jī)制。單純地加強(qiáng)私權(quán)力透明度建設(shè)未必能扭轉(zhuǎn)私權(quán)力主體與私權(quán)利主體間的知識(shí)均衡。由于網(wǎng)絡(luò)空間越來越復(fù)雜的技術(shù)細(xì)節(jié)的存在，普通私主體拿到有關(guān)信息后，也未必有理解的能力。比如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中不同設(shè)置的選項(xiàng)即便公開，沒有相關(guān)的知識(shí)，私主體也無法做出正確的選擇。美國著名的網(wǎng)絡(luò)隱私問題專家丹尼爾?索洛夫教授在新近的一篇文章就指出通過自我管理實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的保障是不充分的。雖然以同意為核心的“隱私自我管理”建立在充分知情權(quán)的基礎(chǔ)上，但是大量實(shí)證研究表明，復(fù)雜的隱私政策并不能被用戶認(rèn)真閱讀和理解。普通用戶受制于有限的專業(yè)能力，即便掌握足夠的信息，也無法做出理性評(píng)估和正確決策。29. Solove, Daniel J, Harvard Law Review, Introduction: Privacy Self-Determination and Consent Dilemma, May 2013, Vol. 126 Issue 7, pp1880-1903.解決這一困境，就必須構(gòu)建完善的用戶教育機(jī)制，讓用戶知曉有關(guān)私權(quán)力行為對(duì)自己權(quán)益確切影響的同時(shí)也能做出對(duì)自己真正有利的合理選擇。從另外一個(gè)角度來看，進(jìn)行用戶教育，也是在為參與充權(quán)，提升私主體的參與能力，提高參與機(jī)制的有效性。因此，在《電子商務(wù)法》中應(yīng)當(dāng)規(guī)定專門條款，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立完善的用戶教育機(jī)制。

Platform Responsibility and Private Power

Network platforms are the fundamental units, the important hubs and the key nodes in cyberspace ecological system. Different private subjects on network platforms have different status, thus legal relationships of different characteristics are developed. By analyzing private power in the framework of these legal relationships and through exploring constructive regulatory mechanisms of private power, we can have a better understanding of the basis and the boundaries of platform responsibility.

platform responsibility; private power; network platform; open platform; legal relationship

周輝，法學(xué)博士，國家行政學(xué)院博士后研究人員，助理研究員。