齊書超

摘要：目的 探討不同治療方法治療股骨粗隆間骨折療效對比研究方法。方法 選取2012～2013年來本院治療的股骨粗隆間骨折患者共60例，隨機平均分成對照組和實驗組。結(jié)果 實驗組相對于對照組來說，效果更好，患者恢復(fù)情況更好。結(jié)論 手術(shù)方法對于治療股骨粗隆間骨折和減少并發(fā)癥的發(fā)生，促進患者康復(fù)和縮短住院時間有一定積極意義。

關(guān)鍵詞：股骨粗隆間骨折；手術(shù)方法；保守治療

隨著社會的發(fā)展，老年人越來越多，股骨粗隆間的骨折也成為臨床上常見的病癥。如果沒有很好的治療，往往會導(dǎo)致髖外翻和患者自身肢體縮短，患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重受損，同時治療后復(fù)發(fā)率和致死率也較高。股骨間粗隆間的骨折主要原因是因為骨質(zhì)疏松所致。因此老年人是易患人群。醫(yī)療水平遠(yuǎn)不如今的之前一般采用保守治療。由于保守治療并發(fā)癥多復(fù)發(fā)率高且患者的治療愈后效果不明顯甚至致死率也高，往往現(xiàn)在臨床上首先選擇手術(shù)治療。且入院一天內(nèi)為患者治療的最佳時期。隨也醫(yī)療技術(shù)水平的提高和股骨粗隆間固定材料的更新，對于股骨粗隆間的骨折治療方法也愈來愈多。手術(shù)治療方法主要有髓外固定和髓內(nèi)固定兩種方法。現(xiàn)就我院于2012～2013年用不同的治療方法對60例股骨粗隆間骨折的患者進行治療并討論相對應(yīng)的治療效果，以下是討論的對比研究結(jié)果。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2012～2013年來本院治療的股骨粗隆間骨折患者共60例，股骨粗隆間骨折分為四型?；颊呦轮耐蝗慌まD(zhuǎn)、或者不注意的跌倒時強力內(nèi)收或外展，或受直接外力的撞擊而引起骨折現(xiàn)象的發(fā)生，這樣的骨折多為粉碎性。很多患者有下列癥狀，外傷后身體一部分位置疼痛、發(fā)生腫脹、有壓痛感和功能障礙均較明顯，有時髖外側(cè)可見皮下淤血斑，傷后患肢活動受限，不能站立、行走。一部分患者大粗隆部位腫脹、壓痛感、傷肢有短縮，遠(yuǎn)側(cè)的骨折段處于極度外旋的位置，嚴(yán)重者可達(dá)90°外旋。部分還伴有內(nèi)收畸形。而在常規(guī)X線檢查中可以發(fā)現(xiàn)股骨大、小轉(zhuǎn)子，轉(zhuǎn)子間線、嵴及軟組織影重疊。CT顯示骨皮質(zhì)連續(xù)性及骨斷層層面內(nèi)部結(jié)構(gòu)。磁共振（MRI）檢查掃描敏感性高，明顯優(yōu)于X線及CT。股骨頸基底或轉(zhuǎn)子及粗隆間裂隙骨折中不完全性骨折、疲勞性骨折等無法為X線顯示的骨折類型局部滲出導(dǎo)致骨折信號影。將這60例患者隨機平均分為兩組，實驗組和對照組，兩組患者一般資料無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 對照組使用保守治療，保守治療根據(jù)患者治療后是否有可能下地行走來說可以歸為2類方法。對于不能使用牽引方法的，要用止痛來治療，鼓勵盡早能坐起來。對于有希望下地行走的患者，可以牽引并引導(dǎo)下床走路并定期檢查。有的兩周之內(nèi)并在3個月內(nèi)有效的緩解病情。實驗組使用手術(shù)治療，手術(shù)治療方法有以下幾類：外固定支架，這種方法適用于可以手術(shù)或不可以手術(shù)之間的患者。多枚釘，這種方法也普遍被應(yīng)用。側(cè)方釘板類：髓內(nèi)釘系統(tǒng)：①Gamma釘；②股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）；③PFN-A。對年齡比較大的股骨粗隆間骨折預(yù)計其壽命在10年以內(nèi)的病例，只要其身體情況可以耐受時，可以將骨水泥型人工假體置換手術(shù)作為一種治療方式進行選擇。并且患者需要注意營養(yǎng)的加強，比如蛋白質(zhì)、鈣質(zhì)等的攝入（飲食的注意，而非藥物）還有活動仍然不適宜于劇烈情況，可以借助拐杖慢走。注意活動患肢髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)的活動，避免較長時間曠置影響關(guān)節(jié)活動度。還有注意不要熱敷按摩，休息時抬高患肢過心臟，走路要正，不然好腿也要痛，吃點活血片，床上活動關(guān)節(jié)為主，下地負(fù)重鍛煉為輔。

1.3判定方法 兩組患者經(jīng)過一段時間的治療、護理后，對患者是否傷處疼痛，敏感性高低，發(fā)生腫脹等方面調(diào)查統(tǒng)計。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 13.0對收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)分析，研究數(shù)據(jù)的可靠性，更具數(shù)據(jù)反映的情況理性評估不同治療方法治療股骨粗隆間骨折療效。P<0.05為差異即有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

在這60例患者接受治療之后，普遍病情都有所好轉(zhuǎn)并且心情愉悅，在實驗組和對照組中，在實驗組經(jīng)過手術(shù)治療并加以精心的護理之后，相對于保守治療的對照組來說，效果更好，患者恢復(fù)情況更好，預(yù)防和減少并發(fā)癥的發(fā)生，說明此方式對于此病有較好的治療效果，促進患者康復(fù)和縮短住院時間，見表1。

3結(jié)論

治療股骨粗隆間骨折的方法有保守治療和手術(shù)治療。保守治療主要是進行牽引治療。一般保守治療時間為8～12 w。時間過長，患者不能提早的下床活動致使了很多諸如褥瘡，泌尿系統(tǒng)感染的并發(fā)癥[1-4]。但是對于某些不適合手術(shù)的老年患者而言則是重要的有效方法。手術(shù)治療主要有髓內(nèi)和髓外固定。髓內(nèi)固定主要以DHS固定為主要代表。DHS主要是在股骨的上端外側(cè)部分的皮質(zhì)區(qū)進行固定。DHS主要原理是對骨折的部位加大壓力進行固定促進骨組織的再生骨折的愈合。然而該固定方法也有不足之處，如果患者的骨折部位的外側(cè)皮質(zhì)不完整，在力學(xué)作用的影響下常會使固定的材料破裂使得骨折愈合呈畸形生長。因此這種方法只適合于相對而言穩(wěn)定的骨折類型。髓內(nèi)治療的方法有Gamma釘法和PFNA。Gamma釘法是髓內(nèi)固定，主釘通過髓腔后通過與另外兩釘?shù)呐浜蠝p小了股骨粗隆間骨折部位的負(fù)荷壓力，而且手術(shù)風(fēng)險比較小，術(shù)中出血也比髓外固定少。手術(shù)過程較易，術(shù)后恢復(fù)也相比DHS好，其缺點主要是材料設(shè)計未能使負(fù)荷傳入骨折部位釘鎖易斷裂。容易發(fā)生骨折的再發(fā)和髖外翻。PFNA也是髓內(nèi)固定，主要方法是擴張髓腔后利用雙釘進行固定，這種方法減少了壓力不會因為固定材料破裂產(chǎn)生后遺癥，明顯的改正了DHS和Gamma釘?shù)牟蛔阒??；颊咝g(shù)后治愈率均高于前兩者。其中DHS方法的治愈率為86%而Gamma釘法的治愈率為8%左右而PFNA法的治愈率已近100%。因此手術(shù)方法效果更好。

參考文獻：

[1]王恩時，韓本松，曾炳芳，等.股骨粗隆間骨折Gamma釘和DHS內(nèi)固定治療比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，（05）.

[2]曾昭勛，陳宗雄，邱俊欽.不同固定方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2011，（03）.

[3]王明政，楊炳秀，鄭瑞啟.老年股骨粗隆間骨折206例治療的回顧性分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，（10）.

[4]孔淋淋.股骨近端鎖定鋼板、DHS、PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床對比性分析[D].山東中醫(yī)藥大學(xué)，2011.編輯/肖慧