內(nèi)容摘要：盛唐時期，李白的《送孟浩然之廣陵》，王維的《送元二使安西》和王昌齡的《芙蓉樓送辛漸》，是三首著名的送別詩。無論是情感內(nèi)容還是藝術(shù)特色，它們既有相同的一面，也有不同之處。形成不同有兩個方面的原因。

關(guān)鍵詞：送別詩 李白 王維 王昌齡

送別詩是古代詩歌也是唐詩的一種常見題材，“多情自古傷離別”，臨別之際，無數(shù)文人雅士常以優(yōu)美的詩句訴說離愁別緒。今天我們也常常引這些詩句，可見這些偉大的詩人，以出色的詩筆抒發(fā)了人們的普遍離情，才引起古往今來讀者們的情感共鳴。李白為才氣過人的天才作家，王維和王昌齡分別是山水田園詩派和邊塞詩派的代表詩人，這三位詩人都生活在盛唐，本文選用了他們各自的描寫送別的七絕詩，分別為《送孟浩然之廣陵》、《送元二使安西》和《芙蓉樓送辛漸》，試圖通過比較三首詩歌思想內(nèi)容與藝術(shù)特色，進(jìn)而探究形成他們差異的原因，來領(lǐng)略這些詩人創(chuàng)作的不同風(fēng)采。

一.三首送別詩情感內(nèi)容的比較

優(yōu)秀的詩人總是敏感而多情的，尤其在唐代這個詩歌創(chuàng)作的黃金時代，送別詩的創(chuàng)作十分繁榮。首先，我們先來比較這三首送別詩的內(nèi)容。

（一）內(nèi)容上的相同之處

盛唐社會安定，士人為了游學(xué)和游宦經(jīng)常離鄉(xiāng)外出，分別、餞行是經(jīng)常遇到的事情。我們可以從以下幾個方面去分析三首詩歌內(nèi)容的相同之處：

1.都點明了送別的主題

出自盛唐的三首詩歌：《黃鶴樓之送孟浩然之廣陵》、《芙蓉樓送辛漸》、《送元二使安西》，題目中都有一個“送”字，點明了送別的主旨;三首詩中都包含有送別的詞語，起到了點題的作用，如李白詩中的“西辭”、“下”;王昌齡詩中“入”、“送”;王維詩中“出”，而且三首詩都交代了詩人送別之處和友人所去之處。

2.都書寫了離別時的景物

三首詩都交代了送別環(huán)境，都有對離別時景物的描寫，《黃鶴樓之送孟浩然之廣陵》中有“黃鶴樓”、“揚(yáng)州”、“孤帆遠(yuǎn)影”、“長江天際流”;《芙蓉樓送辛漸》有“寒雨連江”、“夜”、“楚山”;《送元二使安西》有“渭城”、“朝雨”、“輕塵”、“客舍”、“柳”、“酒”、“陽關(guān)”。這些景物給人留下了深刻的印象。

3.都表達(dá)了離情別緒

從題目都有“送”字、詩中的有關(guān)詞語和離別的景物，均可看出詩人送別時真摯的情感，傳達(dá)了依依惜別的感情，對友人的牽掛不舍，表現(xiàn)了作家的真性情。

（二）內(nèi)容上的不同之處

除了內(nèi)容方面的相同之處，三首送別詩也有一定的區(qū)別。我們從送別地點、所寫景物與所抒之情三個方面來分析：

1.題目表明的地點不同

題目都點明了送別的主題，但不同的是，《芙蓉樓送辛漸》題目中所出現(xiàn)地點為送別友人之處，而《黃鶴樓之送孟浩然之廣陵》、《送元二使安西》所出現(xiàn)地點則為友人所去之處，與送別有關(guān)的方向與方位不同。

2.所寫的景物不同

李白的詩所寫景物有黃鶴樓、煙花三月的揚(yáng)州、孤帆、碧空、長江，以絢麗斑駁的煙花春色和浩瀚無邊的長江為背景，極盡渲染之能事，繪出了一幅意境開闊、情絲不絕的詩人送別圖畫;王昌齡詩描寫的景物為寒雨、長江、夜、平明、楚山，用蒼茫的江雨和孤峙的楚山，烘托送別時的凄寒孤寂之情;王維詩的描寫景物為“渭城”“朝雨”“輕塵”“客舍”“柳”，從而構(gòu)成了一幅色調(diào)清新明朗的圖景。

3.所抒之情各異

李白的詩表現(xiàn)的是一種充滿詩意的離別。之所以如此，是因為這是兩位風(fēng)流瀟灑的詩人的離別，還因為這次離別是處于一個繁華的時代與季節(jié)，也是繁華的地區(qū)，在愉快的分手中還蘊(yùn)涵著著詩人李白的向往，這就使得這次離別有著濃郁的詩意;王昌齡詩淡寫朋友的離情別緒，將自己隱含在所烘托的那個凄寒孤寂的氛圍中，重在寫自己的高風(fēng)亮節(jié)、一片冰心;王維詩所描寫的是一種普遍的離別，在那個交通不便的古代，友人即將遠(yuǎn)去，作為朋友最自然的一種反應(yīng)——再陪好友多飲幾杯，正如《唐詩鑒賞辭典》所說：“他沒有特殊的背景，而自有深摯的惜別之情?！盵1]

二.三首送別詩藝術(shù)特色的比較

上面我們比較分析了三首送別詩的情感內(nèi)容，下面我們再來看一下三首詩的藝術(shù)特色，先來鑒賞相同的一面。

（一）藝術(shù)手法的相同之處

對于這個問題，我們可以從藝術(shù)結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法、詩體語言幾方面來分析：

1.先“景”后“情”的結(jié)構(gòu)

李詩前兩句寫到黃鶴樓離別之景、揚(yáng)州“煙花三月”之景，后兩句將自己的惜別之情融于自己所建構(gòu)的那幅長江送別畫之中;王昌齡詩前兩句寫到友人寒雨連江之夜遠(yuǎn)去之景、楚山孤影下的送別之景，后兩句點明了自己的高潔之心;王維詩前兩句寫到清晨送別之景，渭城的朝雨，青青的柳色，一切充滿了生機(jī)，后兩句則借勸酒表達(dá)對友人的依依不舍之情。

2.借景抒情與白描的表現(xiàn)手法

《黃鶴樓之送孟浩然之廣陵》為景中含情，將離別之情融于送別之景中;《芙蓉樓送辛漸》、《送元二使安西》這兩首都采用情景交融的表現(xiàn)手法，前兩句寫景，后兩句抒情，先渲染離別氣氛，接著訴說離別的感受。三首詩都采用了白描的表現(xiàn)手法，將所見所感描寫抒發(fā)出來，如同對友人娓娓地訴說，從而以真情感染了讀者。

3.七絕的體裁，通俗的語言

三首送別詩體裁上都為七絕，都是近體詩的一種形式，都講究平仄韻律，注重音樂美，詩人們對新興的近體詩都很感興趣，勇于嘗試。都采用了平實的語言，簡單易懂、明白如話，沒有晦澀難懂之處，加之七絕短小精悍，所以詩歌才廣為流傳，如同王昌齡經(jīng)歷的“旗亭畫壁”的故事一樣。

（二）藝術(shù)特色的不同之處

我們可從情景關(guān)系、詩人著眼對象、修辭手法和表現(xiàn)手法等角度入手：

1.詩歌的情景關(guān)系endprint

《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》、《芙蓉樓送辛漸》、《送元二使安西》都同為先景后情的寫法，不同的是，李詩、王維詩后兩句沒有直接言情，而是融情于景;李詩是將離別之情寄于詩人勾勒出的那副意境開闊的長江送別畫之中，王維詩是將惜別之情集中表現(xiàn)在那個“酒逢知己千杯少”，一杯更盡，再飲一杯的細(xì)節(jié)之中;而王昌齡詩則是直接抒情，直言自己的一片冰心。

2.詩人寫作著眼的對象

李白詩、王維詩情感著眼于送別對象。李白詩是寫友人已經(jīng)孤帆遠(yuǎn)去，詩人江邊久久佇立、目送良久的畫面;王維詩是友人即將遠(yuǎn)去，詩人勸友飲酒，不舍友人離去的畫面，他們著眼的是送別對象，表達(dá)的都是惜別之情。而王昌齡所訴之情，則是著眼于詩人自身，是希望通過友人代為傳話，告知親友自己的心聲，所以描寫的側(cè)重點有所不同。

3.所用的修辭手法

李詩、王昌齡詩采用了比喻的修辭，王維詩采用了疊字的修辭。李白詩、王昌齡詩都為借喻，李白是將自己的深重離情比喻為一江春水，悠悠不盡;王昌齡詩則是將自己的高潔志行比喻為玉壺之冰，化抽象的品格為具體可感的形象，給人以冰清玉潔之感，希望親友不要聽人議論，誤解自己;王維詩中“客舍青青”，“青青”運(yùn)用了疊字的修辭，形象的描繪出了客舍在周圍柳色映襯下的翠綠顏色，一股清新之氣撲面而來。此外，王昌齡詩還采用了設(shè)問的修辭，一問一答，直抒胸臆，表達(dá)了作者內(nèi)心的堅定，對自己品行的堅守。

4.所用的表現(xiàn)手法

李白詩采用了渲染的表現(xiàn)手法，用“煙花三月”渲染了一幅詩意浪漫的畫面;王昌齡詩、王維詩則是采用了烘托的手法，不同的是王昌齡詩為正面烘托，借悲涼的送別場景表白品行，讀來有一種沉重之感。王維詩則為反面烘托，以樂景寫哀情，前兩句“朝雨”、“清晨”、“客舍青青”、“柳色新”展現(xiàn)出一副清新之氣，后兩句則轉(zhuǎn)而傷感，感情基調(diào)由高到低，這種寫法收到了王夫之所說的“以樂景寫哀，倍增其哀樂”的藝術(shù)效果。

三.形成三首送別詩不同的原因

三首詩在內(nèi)容和藝術(shù)諸多層面，都有所差異，下面我們探究一下形成其差異的原因。我們擬從送別的背景、詩人的個性氣質(zhì)兩個方面來具體分析：

（一）送別的背景不同

李白詩為詩意的離別，王昌齡詩為凄涼的離別，王維詩為普遍的離別：

1.李白的詩：詩意的離別

《送孟浩然之廣陵》是一種充滿詩意的離別?！斑@次離別正處開元盛世，太平而又繁華，季節(jié)又是煙花三月、春意正濃的時候，從黃鶴樓到揚(yáng)州這一路都是繁花似錦。而揚(yáng)州呢？更是當(dāng)時整個東南地區(qū)最繁華的都會。李白是那樣一個浪漫、愛好游覽的人，所以這次離別完全是在很濃郁的暢想曲和抒情詩的氣氛里進(jìn)行的?！盵2]所以讀來既無傷感悲涼之感，又讓人感覺到詩人的一片情深。

2.王昌齡詩：凄涼的離別

《芙蓉樓送辛漸》為王昌齡被貶為江寧縣丞時所寫，貶謫之情與離別之意相互交融，所以詩的開頭是凄涼孤寂的，“古吳、楚兩國接壤，楚在長江上游，吳在下游。芙蓉樓在吳地。作者于某個寒雨連江之夜，從楚到吳，而不久以后，辛漸又在某日平明（清晨），由吳入楚，沿江西上，再北赴洛陽。這是寫其相聚之匆促。楚山孤，是作者因同情友人旅途的寂寞而發(fā)生的想象”[3]，正是由于遭貶處境下的心有不甘，才會向友人表明不會因為宦海沉浮，失去自己的一片冰心，故清人沈德潛評曰“言己之不牽于宦情也”。[4]

3.王維詩：普遍的離別

《送元二使安西》是王維送友人元二出使西北之作。古代交通閉塞，音信難通，所以古人的離別往往帶有一種悲涼的色彩。 “一赴絕國，詎相見期？”沈德潛說“陽關(guān)在中國外，安西更在陽關(guān)外，言陽關(guān)已無故人矣，況安西乎？”可見友人此去之遠(yuǎn)，所以詩人深感此別之后，相見甚難，于是知己送別，千杯亦少，一杯更盡，再飲一杯，“勸君更盡一杯酒”，體現(xiàn)出對友人的深情留戀，也體現(xiàn)友情之深。

（二）詩人個性氣質(zhì)的不同

李白為俠士氣質(zhì)，王昌齡為儒士氣質(zhì)，王維帶有佛家氣質(zhì)。

1.李白：放蕩不羈，放浪形骸的俠士氣質(zhì)

李白的個性是自由豪放的，從小向往任俠放任，因此兼具俠士的氣質(zhì)，讀他的詩總是給人渾然天成之感，詩風(fēng)豪放飄逸，即使寫愁也是“抽刀斷水水更流”帶有瀟灑快意的愁，而不是“尋尋覓覓”的那種凄涼之愁。所以他的離愁，既不同于江淹《別賦》那種“黯然銷魂”的傷感離別，不同于王勃“海內(nèi)存知己”那種少年剛腸的離別，也不同于王維《渭城曲》那種深情體貼的離別，而是一種詩意的離別。

2.王昌齡：積極進(jìn)取，奮發(fā)有為的儒士氣質(zhì)

王昌齡為典型的儒士氣質(zhì)，積極入世的儒家思想在他的人生觀中占主導(dǎo)地位，縱觀王昌齡的生平，雖然他終生沉淪下僚，又屢遭貶謫，但一直心系國事，渴望建功立業(yè)。雖經(jīng)挫折，但壯志不衰。這種心情在他的詩中屢有抒發(fā)，如“忠貞抱生死”（《留別武陵袁丞》）、“何當(dāng)報君恩，卻系單于頭”（《九江口作》）等，那首著名的《出塞》也是如此，“但使龍城飛將在”的詩句言猶在耳，所以這首《芙蓉樓送辛漸》也是一樣，此時的王昌齡為江寧丞，因“不護(hù)細(xì)行，謗議沸騰”被貶，詩人本該傷感離別，卻借題發(fā)揮，以送別自寫胸臆，固俊杰之本色。

3.王維：超脫紅塵、超然物外的佛家氣質(zhì)

王維由于深受佛家思想影響，所以他的詩呈現(xiàn)出一種游離于紅塵世界與極樂世界之間的特點，如“行到水窮處，坐看云起時”，但他畢竟身在官場，不能完全脫離紅塵。所以在《送元二使安西》詩的前兩句，我們看到“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新”，清靜似乎有超脫紅塵之氣息，但轉(zhuǎn)而對友人的難舍難分，又說明他仍然擺脫不了凡塵俗世的牽掛，亦似乎能看出王維于入世、出世之間的淡淡矛盾心理。

總之，面對人間的離別場景，每個人的表現(xiàn)相同而又有別。江淹在《別賦》中說：“是以別方不定，別理千名，有別必怨，有怨必盈。使人意奪神駭，心折骨驚”，[5]正是離別之人、離別之因不同，所以同言離別，別亦有所不同。有人喜歡李白的灑脫，便喜歡他那浪漫飄逸的送別;有人敬佩王昌齡的一片冰心，便欣賞他那高潔之品行;有人向往王維的境界，便歡喜寄情于酒、以酒話別的方式。于我而言，無謂高下與優(yōu)劣，因為詩歌都出自詩人們的至情至性，所以我們從每一首詩之中，都能領(lǐng)略到他們的飽含真情、他們的情真意切，而這些，已然超越一切寫法與技巧了。李白有一首五律《送友人》的后四句寫到：“浮云游子意，落日故人情。揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。”游子的行蹤不定，落日下的依依惜別，何等的詩意與放達(dá)，與他的七絕詩有異曲同工之妙。

參考文獻(xiàn)

[1][2]俞平伯：《唐詩鑒賞辭典》，上海辭書出版社2004年版，第199頁;第304頁。

[3]程千帆、沈祖棻：《古詩今選》，上海古籍出版社1983年版，第168頁。

[4]沈德潛：《唐詩別裁集》，上海古籍出版社2013年版，第645頁。

[5]張燕瑾：《唐詩選析》，天津人民出版社1979年版。

（作者介紹：張楓，常熟理工學(xué)院人文學(xué)院中文系2012級師范班學(xué)生。本文指導(dǎo)教師：王菊艷）endprint