摘要：網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的一般規(guī)律在不同的主客觀條件下，具體的偏重點(diǎn)及其表現(xiàn)形式是不同的。在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的特殊規(guī)律主要表現(xiàn)為：民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)產(chǎn)生的最主要“熱源因子”；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)形成中的“群體極化”“協(xié)同過(guò)濾”現(xiàn)象相對(duì)明顯；網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的“首因效應(yīng)”“民粹效應(yīng)”尤為突出；網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員呈現(xiàn)出“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”的特征；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的發(fā)展極易受到境外政治組織的影響。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)規(guī)律；少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)規(guī)律

中圖分類號(hào)：C957 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2921（2015）02-0077-06

網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，是指可能危及社會(huì)及組織目標(biāo)和利益的突發(fā)性事件，在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛傳播，引起公眾集中關(guān)注并發(fā)表評(píng)論和意見(jiàn)而形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)注意力，這種注意力足以影響和改變社會(huì)或組織原有的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而形成的社會(huì)公共危機(jī)[1]。網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)同所有社會(huì)現(xiàn)象一樣，在其紛繁多樣的表象之后是有規(guī)律可循的。目前，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，大體可以歸納為：網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)來(lái)源的“熱源因子”規(guī)律；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)形成過(guò)程中的“群體極化”和“協(xié)同過(guò)濾”規(guī)律；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)演變的“首應(yīng)效應(yīng)”“沉默螺旋”“反沉默螺旋”規(guī)律；網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)發(fā)展的“池塘效應(yīng)”“蝴蝶效應(yīng)”規(guī)律等。上述一般規(guī)律在不同的主客觀條件下，具體的偏重點(diǎn)及其表現(xiàn)形式是不同的。在此，我們以中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析其特殊的規(guī)律所在，以便為正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)提供必要的理論參考。

一、民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)產(chǎn)生的最主要“熱源因子”

網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的焦點(diǎn)事件“聚熱”后產(chǎn)生相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)“熱源因子”，并達(dá)到一定的“熱度”而形成的。一般來(lái)講，這方面的“熱源因子”從涉及的領(lǐng)域所占比重由高到低依次為：（政府官員或公共治理部門(mén)人員）言行不當(dāng)、（企業(yè)）產(chǎn)品和服務(wù)、涉法涉警、社會(huì)民生、公共衛(wèi)生、災(zāi)難事故、時(shí)事政治、社會(huì)安全、倫理道德、反腐倡廉、組織人事、濫用公權(quán)諸方面[2]。雖然“熱源因子”引起網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的規(guī)律具有普遍性，但這一普遍規(guī)律的具體表現(xiàn)，在少數(shù)民族地區(qū)則呈現(xiàn)出“民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)產(chǎn)生的最主要‘熱源因子”的特殊性。之所以呈現(xiàn)出這一特殊規(guī)律，原因主要有三個(gè)方面。

其一，網(wǎng)絡(luò)化的族群認(rèn)同感，對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)“熱源因子”具有本能的“加熱”功能。所謂族群認(rèn)同（Ethnic identity），通俗地講就是族群的身份確認(rèn)，是指成員對(duì)自己所屬族群的認(rèn)知和情感依附。在有關(guān)族群認(rèn)同的諸多理論中，受到學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的理論之一是“根源論”?！案凑摗闭J(rèn)為，族群認(rèn)同主要來(lái)源于根基性的情感聯(lián)系，這種族群情感紐帶是“原生的”，甚至是“自然的”。依據(jù)“原生的”“自然的”族群情感而形成的族群認(rèn)同，是人類社會(huì)最基本的組織形式之一，對(duì)族群成員來(lái)說(shuō)，原生性的紐帶和情感是根深蒂固的和非理性的、下意識(shí)的。基于族群認(rèn)同基礎(chǔ)上的族群認(rèn)同感，則是指屬于特定族體的自我意識(shí)或身份。對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，民族或族體身份是生來(lái)就有的，并終生保持下去。歸屬感則是在社會(huì)化或涵化過(guò)程中逐漸形成，表現(xiàn)為成員間有共同的情感、意識(shí)[3]。這種族群認(rèn)同感與國(guó)家認(rèn)同感是屬于兩個(gè)互為“交叉的邏輯圈”，其“交合”之處愈大，兩種認(rèn)同感的“和諧度”就愈高，反之亦然。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種族群認(rèn)同感在現(xiàn)代通信技術(shù)及環(huán)境的支撐下，得到了史無(wú)前例地拓展與強(qiáng)化?；ヂ?lián)網(wǎng)的崛起，為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行“由下而上”的族群認(rèn)同空間拓展“提供了一種超越民族——國(guó)家架構(gòu)下的民族認(rèn)同”。對(duì)此，有學(xué)者通過(guò)考察總結(jié)道：從中穆BBS虛擬社區(qū)的族群書(shū)寫(xiě)和族群敘事實(shí)踐來(lái)看，與民族——國(guó)家在民族問(wèn)題上具有確定性、封閉性和線性特征的宏觀書(shū)寫(xiě)和總體性敘事不同，對(duì)族群認(rèn)同的民間的、地方性的和邊緣性的敘事，呈現(xiàn)出來(lái)的是一種多元、復(fù)雜、零散和拼貼面貌[4]。這就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的族群認(rèn)同感具有“草根化”和“難以預(yù)控性”的特征，在特定的社會(huì)焦點(diǎn)事件背景下，出現(xiàn)超越民族——國(guó)家架構(gòu)下的民族認(rèn)同的“網(wǎng)絡(luò)輿情”之可能性極大。若政府部門(mén)在公共事務(wù)管理或社會(huì)治理中出現(xiàn)失誤，甚至在某一族群的網(wǎng)民主觀上認(rèn)為“政府部門(mén)在公共事務(wù)管理或社會(huì)治理中出現(xiàn)失誤”，都有可能“自然而然”的為此類“熱源因子”加熱，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的形成。

其二，網(wǎng)絡(luò)化的宗教動(dòng)員對(duì)于少數(shù)民族教民在對(duì)待“熱點(diǎn)事件”的態(tài)度上，具有天然的“導(dǎo)向”功能。宗教動(dòng)員作為宗教參與社會(huì)事務(wù)乃至政治事務(wù)的一種方式，對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展具有明顯的“雙向作用”——宗教動(dòng)員的主旨與內(nèi)容和政府導(dǎo)向相一致或相補(bǔ)充，就會(huì)顯現(xiàn)出“正向功能”，反之，則會(huì)產(chǎn)生“負(fù)向功能”。后者對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)”的形成，具有天然的“導(dǎo)向”功能。關(guān)于具有“負(fù)向功能”的宗教動(dòng)員，有學(xué)者指出，目前在世界范圍內(nèi)大體有三條路徑[5]：（1）世俗力量的“宗教動(dòng)員”——?jiǎng)訂T的目標(biāo)是出于世俗政治斗爭(zhēng)的需要，動(dòng)員結(jié)果是形成了一些宗教勢(shì)力；（2）社會(huì)力量的“宗教動(dòng)員”——?jiǎng)訂T目標(biāo)是推動(dòng)宗教復(fù)興的進(jìn)一步發(fā)展，動(dòng)員的結(jié)果是宗教社會(huì)力量的組織性大為加強(qiáng)；（3）極端暴力勢(shì)力的“宗教動(dòng)員”——?jiǎng)訂T目標(biāo)是積聚實(shí)施恐怖行動(dòng)的力量和資源，動(dòng)員結(jié)果是導(dǎo)致國(guó)際宗教恐怖主義的全球泛濫。亦有學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的宗教“市場(chǎng)”予以了歸納：中國(guó)社會(huì)中實(shí)際上存在三個(gè)宗教市場(chǎng)，即紅市——合法的宗教組織、信眾及活動(dòng)；黑市——政府禁止或取締的宗教組織、信眾及活動(dòng)；灰市——既不合法也不非法，既合法又非法的宗教組織、信眾及活動(dòng)[6]。其中后兩種宗教“市場(chǎng)”均具有宗教動(dòng)員的“負(fù)向功能”。隨著宗教類信息網(wǎng)絡(luò)組織的愈益普及，當(dāng)事關(guān)少數(shù)民族教民的“熱點(diǎn)事件”發(fā)生后，上述具有“負(fù)向功能”的宗教動(dòng)員就會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展廣泛的活動(dòng)，提出“導(dǎo)向性”觀點(diǎn)和應(yīng)對(duì)措施，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播不斷地聚集和“發(fā)酵”輿情，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的形成。

其三，民族間事實(shí)上的不平等，對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)“熱源因子”具有自然的“聚熱”作用。民族間的事實(shí)上的不平等，是指在多民族國(guó)家，某些民族由于歷史的原因而造成經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展落后，不能像先進(jìn)民族那樣行使法律賦予的各種權(quán)利的現(xiàn)象。在社會(huì)主義條件下，這種歷史上遺留下來(lái)的民族間的事實(shí)上的不平等，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上和文化上[7]。在我國(guó)改革開(kāi)放的新時(shí)代中，雖然伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程，各民族間的平等地位得以有效實(shí)現(xiàn)，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)不斷發(fā)展繁榮，但由于歷史的原因和慣性，少數(shù)民族與漢族之間在經(jīng)濟(jì)上和文化上受現(xiàn)代化洗禮而受益的程度還是有差別的，這種事實(shí)上的差別往往使一些少數(shù)民族民眾心理上具有“相對(duì)剝奪感”，此種心理感受若在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下得以聚集和擴(kuò)散，民族間的心理隔閡會(huì)隨之加大。加之由于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是屬于兩個(gè)不同層次的認(rèn)同取向，民族間事實(shí)上的不平等在一定條件下可導(dǎo)致“兩個(gè)認(rèn)同”的失諧。在此“認(rèn)同失諧”的狀態(tài)下，面對(duì)少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)“熱源因子”，一些少數(shù)民族網(wǎng)民便會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的方式抒發(fā)其“相對(duì)剝奪感”的心理感受，進(jìn)而圍繞“熱源因子”聚集并強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的“熱度”，最后導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的爆發(fā)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)形成中的“群體極化”“協(xié)同過(guò)濾”現(xiàn)象相對(duì)明顯

“群體極化”在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的表現(xiàn)特征是一定的網(wǎng)民群體意見(jiàn)或決定的極端化。這種極端化地看待問(wèn)題、做出決定、付之行動(dòng)的方式，往往是網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)形成并惡化的催化劑。與“群體極化”相伴而行的“協(xié)同過(guò)濾”現(xiàn)象的本質(zhì)，則是將那些與“群體意見(jiàn)或決定”不一致的信息排斥在本群體的“網(wǎng)絡(luò)圈子”之外，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)“群體觀念”的“窄化”聚集，進(jìn)而達(dá)到“極化”之目的。“群體極化”和“協(xié)同過(guò)濾”雖然是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的普遍現(xiàn)象，但就多民族國(guó)家中的少數(shù)民族地區(qū)而言，此種現(xiàn)象具有更加明顯的社會(huì)化表現(xiàn)，這一點(diǎn)對(duì)于該地區(qū)乃至全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)形成與發(fā)展，具有重要的影響作用。

其一，面對(duì)一些“敏感性”的網(wǎng)絡(luò)輿情“熱源因子”，少數(shù)民族網(wǎng)民更易形成“群體極化”的主體。（美）凱斯·桑斯坦在揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“群體極化”的本質(zhì)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了三個(gè)方面：其主體——網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)表達(dá)者中“志同道合的團(tuán)體”；其內(nèi)容——對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的看法“他們的想法和原先一樣”；其結(jié)果——這種“一致想法”的表現(xiàn)“形式上變得更極端了”[8]。其中第一個(gè)方面的本質(zhì)，即“志同道合的團(tuán)體”在少數(shù)民族網(wǎng)民中更易于形成。這是因?yàn)椤白迦郝?lián)系具有邏輯和時(shí)間上的優(yōu)先權(quán)，具有強(qiáng)制的力量和情感”，在面對(duì)涉及到諸如民族、宗教、文化及習(xí)俗諸方面“敏感性”的網(wǎng)絡(luò)輿情“熱源因子”時(shí)，對(duì)“自己團(tuán)體”的認(rèn)同度更高，對(duì)異己團(tuán)體的排斥性更明顯。加之近些年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)建立了“虛擬教堂”，并成為信徒獲取宗教知識(shí)、實(shí)現(xiàn)群體認(rèn)同的重要路徑[9]，以及大量的民族語(yǔ)言網(wǎng)站、QQ群、微信圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為部分少數(shù)民族網(wǎng)民構(gòu)建“群體極化”環(huán)境，通過(guò)“協(xié)同過(guò)濾”強(qiáng)化“一致想法”，進(jìn)而形成有利于本群體意志和利益的“極化”輿情提供了便利條件。

其二，在少數(shù)民族語(yǔ)文環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)輿情“協(xié)同過(guò)濾”的效應(yīng)更為明顯。人類社會(huì)是由一個(gè)個(gè)族群共同體構(gòu)成的。由于遺傳進(jìn)化和血緣關(guān)系，族群總的來(lái)說(shuō)是一種優(yōu)先的、既定的而且是強(qiáng)有力的社會(huì)約束。在此基礎(chǔ)上，各個(gè)民族都有著“文化中心主義”傾向——常易于將自己的生活方式、價(jià)值觀念、信仰和行為規(guī)范看成是最好的，是優(yōu)于其他民族的。常常敵視和懷疑自己所不熟悉的文化模式。由此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，各種少數(shù)民族語(yǔ)文網(wǎng)站及QQ群，乃至于少數(shù)民族語(yǔ)文微博、微信等眾多網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，“文化中心主義”的傾向可謂“自然迸發(fā)”“延綿不斷”。少數(shù)民族網(wǎng)民在討論社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題的時(shí)候，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主辦者及其“意見(jiàn)領(lǐng)袖”、博主、群主們除了積極發(fā)揮“引導(dǎo)輿情”的作用外，還通過(guò)“鏈接”有選擇性地聚集大量與“文化中心主義”傾向相一致的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)強(qiáng)化族群認(rèn)同感，這實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)輿情“協(xié)同過(guò)濾”的過(guò)程。在這一過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些與主流意識(shí)“失諧”甚至“相悖”的狀況，當(dāng)這種狀況在與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、文化相關(guān)的“社會(huì)矛盾”或熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題碰撞時(shí)，極有可能形成或爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的“首因效應(yīng)”“民粹效應(yīng)”尤為突出

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往是社會(huì)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)事件的“第一信息來(lái)源”。從媒體傳播規(guī)律的角度來(lái)說(shuō)，“首因效應(yīng)”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)表現(xiàn)得更為明顯。當(dāng)社會(huì)事件或群體性事件發(fā)生后，人們總是傾向于重視前面的信息。正如一些專家分析所言：那些最早傳播的信息往往會(huì)使網(wǎng)民們產(chǎn)生“先入為主”的心理反映，進(jìn)而左右他們對(duì)事件真相的判斷，并在信息的同步交流、密集互動(dòng)中產(chǎn)生“規(guī)模效益”[10]。如果“先入為主”的是虛假信息或錯(cuò)誤信息，就極有可能使此類“首因效應(yīng)”“規(guī)模效益”誘發(fā)為群體性的過(guò)激行為，導(dǎo)致勢(shì)態(tài)的擴(kuò)大、惡化，進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。

在少數(shù)民族地區(qū)，由于網(wǎng)絡(luò)化的“族群認(rèn)同感”和“文化中心主義”在少數(shù)民族網(wǎng)民中具有“自然而然”的信息受眾基因，一些民間網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、QQ群、微信圈以及其他即時(shí)通訊平臺(tái)對(duì)社會(huì)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)事件信息的“協(xié)同過(guò)濾”，加之于境外一些別有用心的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者在“第一時(shí)間”發(fā)布的虛假信息，往往在遇到事關(guān)民族關(guān)系、宗教問(wèn)題、文化習(xí)俗等“敏感性”事件時(shí)，其“首因效應(yīng)”及其規(guī)模發(fā)展的特征，較之其他地區(qū)表現(xiàn)得更為突出，大有“一石激起千層浪”之勢(shì)，如應(yīng)對(duì)不利，極有可能形成網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。

分析少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的這一特殊規(guī)律，其構(gòu)成要素大體有兩個(gè)方面：一是少數(shù)民族網(wǎng)民在該地區(qū)已占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?，為“首因效?yīng)”奠定了龐大的受眾基礎(chǔ)；二是 “敏感”事件“首次信息”傳播主體的復(fù)雜性，對(duì)于“首因效應(yīng)”的“規(guī)模發(fā)展”趨向，具有突出的“不確定性”。其中境外網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“適時(shí)”發(fā)布的“敏感”事件虛假信息，很容易在少數(shù)民族網(wǎng)民中形成“首因效應(yīng)”，若應(yīng)對(duì)不當(dāng)，就有可能引起網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。

與“首因效應(yīng)”相伴而行的少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)另一特殊規(guī)律，則是網(wǎng)絡(luò)“民粹效應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)“民粹效應(yīng)”實(shí)際上是民粹主義運(yùn)動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的體現(xiàn)。關(guān)于“民粹主義”的本質(zhì)內(nèi)涵，政治學(xué)界一般將其概括為：凡是代表人民、以人民的名義說(shuō)話，廣義上均可以歸入民粹主義的行列。并指出，在“民粹主義”者看來(lái)，“人民”這一術(shù)語(yǔ)意味著在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，并憑借數(shù)量眾多而被賦予了道德的或政治的合法性[11]。正如保羅·塔格特所分析的那樣，民粹主義者的“人民”概念是作為一個(gè)基本的統(tǒng)一體，他們被視為一個(gè)缺乏基本分化的單一實(shí)體，是統(tǒng)一的、團(tuán)結(jié)一致的[12]。較之傳統(tǒng)的“民粹主義”，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”不僅是互聯(lián)網(wǎng)上興起的政治思潮之一，而且“人民”的參與更為徹底和直接——任何人都可以不受限制地在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己對(duì)“社會(huì)不公平”的意見(jiàn)、觀點(diǎn)，自由自在地宣泄非理性情緒，并獲得無(wú)數(shù)“人民”的回應(yīng)?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義”的另一表現(xiàn)特征，便是“集體無(wú)意識(shí)”。勒龐曾深刻剖析過(guò)大眾心理的集體無(wú)意識(shí)現(xiàn)象。他指出，在集體無(wú)意識(shí)心理中，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒(méi)；群體是個(gè)無(wú)名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了[13]。在“集體無(wú)意識(shí)”的大眾心理影響下，只要是具有仇富、仇官、反權(quán)力、反市場(chǎng)、反全球化甚或是反現(xiàn)代化的情緒迸發(fā)，都會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)民族主義者的積極回應(yīng)。諸如此類的非理性表達(dá)以及由此形成的網(wǎng)絡(luò)輿情壓力，不僅在網(wǎng)絡(luò)上形成了一股股與社會(huì)主流意識(shí)相對(duì)抗“反潮流”之風(fēng)，而且也給國(guó)家、社會(huì)以及普通民眾帶來(lái)了負(fù)面的輿論壓力。在少數(shù)民族地區(qū)，上述網(wǎng)絡(luò)“民粹效應(yīng)”或“網(wǎng)絡(luò)民族主義”的表現(xiàn)，主要是以民族關(guān)系、民族矛盾以及宗教領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為關(guān)注點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段聚集非理性的“民粹”輿論，釋放或宣泄“狹義民族主義”情緒，進(jìn)而形成強(qiáng)大的反權(quán)威、反主流、排斥外族社會(huì)的“網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)”。在此“網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)”的作用下，若有“敏感性”公共突發(fā)事件產(chǎn)生，在少數(shù)民族網(wǎng)民中很有可能出現(xiàn)“集體無(wú)意識(shí)”的“民粹效應(yīng)”，進(jìn)而發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。尤其值得警惕的是，一些境外媒體或政治組織，經(jīng)常會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入到少數(shù)民族地區(qū)的“網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)”中，發(fā)布一些別有用心或煽動(dòng)性的有利于“民族主義”活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)信息或言論，以圖加劇“民粹效應(yīng)”的蔓延和爆發(fā)。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員呈現(xiàn)出“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”的特征

雖然網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員的“主陣地”是虛擬社會(huì)，但其動(dòng)員內(nèi)容及其所要達(dá)到的目的則與現(xiàn)實(shí)社會(huì)密不可分。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)輿情動(dòng)員的一種新的路徑和手段，最終是為社會(huì)輿情動(dòng)員服務(wù)的。近些年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)普及的大眾化程度愈益提高，在面對(duì)社會(huì)焦點(diǎn)、熱點(diǎn)事件時(shí)，不同群體的網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員日益呈現(xiàn)出“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)或方式與任何高新技術(shù)的大眾化普及一樣，具有“雙刃劍”的特性——主流社會(huì)或主流網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)通過(guò)“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)的有機(jī)結(jié)合”，對(duì)于倡導(dǎo)主流價(jià)值觀，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)各階層、各群體間的和諧相處，有著不可替代的時(shí)代價(jià)值；代表非主流意識(shí)的社會(huì)群體，也可以通過(guò)“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”的網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員路徑和手段，聚集輿論力量和社會(huì)資源，為實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值觀或政治抱負(fù)，開(kāi)展各種形式的群體性活動(dòng)，進(jìn)而造成與主流社會(huì)相沖突的負(fù)面社會(huì)影響。

上述情形無(wú)論在少數(shù)民族地區(qū)還是其他地區(qū)，均已出現(xiàn)日趨增多的趨勢(shì)。但從網(wǎng)絡(luò)政治與社會(huì)穩(wěn)定的視角來(lái)看，對(duì)社會(huì)治安以及各族人民群眾生活、生產(chǎn)具有嚴(yán)重危害的“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”的網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員和網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)，在少數(shù)民族地區(qū)顯得尤為突出。可以說(shuō)，這是少數(shù)民族地區(qū)非主流社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員的一大特征之一。以新疆維吾爾自治區(qū)為例，2010年，造成7人死亡、14人受傷的嚴(yán)重后果的阿克蘇“8·19 事件”，就是東突勢(shì)力利用互聯(lián)網(wǎng)傳播宗教極端思想和制爆技術(shù)，煽動(dòng)宗教狂熱所導(dǎo)致的暴力犯罪活動(dòng)。犯罪分子就是受極端思想的影響，通過(guò)網(wǎng)上受教、自己制造炸彈實(shí)施的暴力犯罪活動(dòng)。這幾年打掉的暴力恐怖團(tuán)伙中有近 50% 的團(tuán)伙使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行通訊聯(lián)絡(luò)，而且呈逐年增加的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)、網(wǎng)上指揮、網(wǎng)上培訓(xùn)、網(wǎng)上進(jìn)行民族分裂思想滲透、網(wǎng)上傳播暴力恐怖知識(shí)和技能、網(wǎng)上發(fā)展組織已經(jīng)成為東突勢(shì)力犯罪活動(dòng)的主要渠道之一[14]。據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)公安廳相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人分析，該自治區(qū)的“三股勢(shì)力”實(shí)施“網(wǎng)上糾合、網(wǎng)下行動(dòng)的動(dòng)向明顯，從近3年已查獲的網(wǎng)上教、學(xué)經(jīng)，組織、策劃實(shí)施暴恐破壞的案件看，呈多發(fā)態(tài)勢(shì)”[15]?？梢?jiàn)，少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)員、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的“線上動(dòng)員與線下行動(dòng)有機(jī)結(jié)合”之特征較之內(nèi)地各省市而言，是十分突出的。對(duì)此，不僅少數(shù)民族地區(qū)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)、人民群眾要有足夠的認(rèn)識(shí)和警惕，其他地區(qū)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)、人民群眾亦應(yīng)保持足夠的認(rèn)識(shí)和警惕。畢竟暴力恐怖分子代表不了任何一個(gè)民族，也代表不了任何一個(gè)宗教。暴力恐怖活動(dòng)是不分地區(qū)，不分民族、不分男女、不分老幼的反社會(huì)、反人類、反文明的暴行，必須形成全社會(huì)的防反民族分裂勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力體系及其相關(guān)機(jī)制。

五、網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的發(fā)展極易受到境外政治組織的影響

近些年來(lái)，在少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)的“政治敏感性”突發(fā)事件中，幾乎均有境外政治組織的網(wǎng)絡(luò)輿論滲透和影響。更有甚者，一些“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”分子和非法政治組織，在境外通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事“常態(tài)化”的分裂國(guó)家、宣揚(yáng)暴力、指導(dǎo)恐怖活動(dòng)等違法犯罪行徑。

早在2008年3月的西藏騷亂事件中，“藏獨(dú)”分子便利用互聯(lián)網(wǎng)這一工具進(jìn)行著破壞活動(dòng)。近些年來(lái)，已有大量宣揚(yáng)“藏獨(dú)”的網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)建立。境外“藏獨(dú)”分子利用此類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)造謠煽動(dòng)，別有用心地炒作熱點(diǎn)問(wèn)題，惡意混淆是非，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法組黨結(jié)社，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)，宣傳達(dá)賴集團(tuán)的政治主張[16]?；ヂ?lián)網(wǎng)儼然已經(jīng)成為境外敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行滲透、顛覆、破壞活動(dòng)的重要平臺(tái)與工具。

另?yè)?jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，目前已發(fā)現(xiàn)建立于美國(guó)、德國(guó)、土耳其等國(guó)家，專門(mén)針對(duì)新疆進(jìn)行滲透、顛覆、破壞活動(dòng)的反動(dòng)網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)達(dá)50多個(gè)。近些年來(lái)在新疆境內(nèi)打掉的一些暴力恐怖團(tuán)伙和“伊吉拉特”組織，大都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與境外恐怖組織取得聯(lián)系并尋求支持，或者是利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成員、接受和發(fā)布行動(dòng)指令[17]。實(shí)際上，這些年來(lái)少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)的重大暴力恐怖事件，幾乎無(wú)一列外地受到了境外政治組織的網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)和教唆。例如2013年3月26日，新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)、巴音郭楞蒙古自治州兩地法院，對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)及電子存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織、尋釁滋事和煽動(dòng)分裂國(guó)家犯罪的5起案件的審理中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子或者用手機(jī)多媒體觀看、復(fù)制境外疆獨(dú)勢(shì)力傳播的“東伊運(yùn)”“烏伊運(yùn)”等暴力恐怖組織從事暴力恐怖活動(dòng)的音視頻資料，或者用移動(dòng)硬盤(pán)儲(chǔ)存、傳播宣揚(yáng)分裂國(guó)家、極端宗教主義、暴力恐怖犯罪等音視頻資料，或者在互聯(lián)網(wǎng)上尋找“遷徙”路線，或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)下載極端宗教內(nèi)容的視頻文件并傳播[18]。尤其是最近幾年，東突勢(shì)力不僅自己在疆內(nèi)制造恐怖事件和恐怖氣氛，而且還通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)接受境外的信息，下載境外疆獨(dú)組織的有關(guān)材料，翻譯、編輯、打印后，在烏魯木齊的地下加工店裝訂成冊(cè)，發(fā)送到全疆各地，企圖培養(yǎng)更多的暴力恐怖犯罪的后備力量[19]。

上述現(xiàn)狀表明，在少數(shù)民族地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的發(fā)展極易受到境外政治組織的煽動(dòng)和影響，進(jìn)而使“政治敏感性”突發(fā)事件發(fā)展成為嚴(yán)重危害我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展與和諧民族關(guān)系的犯罪行為。尤其是暴力恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力沆瀣一氣，同流合污，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通信技術(shù)手段，已經(jīng)形成了境內(nèi)、境外相互通聯(lián)，共同策劃，分工協(xié)作，全力實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)系統(tǒng)化的組織體系，而少數(shù)民族地區(qū)的“政治敏感性”社會(huì)焦點(diǎn)事件、突發(fā)性群體事件以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，便是“三股勢(shì)力”的“所伺之機(jī)”。對(duì)此特殊性，各級(jí)政府和各族人民應(yīng)始終保持高度的警惕性，并通過(guò)科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制，合理的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，將“三股勢(shì)力”的“所伺之機(jī)”消除在萌芽之中，牢牢地把握反對(duì)和打擊“三股勢(shì)力”的主動(dòng)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁春陽(yáng)，李習(xí)文.論黨政部門(mén)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)策略[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2012（11）：21-25.

[2] 謝耕耘.中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2012）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：09-10.

[3] 汝信，黃長(zhǎng)著，沈世鳴.社會(huì)科學(xué)新詞典[M].重慶：重慶出版社； 轉(zhuǎn)引自中國(guó)知網(wǎng)：中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù).http：//xuewen.cnki.net/R20061000300033 71.html 2013.12.27.

[4] 黃少華.網(wǎng)絡(luò)空間的族群化[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（01）：88-93.

[5] 張金平，徐以驊.當(dāng)代國(guó)際恐怖主義的“宗教動(dòng)員”[J].阿拉伯世界研究，2011（03）：65-72.

[6] 趙冰.中國(guó)宗教互聯(lián)網(wǎng)狀況簡(jiǎn)析[J].理論界，2010（04）：162-163.

[7] 上海市民族和宗教委員會(huì)網(wǎng)站.民族政策法規(guī)頻道.2014.2.16.http：//www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node4128/node14485/node144 86/userobject30ai2423.html.

[8] [美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)[M].戴維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：47.

[9] 李敏.宗教的網(wǎng)絡(luò)傳播與信徒的群體認(rèn)同[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2011（06）：32-35.

[10] 周斌.“微博問(wèn)政”與輿情應(yīng)對(duì)[M].北京：人民出版社，2012：199-200.

[11] 陳堯.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬集聚到社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（06）：24-29.

[12] [英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：125.

[13] [法]古斯塔夫· 勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：15-16.

[14] 阿地力江·阿布來(lái)提.網(wǎng)絡(luò)資源視角下的新疆恐怖主義犯罪及其對(duì)策研究[J].黑龍江民族叢刊，2013（06）：27-31.

[15] 決不讓互聯(lián)網(wǎng)成為違法犯罪平臺(tái)——新疆遏制網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)啟示錄[N].新疆日?qǐng)?bào)，2013-10-08.

[16] 姜平.突發(fā)事件應(yīng)對(duì)管理[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2011：177.

[17] 張秀紅，叢培兵.網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)新疆公民意識(shí)培育的影響及應(yīng)對(duì)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（02）：108-113.

[18] 新疆20名被告人參加恐怖組織分裂國(guó)家被判刑.天山網(wǎng)，2013.03.27http：//news.sina.com.cn/c/2013-03-27/083826654537.shtml.

[19] 新疆：堅(jiān)決打擊三股勢(shì)力絕不手軟——新疆維吾爾自治區(qū)主席努爾·白克力就暴力恐怖事件做出回應(yīng)[EB/OL]http：//news.163.com/14/0307/07/9MNET27500014AEE.html 2014.03.07.

Abstract： In different conditions，the specific partial key and form of the concept of the general rules of the network public opinion crisis is different.Ethnic minority areas in China，the concept of the general rules of the network public opinion crisis conditions the special rules of network public opinion crisis is mainly manifested as： ethnic or religious factors are the major cause of “heat factor” network public opinion crisis generated；network public opinion crisis in the formation of “group polarization” “collaborative filtering” phenomenon is relatively obvious；the effect of network public opinion dissemination of the “primacy effect” “populist” is particularly prominent；network public opinion mobilization shows characteristics of “the organic combination of line of action” “mobilization and below the line”，the development of the network public opinion crisis is extremely easy to be influenced by foreign political organizations.

Key words： network public opinion crisis；network public opinion crisis law；network public opinion crisis rule in minority area

責(zé)任編輯：任德靖