野城的“主業(yè)”是建筑設(shè)計，可是他的作品卻涉及文學(xué)、藝術(shù)、建筑、攝影等多個領(lǐng)域，有百余首詩歌發(fā)表于國內(nèi)外詩刊，并有多篇建筑和電影評論發(fā)表于核心期刊及知名刊物。

他說：“跨界是一種自我反思的途徑，是一種從現(xiàn)實抽離，從固化的自我中走出的有效方式?？赡芤葘Ｒ蝗耸炕ㄙM更多的時間精力，但從一個平臺到另一個平臺的相互切換，可以不斷地反觀自己。文學(xué)、藝術(shù)、建筑三個領(lǐng)域不同的視角會帶來不同的感受。雖然整體推進緩慢，但長期下來，多個領(lǐng)域之間能夠相通，互相促進。這可以保持你思維的活躍，保持你激情不減?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2024/05/04/qkimagesqnzjqnzj201502qnzj20150206-1-l.jpg"/>

“超然、不參與寄托，是可恥之事?！?/b>

一個文藝工作者，無論其格調(diào)是從文學(xué)中蘇醒的還是自藝術(shù)里熏得，徒有姿態(tài)與舌燦蓮花，總有一日一定會慘烈掛相。多數(shù)人年少時期對于文藝花腔盲目而不知羞恥地粗淺迷戀，使其青春里有過的所有驕傲終究如過氣的少女潮流般成為一張鮮艷廢紙。在空有憤世嫉俗姿態(tài)的淺薄道路上，何其多的人浪費了時間。而野城是一個善于“自育”的人，褪去自給自足的驕傲，他自少年時期始就耽于磨練專業(yè)與知識積累，此后一直走在“鈍莫廢?！钡穆飞?。

他念小學(xué)的時候，好尚與眾異。由于喜歡收藏諸如錢幣郵票火花等小物件，他大口大口地“吞”下了不少古董書籍，幼年時便呈現(xiàn)出一幅博識多知的面目。幼時迥異于他人的扎實的閱讀史似乎為他提供了可以揮霍無度的豐厚智力。

在履踐的路上，他有心去過一個行動的人生，選擇以身負薪地接近它，奮起直追那些漂亮的彩飾與花環(huán)。他不會故作清高地說自己根本不需要它們。在這樣一個時代，想要實現(xiàn)價值的人必須佩戴它們。于是，野城活躍于各類媒體，包括社交網(wǎng)絡(luò)，努力呈現(xiàn)自己。

他認為：超然、不參預(yù)寄托，是可恥之事。另一方面，野城一直以來也并不理解將“孤獨”形容為一種“折磨”的說法，他害怕浪費生命，過度社交是殺死時間的利器，如同塞進肚子的垃圾食品。他享受孤獨，喜歡宅著，或者一個人去遠方。不久前他剛自藏地獨身歸來。兩不盡棄、尋求折衷，就是這樣的一個“我”，矛盾、尷尬：一面善于懷疑與否棄、一面信則信至癡狂；不想留下任何痕跡，卻又那么急需稽之文字、驗以楮墨。

孤獨與緘默都是密閉的失掉空氣的容器，在這個意義上，文字絕對是一件好器皿。然而大放厥詞令人厭惡，人云亦云遭人輕賤，過度沉默又顯得太過可疑。

理查茲說：只有詩可以救助破碎的人生。野城自2003年開始寫詩，他溺陷于文字的靈境，鄭重地命令它們舍生取義。之所以一直稱自己為野城，他說“這是源于自己的一場夢”。也許是因為長時間沉浸在詩歌的構(gòu)思中不能自拔，他曾夢到一本名為《野城·流鄉(xiāng)》的詩集，于是就將這個很“原生”的名字“野城”作為自己的筆名。

“詩歌仍然是崇高的?！?/b>

聽野城說起幼時的經(jīng)歷，覺得他跟別的孩子相異，自小便稟有悲憫心與家國感。一如小學(xué)時每每在校園里聽到國歌響，也會停下腳步，從心底升起一股端然的敬意。

如今見他坐在對面侃侃而談，那股“士”的端然或許還是有的，只是唇角莫名添上一抹苦笑。文字的可能性，對于野城來說，既可是語言的創(chuàng)新、觀念的表達，也可是對一種政治與文化立場的堅守與突破。

野城《房間學(xué)系列》包括“房間神秘學(xué)”、“房間政治學(xué)”和“房間動物學(xué)”。這組詩歌頗有些美感，而且有點幽默，譫妄地度化著事物的激烈。他似乎開始醒轉(zhuǎn)：“在認清世界之前，認清自己更為重要?！痹娋渑c生活繚繞，讓他得以睇視迫在眉睫的自己；文字息怒于世界一側(cè)，讓他凝定于空間中，朝向事物本身擺渡著詞語。被掐滅的憤世嫉俗正潛于空間中所布事物的角質(zhì)之下，絮絮吐著遺言。“最后剩下的那幾本/我會把它們和饑荒時藏匿的肉干紅薯/埋在兔子、狐貍和獵人都找不到的樹洞里/以備不時之需”……物皆消逝，然而消逝之物有時可以慰藉當(dāng)事者所受的一切苦楚。野城說到自己“仍舊把詩歌看得很崇高”。對于為君為民為天命的使命感，仍舊懷有傾向性的好感與敬意——是善的，所以是美的、誘人的。只是應(yīng)當(dāng)挺起肩膀，承住生活拋出的重擔(dān)和難題——路是有的，希望是有的，醒覺是比戰(zhàn)斗更美更誘人的一件事。

倘若文字的目的只是表達，而不是奢求得到理解，晦澀就不再是不可理解的事了。野城有一組裝置作品名為“過度閱讀”，類似于蘇珊·桑塔格的“過度闡釋”。他在《圣經(jīng)》、《物種起源》、《毛主席語錄》、《論語》等原典中遍布彩色便簽紙、鳥類羽毛動物毛發(fā)、鉛筆與曬衣夾，對此類過度閱讀俱加撻伐。他認為過度閱讀使人狂熱，把物質(zhì)的書作為一種精神象征，去加以膜拜，是相當(dāng)危險的行為，書由此常常淪為匕首、槍炮和牢籠。野城完成的是一種辭物轉(zhuǎn)化，他希望將書的精神性與物質(zhì)性對立地展現(xiàn)出來，讓人重新認識書的本質(zhì)。

“城市本該具有精神性，讓人有歸屬感?！?/b>

書籍通過文字來傳達思想，而文字是有局限性的。野城顯然不會甘受文字的拘羈。大學(xué)時期的野城就涉足諸多領(lǐng)域，而南京大學(xué)建研所的一次建筑講座，點燃了他對建筑的熱情。沒有比法蘭西這片在文學(xué)、藝術(shù)和建筑上都非常卓越的國土，更適合他改變?nèi)松壽E的了，于是大學(xué)畢業(yè)后他毅然選擇了負笈法國去實現(xiàn)他的建筑夢想。

野城對于生態(tài)、環(huán)保的理解也遠甚于一般建筑師。他覺得“建筑不只是建筑，它們更像是居民記憶的儲存體。城市本身應(yīng)該具有一種精神性，讓人有歸屬感。老城區(qū)是記錄歷史的地方，不應(yīng)該因為城市化進程而夷為平地。我希望通過生態(tài)烏托邦的理念，來挽救生存環(huán)境日趨惡化的老城區(qū)，把農(nóng)業(yè)引入高密度城市內(nèi)部，改造舊的社區(qū)，使之更適合居住，同時又保留了城市的記憶，這是避免大規(guī)模拆遷的一條道路。”

野城在ESA的畢業(yè)作品是“生態(tài)烏托邦”城市設(shè)計方案，這個致力于改良城市生態(tài)系統(tǒng)的方案讓他獲得了當(dāng)年巴黎建筑專業(yè)學(xué)院（ESA）年度畢業(yè)設(shè)計第一名大獎。它的深化版本還曾于2011年的深圳·香港城市&建筑雙城雙年展展出。

野城的這個方案立足于全球生態(tài)圈的尺度，而不拘羈于城市尺度。野城介紹其生態(tài)烏托邦的理念：“一即‘生態(tài)建筑，是一種治療性建筑。其二即 ‘城市農(nóng)民，社會結(jié)構(gòu)重組。”他認為“生態(tài)建筑的本質(zhì)是治療性， 猶如一種活的機器。作為城市生態(tài)系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，被植入城市內(nèi)部，如同給生病的軀體更換新的人造器官?！鷳B(tài)烏托邦就是想要把生態(tài)農(nóng)業(yè)作為一種治療方法引入城市內(nèi)部，生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)作為一個修復(fù)性環(huán)節(jié)被植入城市生態(tài)系統(tǒng)，并利用生態(tài)技術(shù)加速系統(tǒng)的循環(huán)再生，修復(fù)失衡的生態(tài)系統(tǒng)。 而野城最新的城市設(shè)計作品Flow City浮流之城，更是在生態(tài)烏托邦的基礎(chǔ)上，打破橫平豎直的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃，提出建筑即景觀，景觀即建筑的“超景觀”城市構(gòu)想，讓枯燥壓抑的現(xiàn)代城市景觀變得靈動起來。

他一直強調(diào)，建筑不只是形式和技術(shù)方面的設(shè)計，最本質(zhì)的是要關(guān)注建筑的精神性，關(guān)注建筑給人帶來的深層體驗，而不是僅僅滿足人的生理需求，建筑更應(yīng)該滿足人的精神需求。

有人幸運，平平靜靜踏入某個安定的領(lǐng)域；而理想主義青年卻所學(xué)過繁，擇一而為、旋即厭煩，另取新路、迷途流蕩。野城卻并沒有此種焦慮，其迥乎尋常的才華，在于放棄對于一套既定符號體系的執(zhí)著，在于能在不同的體系內(nèi)靈活地切換，他使南北胡越之事聯(lián)翩并駕而相映增色。不囿于一處，他是在以一種清醒、超脫之道研究人生。