◆王杰 杜娟

作者：王杰，四川民族學(xué)院教育科學(xué)系教師、康巴民族教育研究所成員，研究方向?yàn)槊褡褰逃芯?、現(xiàn)代教育技術(shù)；杜娟，四川民族學(xué)院教育科學(xué)系，研究方向?yàn)槊褡逦幕芯浚?26001）。

學(xué)生評教是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，對促進(jìn)教師成長、提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量有著重要的作用?，F(xiàn)有的教師評價(jià)模型有三類：學(xué)生打分評教法、層次分析評教法以及模糊綜合評價(jià)評教法。學(xué)生打分法易操作，但準(zhǔn)確性不高，主觀性強(qiáng)[1]；采用層次分析法的計(jì)算量大，需要判斷矩陣的最大特征和矩陣的階數(shù)是否相等，需要檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有一致性，而且當(dāng)判斷矩陣不一致時(shí)需要通過若干次的調(diào)整、檢驗(yàn)才能具有一致性，數(shù)據(jù)量和操作都比較復(fù)雜[2]。采用模糊綜合評價(jià)法建?？梢詫⒁恍┻吔缒：?、不容易量化的因素量化，將定性分析和定量分析相結(jié)合，對被評價(jià)事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性的評價(jià)，是一種比較適合的教學(xué)評價(jià)方法[3]。

1 多級模糊綜合評教模型建立——以四川民族學(xué)院為例

四川民族學(xué)院地處邊遠(yuǎn)貧困民族地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)及地理位置等因素在一定程度上影響學(xué)校的發(fā)展。其作為新建民族本科院校，欲在當(dāng)前教育改革背景下實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，須積極探尋符合自身實(shí)際的改革與發(fā)展路徑，突出辦學(xué)特色，提高辦學(xué)質(zhì)量。學(xué)生評教作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)、提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障，其科學(xué)性、公正性至關(guān)重要。文中采用模糊綜合評價(jià)法，對四川民族學(xué)院現(xiàn)有的評教指標(biāo)進(jìn)行建模分析，以期為其他評價(jià)提供范例。

教師評價(jià)因素——以四川民族學(xué)院為例 四川民族學(xué)院教師評價(jià)體系中，一級指標(biāo)包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)水平、教學(xué)效果和教學(xué)態(tài)度，所占的分?jǐn)?shù)分別為30分、30分、25分和15分；二級指標(biāo)包括觀點(diǎn)正確、層次清晰、信息量適度等。具體指標(biāo)和單個(gè)指標(biāo)的總分如表1所示。

將四川民族學(xué)院評教的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行定義，其中一級指標(biāo)用C={C1,C2...Cn}集合表示，二級指標(biāo)用Ci={Ci1,Ci2...Cij}集合表示，根據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)的總分?jǐn)?shù)，得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)定衡量尺度包括“非常滿意”“比較滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”這五個(gè)等級，表示為S={S1,S2...Sn}，建立四川民族學(xué)院教師評價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

多級模糊綜合評教模型 對表2中得到的四川民族學(xué)院教師評級指標(biāo)體系的評價(jià)因子，采用模糊綜合評判法進(jìn)行分析建模，一級指標(biāo)集合如公式（1）所示，二級指標(biāo)集合如公式（2）所示。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重之和為1，得到公式（3）。

根據(jù)表2的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，對評價(jià)結(jié)果與評價(jià)指標(biāo)建立關(guān)系矩陣，設(shè)定關(guān)系矩陣為R。建立評判指標(biāo)、衡量尺度等級之間的關(guān)系矩陣為Ri，如公式（4）所示。

表1 四川民族學(xué)院評教內(nèi)容

用“?”表示模糊運(yùn)算符，采用普通矩陣乘法，根據(jù)一級指標(biāo)權(quán)重Ci和關(guān)系矩陣Ri，計(jì)算第i指標(biāo)的評判值，得到公式（5）。

由公式（5）得到的模糊評判結(jié)果，依次進(jìn)行一級模糊綜合評判和二級模糊綜合評判。一級模糊綜合評判矩陣如公式（6）所示。根據(jù)一級模糊綜合評判結(jié)果，計(jì)算二級評判值A(chǔ)，如公式（7）所示。

表2 四川民族學(xué)院評教指標(biāo)體系

設(shè)定ak(k=1,2,3,...n)是各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的綜合評價(jià)值，對ak進(jìn)行規(guī)整處理，得到ak′，如公式（8）所示。設(shè)定滿意度用S表示，根據(jù)公式（8），計(jì)算出最后的評價(jià)分?jǐn)?shù)v，如公式（9）所示。

滿意度分成非常滿意、比較滿意、滿意、不滿意、非常不滿意這五個(gè)等級，再設(shè)定這五個(gè)等級相對應(yīng)的分值為90分、80分、70分、60分、50分。

2 多級模糊綜合教師評價(jià)模型實(shí)施

從表2中獲得四川民族學(xué)院教師評價(jià)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

一級指標(biāo)的權(quán)重分別為：

C={C1,C2,C3,C4}={0.3,0.3,0.25,0.15}

二級指標(biāo)的權(quán)重分別為：

C1={C11,C12,C13,C14,C15}={0.166 7,0.166 7,0.333 2,0.166 7,0.166 7}

C2={C21,C22,C23,C24}={0.333 3,0.166 7,0.333 3,0.166 7}

C3={C31,C32,C33}={0.400 0,0.400 0,0.200 0}

C4={C41,C42,C43}={0.333 3,0.333 4,0.333 3}

選取四川民族學(xué)院中100名學(xué)生，采用表1的各項(xiàng)指標(biāo)，用問卷調(diào)查的方式對一名教師的同一課程進(jìn)行打分評價(jià)，將結(jié)果用單因素評判矩陣表示，其中教學(xué)內(nèi)容關(guān)系矩陣為R1、教學(xué)水平為R2、教學(xué)效果為R3、教學(xué)態(tài)度為R4。

用上節(jié)建立的模糊綜合評判模型，采用層次分析法處理所得到的評價(jià)指標(biāo)因素權(quán)重，使用公式（5），算出各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的評判結(jié)果，依次為A1、A2、A3、A4。

得到：A1=[0.333 2 0.15 0.09 0 0]。

得到：A2=[0.333 3 0.13 0.15 0 0]。

得到：A3=[0.40 0.15 0.13 0 0]。

得到：A4=[0.333 4 0.10 0.21 0 0]。

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合公式（6），進(jìn)行二級綜合模糊評判，得到關(guān)系矩陣R：

將R運(yùn)算結(jié)果代進(jìn)公式（7）可以得到A值：

可得：A=[0.30 0.15 0.15 0.00 0.00]

因?yàn)锳值結(jié)果求和不為1，對A進(jìn)行規(guī)整處理，并將最后分?jǐn)?shù)換算成滿分為100分所占的分?jǐn)?shù)。由公式（8）和公式（9）得到：

通過多級模糊綜合法得出100名學(xué)生給該教師打的分?jǐn)?shù)v′為91.7分。為了說明該方法具有較強(qiáng)的客觀性，讓參與實(shí)驗(yàn)的100名學(xué)生根據(jù)表1的評價(jià)方法，采用打分法對該教師進(jìn)行打分，將總分除以學(xué)生人數(shù)，最后該教師所得分?jǐn)?shù)為90.3分。假設(shè)欲將該教師最后得分提高1分，采用學(xué)生打分法只要每個(gè)學(xué)生在原有的基礎(chǔ)上增加1分即可；而采用多級模糊綜合評價(jià)法，學(xué)生在原有的基礎(chǔ)上任意增加1分是達(dá)不到效果的，因?yàn)樵摲椒ㄖ忻總€(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重不同，而且要通過多級模糊運(yùn)算，可見比打分法具有較強(qiáng)的客觀性。

3 結(jié)論

本文將四川民族學(xué)院現(xiàn)有的評教體系通過多級模糊評價(jià)法進(jìn)行建模并實(shí)施，用指標(biāo)作為影響因子，建立評判指標(biāo)和衡量尺度等級的關(guān)系矩陣，采用綜合模糊評價(jià)法對一直指標(biāo)和關(guān)系矩陣進(jìn)行模糊評判，根據(jù)評判結(jié)果，再進(jìn)行二級評判，最后對結(jié)果進(jìn)行規(guī)整，換成百分制，得到實(shí)驗(yàn)教師最后綜合得分是91.7分。同時(shí)用打分法進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)，讓參與實(shí)驗(yàn)的100名學(xué)生根據(jù)原有的評教方法，對該教師進(jìn)行打分，最后算出平均分為90.3分。這種方法操作簡單，但是主觀性強(qiáng)，公正性得不到保證。采用綜合模糊評價(jià)法進(jìn)行建模處理的方式，將定性描述和定量分析相結(jié)合，減小了因主觀因素帶來的誤差，評價(jià)結(jié)果更加全面、客觀，從而保證評價(jià)的公正性，以達(dá)到保障教學(xué)質(zhì)量的效果。■

[1]孫炳海,申繼亮.美國教師評價(jià)的發(fā)展歷程與評價(jià)模型研究述評[J].比較教育研究,2009(5):73-76.

[2]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價(jià)方法研究及應(yīng)用[D].廣州:華南理工大學(xué),2010.

[3]張梅.公共圖書館社會(huì)價(jià)值評估模型構(gòu)建:基于模糊綜合評價(jià)法的評估模型研究[J].情報(bào)科學(xué),2011,29(2):261-265.