陳永正　汪歡歡

[內(nèi)容摘要]內(nèi)陸城市以承接沿海城市制造業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的傳統(tǒng)發(fā)展道路并不是唯一的。當(dāng)代條件服務(wù)業(yè)的影響可能改變中國(guó)內(nèi)陸城市的傳統(tǒng)發(fā)展道路，即存在一條特殊發(fā)展道路：一部分具備一定條件的內(nèi)陸城市可以跳過(guò)制造業(yè)充分發(fā)展階段，通過(guò)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性替代形成服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的特殊工業(yè)化模式，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度接近或者趕上沿海城市，從而達(dá)成對(duì)沿海城市的反梯度追趕。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)業(yè)；內(nèi)陸城市；發(fā)展道路；反梯度追趕

由于地理因素通常被視為中國(guó)區(qū)域差異的主要解釋變量，因區(qū)位劣勢(shì)而長(zhǎng)期落后的內(nèi)陸城市追趕沿海城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題就往往被歸結(jié)為如何克服區(qū)位劣勢(shì)的問(wèn)題，因而內(nèi)陸城市追趕沿海城市的發(fā)展戰(zhàn)略長(zhǎng)期以來(lái)被理解為內(nèi)陸城市通過(guò)承接沿海城市制造業(yè)轉(zhuǎn)移的“梯度推移”這種發(fā)展道路。在實(shí)踐上，“梯度推移”的種種弊端促使人們反思內(nèi)陸城市的傳統(tǒng)發(fā)展道路?！胺刺荻茸汾s”概念的提出表示人們意識(shí)到內(nèi)陸城市存在著“梯度推移”之外的發(fā)展道路。但是，為什么內(nèi)陸城市能夠走上“反梯度追趕”這條特殊發(fā)展道路以及相關(guān)條件如何？筆者從服務(wù)業(yè)影響中國(guó)內(nèi)陸城市發(fā)展道路的視角，提出“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”假說(shuō)以回答這個(gè)問(wèn)題。

一、“梯度推移”的不可持續(xù)

20世紀(jì)70年代，克魯默（Knmme）、海特（Hayor）等人創(chuàng)立了區(qū)域發(fā)展梯度理論，認(rèn)為區(qū)域發(fā)展表現(xiàn)為由高到低的梯度排列，而一個(gè)地區(qū)是高梯度地區(qū)還是低梯度地區(qū)，取決于其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。我國(guó)學(xué)者隨即引入梯度理論用于解釋中國(guó)的區(qū)域發(fā)展。何鐘秀（1983）將該理論概括為“國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的梯度推移規(guī)律”，周煉石（1996）、閆志英（2004）、葉綠秋（2004）、孫翠蘭（2006）等人將我國(guó)先沿海后內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展路徑概括為梯度推移。

但是，梯度推移在本質(zhì)上是內(nèi)陸城市沿襲沿海城市過(guò)去的發(fā)展道路。中國(guó)沿海城市過(guò)去普遍的快速發(fā)展發(fā)軔于“出口導(dǎo)向”的發(fā)展戰(zhàn)略，這主要通過(guò)利用國(guó)內(nèi)廉價(jià)的勞動(dòng)力和土地資源吸引國(guó)外資本資源，以放棄對(duì)環(huán)境和資源的可持續(xù)發(fā)展為代價(jià)，采取“兩頭在外”的制造業(yè)發(fā)展模式從而使“中國(guó)制造”遍及全球。隨著工業(yè)化城市化進(jìn)程的加快，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使沿海城市資源環(huán)境承載力不斷下降，發(fā)展后勁呈現(xiàn)不足；同時(shí)，由于2008年全球金融危機(jī)的影響，沿海城市出口導(dǎo)向的制造業(yè)發(fā)展模式出現(xiàn)瓶頸，由此倒逼其發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，加速了它們將初級(jí)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)向內(nèi)陸城市轉(zhuǎn)移的步伐，使得成都、重慶、西安、武漢等內(nèi)陸城市成為國(guó)內(nèi)新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)對(duì)象。通過(guò)梯度推移，這些內(nèi)陸城市看似資本積累迅速擴(kuò)張，然而均主要處于制造業(yè)一般零部件生產(chǎn)、組裝與總成的環(huán)節(jié)，生產(chǎn)過(guò)程技術(shù)含量不高、產(chǎn)品附加值低等情況較為明顯。尤其是近年來(lái)大量制造業(yè)代工企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入內(nèi)陸，低端化特征更加明顯，而這種類(lèi)型的制造業(yè)恰恰意味著對(duì)土地和能源的大量消耗。因此，內(nèi)陸城市近些年通過(guò)梯度推移實(shí)現(xiàn)的快速發(fā)展不過(guò)是復(fù)制了沿海城市過(guò)去的工業(yè)化模式罷了。

有學(xué)者將梯度推移的不可持續(xù)形象地描述為“天花板現(xiàn)象”，即由于沿海城市在向內(nèi)陸城市轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)制造環(huán)節(jié)的同時(shí)將先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)牢牢掌握在自己手中，就使被動(dòng)接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)陸城市可能一直落在沿海城市后面；盡管接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)陸城市在短期內(nèi)能夠做到制造業(yè)迅速擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但一段時(shí)期后就會(huì)碰到增長(zhǎng)的極限，落入“追趕陷阱”。

二、“反梯度追趕”的新視野

當(dāng)人們注意到后發(fā)區(qū)域除區(qū)位劣勢(shì)以外的許多潛在優(yōu)勢(shì)時(shí)，反梯度理論就產(chǎn)生了。格申克龍（1962）提出了后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為后發(fā)國(guó)家和地區(qū)存在由后發(fā)帶來(lái)的有利性。阿伯拉莫維茨（Abramovitz，1989）提出了“追趕假說(shuō)”，認(rèn)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始水平與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈反向關(guān)系。伯利茲和克魯格曼（Brezis&Krugamn，1993）提出了基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的“蛙跳”（Leap-frogging）模型，認(rèn)為后發(fā)國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。也就是說(shuō)，在技術(shù)發(fā)展變化的順序上并不嚴(yán)格按照由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的路徑，后發(fā)國(guó)可以跨越技術(shù)發(fā)展的某些階段，直接開(kāi)發(fā)、應(yīng)用新技術(shù)、新產(chǎn)品，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)與先進(jìn)國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

后發(fā)區(qū)域的發(fā)展路徑不一定是梯度推移，只要具備一定條件，是可以實(shí)現(xiàn)反梯度追趕的。這種反梯度理論很快引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的共鳴。郭凡生（1986）明確主張國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展的反梯度追趕，認(rèn)為盡管地區(qū)間存在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的梯度，但現(xiàn)有生產(chǎn)力水平的梯度順序，不一定就是經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)和先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)的順序，低梯度地區(qū)可以通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)實(shí)施超越發(fā)展從而向高一級(jí)梯度的地區(qū)進(jìn)行反向推移。

服務(wù)業(yè)在當(dāng)代條件下的新作用，成為反梯度追趕的基礎(chǔ)。過(guò)去，認(rèn)為服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升緩慢、服務(wù)可貿(mào)易性差以及技術(shù)創(chuàng)新與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)差的認(rèn)識(shí)，從理論上排斥了服務(wù)業(yè)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)的可能；現(xiàn)在，在新的技術(shù)和分工條件下服務(wù)業(yè)獲得了成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)的可能性。

第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升緩慢不再是服務(wù)業(yè)的問(wèn)題。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的崛起打破了20世紀(jì)70年代鮑莫爾-富克斯關(guān)于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率滯后的見(jiàn)解。庫(kù)茲涅茨、錢(qián)納里等之所以認(rèn)為制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，是因?yàn)閷⒅圃鞓I(yè)聯(lián)系到阿倫·楊格指出的分工與專(zhuān)業(yè)化這個(gè)報(bào)酬遞增的源泉上。其實(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)活動(dòng)的擴(kuò)張使得服務(wù)業(yè)也能從專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)中取得收益。由于“服務(wù)業(yè)部門(mén)存在不可測(cè)度性”以及“服務(wù)質(zhì)量無(wú)法測(cè)度”等原因，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的測(cè)算結(jié)果往往是偏低的，因而讓·蓋雷等認(rèn)為，“隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度不斷提高，生產(chǎn)率概念漸行漸遠(yuǎn)”。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)張，由于其專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)密集度高并具有規(guī)模遞增效應(yīng)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率往往不低于甚至?xí)@著高于制造業(yè)。

第二，服務(wù)的可貿(mào)易性越來(lái)越強(qiáng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)必須在消費(fèi)者身邊開(kāi)展，必須在消費(fèi)的當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)出來(lái)，因而服務(wù)曾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是不可交易的。現(xiàn)在，越來(lái)越多的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品和制造業(yè)產(chǎn)品一樣可以貿(mào)易。過(guò)去主要作為國(guó)際貨物貿(mào)易附屬物而出現(xiàn)的服務(wù)行業(yè)如海洋運(yùn)輸、國(guó)際銀行結(jié)算等領(lǐng)域，逐漸發(fā)展成了獨(dú)立于貨物貿(mào)易的旅游、金融、管理咨詢(xún)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)；近年來(lái)航空航天技術(shù)、衛(wèi)星通信、國(guó)際計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等新興服務(wù)蓬勃興起；交通運(yùn)輸技術(shù)日益發(fā)達(dá)，為旅游、交通運(yùn)輸、旅店餐飲等服務(wù)產(chǎn)品出口帶來(lái)了機(jī)遇；互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星傳播、電子信息技術(shù)的發(fā)展拉近了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的距離，使服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)在不同國(guó)家或地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)同時(shí)性成為可能，如電子商務(wù)、衛(wèi)星直播、電話咨詢(xún)以及文化、娛樂(lè)、軟件、知識(shí)產(chǎn)品的數(shù)字化傳播等，這都使得服務(wù)產(chǎn)品的可貿(mào)易性大大增強(qiáng)。

第三，服務(wù)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的興起，改變了服務(wù)業(yè)是創(chuàng)新落后的并且基本上是工業(yè)技術(shù)“供給驅(qū)動(dòng)”部門(mén)的狀態(tài)?，F(xiàn)在，服務(wù)部門(mén)的技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)了加速發(fā)展的趨勢(shì)。1990-2003年間，在OECD成員國(guó)中，服務(wù)部門(mén)的研發(fā)開(kāi)支以每年平均12%的速度增長(zhǎng)，而制造業(yè)部門(mén)只有3%。即使在制造業(yè)內(nèi)部，服務(wù)的重要作用也日益引起了人們的重視，制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新在相當(dāng)大程度上都表現(xiàn)為或都伴隨著服務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎（劉書(shū)翰，2005）。

三、“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”假說(shuō)

對(duì)于我國(guó)內(nèi)陸城市發(fā)展道路的傳統(tǒng)理解，就是通過(guò)承接沿海城市制造業(yè)轉(zhuǎn)移的“梯度推移”來(lái)復(fù)制沿海城市的發(fā)展道路。實(shí)質(zhì)上，就是模仿沿海城市在出口導(dǎo)向戰(zhàn)略下形成的制造業(yè)優(yōu)先發(fā)展引起經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的工業(yè)化模式。

服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)這種新作用，對(duì)于我國(guó)內(nèi)陸城市的發(fā)展道路產(chǎn)生了革命性影響，其結(jié)果是我國(guó)內(nèi)陸城市有可能存在一條特殊的發(fā)展道路。對(duì)此，筆者提出“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”假說(shuō)予以概括。筆者認(rèn)為，一部分內(nèi)陸城市可以憑借服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)作用而實(shí)現(xiàn)一種特殊的產(chǎn)業(yè)替代，未必遵循由配第一克拉克定律、庫(kù)茲涅茨法則、錢(qián)納里“標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”模型引申而來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑，不一定按照先發(fā)展制造業(yè)再發(fā)展服務(wù)業(yè)的路子跟在沿海城市后面亦步亦趨，可以跳過(guò)制造業(yè)充分發(fā)展階段，通過(guò)優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)而將服務(wù)業(yè)當(dāng)作主導(dǎo)部門(mén)，并通過(guò)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性替代形成服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的特殊工業(yè)化模式，以此實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度接近或者趕上沿海城市，從而達(dá)成對(duì)沿海城市的反梯度追趕。這就是“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”這樣一條內(nèi)陸城市的特殊發(fā)展道路。

具體來(lái)說(shuō)，“反梯度”包含兩層含義：第一層含義是指打破從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)軌跡，不必按部就班地依照傳統(tǒng)工業(yè)化理論設(shè)定的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變順序，通過(guò)優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)軌跡躍遷，這是“反”產(chǎn)業(yè)梯度；第二層含義是指打破從沿?！案咛荻取毕騼?nèi)陸“低梯度”的梯次發(fā)展順序，不依賴(lài)沿海城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而是把服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)當(dāng)作主導(dǎo)部門(mén)充分發(fā)展，通過(guò)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)替代使“低梯度”的內(nèi)陸城市獲得與“高梯度”的沿海城市可以比肩而立的工業(yè)化模式和增長(zhǎng)速度，這是“反”區(qū)域梯度。前者是基礎(chǔ)，后者是結(jié)果；有了產(chǎn)業(yè)梯度的躍遷，才有區(qū)域梯度的跨越。

在這里，服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)替代，不是簡(jiǎn)單的相互排斥，而是一種結(jié)構(gòu)性替代，即形成工業(yè)服務(wù)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)體系服務(wù)業(yè)化。一方面，在一定的制造業(yè)基礎(chǔ)上全面發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，通過(guò)服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)實(shí)行業(yè)態(tài)提升，將傳統(tǒng)工業(yè)提升為服務(wù)化工業(yè)，從而形成工業(yè)服務(wù)業(yè)化；另一方面，那些受資源、區(qū)位、環(huán)保等因素制約而不便發(fā)展制造業(yè)的內(nèi)陸城市充分利用自身?yè)碛械莫?dú)特服務(wù)資源大規(guī)模發(fā)展消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，其獨(dú)具特色的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)填補(bǔ)了制造業(yè)先天不足留下的產(chǎn)業(yè)空缺并替代制造業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)部門(mén)，從而形成產(chǎn)業(yè)體系服務(wù)業(yè)化。

工業(yè)服務(wù)業(yè)化的形成是由生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動(dòng)的。第三次科技革命對(duì)于經(jīng)濟(jì)過(guò)程的根本影響是傳統(tǒng)工業(yè)勞動(dòng)被知識(shí)勞動(dòng)替代?！叭斯ぶ悄艿陌l(fā)展和應(yīng)用，使生產(chǎn)工具發(fā)生了從代替人的技能向模擬人的智能的根本轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致機(jī)器的否定和智能自動(dòng)化生產(chǎn)體系的誕生。智慧支配智能這種本質(zhì)決定，當(dāng)代活勞動(dòng)形式在本質(zhì)上是知識(shí)勞動(dòng)”。知識(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)是勞動(dòng)服務(wù)化，即在當(dāng)代條件下各種活勞動(dòng)形式的支出越來(lái)越表現(xiàn)為知識(shí)性服務(wù)勞動(dòng)的支出。目前這種變化的最突出表現(xiàn)就是，從傳統(tǒng)工業(yè)中分離出來(lái)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)又倒過(guò)來(lái)嵌入工業(yè)使之發(fā)生服務(wù)化演變。其結(jié)果是，研發(fā)、設(shè)計(jì)、咨詢(xún)、金融、整體解決方法提供等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越來(lái)越成為當(dāng)代工業(yè)的主要業(yè)態(tài)，勞動(dòng)服務(wù)化日益引起工業(yè)“服務(wù)業(yè)化”。這表現(xiàn)為一種二元化過(guò)程：一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的研發(fā)、設(shè)計(jì)等技術(shù)服務(wù)行業(yè)通過(guò)提升工業(yè)的技術(shù)能力而推動(dòng)工業(yè)的技術(shù)等級(jí)不斷上升，促使工業(yè)不斷向產(chǎn)業(yè)高端和高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；另一方面，交通、金融、通信、咨詢(xún)等流通和后臺(tái)支持服務(wù)行業(yè)不斷深入工業(yè)與之一體化發(fā)展，使得傳統(tǒng)工業(yè)的邊界不斷縮小最終變成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

四、“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的對(duì)象城市判定

在說(shuō)明“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的可能和機(jī)理之后，為了進(jìn)一步用上述理論來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，下面，我們具體來(lái)判斷現(xiàn)實(shí)中是否存在符合“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的基本假設(shè)的內(nèi)陸城市，即對(duì)象城市，從而說(shuō)明到底哪些內(nèi)陸城市能夠走上這條特殊發(fā)展道路。

要判定對(duì)象城市，在邏輯上，我們必須從定義出發(fā)確定判斷的準(zhǔn)則。“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的基本假設(shè)是兩個(gè)：特殊工業(yè)化模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。前者表示反梯度，后者表示追趕。特殊工業(yè)化模式的本質(zhì)是服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)替代。那么，這種替代程度（Y）可以用服務(wù)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（F）與工業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（G）之差來(lái)衡量，即Y=F-G。當(dāng)Y>0，表示服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要產(chǎn)業(yè)，顯然，也就表示服務(wù)業(yè)替代制造業(yè)，Y越大，這種替代程度越高。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在追趕意義上是指內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度達(dá)到沿海城市的一定程度。那么，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度（X）可以用人均GDP指標(biāo)來(lái)衡量。只要設(shè)定某一年沿海城市的人均GDP作為追趕目標(biāo)，則對(duì)象城市的X值就給定了。因此，X和Y是判斷準(zhǔn)則，根據(jù)內(nèi)陸城市與X和Y的的關(guān)系，我們就可以判定哪些內(nèi)陸城市是對(duì)象城市。

現(xiàn)在，我們?nèi)?005-2011年間內(nèi)陸城市服務(wù)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和工業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率以及2011年的人均GDP指標(biāo)為觀察數(shù)據(jù)，將內(nèi)陸城市與X和Y的關(guān)系以下列散點(diǎn)圖進(jìn)行描繪：

在圖1中，縱軸為Y，為2005-2011年間內(nèi)陸城市服務(wù)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率與工業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率之差，表示內(nèi)陸城市服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的替代程度；橫軸為X，為2011年內(nèi)陸城市的人均GDP水平，表示內(nèi)陸城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。從圖1中可見(jiàn)，Y>0的內(nèi)陸城市共有33個(gè)，表明在2005-2011年間已經(jīng)有33個(gè)內(nèi)陸城市實(shí)現(xiàn)了服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)替代，但這33個(gè)內(nèi)陸城市是否都是對(duì)象城市呢？我們還需要觀察其與x的關(guān)系才能斷定?，F(xiàn)在，我們?cè)O(shè)定2011年沿海城市的人均GDP為追趕目標(biāo)，那么，這33個(gè)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)替代的內(nèi)陸城市中，誰(shuí)能達(dá)到這個(gè)追趕目標(biāo)誰(shuí)就成為對(duì)象城市。2011年沿海101個(gè)城市的人均GDP有兩個(gè)參數(shù)，平均數(shù)和中位數(shù)，平均數(shù)約為50000元，中位數(shù)為43000元。鑒于沿海城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距相當(dāng)巨大，一部分城市較高的人均GDP拉高了平均數(shù)，因而以中位數(shù)來(lái)代表平均水平更為恰當(dāng)。2011年，達(dá)到沿海城市人均GDP平均數(shù)的內(nèi)陸城市非常稀少，僅呼和浩特、烏魯木齊和武漢3個(gè)城市；跨過(guò)沿海城市人均GDP中位數(shù)門(mén)檻的內(nèi)陸城市也不多，只有成都、太原和西安3個(gè)城市。由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)替代的33個(gè)內(nèi)陸城市中，僅有極少數(shù)的6個(gè)城市初步達(dá)到沿海城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度實(shí)現(xiàn)了追趕。顯然，呼和浩特、烏魯木齊、武漢、成都、太原和西安這6個(gè)內(nèi)陸城市，就是現(xiàn)實(shí)中存在的“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的對(duì)象城市。

這6個(gè)對(duì)象城市的共同特點(diǎn)是，其實(shí)現(xiàn)追趕的基礎(chǔ)即特殊工業(yè)化模式顯著，其產(chǎn)值分布均呈現(xiàn)為“三二一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)業(yè)占GDP的比重更是遠(yuǎn)大于工業(yè)，見(jiàn)圖2。

有趣的是，與這6個(gè)對(duì)象城市同屬于省會(huì)或副省級(jí)城市這種區(qū)域中心城市的哈爾濱、昆明等城市，也實(shí)現(xiàn)了服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)替代，但因其發(fā)展程度不夠而離對(duì)象城市尚有距離；相反，鄂爾多斯、包頭、大慶、長(zhǎng)沙等內(nèi)陸城市雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度很高，但屬于典型的工業(yè)主導(dǎo)模式，亦與對(duì)象城市無(wú)關(guān)。

五、“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件界定

判定以上6個(gè)內(nèi)陸城市為對(duì)象城市之后，我們以這些城市具備的條件為基礎(chǔ)，就可以對(duì)“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件做出界定。在此，初始條件是指各項(xiàng)指標(biāo)的最低門(mén)檻，只有所有指標(biāo)全部達(dá)到臨界值的內(nèi)陸城市，才能夠走上這條特殊發(fā)展道路。

欲使服務(wù)業(yè)充分發(fā)展并引致反梯度追趕，我們?cè)O(shè)置了如下條件組合，見(jiàn)圖3。

其中，最終需求與中間需求是核心因素。最終需求即居民消費(fèi)需求。依照恩格爾定律，最終需求支出中服務(wù)的支出比重會(huì)越來(lái)越高，從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中間需求是指生產(chǎn)者和商家為了轉(zhuǎn)售或進(jìn)一步加工制造而進(jìn)行的購(gòu)買(mǎi)需求，其增長(zhǎng)帶來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。這兩大條件是生活服務(wù)與生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)生的源泉，是內(nèi)陸城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的最直接的因素。而要使服務(wù)需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)，還需要一些支撐因素，包括自然稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新與人才、市場(chǎng)化與開(kāi)放。自然稟賦主要指生態(tài)、文化等旅游資源。基礎(chǔ)設(shè)施主要包括傳統(tǒng)區(qū)位因素中強(qiáng)調(diào)的交通運(yùn)輸條件和新區(qū)位因素中的信息基礎(chǔ)設(shè)施。創(chuàng)新與人才因素對(duì)于知識(shí)密集型的金融、商務(wù)、設(shè)計(jì)研發(fā)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有極強(qiáng)的吸引力。市場(chǎng)化與開(kāi)放主要從制度方面為內(nèi)陸城市發(fā)展服務(wù)業(yè)提供支撐。上述四大條件的作用是擴(kuò)大最終需求和中間需求的范圍半徑，且確保它們得以更加暢通無(wú)阻地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)消費(fèi)。

在測(cè)度方向上，最終需求用市場(chǎng)規(guī)模、人口密度、人均收入水平和城市化水平測(cè)度；中間需求用工業(yè)發(fā)展水平和分工水平測(cè)度；基礎(chǔ)設(shè)施用客運(yùn)水平、貨運(yùn)水平以及信息化水平測(cè)度；市場(chǎng)化與開(kāi)放用對(duì)外開(kāi)放水平和政府干預(yù)程度測(cè)度；創(chuàng)新與人才用人力資本測(cè)度；資源稟賦用旅游業(yè)發(fā)展水平測(cè)度。在代表指標(biāo)選擇上，市場(chǎng)規(guī)模用人均社會(huì)消費(fèi)品零售額代表；人口密度用市轄區(qū)人口密度代表；人均收入水平用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入代表；城市化水平用城鎮(zhèn)居民占常住人口比重代表；工業(yè)發(fā)展水平用地均工業(yè)產(chǎn)值代表；分工水平用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占全社會(huì)就業(yè)比重代表；客運(yùn)水平和貨運(yùn)水平分別用客運(yùn)總量和貨運(yùn)總量代表；信息化水平用每萬(wàn)人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)代表；對(duì)外開(kāi)放水平用地均F1）I代表；政府干預(yù)程度用公共管理和社會(huì)組織類(lèi)從業(yè)人員比重代表；人力資本用每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)代表；旅游業(yè)發(fā)展水平用旅游總?cè)藬?shù)與常住人口之比代表。由此構(gòu)成“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

現(xiàn)在，對(duì)應(yīng)于表1所示“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的指標(biāo)體系（X1至X13）中每項(xiàng)變量，我們將武漢、成都、太原、西安、呼和浩特和烏魯木齊這6個(gè)對(duì)象城市實(shí)際上達(dá)到的最低變量值設(shè)定為這個(gè)指標(biāo)體系的變量的初始數(shù)值，就得到了“服務(wù)業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件，分別為“反映最終需求和中間需求的初始條件”（見(jiàn)表2）和“反映四大支撐因素的初始條件”（見(jiàn)表3）。