劉書(shū)祥　曾國(guó)彪

[內(nèi)容摘要]基于1988-2007年CHIP城鎮(zhèn)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，本文采用Oaxaca-Blinder分解、分位數(shù)回歸考察了貿(mào)易自由化對(duì)我國(guó)收入差距的影響。結(jié)果表明：第一，貿(mào)易自由化提高了貿(mào)易部門(mén)非技能勞動(dòng)者的收入水平，并在1995年后超過(guò)非貿(mào)易部門(mén)非技能工人的回報(bào)且呈逐年拉大趨勢(shì)；第二，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)大專及以上教育回報(bào)率均呈上升趨勢(shì)，2002年及以前非貿(mào)易部門(mén)大專及以上教育程度的回報(bào)率明顯高于貿(mào)易部門(mén)，但2007年低于貿(mào)易部門(mén)。因此，貿(mào)易自由化引起的技能偏向而導(dǎo)致教育收益的改變是造成中國(guó)收入差距擴(kuò)大的重要因素。

[關(guān)鍵詞]貿(mào)易自由化；收入差距；教育收益

一、引言

與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，與之相伴的是收入差距的不斷擴(kuò)大。2013年1月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2003年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.479，之后逐年上升，到2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491。一些學(xué)者探討了中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，如Khan et al.（1998）等基于傳統(tǒng)的分解方法，從各種因素對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)來(lái)解釋中國(guó)收入差距的擴(kuò)大。而更多學(xué)者從中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視和扭曲的角度分析了中國(guó)收入差距的擴(kuò)大，包括國(guó)有與相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)工人工資收入歧視（尹志超，甘犁，2009；張車(chē)偉等，2008），戶籍制度歧視造成崗位工資收入歧視，以及性別工資歧視造成男女收入差距拉大（Meng&Zhang，1998）。這些研究從不同的層面揭示了中國(guó)收入差距的來(lái)源，加深了人們對(duì)收入分配的理解。

由于中國(guó)收入差距是伴隨對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程的不斷推進(jìn)而逐年擴(kuò)大的，因此，一些學(xué)者開(kāi)始從貿(mào)易自由化視角來(lái)分析中國(guó)收入差距的擴(kuò)大（如萬(wàn)廣華等，2005）。貿(mào)易自由化對(duì)收入差距的影響機(jī)制，一個(gè)最直接的理論線索來(lái)自國(guó)際貿(mào)易一般均衡理論的赫克歇爾俄林模型（HO模型）。HO模型認(rèn)為，貿(mào)易自由化有利于一國(guó)充裕要素的收益，如發(fā)展中國(guó)家的非熟練勞動(dòng)力。但HO模型建立在完全競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)力和資本在國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)以及技術(shù)固定等極為嚴(yán)格的假設(shè)之上。大量的經(jīng)驗(yàn)研究（主要在拉丁美洲）也表明，HO理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)論相違背，貿(mào)易自由化的確提高了高技術(shù)工人的工資水平，擴(kuò)大了收入差距（Robbins，1996）。

本文認(rèn)為貿(mào)易自由化引起的技能偏向而導(dǎo)致教育收益的變化是造成中國(guó)收入差距擴(kuò)大的重要因素。Acemoglu（2003）通過(guò)建模表明，貿(mào)易自由化導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步是技能偏向型的，從而導(dǎo)致不同勞動(dòng)力之間特別是技能與非技能工人收入差距擴(kuò)大。Goldberg&Pavcnik（2004）認(rèn)為，貿(mào)易自由化（如關(guān)稅的下降）主要集中在低技術(shù)勞動(dòng)密集型部門(mén)，引起非技術(shù)工人工資溢價(jià)相對(duì)于技術(shù)工人出現(xiàn)了下降所致。

現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有從貿(mào)易自由化角度關(guān)注中國(guó)技能勞動(dòng)與非技能勞動(dòng)收入差距的不斷擴(kuò)大的相關(guān)分析。Xu and Li（2008）經(jīng)驗(yàn)研究表明，1995年中國(guó)技能勞動(dòng)力和非技能勞動(dòng)力的工資比僅為1.17，2000年上升至1.64，工資差距的年均增長(zhǎng)率達(dá)到8%。和潘士遠(yuǎn)（2007）等研究表明，發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易自由化的確導(dǎo)致技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，從而影響收入差距的機(jī)制。本文主要從貿(mào)易角度分析中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易自由化對(duì)不同教育水平（技能與非技能工人）以及不同收入群體間的收入差距問(wèn)題，為貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)技能勞動(dòng)與非技能勞動(dòng)以及不同收入群體的收入差距提供相關(guān)實(shí)證證據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)

本文使用的個(gè)體特征數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組的1988年、1995年、2002年和2007年中國(guó)家庭住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP），我們使用該數(shù)據(jù)庫(kù)中的城鎮(zhèn)子數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇年齡在16～60歲，且工資大于0的樣本，刪除信息不完全的樣本，收入數(shù)據(jù)采用1995年CPI進(jìn)行平減。數(shù)據(jù)中包括農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采掘業(yè)，制造業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供給業(yè)，建筑業(yè)，地質(zhì)勘查業(yè)和水利管理業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)，批發(fā)、零售貿(mào)易和餐飲業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會(huì)服務(wù)業(yè)，衛(wèi)生、體育和社會(huì)福利業(yè)，教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體，其他行業(yè)等16個(gè)行業(yè)，我們將農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采掘業(yè)和制造業(yè)歸為貿(mào)易部門(mén)，其余行業(yè)歸為非貿(mào)易部門(mén)。

依據(jù)圖1，1988年貿(mào)易部門(mén)工資相對(duì)于非貿(mào)易部門(mén)收入略微左偏，但并不明顯，1995年貿(mào)易部門(mén)較非貿(mào)易部門(mén)收入分布左偏（特別是高工資部分收入群體）較1988年明顯，2002年貿(mào)易部門(mén)收入明顯左偏于非貿(mào)易部門(mén)，表明隨著貿(mào)易自由化的深入，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)的收入差異明顯擴(kuò)大，但到2007年盡管貿(mào)易部門(mén)收入分布仍然左偏，但貿(mào)易部門(mén)高收入群體明顯高于非貿(mào)易部門(mén)。

再觀察兩部門(mén)分位數(shù)的收入分布差異（見(jiàn)表1），1988-2002年隨著貿(mào)易自由化深入，非貿(mào)易部門(mén)收入優(yōu)勢(shì)更為明顯，1988年其平均收入水平是貿(mào)易部門(mén)的1.07倍，到2002年擴(kuò)大到1.22倍，2007年又下降為1.06倍。從收入分布區(qū)間看，1988年非貿(mào)易部門(mén)的收入走勢(shì)呈現(xiàn)出單調(diào)遞減的特點(diǎn)，2002年卻表現(xiàn)出單調(diào)遞增的特點(diǎn)。1988-2002年收入差異在收入分布的高端大于在收入分布低端，2007年收入差異在收入分布的高端呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這與圖1核密度分布圖的走勢(shì)基本一致。

從教育程度看，1988年教育程度越高，收入差異越小，非貿(mào)易部門(mén)中小學(xué)及以下文化程度勞動(dòng)力的收入水平是貿(mào)易部門(mén)的1.08倍，而具有大專及以上文化程度的勞動(dòng)者的收入比則是0.98，到2002年教育程度越高，收入差異越大，貿(mào)易自由化拉大了兩部門(mén)技能工人的收入差距，2007年非貿(mào)易部門(mén)初中和中小學(xué)及以下文化程度的勞動(dòng)力的收入水平分別是貿(mào)易部門(mén)的1.07倍和1.21，但非貿(mào)易部門(mén)具有高中及以上文化程度的勞動(dòng)者的收入相對(duì)于貿(mào)易部門(mén)的收入并不具備優(yōu)勢(shì)，表明隨著貿(mào)易自由化的推進(jìn)，貿(mào)易部門(mén)技能工人收入水平在顯著提升。

從部門(mén)內(nèi)部教育收益看，1988年貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)技能與非技能工人的收入比分別為1.16和1.12，1995年分別為1.33和1.49，2002年分別擴(kuò)大到1.71和1.90。這在一定程度上表明，貿(mào)易自由化拉大了技能工人與非技能工人間的收入差距。

（二）計(jì)量方法

不同群體間收入差異經(jīng)典研究方法是Oaxaca-Blinder分解方法（Oaxaca，1973）。該方法基于Mincer收入方程（Mincer，1974），將收入差異分解為特征差異（可解釋部分）和系數(shù)差異（不可解釋部分）兩部分。

其中，D表示部門(mén)間的平均收入差異，lnw表示對(duì)數(shù)收入，X表示個(gè)體特征向量，下標(biāo)t和nt分別表示貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)。等式右邊第一項(xiàng)表示貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)由個(gè)體特征、稟賦不同帶來(lái)的收入差異，即特征差異；等式右邊第二項(xiàng)表示部門(mén)間由報(bào)酬率不同造成的不可解釋的收入差異，即系數(shù)差異。

上述分解方法所關(guān)注的是不同群體間收入的條件均值差異。但是，均值差異掩蓋了整個(gè)收入分布上的群體差異。因此，需要將Blinder-Oaxaca對(duì)平均值差異的分解拓展到整個(gè)收入分布，而基于分位數(shù)回歸（Quantile Regression）上的分解方法則可以用來(lái)分析整個(gè)分布上的群體收入差異。

本文首先使用Oaxaca-Blinder方法對(duì)1988-2007年中國(guó)貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)的收入差異進(jìn)行分解，然后使用Machado and Mata（2005）的分解方法進(jìn)行分位數(shù)分解。

三、估計(jì)結(jié)果

（一）均值回歸與Oaxaca-Blinder分解

1 OLS回歸結(jié)果分析。表3是根據(jù)Mincer方程對(duì)全樣本收入對(duì)數(shù)進(jìn)行OLS回歸的估計(jì)結(jié)果。貿(mào)易部門(mén)收入水平顯著低于非貿(mào)易部門(mén)，兩部門(mén)的收入差距隨著貿(mào)易自由化程度的加快而加劇，其中1988年兩部門(mén)的收入差距為2.45%，1995年擴(kuò)大到4.41%，2002年達(dá)到12.3%，但到2007年下降為6.12%。

從教育回報(bào)率來(lái)看，1988-2002年各教育程度的回報(bào)率均有所上升，2002-2007年大專及以下學(xué)歷水平的教育回報(bào)率有所下降。1988-2002年初中教育水平回報(bào)率從7.47%上升到15.8%，2007年下降到9.29%，大專及以上教育程度的回報(bào)率從1988年的12.2%上升到2007年的48.9%?？梢?jiàn)，教育回報(bào)率的變化趨勢(shì)與貿(mào)易和非貿(mào)易部門(mén)收入差距的變化趨勢(shì)具有一定的相似性，且是造成在兩部門(mén)收入差距最主要的因素。其余包括戶主、男性、年齡以及年齡的平方等解釋變量對(duì)收入均有非常顯著的影響，其中，男性相對(duì)女性收入回報(bào)率明顯上升，從1988年的3.91%上升到2007年的21.6%。

表4將樣本分為貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)兩個(gè)子樣本。結(jié)果顯示，不同部門(mén)不同教育年份回報(bào)率呈現(xiàn)以下兩特點(diǎn)：第一，貿(mào)易部門(mén)非技能勞動(dòng)教育回報(bào)率明顯上升，且在2002年中國(guó)加入WTO后超過(guò)非貿(mào)易部門(mén)的教育回報(bào)。貿(mào)易部門(mén)中初中教育程度的回報(bào)率從1988年的6.48%上升為2007年的16.2%，非貿(mào)易部門(mén)初中教育程度回報(bào)率在1988-1995年呈上升趨勢(shì)，但1995-2007年逐年下降，到2007年僅為6.62%，低于貿(mào)易部門(mén)近10個(gè)百分點(diǎn)，表明貿(mào)易自由化提高了貿(mào)易部門(mén)的非技能勞動(dòng)者的收入水平。第二，在貿(mào)易部門(mén)內(nèi)部，技能工人收入差距逐年拉大。1988年技能工人（大專以上學(xué)歷）和非技能工人（初中學(xué)歷）的回報(bào)率差值為0.014，1995年為0.119，2002年上升到0.184，到2007年達(dá)到0.379。

依據(jù)SS定理，在貿(mào)易自由化的開(kāi)始階段，由于發(fā)展中國(guó)家出口低技能密集型產(chǎn)品，且該產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格上升，對(duì)非技能勞動(dòng)者需求必然增加，導(dǎo)致貿(mào)易部門(mén)初中教育水平的收入水平高于非貿(mào)易部門(mén)，那么低技能工人的工資將提高。但隨著貿(mào)易自由化的不斷深化和出口導(dǎo)向政策的調(diào)整，導(dǎo)致貿(mào)易部門(mén)對(duì)技能勞動(dòng)者需求增加（Robbins&Gindling，1999），大專及以上教育水平的工資水平開(kāi)始高于非貿(mào)易部門(mén)，且貿(mào)易部門(mén)內(nèi)部技能與非技能勞動(dòng)力的教育回報(bào)差距明顯拉大。

2 Oaxaca-Blinder分解。表5運(yùn)用了Oaxaca-Blinder的方法，對(duì)貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)收入的條件均值差異進(jìn)行了分解。整體看，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)的收入差距逐年擴(kuò)大，1988年為0.064，1995年擴(kuò)大到0.109，到2002年兩者差距達(dá)到0.166，2007年下降到0.045，其中貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)收入差異均可由他們?cè)谔卣魃系牟町惖玫浇忉專?007年除外）。分項(xiàng)來(lái)看，這種部門(mén)差異主要由教育導(dǎo)致，其中教育水平中的大專以上（技能工人）的差異可以解釋貿(mào)易和非貿(mào)易部門(mén)差異的30%以上。1988年分解結(jié)果中，大專以上學(xué)歷可解釋31.13%的收入差異，1995年上升到57.89%，到2002年達(dá)到74.1%，2007年收入差距主要由大專以上學(xué)歷教育水平?jīng)Q定。

另外，1988年、1995年、2002年和2007年初高中（非技能工人）分解后的數(shù)值為負(fù)值。這意味著，盡管貿(mào)易部門(mén)的收入低于非貿(mào)易部門(mén)，但是在控制年齡、性別、地區(qū)等其他要素后，貿(mào)易部門(mén)中非技能工人的收入高于非貿(mào)易部門(mén)。

（二）分位數(shù)回歸及分解

OLS回歸和Oaxaca-Blinder分解所關(guān)注是均值差異，無(wú)法對(duì)整個(gè)收入分布上不同群體間收入差距進(jìn)行分析。我們首先分別對(duì)1988年、1995年、2002年和2005年貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)收入對(duì)數(shù)做分位數(shù)回歸，得到各個(gè)變量在各分位數(shù)下的相應(yīng)回歸參數(shù)估計(jì)。然后再根據(jù)Machado and Mata（2005）分解方法，分別對(duì)1988年、1995年、2002年和2007年貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)在不同分位數(shù)上的收入差異進(jìn)行分解（見(jiàn)圖2）。

從總差異曲線的整體走勢(shì)看，1988年和1995年收入總差異在第5分位到第85分位呈單調(diào)遞減增趨勢(shì)，即部門(mén)間的收入差異逐漸減少，在85分位之后下降明顯，即部門(mén)收入差異明顯擴(kuò)大。由于低分位收入者主要是教育程度較低的勞動(dòng)者，而高分位收入者主要是教育程度較高的勞動(dòng)者。分解結(jié)果表明，貿(mào)易部門(mén)非技能勞動(dòng)者的收入水平相對(duì)于非貿(mào)易部門(mén)的非技能勞動(dòng)者收入水平有所上升，即貿(mào)易自由化提高了貿(mào)易部門(mén)非技能勞動(dòng)者的收入水平，這與HO模型和SS定理預(yù)測(cè)一致。但在高分位數(shù)群體，貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)收入差距卻逐步擴(kuò)大，貿(mào)易自由化拉大了貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)技能工人的收入差距。這與李樹(shù)培等（2009）和王蒼峰（2011）研究結(jié)論一致。

特征差異曲線1988-2002年低于系數(shù)差異曲線，表明特征差異是貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)收入差異的主要來(lái)源。這種趨勢(shì)在1988年尤為明顯。在我國(guó)實(shí)行貿(mào)易自由化以前，貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)的收入差異并不是由部門(mén)歧視造成的，而是由個(gè)人特征特別是非貿(mào)易部門(mén)的人力資本結(jié)構(gòu)高于貿(mào)易部門(mén)造成。2007年特征差異所導(dǎo)致的收入差異部分在低分位數(shù)和高分位數(shù)上所占的比重較小，而在中等分位數(shù)上所占的比重較大。

從各分位數(shù)上所受的歧視程度（系數(shù)差異）看，1988年貿(mào)易部門(mén)相對(duì)于非貿(mào)易部門(mén)存在反歧視，但1995-2002年貿(mào)易部門(mén)歧視程度隨著收入的提高而上升。這主要是中國(guó)貿(mào)易部門(mén)在貿(mào)易自由化的初始階段中國(guó)出口產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，對(duì)就業(yè)者的知識(shí)水平要求不高，2007年貿(mào)易部門(mén)歧視程度在中等以上收入群體存在歧視，而在低收入和高收入群體上并不存在歧視。其原因可能是貿(mào)易部門(mén)高收入工作崗位對(duì)就業(yè)者的知識(shí)水平和工作能力等方面的要求逐步提高。這與潘士遠(yuǎn)（2007）認(rèn)為貿(mào)易自由化將導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)有偏，拉大技能與非技能收入差距的預(yù)測(cè)一致。

值得注意的是，2007年貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)收入總差異曲線呈“U”走勢(shì)。在25分位前的低分位數(shù)上，貿(mào)易部門(mén)的收入超過(guò)了非貿(mào)易部門(mén)，此后貿(mào)易部門(mén)的收入低于非貿(mào)易部門(mén)，并持續(xù)下降，直到70分位以后這種差距逐步縮小，到95分位以后兩部門(mén)的收入逐步持平。這主要是由于貿(mào)易自由化使得發(fā)展中國(guó)家接觸和學(xué)習(xí)到相對(duì)多的與熟練勞動(dòng)力匹配的技術(shù)知識(shí)，但由于學(xué)習(xí)有偏，會(huì)使技術(shù)進(jìn)步更偏向于技能密集型，從而進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)技能勞動(dòng)力需求的增加，擴(kuò)大行業(yè)收入差距（Verhoogen，2008）。

四、結(jié)論

基于1988-2007年CHIP數(shù)據(jù)，本文將樣本分為貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)，對(duì)貿(mào)易自由化對(duì)我國(guó)收入差異進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。我們發(fā)現(xiàn)1988-2002年貿(mào)易部門(mén)收入水平顯著低于非貿(mào)易部門(mén)，而2007年貿(mào)易部門(mén)收入?yún)s高于非貿(mào)易部門(mén)，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)這種收入差異的變化趨勢(shì)與初中和大專以上學(xué)歷教育回報(bào)率成一定相似變化趨勢(shì)。

通過(guò)對(duì)樣本分類研究發(fā)現(xiàn)：第一，貿(mào)易自由化提高了貿(mào)易部門(mén)的非技能勞動(dòng)者的收入水平。1988-2007年貿(mào)易部門(mén)中初中教育程度（非技能工人）的回報(bào)率呈不斷上升趨勢(shì)，并在1995年后超過(guò)非貿(mào)易部門(mén)非技能工人的回報(bào)且呈逐年拉大趨勢(shì)；第二，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)大專及以上教育（技能勞動(dòng)）回報(bào)率均呈上升趨勢(shì)，2002年及以前非貿(mào)易部門(mén)大專及以上教育程度的回報(bào)率明顯高于貿(mào)易部門(mén)，但2037年低于貿(mào)易部門(mén)；第三，Oaxaca-Blinde分解表明，教育水平中的大專以上（技能工人）的差異可以解釋貿(mào)易和非貿(mào)易部門(mén)差異的30%以上。教育對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，貿(mào)易部門(mén)的技能工人教育回報(bào)率低于非貿(mào)易部門(mén)是導(dǎo)致2002以前貿(mào)易部門(mén)收入水平低于非貿(mào)易部門(mén)的主因。

為了進(jìn)一步分析不同收入群體的收入差異，我們對(duì)貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)的收入進(jìn)行了分位數(shù)回歸及分解。1988-2002年的分解結(jié)果表明，中國(guó)貿(mào)易部門(mén)低收入群體相對(duì)于非貿(mào)易部門(mén)低收入群體的收入有所提高，而在高分位數(shù)群體貿(mào)易與非貿(mào)易部門(mén)收入差距卻逐步擴(kuò)大。2007年，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)收入總差異曲線呈“U”走勢(shì)，在貿(mào)易部門(mén)低收入群體的收入超過(guò)了非貿(mào)易部門(mén)，到95分位以后兩部門(mén)的收入逐步持平。

我們認(rèn)為，貿(mào)易部門(mén)和非貿(mào)易部門(mén)收入差異變化和我國(guó)貿(mào)易自由化后經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外貿(mào)易政策密切相關(guān)。在對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的開(kāi)始階段，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)擴(kuò)大了對(duì)非技能勞動(dòng)者的需求，從而縮小了貿(mào)易部門(mén)技能與非技能勞動(dòng)者的收入差距。但隨著貿(mào)易自由化的不斷深入，我國(guó)出口產(chǎn)品逐步從勞動(dòng)密集型向技術(shù)型轉(zhuǎn)變，出口地區(qū)也從歐美地區(qū)開(kāi)始擴(kuò)展到亞非等落后地區(qū)。這在勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)為：一方面，勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)品仍占優(yōu)勢(shì)，對(duì)非技能勞動(dòng)者的需求依舊旺盛，提高了貿(mào)易部門(mén)非技能勞動(dòng)者的收入水平，因此，在低分位數(shù)上貿(mào)易相對(duì)于非貿(mào)易部門(mén)的收入差異為正；另一方面，由于出口型商品的逐步轉(zhuǎn)型以及大量先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的引進(jìn)，貿(mào)易部門(mén)對(duì)技能勞動(dòng)者的需求有所增加，提高了技能勞動(dòng)者的收入水平，但由于技術(shù)性出口比重仍然較低，因此，貿(mào)易部門(mén)與非貿(mào)易部門(mén)的收入差異盡管在70分位以后呈縮小差距，但貿(mào)易部門(mén)的收入差距仍然低于非貿(mào)易部門(mén)。

責(zé)任編輯：邵華明