岳黎春

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟南 250100）

任何科技的進步都具有兩面性，器官移植在給人類醫(yī)學(xué)作出重大貢獻的同時也因活體器官供需的不平衡引起了一些新型犯罪，例如組織出賣人體器官犯罪。器官供需的不平衡是現(xiàn)階段器官移植醫(yī)療的現(xiàn)狀。器官供需不平衡也是導(dǎo)致人體器官買賣的原因，而人體器官買賣的猖獗又加劇了器官供需的不平衡。為了維護醫(yī)療移植秩序，平衡器官供需關(guān)系，我國在《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》）中新增了組織出賣人體器官罪。但是關(guān)于本罪所保護的法益、組織行為的方式和對象，學(xué)界有不同的意見，本文將就這幾個問題闡明筆者的觀點。

一、健康權(quán)抑或醫(yī)療移植秩序的法益之辨

學(xué)界對于組織出賣人體器官罪所保護的法益是人的身體健康還是醫(yī)療移植秩序有不同的觀點。有學(xué)者認(rèn)為組織出賣人體器官罪所侵犯的客體是人的身體健康和醫(yī)療移植秩序雙重客體，但主要侵犯的客體還是醫(yī)療移植秩序。[1]組織出賣人體器官系人體器官商業(yè)化的行為，導(dǎo)致人體器官成為市場上交易的商品。另外，不符合醫(yī)療程序、醫(yī)療衛(wèi)生地摘取人體器官，致使傳染病流行，加大器官移植的風(fēng)險，造成器官移植醫(yī)療秩序的混亂。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，從我國刑法典的體系來看，本罪規(guī)定在第四章故意傷害罪之后，足以見得本罪所侵害的法益與故意傷害無異，應(yīng)當(dāng)是人身權(quán)利。雖然本罪與組織賣血罪有相似之處，但是本罪對人身的侵害更大，組織賣血行為并未給人身帶來明顯的侵害。因此，組織出賣人體器官罪是故意傷害罪的特殊表現(xiàn)形式。[3]上述學(xué)者對本罪法益的推導(dǎo)方式分為兩種，一種如王春麗和陳家林所述，從行為的實質(zhì)推導(dǎo)本罪所侵犯的法益，認(rèn)為本罪侵犯的主要是醫(yī)療移植秩序；另一種是從本罪在刑法中的既定位置，反向推導(dǎo)本罪所侵犯的法益為人身權(quán)利，即張明楷和鄧毅丞教授所持的觀點。討論本罪的法益理應(yīng)從本罪的實質(zhì)出發(fā)，從本罪所造成的危險角度考慮由此推導(dǎo)。罪名的既定位置只是所侵犯法益的參考因素，而非決定性因素。因此本罪所侵害的法益應(yīng)從罪行的實質(zhì)判斷。

本罪從行為來看，既傷害個人的身體健康，也擾亂醫(yī)療移植秩序。但是主要侵犯的是醫(yī)療移植秩序這一法益。首先，《人體器官移植條例》明確規(guī)定了器官捐獻供體和受體的權(quán)利義務(wù)。器官一旦進入市場進行買賣成為換取金錢的手段，違反了人是目的而不是手段的基本法理。使國家對器官移植的醫(yī)療活動失去管控，致人體器官移植事業(yè)的發(fā)展受到停滯，進而衍生其他嚴(yán)重犯罪。[4]其次，本罪和組織賣血罪非常相近，器官也是只能捐獻而禁止買賣的，刑法不懲罰單純的買賣器官和血液的行為。賣器官和血液是得到被害人承諾的行為，因此組織出賣人體器官和組織賣血不構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪。懲罰這兩類犯罪的原因在于組織者破壞了醫(yī)療移植秩序。被害人只有在輕傷結(jié)果以下的承諾才有效力，組織者應(yīng)當(dāng)對被害人重傷以上的結(jié)果承擔(dān)故意傷害罪的責(zé)任。被害人對危及生命安全的器官，例如心臟，的承諾是無效的。因此本罪保護的法益是醫(yī)療移植秩序。

二、組織出賣人體器官罪中組織行為的體系性考察

組織行為是組織出賣人體器官罪的核心行為模式，也是法律規(guī)制的重點。在刑法典中，“組織”的定義因罪名的不同而不同，即使在相同的罪名中，學(xué)界對“組織”的定義也有不同見解。在組織出賣人體器官罪中，“‘組織’是指行為人實施領(lǐng)導(dǎo)、策劃、控制他人進行其所指定的行為活動。組織的手段可以是招募、拉攏、利誘等，但是本罪中不包括強迫、欺騙?！盵5]根據(jù)本罪第二款的規(guī)定，若行為人采取強迫、欺騙手段獲取被害人器官，轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪，不再屬于本罪的規(guī)制范圍，因此本罪“組織行為”不包含強迫、欺騙行為。

（一）我國刑法典中的組織行為

組織行為，是指組織者采用招募、雇傭、教唆、引誘、欺騙、強迫等手段將多人聚集起來，領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮被組織者有目的地從事某種犯罪活動并對團伙成員或者被組織者產(chǎn)生控制和約束作用。[6]在組織犯罪中，有些犯罪依我國刑法要求具有多人次的特點，例如非法組織賣血罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為組織賣血3人次以上的；[7]但是也有的犯罪并不要求多人次，例如組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、強迫、引誘、容留等手段控制多人從事賣淫的行為。[8]在組織賣淫罪中，不要求組織者是多人，但是要求被組織者必須是多人，至少兩人以上。因此組織者是否為多人并非組織犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。組織他人出賣人體器官，是指以領(lǐng)導(dǎo)、編制、管理、介紹、安排等方式教唆他人出賣自己的人體器官，或者招募、雇傭他人幫助自己出賣他人的人體器官。換言之，“組織”是指從事唆使他人出賣人體器官的活動。[9]組織出賣人體器官罪的“組織行為”排除引誘和欺騙手段。

（二）組織出賣人體器官罪在刑法學(xué)“組織”理論中的定位

我國只有一部刑法典，總則和分則都有關(guān)于“組織”的定義。一部法典中，關(guān)于同一詞語的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)保持意思一致，但不同位置、不同罪名中的“組織”又有其特性，很難在一部刑法典中保持完全一致。

刑法總則中對“組織”的定義系對“組織犯”的定義?！敖M織犯”是與“幫助犯”、“教唆犯”并列的概念，是在共同犯罪中按照在犯罪行為中的分工不同來劃分?！敖M織犯”一般情況下不是實行行為人，而是在幕后進行統(tǒng)籌、分工或者在事前進行領(lǐng)導(dǎo)、策劃的人。若要排除組織犯是共同正犯，組織犯必須以非實行行為的組織行為來參與共同犯罪。在“組織出賣人體器官罪”中，組織者與被組織者不成立共同正犯關(guān)系。正如前文所述，本罪中組織出賣人體器官的被組織者，即實行行為人是自愿出賣自己活體器官的人。被組織者出賣活體器官是被組織者作為被害人的自我承諾行為，不構(gòu)成犯罪。組織出賣人體器官的組織者在刑法總論“組織犯”的概念中，是出賣人體器官的幫助犯。犯罪行為具有從屬性，若作為被組織出賣人體器官的實行行為人不構(gòu)成犯罪，幫助者自然在法律分則沒有明確規(guī)定的前提下不應(yīng)構(gòu)成犯罪。因此懲治本罪中的組織者，需要借助刑法典分則中有關(guān)“組織”的理論。

刑法分則中對組織犯罪的規(guī)定均要求行為人具有實行行為，據(jù)此可以將“組織”犯罪分為有組織犯罪和組織型犯罪。有組織犯罪是必要共同犯罪，系指由三人或多人組成的、在一定時期內(nèi)存在的、為了實施一項或多項嚴(yán)重犯罪或根據(jù) 《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》（以下簡稱《公約》）確立的犯罪，[10]一般表現(xiàn)為集團犯罪。組織型犯罪分為任意共同犯罪和必要共同犯罪。必要共同犯罪中的組織型犯罪是指在必要共同犯罪中實施組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人犯罪的行為人，直接依照刑法分則的規(guī)定對首要分子定罪處罰，屬于廣義的組織犯的概念。例如我國刑法典中的分裂國家罪、武裝叛亂暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪；任意共同犯罪是指數(shù)人共同實施組織行為的，成立具體犯罪的共同正犯。例如組織他人偷越國邊境罪、非法組織賣血罪、組織賣淫罪、組織播放淫穢音像制品罪、組織淫穢表演罪、組織會道門邪教、組織封建迷信致人死亡罪等。必要共同犯罪中，被組織的行為往往單獨構(gòu)成犯罪，在任意共同犯罪中，被組織的行為不構(gòu)成犯罪。

組織出賣人體器官罪被組織的行為是出賣人體器官，該行為單獨不構(gòu)成犯罪，只有被組織者組織進行出賣人體器官才構(gòu)成犯罪，屬于任意共同犯罪。同時，在總則中，本罪中的組織者屬于“組織犯”的范疇。雖然組織者并非最后導(dǎo)致被害人身體受損的行為人，也不是直接擾亂醫(yī)療移植秩序的行為人，但是組織者在該行為中起到了事前的領(lǐng)導(dǎo)、策劃、編制、管理和控制作用，例如為供體尋找合適的受體、為受體聯(lián)系做手術(shù)的醫(yī)生，甚至供養(yǎng)供體直至找到配型成功的受體、組織受體到海外接受器官移植手術(shù)。在分則中，本罪不符合有組織犯罪的概念。我國刑法典明確規(guī)定了“組織出賣人體器官罪”，因此本罪屬于組織型犯罪。前文中所述任意共同犯罪和必要共同犯罪中，“組織出賣人體器官罪”應(yīng)當(dāng)屬于任意共同犯罪的范疇。將分則所規(guī)定的單獨犯的既遂類型的處罰范圍，根據(jù)刑法總則的規(guī)定加以擴張的，稱為任意的共犯；反之，分則所規(guī)定的犯罪類型中，有些犯罪的參與形態(tài)本身便預(yù)定由多處人參與，對此予以類型化的，就是必要的共犯。[11]必要共同犯罪要求被組織者的行為構(gòu)成犯罪，組織者組織行為人實施該行為也構(gòu)成犯罪。在組織出賣人體器官罪中，被組織的行為是出賣人體器官行為，并不構(gòu)成犯罪。本罪不屬于必要共同犯罪，而是任意共同犯罪。在必要共同犯罪中，刑法只懲罰組織中的首要分子和起主要作用的人；在任意共同犯罪中，只要是參與了組織的犯罪行為，均是分則中組織型犯罪的懲治對象。

刑法分則中，帶有“組織”的罪名有十三個，其中有的是組織犯、有的是組織型犯罪還有有組織犯罪。組織犯實施的是組織犯罪行為，但組織犯罪的人并不都是組織犯，由刑法分則規(guī)定的組織行為才是組織犯的組織行為。

本文將組織出賣人體器官罪劃分到已有的 “組織”犯罪理論體系中，旨在用已有的成熟的“組織”理論解決本罪存在的不明確的問題。組織型犯罪和有組織犯罪是我國刑法學(xué)中“組織”犯罪理論的組成部分，兩者的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系，組織型犯罪包含有組織犯罪。[12]有組織犯罪屬于必要共同犯罪，組織者和被組織者均構(gòu)成犯罪，兩者都要求人數(shù)眾多，至少達到三人以上。本罪屬于組織型犯罪中的任意共同犯罪，被組織者不構(gòu)成犯罪，組織者構(gòu)成犯罪，這也是組織行為實行行為化的一種表現(xiàn)。本罪中組織者的行為多種多樣，可以分為三種，第一種是組織出賣他人的器官；第二種是組織他人進行器官出賣；第三種是中介，不直接買賣器官。這三種行為都是組織行為的表現(xiàn)方式，都是本罪的規(guī)制行為。

在司法實踐中，本罪所規(guī)制的組織行為已具有了規(guī)?；?、集團化和國際化特點，我國刑法典將實質(zhì)上是將幫助行為的 “組織犯”做了實行行為化的處理，旨在從源頭上打擊出賣人體器官犯罪。因此，本文從理論上將組織出賣人體器官罪劃分在了任意共同犯罪的理論之中，加大了對本罪的懲治力度，明確了本罪的懲治對象。

三、組織出賣人體器官罪的行為方式

（一）組織的人數(shù)

關(guān)于組織出賣人體器官罪中被組織人數(shù)的多少，學(xué)者們意見不一。高翼飛等學(xué)者在文章中認(rèn)為，“本罪屬于有組織犯罪，一般要求被組織者達到三人以上，至少應(yīng)當(dāng)是復(fù)數(shù)，才能構(gòu)成本罪。”[13]張明楷等學(xué)者則認(rèn)為，“本罪中的‘組織’并不是傳統(tǒng)意義上的‘有組織犯罪、集團犯罪’，本罪是共同犯罪中組織犯實行行為化的表現(xiàn)。另外，單人、單次也足以造成他人身體的傷害，所以本罪的認(rèn)定應(yīng)如認(rèn)定故意傷害罪一樣不要求人數(shù)與次數(shù)?！盵14]

法益保護是刑法的核心，貫穿于整個刑法條文和刑法解釋。本罪的組織的人次是否是多人，要從本罪所保護的法益出發(fā)進行分析。支持本罪侵犯的是醫(yī)療移植秩序的學(xué)者大多主張該“組織”行為應(yīng)當(dāng)限于三人以上，[15]多人次才能影響秩序的正常運作。主張本罪侵犯個人法益的學(xué)者則認(rèn)為“組織”一人也可以構(gòu)成本罪。[16]

本罪保護的法益是醫(yī)療移植秩序，“組織”多人才能構(gòu)成本罪。首先，本罪和組織賣淫罪和非法組織賣血罪一樣，懲治的是“組織”行為。也就是說，單一的賣淫、賣血、賣器官行為并不是刑法懲罰的對象。因此，如果組織一個人賣器官，就是非法出售器官的幫助犯，既然出售器官的行為不構(gòu)成犯罪，那么在沒有法律規(guī)定的情況下，幫助犯自然也不構(gòu)成犯罪。其次，本罪侵犯的是醫(yī)療移植秩序，一個人出售器官的行為并不足以擾亂該秩序，只有組織多人進行非法買賣器官的行為才會對醫(yī)療移植秩序造成混亂。一般情況下，組織一個人出賣器官不構(gòu)成本罪。但是，若組織并教唆一個本來不具有出賣器官意思的人出賣器官，或者招募一個人對其進行“精心照料”，然后出賣其器官的，行為人構(gòu)成組織出賣人體器官罪。

（二）組織的行為模式

組織行為的內(nèi)容多種多樣，前提是必須有被害人對傷害的承諾，并且組織行為針對的對象是活體器官，不包括尸體器官。本罪的行為模式可以分為以下三種：第一，組織他人出賣自己的器官；第二，組織出賣他人的器官；第三，作為中介，撮合雙方進行器官買賣。對于前兩種行為，可以總結(jié)為以出賣為目的，供養(yǎng)“供體”或者通過其他途徑獲取活體器官的行為構(gòu)成本罪。對該種行為模式構(gòu)成本罪，學(xué)者們并無異議。針對第三種中介行為是否構(gòu)成本罪，學(xué)者們爭議較大。“組織他人出賣人體器官”，主要是指招募、供養(yǎng)器官提供者，撮合人體器官供需雙方，并從出賣他人人體器官行為中獲利的人。[17]因此只要為買賣雙方牽線搭橋提供過一次“中介服務(wù)”的或者說進行過一人次的組織行為，即可認(rèn)為構(gòu)成本罪。[18]也有學(xué)者認(rèn)為組織行為應(yīng)當(dāng)限于拉攏、策劃、聯(lián)絡(luò)等積極的組織行為，而不應(yīng)當(dāng)包括普通的中介行為。

中介行為在器官買賣市場發(fā)揮著巨大的作用，同時也最暴利。因此，組織出賣人體器官罪中的行為模式必然應(yīng)當(dāng)包括中介行為。根據(jù)本罪的罪狀，本罪的行為人有兩類，一類是組織出賣人體器官的組織者；一類是組織出賣人體器官的被組織者。成立本罪并不要求有牟利的目的，也不要求有經(jīng)營意圖。因此，只有在組織者與被組織者均無出賣意思的情況下，才不構(gòu)成本罪。中介行為也構(gòu)成本罪，原因是從我國器官捐獻和移植的現(xiàn)狀看，我國尚未建立一個全面的、及時的器官捐獻服務(wù)平臺。面對器官捐獻者少、器官需求量大、活體器官捐獻信息不透明、活體器官供需不對稱的阻礙。我國急需建立一個全面及時的器官供需平臺。該平臺的作用在于公開器官的供需信息，使供體能夠及時了解自己器官的需求，甚至可以追蹤自己器官的去向，從而督促醫(yī)療機構(gòu)規(guī)范自己的移植行為。這樣的平臺無論是線上還是線下，無論是有償還是無償，都應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機構(gòu)或者政府機構(gòu)主導(dǎo)進行，不能由個人私自進行。否則會導(dǎo)致一些犯罪從簡單的買賣器官行為升級到非法摘取活體器官，進而導(dǎo)致買賣器官行為的團伙化、集團化、國際化。若要全面深入打擊組織出賣人體器官犯罪，中介行為應(yīng)成為本罪的規(guī)制對象。

組織出賣人體器官罪的行為模式除了領(lǐng)導(dǎo)、編制、管理、招募、介紹、安排等行為，還應(yīng)當(dāng)包括運輸行為。如前文所述，組織出賣人體器官不僅包括組織他人出賣自己的活體器官，而且包括組織出賣他人的活體器官。犯罪嫌疑人在知情的情況下，對活體器官進行運輸應(yīng)當(dāng)依本罪處罰。運輸在本罪中是出賣人體器官的幫助行為，本罪的立法本意就是將幫助行為實行行為化，進而打擊出賣人體器官犯罪。若不將運輸納入本罪的行為模式之中，本罪會迅速發(fā)展為跨國犯罪、國際化犯罪，給我國乃至世界其他國家打擊出賣人體器官犯罪帶來阻礙。因此將知情的運輸行為納入本罪的規(guī)制范圍是阻止本罪走向國際化的有效手段和必要手段。

（三）組織行為的完成形態(tài)

組織出賣人體器官罪的犯罪形態(tài)主要是從法益保護的角度出發(fā)進行分析。一種觀點認(rèn)為，本罪保護的是人的身體健康權(quán)，但是本罪并不要求對被害人造成實質(zhì)的損害結(jié)果；另一種觀點認(rèn)為本罪保護的是醫(yī)療移植秩序，以組織行為完成為即遂標(biāo)準(zhǔn)，即“只要組織者無需為出賣器官再進行下一環(huán)節(jié)活動，就表明組織出賣器官的行為環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，就應(yīng)認(rèn)定為即遂，牟利與否或者器官是否成功摘取不影響本罪的即遂?！盵19]因此，本罪的犯罪形態(tài)是行為犯。

筆者也認(rèn)為本罪是行為犯。首先，從本罪的罪狀看“組織出賣人體器官的”，即構(gòu)成本罪?！坝捎凇模硎咀餇畹谋硎鐾杲Y(jié)，而罪狀是對犯罪具體狀況的描述，所以，‘……的，’所描述的不只是形式，而是實質(zhì)內(nèi)容?！盵20]在本罪的罪狀中沒有關(guān)于犯罪結(jié)果的規(guī)定，根據(jù)本罪的罪狀，本罪屬于行為犯，只要行為人已實施或已充分實施本罪規(guī)定的組織行為，則構(gòu)成本罪。另外，本罪保護的法益為器官移植秩序。行為人有計劃地組織供體出售器官行為本身已經(jīng)擾亂了正常的器官移植醫(yī)療秩序，而后續(xù)結(jié)果是否嚴(yán)重不是本罪成立與否的考量因素。

因此就本罪而言，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定組織行為的著手、既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，以免在實踐中擴大本罪的打擊范圍或放縱本罪相關(guān)的行為人。

四、組織出賣人體器官罪的行為對象

組織出賣器官罪，顯而易見，本罪中組織的對象是“器官”。在醫(yī)事刑法的范疇，認(rèn)定器官的范圍離不開醫(yī)學(xué)上對器官的認(rèn)定，但醫(yī)學(xué)上的器官并不等同于法律規(guī)定上的器官。本部分就此問題展開討論。

不同國家(地區(qū))的法律，器官的規(guī)定范圍不同?！叭毡臼菍⒔悄さ热梭w組織納入器官移植法的調(diào)整范圍。此外，我國臺灣地區(qū)的 《人體器官移植條例實施細(xì)則》規(guī)定人體器官既包括主要臟器，也包括腸、肢體和視網(wǎng)膜，但不包括骨髓；韓國的器官移植法所規(guī)制的對象既包括主要的臟器，也包括骨髓、角膜等人體組織；瑞典將生殖細(xì)胞、生殖腺以外的人體器官與組織都納入器官移植法的對象范圍之中?！盵21]我國《人體器官移植條例》（以下簡稱《條例》）第二條第一款的規(guī)定明確將人體細(xì)胞和角膜、骨髓等人體組織排除出器官移植的范圍。”正是該《條例》的存在，使得學(xué)者們對本罪中“器官”范圍的認(rèn)定存在分歧。

確定器官的范圍有兩種認(rèn)識：一種是應(yīng)當(dāng)遵循《條例》的規(guī)定，即認(rèn)為本罪中的“器官”應(yīng)與《條例》中的“器官”范圍一致。第二種是將器官做擴大解釋，包括細(xì)胞、角膜、骨髓等。雖然在《條例》中明確例舉了器官的范疇，但刑法與行政法并非同一法律系統(tǒng)，而且組織出賣人體器官罪不是行政犯，《條例》對本罪不具有基礎(chǔ)性的規(guī)定，因此本罪對器官的界定無需參照《條例》。根據(jù)刑法謙抑性原則，對“器官”的定義也不宜過于擴大。反對將角膜納入本罪“器官”的范圍的學(xué)者認(rèn)為，角膜構(gòu)造簡單，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)突破了用動物角膜代替人類角膜的技術(shù)，若強行摘取角膜，會造成受害人失明的后果，完全可以通過故意傷害罪來規(guī)制。{22}

廣義來講，組織出賣人體器官造成嚴(yán)重后果的行為都可以通過故意傷害罪來規(guī)制，但如此規(guī)制不利于刑法典的精細(xì)化和準(zhǔn)確化。也不能因為期待醫(yī)學(xué)的發(fā)展而放棄對該行為的刑法規(guī)制。角膜對人的視力功能具有不可替代的作用，失去了角膜，也就失去了光明。根據(jù)本文觀點，對人具有重要功能或者喪失該器官會對人的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生重大影響的器官或組織都應(yīng)當(dāng)納入本罪器官的概念。

要確定器官的具體范圍，首先應(yīng)當(dāng)考慮本法所保護的法益。本法所保護的法益是復(fù)雜法益，既侵害了被害人的身體健康，也擾亂了正常的醫(yī)療移植秩序。從侵害被害人身體健康角度看，無論是摘取身體器官還是組織，都是對被害人身體的傷害。從醫(yī)療移植秩序的管理角度看，雖然《條例》排除了對組織的適用，但行政法不調(diào)整不意味著刑法就不規(guī)制。正是因為行政法在此方面有缺陷和不足，刑法才應(yīng)當(dāng)對“器官”做擴大解釋，彌補行政法的缺漏。其次，借鑒國外的有關(guān)規(guī)定。通過外國對該行為客體的界定，將“組織”納入器官的范圍是可行的。但血液和骨髓不可以作為本罪的對象。因為非法組織賣血罪中對相應(yīng)的行為已有規(guī)制，在此不必重復(fù)規(guī)定。

組織出賣人體器官罪雖然是新罪名，但是組織出賣器官的行為存在已久。從已發(fā)生的“組織出賣人體器官”案件可以看出，本罪已經(jīng)出現(xiàn)了集團化、跨國化的特點。因此明確本罪的打擊對象，把握本罪的打擊力度，將組織出賣人體器官犯罪扼殺在萌芽期，阻止該犯罪行為發(fā)展成枝繁葉茂的集團犯罪和根深蒂固的惡性犯罪。

[1] 王春麗.組織出賣人體器官罪的適用研究[J].云南大學(xué)學(xué)報,2011(4):111.

[2] 陳家林.《刑法修正案（八）》器官犯罪規(guī)定之解析[J].法學(xué)論壇,2011(3):22.

[3] 鄧毅丞.組織出賣人體器官罪的基本問題研討[J].清華法律評論,第六卷第二輯:135-136.

[4] 張明楷.組織出賣人體器官罪的基本問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,第51卷第5期:86.

[5]莫洪憲，楊文博.刑法中的人體器官犯罪——對《刑法修正案（八）》第三十七條的理解[J].人民檢察,2011(9):26-27.

[6] 秋山.新《刑法修正案（八）》詮釋器官移植中的倫理與法律困惑[J].中國衛(wèi)生法制,2011(4):5.

[7] 劉靜坤，陳暉.組織出賣、非法摘取人體器官犯罪的刑法規(guī)制[J].法治論叢,2011(3):30.

[8] 鄭飛云.組織出賣人體器官罪的法律適用問題初探[J].犯罪研究,2011(5):110.

[9] 高翼飛,高爽.買賣人體器官犯罪的司法認(rèn)定[J].人民檢察官,2012(1):11.

[10]關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）[EB/OL].（2008-06-25）[2015-08-25].http://baike.baidu.com/link?url=V_9l2ksLJTlEoEM9De2O3X8Y-JAczI5QZI hrwop6cISLD5JCB9s2t5DLUpmq37SCQ5i6jeC8FwN2SM ReNS-Ze_.

[11]關(guān)于執(zhí)行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》的若干問題的解答[EB/OL].（1991-09-04）[2015-08-25].http://baike.baidu.com/view/2016164.htm.

[12]聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約[EB/OL].（2000-11-15）[2015-08-25]http://baike.baidu.com/view/94281.htm

[13]西田典之著，王紹武，劉明祥譯.日本刑法總論[M].北京：法律出版社,2013:337.

[14]傅翔宇.組織出賣人體器官罪探析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報,第27卷第6期:20-21.

[15]馬寧.組織出賣人體器官罪的刑事偵查研究[J].法制與經(jīng)濟,2013(366):29.

[16]黃太云.刑法修正案（八）解讀（三）[J].人民檢察,2011(8):52.

[17]熊永明.刑法修正案（八）第37條的理解與適用[J].山東警察學(xué)院學(xué)報,2011(5):8.

[18]王強.組織出賣人體器官罪之解讀——解析《刑法修正案（八）》第 37條[J].政治與法律,2011(8):34.

[19]張明楷.刑法分則的解釋原理（第二版）上[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2011:175.

[20]江蘇高院公報案例：王海濤等組織他人出賣人體器官犯罪案例 [EB/OL].(2015-02-11)[2015-9-12].http://www.zwjkey.com/onews.asp?ID=13217

[21]趙秉志.略論我國《刑法》新增設(shè)的人體器官犯罪[J].法學(xué)雜志,2011(9):34.

[22]金軼,李剛.出賣、摘取人體器官犯罪司法實務(wù)分析——《刑法》第234條之一的司法適用問題芻議[J].法學(xué)雜志,2011(12):111.