文/趙紅梅

趙紅梅：中國(guó)政法大學(xué)教授

一、對(duì)社會(huì)法概念的認(rèn)識(shí)

社會(huì)領(lǐng)域立法，對(duì)應(yīng)的是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)建設(shè)五位一體格局中的“社會(huì)建設(shè)”領(lǐng)域，和七個(gè)法律部門法體系相比，更科學(xué)客觀，也更符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@個(gè)分類與傳統(tǒng)的民法、刑法、行政法的劃分不沖突、不重復(fù)，體系上是周延的。民法、行政法、刑法、訴訟法等，這一分類是從基本屬性劃分的，這種劃分方式容易造成交叉、重復(fù)，比如有人認(rèn)為勞動(dòng)法屬于社會(huì)法不屬于民法，事實(shí)上不能簡(jiǎn)單地這樣理解。民法社會(huì)化的趨勢(shì)非常猛烈，大陸法系的國(guó)家都認(rèn)為勞動(dòng)法中的個(gè)體勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同特別敏感，與雇傭合同有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。比如，德國(guó)的社會(huì)保障法就是在行政法體系的。因?yàn)榈聡?guó)把勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)作為法律授權(quán)組織，是一個(gè)行政主體。但是，德國(guó)把勞動(dòng)法里面的個(gè)體勞動(dòng)法體系歸為民法。

相比較，“五分法”在邏輯上沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)樗v的是不一樣類別的事物。由于分類的問(wèn)題，容易導(dǎo)致一些認(rèn)識(shí)的困惑。這兩種分類方法不能在同一個(gè)層面、角度使用。

二、激發(fā)NGO和公民個(gè)人的內(nèi)在屬性

社會(huì)法建立在第三部門基礎(chǔ)上。第三部門、社會(huì)法中的人，為社會(huì)法的建設(shè)提供了結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

原來(lái)我們認(rèn)為所有跟公共利益相關(guān)的都是由國(guó)家和政府來(lái)做，但西方國(guó)家的實(shí)踐（包括中國(guó)）當(dāng)下也有一些特點(diǎn)，公民社會(huì)可以承擔(dān)一些公共服務(wù)職責(zé)，社會(huì)法中的人不見得有那么高尚的情操，可能也有利益驅(qū)動(dòng)，做得更好有更多的人捐助，但是它不會(huì)打破底線，因?yàn)樗倪壿嬀褪窃谧鯪GO。所以，中國(guó)真正要建立社會(huì)法，要有創(chuàng)新，能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，不但要把NGO呼喚起來(lái)，也要把每個(gè)人的內(nèi)在屬性呼喚起來(lái)。人性是有多方面的，盡管人有自私自利的一面，但是社會(huì)制度必須有這樣的安排。

很多NGO的權(quán)力不是來(lái)自于法律的授權(quán)，而是來(lái)自于自治，是自生的。其創(chuàng)新在民法、行政法，公法私法之間有人的塑造，如果人能自立起來(lái)了，那么，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、NGO等就好解釋了。