陳麗丹　李相紅

[摘要] 目的 對減數(shù)矯治病例拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的影響因素進行研究。 方法 回顧性分析于2009年12月～2012年12月在我院拔除前磨牙行方絲弓固定矯治的132例患者的臨床資料，采用單因素和Logistic多因素回歸分析拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的影響因素。 結(jié)果 132例患者中共發(fā)生牙齦折痕31例，牙齦折痕發(fā)生率為23.5%；不同性別、年齡和關(guān)閉間隙時間患者的牙齦折痕發(fā)生率無顯著差異（P>0.05）；關(guān)閉間隙距離≥1 mm以上者牙齦折痕發(fā)生率明顯高于<1 mm者（P<0.05），下頜牙齦折痕發(fā)生率明顯高于上頜（P<0.05）；Logistic多因素回歸分析顯示，關(guān)閉間隙距離和部位是減數(shù)矯治病例拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的主要影響因素（P<0.05）。 結(jié)論 減數(shù)矯治病例拔牙間隙的距離是影響牙齦折痕的主要因素，且下頜更易產(chǎn)生牙齦折痕。

[關(guān)鍵詞] 拔牙；牙齦折痕；正畸治療；牙周組織

[中圖分類號] R783.5 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）08-0062-03

[Abstract] Objective To investigate the influence factors on gingival invagination after orthodontic space closure of tooth extraction sites. Methods The clinical data of 132 cases of edgewise fixed appliance patients with premolars removed who treated in our hospital from December 2009 to December 2012 were analyzed retrospectively， used univariate and multivariate factors Logistic gap closed gums after tooth extraction crease regression analysis. Results In 132 patients， gingival invagination occurred 31 cases， the incidence of gingival invagination was 23.5%； different gender， age and the incidence of gum crease close the gap of time in patients with no significant difference （P>0.05）； close the gap distance ≥1 mm or more gum crease cases were significantly higher than incidence of <1 mm persons （P<0.05）， the mandibular gingiva creases were significantly higher than the upper jaw（P<0.05）； Logistic regression analysis showed that close the gap distance and part of it was the main factors of subtrahend treatment gap closed gums after tooth extraction cases crease（P<0.05）. Conclusion After orthodontic closure of extraction sites， the width of extraction sites is the main factor affecting the incidence of gingival invagination， and the gingival invagination is more likely to happen on the lower jaw than on the upper jaw.

[Key words] Tooth extraction； Gingival invagination； Orthodontics； Periodontium

牙齦折痕又稱牙齦裂隙，有研究將其定義為“一條偏近中或遠中方向的牙齦鄰間組織的線性裂隙[1]”。牙齦折痕不僅會影響牙齦的整體美觀，也不利于維持口腔衛(wèi)生，是引起拔牙矯正復(fù)發(fā)的原因之一[2]。當(dāng)前，有許多有關(guān)拔牙矯正發(fā)生的牙槽骨吸收、牙齦炎癥、齦乳頭喪失、牙齦退縮等內(nèi)容的研究報道，但對拔牙部位牙齦折痕的報道還較少[3]，為明確減數(shù)矯治病例拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的影響因素，我們收集了2009年12月～2012年12月在我院拔除前磨牙行方絲弓固定矯治的132例患者的臨床資料并實施相關(guān)研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2009年12月～2012年12月在我院拔除前磨牙行方絲弓固定矯治的132例，納入標(biāo)準(zhǔn)為：①知情同意，并簽署知情同意書；②恒牙列，錯頜畸形為安氏Ⅱ、Ⅲ類；③無全身性疾病，無頜面部發(fā)育異常，無矯正史，無唇腭裂。132例患者中，男35例，女97例，年齡15～24歲，平均（18.20±0.49）歲。

1.2研究方法

統(tǒng)計患者的臨床資料，包括性別、年齡、關(guān)閉間隙時間、關(guān)閉間隙距離、前磨牙部位等。正畸治療前，對存在牙石的患者進行清潔，消除牙齦和牙周炎癥，并制定詳細的矯治計劃。所有病例均使用方絲固定矯治器，滑動法關(guān)閉拔牙間隙，牽引力控制在100～120 g，牽引時間為2～24個月。于固定矯治結(jié)束后觀察牙齦狀況，其中牙齦折痕診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]：在垂直方向上有2 mm以上的牙齦陷入。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，影響因素采用單因素和Logistic多因素回歸分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的單因素分析

132例患者中共發(fā)生牙齦折痕31例，牙齦折痕發(fā)生率為23.5%。不同性別、年齡和關(guān)閉間隙時間患者的牙齦折痕發(fā)生率無顯著差異（P>0.05）；關(guān)閉間隙距離≥1 mm以上者牙齦折痕發(fā)生率明顯高于<1 mm者（P<0.05），下頜牙齦折痕發(fā)生率明顯高于上頜（P<0.05）。

2.2 拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的Logistic多因素回歸分析

以單因素分析存在統(tǒng)計學(xué)意義的因素為自變量，以牙齦折痕為因變量，分別進行0和1賦值，Logistic多因素回歸分析顯示，關(guān)閉間隙距離和部位是減數(shù)矯治病例拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的主要影響因素（P<0.05）。

3討論

減數(shù)矯治應(yīng)用于口腔正畸治療始于20世紀(jì)30年代，由Tweed、Case等最先臨床應(yīng)用。在此之前，大多數(shù)正畸醫(yī)師均遵循“牙弓決定基骨理論”，不拔牙矯治[5]。“牙弓決定基骨理論”的核心在于通過擴弓重新建牙合，力使芽組織圍繞牙齒生長，牙齒在新位置上穩(wěn)定，只要牙齒達到理想的位置，就能實現(xiàn)理想的面型。在這一時期，幾乎所有的醫(yī)師都不采用拔牙矯治，結(jié)果導(dǎo)致很多患者在矯治后又復(fù)發(fā)[6]。這一現(xiàn)象直至20世紀(jì)30年代Tweed、Case等對擴弓復(fù)發(fā)病例采取減數(shù)矯治并取得良好療效后才得到改善。減數(shù)矯治被醫(yī)師接受后，Begg等又提出了“磨耗”理論，進一步豐富了減數(shù)矯治的理論基礎(chǔ)，至此，減數(shù)矯治才得到越來越廣泛的應(yīng)用。

在減數(shù)矯治中，臨床常采用拔除第一或第二前磨牙的方案。在治療中，拔牙間隙的關(guān)閉是一大難點，也是防止復(fù)發(fā)的關(guān)鍵[7]。采用正畸力關(guān)閉拔牙間隙時，拔牙窩離遠、近、中處的牙齦可能會產(chǎn)生一條折痕，此即齦谷所在，當(dāng)牙齒發(fā)生移動時，拔牙窩近中的齦乳頭可能消失，若尖牙與前磨牙接觸，牙齒擠壓遠中牙齦，就會形成裂隙[8，9]。

有研究[10]認為，在臨床矯治中，牙齦折痕的發(fā)生率約為25%～35%，在本次研究中，牙齦折痕的發(fā)生率為23.5%，略低于該研究，但并未偏離太多。目前，業(yè)內(nèi)對牙齦折痕的產(chǎn)生原因和機制仍沒有形成權(quán)威看法，有研究[11]表明，拔牙間隙在關(guān)閉時，牙齒的移動會對牙槽嵴產(chǎn)生一定的壓力，使得牙槽嵴高度降低，表面被覆被壓縮的牙齦組織就會向兩側(cè)產(chǎn)生伸展拉力，在這樣的做用下，拔牙間隙處的牙齦組織中的上皮細胞變的疏松，發(fā)生位移，從而使牙齦組織出現(xiàn)“陷入”，這可能是正畸矯治后牙間隙關(guān)閉時形成牙齦齒痕的原因。大量研究證實[12-16]，牙齦折痕的出現(xiàn)與拔牙間隙處骨組織的解剖結(jié)構(gòu)有關(guān)，有國外研究者實施動物實驗，發(fā)現(xiàn)若拔牙間隙延遲關(guān)閉，則會使區(qū)域內(nèi)的牙槽骨骨密度下降，促使牙槽骨骨組織萎縮，從而產(chǎn)生牙齦折痕。有分析者將關(guān)閉間隙的過程分為4個階段[17]：①拔牙前，牙齦處于正常狀態(tài)；②拔牙后，牙齦乳頭與周圍牙齒發(fā)生緊密接觸，顯出齦谷位置；③牙齒移動一段時間（通常為7～9周）后，拔牙窩近中的齦乳頭消失；④遠中牙齦遭受牙齒的擠壓，并在舌、頰側(cè)形成裂隙。

有研究認為[18]，牙齦折痕發(fā)生的主要原因在于拔牙間隙處骨組織的解剖特性，動物實驗表明，當(dāng)拔牙間隙被延遲關(guān)閉時，該區(qū)域的牙槽骨密度會降低，牙槽骨骨組織畏縮形成并加劇，而這種解剖學(xué)改變無疑會導(dǎo)致牙齦折痕的產(chǎn)生。同時，由于下頜骨的骨密度要高于上頜骨，因而在關(guān)閉相同拔牙間隙時下頜所需的時間要更多，從而導(dǎo)致下頜出現(xiàn)牙齦折痕的機率要高于上頜[17-19]。在本組研究中，下頜出現(xiàn)牙齦折痕25例（18.94%），上頜出現(xiàn)牙齦折痕1例（0.76%），組間差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與同類報道結(jié)果相符合[15，16]。本組研究還發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡和關(guān)閉間隙時間患者的牙齦折痕發(fā)生率無顯著差異（P>0.05）；關(guān)閉間隙距離≥1 mm以上者牙齦折痕發(fā)生率明顯高于<1 mm者（P<0.05），說明關(guān)閉間隙的距離與牙齦折痕的產(chǎn)生有明顯關(guān)系，關(guān)閉間隙距離越大，則牙齦折痕的產(chǎn)生機率就越低。Logistic多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)閉間隙距離和部位是減數(shù)矯治病例拔牙間隙關(guān)閉后牙齦折痕的主要影響因素（P<0.05），這進一步證實了減數(shù)矯治病例拔牙間隙的距離是影響牙齦折痕的主要因素，且下頜更易產(chǎn)生牙齦折痕。除以上結(jié)論外，本次研究也發(fā)現(xiàn)，患者的年齡、性別、牽引時間與牙齦折痕的發(fā)生并無明顯相關(guān)性，牙齦折痕的年齡、性別分布并無明顯差異，不同牽引時間的患者也并未出現(xiàn)牙齦折痕發(fā)生率上的明顯不同。

綜上所述，牙齦折痕屬于一種伴隨關(guān)閉拔牙間隙而發(fā)生的相對較為普遍的臨床現(xiàn)象，其發(fā)生機制和拔牙間隙復(fù)發(fā)有直接關(guān)聯(lián)，牙齦折痕邊緣常伴隨出現(xiàn)牙齦上皮過度角化與大量堆積。但是到目前為止，牙齦折痕的形成原因仍不能完全確定，其影響因素也是錯綜復(fù)雜，其對拔牙矯治的近遠期影響也不十分明確，但可以肯定的是，牙齦折痕對拔牙間隙的復(fù)發(fā)與口腔衛(wèi)生的維護均會產(chǎn)生不利影響，為提高減數(shù)矯治的臨床效果，仍有必要對該現(xiàn)象實施進一步觀察研究。

[參考文獻]

[1] 郭海霞，李靈芝，都向鋒. 成人正畸治療過程中并發(fā)牙周問題的臨床分析[J]. 長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，24（6）：435-437.

[2] 代昕，侯志明，趙震錦，等. 反映正畸后側(cè)貌美觀敏感指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 中國實用口腔科雜志，2008，11（6）：340-342.

[3] Mclaughlin RP，Bennett JC. Anchorage control during leveling and aligning with a preadjusted appliance system[J]. Journal of Clinical Orthodontics，1991，25（11）：687-696.

[4] 侯偉，陳彬，穆超，等. 無托槽隱形矯治技術(shù)矯治牙列擁擠的臨床研究[J]. 南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011， 31（9）：1364-1368.

[5] Rivera Circuns AL，Tulloch JF. Gingival invagination in extraction sites of orthodontic patients： Their incidence， effects on periodontal health，and orthodontic treatment[J]. American Journal of Orthodontics，1983，83（6）：469-476.

[6] 梁穎，李春林. 正畸與修復(fù)聯(lián)合矯治前牙錯畸形及牙列缺損的臨床效果研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（23）：36-37.

[7] Wehrbein H，Bauer W，Diedrich PR. Gingival invagination area after space closure： A histologic study[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，1995，108（6）：593-598.

[8] 秦明群，毛峻武. 微型種植體支抗與口外J鉤在安氏Ⅱ類Ⅰ分類患者前牙力學(xué)矯治過程中的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，12（44）：8705-8708.

[9] 鄧愛停，沈衛(wèi)，譚曉蕾，等. 不同年齡人群固定正畸治療中牙周損害發(fā)生情況觀察[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志，2011， 23（3）：43-44.

[10] 張春輝，石晶，林曉萍. 牙周維護對正畸治療患者牙周組織的影響及患者依從性評價[J]. 口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（12）：722-724.

[11] 陳玉萍，厲松. 自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽非減數(shù)矯治安氏Ⅱ類2分類錯機制初探[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012， 47（3）：139-143.

[12] Fleming PS，DiBiase AT，Sarri G，et al. Comparison of mandibular arch changes during alignment and leveling with 2 preadjusted edgewise appliances[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（3）：340-347.

[13] 房莉，田杰，吳雋軼，等. 2種不同矯治技術(shù)出現(xiàn)牙齦折痕的臨床分析[J]. 口腔醫(yī)學(xué)，2014，34（5）：365-367.

[14] Reichert C，Golz L，Dirk C，et al. Retrospective investigation of gingival invaginations： Part Ⅰ：Clinical findings and presentation of a coding system[J]. Orofac Orthop，2012，73（4）：307-316.

[15] Reiebert C，Kutsebera E，Nienkemper M，et al. Influence of time after extraction on the development of gingival invagination： Study protocol for a multicenter pilot randomized controlled clinical trial[J]. Trials，2013，24（14）：108.

[16] Golz L，Reichert C，Dirk C，et al. Retrospective investigation of gingival invaginations：Part Ⅱ： microbiological findings and genetic risk profile[J]. Orofac Orthop，2012， 73（5）：387-396.

[17] Phan XL，Schneider BJ，Sadowsky C，et al. Effects of orthodontic treatment on mandibular rotation and displacement in Angle Class Ⅱ division 1 malocclusions[J]. Angle Orthodontist，2004，74（2）：174-183.

[18] Singer CP，Mamandras AH，Hunter WS. The depth of the mandibular antegonial notch as arch width and arch perimeter[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，1987，116（1）：30-36.

[19] Bravo LA，Canut JA，Pascual A. Comparison of the changes in facial profile after orthodontic treatment， with and without extractions[J]. Br JOrthod，1997，24（1）：25-34.

（收稿日期：2014-10-31）