吳海航

一、律令的淵源及與格式的關(guān)系

唐代格式的淵源與律令關(guān)系密切，在唐初曾經(jīng)有過(guò)一段格律混一編訂的時(shí)期，唐式在唐格之后陸續(xù)出現(xiàn)并持續(xù)頒行，格式相繼頒行以后便開(kāi)始形成了唐代的律令格式體系。因此，唐代格式的產(chǎn)生與律令有著不可分割的關(guān)系。在探討唐代格式的淵源時(shí)，也要對(duì)律令的淵源進(jìn)行回溯，以使格式淵源得以完整地呈現(xiàn)。

唐律作為國(guó)家最重要的刑事法律規(guī)范，以律典為外在的形式構(gòu)成。在唐朝以前各代，國(guó)家律典的形式已基本完善，成為各代王朝開(kāi)國(guó)之必備憲典。向前追溯至秦漢，首先以“秦律”系列為代表構(gòu)成了國(guó)家的法典體系。秦墓竹簡(jiǎn)出土的《秦律雜抄》和《法律答問(wèn)》主要承襲李悝《法經(jīng)》的內(nèi)容與精神，此外又發(fā)展出秦朝的《田律》、《工律》、《廄苑律》、《倉(cāng)律》和《軍爵律》等律典形式，使秦朝具備了完整的律典規(guī)模；①參見(jiàn)戴世君：《云夢(mèng)秦律新解（六則）》，載《江漢考古》2008年第4期。又如漢律以《九章律》而成體系，輔之以《越宮律》、《傍章律》和《朝律》等律典，②參見(jiàn)王偉：《論漢律》，載《歷史研究》2007年第3期；但是孟彥弘通過(guò)研究則認(rèn)為，“漢律”九章之說(shuō)實(shí)為虛指，泛稱漢律篇章之多。參見(jiàn)孟彥弘：《秦漢法典體系的演變》，載《歷史研究》2005年第3期。形成對(duì)秦制的部分傳承。至魏晉南北朝，國(guó)家律典主要有曹魏《新律》，晉《泰始律》③參見(jiàn)祝總斌：《略論晉律的“寬簡(jiǎn)”和“周備”》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第3期。，北齊的《北齊律》。至隋唐兩代，隋有《開(kāi)皇律》和《大業(yè)律》，唐代先后出現(xiàn)了《武德律》、《貞觀律》、《永徽律》和《開(kāi)元律》④參見(jiàn)楊廷福：《唐律研究》，上海古籍出版社2012年版，第5頁(yè)以下。等律典，歷代律典形式的傳承從未間斷，且向著更為精致、規(guī)范的方向發(fā)展。中國(guó)古代律典的形式與內(nèi)容已達(dá)致高度嚴(yán)謹(jǐn)和精湛的程度，無(wú)疑已走在當(dāng)時(shí)世界之前列，且在唐代律典修訂之際，制定者還同時(shí)撰有立法解釋，因此有“律疏”之稱的內(nèi)容附著于律條之下，律疏與律文總為一體，不僅同具法律效力，也豐富了律典的形式構(gòu)成。

古代律典的更替?zhèn)鞒袪顩r表明，律始終處在自身不斷完善與精細(xì)化的過(guò)程之中。然而，律的調(diào)整范圍和功能發(fā)揮依然有很大限度。盡管古代律典體現(xiàn)為綜合性法典的特征，而實(shí)際上其刑事法律功能才是最根本的，其所展現(xiàn)的功能是與國(guó)家在各個(gè)管理領(lǐng)域內(nèi)打擊犯罪的任務(wù)相一致的。律的調(diào)整范圍盡管也很寬泛，但還是不能替代國(guó)家在各項(xiàng)事物管理中的允許或限制等具體規(guī)則，因此，令、格、式的出現(xiàn)才能真正彌補(bǔ)這一立法上的不足。

令和律本來(lái)的關(guān)系較為接近，是針對(duì)相關(guān)事項(xiàng)確定的互補(bǔ)性規(guī)則，正如陳寅恪先生在解釋唐代律令關(guān)系時(shí)指出的：“律令性質(zhì)本極近似，不過(guò)一偏于消極方面，一偏于積極方面而已?！雹蓐愐。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第111頁(yè)。說(shuō)明了律令功能的接近而調(diào)整方式的差異性。律禁于已然，而令則禁于未然。實(shí)際上作為國(guó)家最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)發(fā)布的“命”或“令”，在各代法律體系中都具有最高的法律效力。上古時(shí)期，國(guó)王發(fā)布的“誥”即為令。《尚書(shū)·湯誥》篇記述商湯伐夏桀的軼事，王曰：“嗟！爾萬(wàn)方有眾，明聽(tīng)予一人誥。”⑥[漢]孔安國(guó)傳、[唐]孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》。參見(jiàn)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社1999年版，第199頁(yè)。又記述了周伐殷商的軼事，“武王崩，三監(jiān)及淮夷叛，周公相成王，將黜殷，作《大誥》”。⑦同注⑥，第341頁(yè)。上古時(shí)期的誥文，即有令的功能與含義，有最高法律效力。《爾雅》的解釋：“命、令、禧、畛、祈、請(qǐng)、謁、訊、誥，告也?！雹郲晉]郭璞注、[宋]邢昺疏：《爾雅注疏》。參見(jiàn)李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第19頁(yè)?？梢?jiàn)“誥”與“命、令”具有同一順位的含義。秦朝時(shí)已有“法令”和“律令”的區(qū)別，但實(shí)際都是指國(guó)家頒布的律和令。始皇帝稱朕，樹(shù)立個(gè)人威權(quán)，“……海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及。……命為《制》，令為《詔》，天子自稱曰‘朕’”⑨[漢]司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第236頁(yè)。。進(jìn)入漢代，“高祖初入關(guān)，與眾約法三章曰：‘殺人者死，傷人及盜抵罪’，……三章之法不足以御奸，于是相國(guó)蕭何捃摭秦法，取其宜于時(shí)者，作《律》九章”。至漢文帝、景帝改革肉刑之際，為了形成新的刑制標(biāo)準(zhǔn)，因而有“具為令”的說(shuō)法，⑩[漢]班固：《漢書(shū)》卷23《刑法志》，中華書(shū)局1962年版，第1096頁(yè)。這顯然是以令的形式將改革肉刑的舉措下達(dá)到全國(guó)。漢代的“令”由皇帝制定，再由朝廷發(fā)布。漢代以令的形式編成單行法者甚多，毋需完全列舉，如漢代之《田令》、《戍卒令》、《水令》、《公令》、《功令》、《養(yǎng)老令》、《馬復(fù)令》、《祿秩令》、《宮衛(wèi)令》等。?參見(jiàn)[清]沈家本：《歷代刑法考》，中華書(shū)局1985年版，第866～868頁(yè)。國(guó)學(xué)家陳夢(mèng)家先生認(rèn)為，漢代律、令、詔三者既有區(qū)別，又有混同之處，故引杜周語(yǔ)：“前主所是著為律，后主所是疏為令?！?參見(jiàn)陳夢(mèng)家：《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書(shū)局1980年版，第278頁(yè)。突出了律的相沿性和令的隨機(jī)性。

至魏晉隋朝時(shí)期，律令的形式繼續(xù)向下傳承，曹魏有“《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚書(shū)官令》、《軍中令》，合百八十余篇”，?[唐]房玄齡等：《晉書(shū)·刑法志》卷30，中華書(shū)局1974年版，第923～924頁(yè)。可見(jiàn)此時(shí)對(duì)令的編訂已趨于成熟。西晉朝廷編訂多種單行令文并付諸實(shí)施，《唐六典》載：“晉命賈充等撰《令》四十篇：一《戶》，二《學(xué)》，三《貢士》，四《官品》，五《吏員》，六《俸廩》，七《服制》，八《祠》，九《戶調(diào)》，十《佃》，十一《復(fù)除》，十二《關(guān)市》，十三《捕亡》，十四《獄官》，十五《鞭杖》，十六《醫(yī)藥疾病》，十七《喪葬》，十八《雜上》，十九《雜中》，二十《雜下》，二十一《門下散騎中書(shū)》，二十二《尚書(shū)》，二十三《三臺(tái)秘書(shū)》，二十四《王公侯》，二十五《軍吏員》，二十六《選吏》，二十七《選將》，二十八《選雜士》，二十九《宮衛(wèi)》，三十《贖》，三十一《軍戰(zhàn)》。三十二《軍水戰(zhàn)》，三十三至三十八皆《軍法》，三十九、四十皆《雜法》?！?[唐]李林甫等：《唐六典》卷六，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第184頁(yè)。晉令當(dāng)中有將令直稱為法的形式，如上述《軍法》和《雜法》，表明法可以歸類于令的系統(tǒng)；南朝宋齊梁陳各代均有律令編訂，根據(jù)文獻(xiàn)的記載，北朝北魏宣武帝永平元年（508年）有《獄官令》頒行，規(guī)定“諸察獄，先備五聽(tīng)之理，盡求情之意，……”?[北齊]魏收：《魏書(shū)·刑罰志》卷111，中華書(shū)局1974年版，第2878頁(yè)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》亦載，北齊曾撰有《北齊令》五十卷，?[唐]魏征：《隋書(shū)·經(jīng)籍志》卷33，中華書(shū)局1973年版，第972頁(yè)。其后經(jīng)過(guò)隋朝《開(kāi)皇令》、《大業(yè)令》的編訂，過(guò)渡到唐代令類系統(tǒng)的編纂問(wèn)世。

唐令是以皇帝名義發(fā)布的敕令類法文件。唐朝前期，皇帝發(fā)布的令大多經(jīng)過(guò)整理、編纂和刪訂，已形成系統(tǒng)的法文件，使得唐令初具體系?！盎食?，武德中裴寂等與律同時(shí)撰，至貞觀初，又令房玄齡等刊定，麟德中源直心，儀鳳中劉仁軌，垂拱初裴居道，神龍初蘇瓌，太極初岑羲，開(kāi)元初姚元崇，四年宋璟并刊定?！?同注?，第185頁(yè)。然而《唐六典》記載唐令的編纂是在開(kāi)元四年（716年），此記載大概是僅強(qiáng)調(diào)開(kāi)元朝編纂令的活動(dòng)而已。《舊唐書(shū)·刑法志》載，開(kāi)元七年（719年），吏部侍郎兼侍中宋璟等人曾奏上《開(kāi)元后格》，“……刪定律令格式，至七年三月奏上，律令式仍舊名，格曰《開(kāi)元后格》”?[后晉]劉昫：《舊唐書(shū)·刑法志》卷50，中華書(shū)局1975年版，第2150頁(yè)。。而《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》在羅列《開(kāi)元后格》之后，又書(shū)“《令》三十卷”，?[后晉]劉昫：《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志上》卷46，中華書(shū)局1975年版，第2011頁(yè)。此即為《開(kāi)元令》，其奏準(zhǔn)時(shí)間一定是在開(kāi)元七年之后。據(jù)《新唐書(shū)》記述，《開(kāi)元令》在二十五年（737年）時(shí)與律、格、式開(kāi)始混編在一起，稱之為“《格式律令事類》四十卷”，?[宋]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)·藝文志二》卷58，中華書(shū)局1975年版，第1496頁(yè)。其后，受這種混編模式的影響，唐令基本不再單獨(dú)編定成冊(cè)，這也進(jìn)一步證明了格式與律令的淵源關(guān)系。

《新唐書(shū)·刑法志》有言：“令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也?！?[宋]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)·刑法志》卷56，中華書(shū)局1975年版，第1407頁(yè)。唐令的地位及效力均高于唐律，它甚至是唐律內(nèi)容形成的依據(jù)。如唐律的“疏議”部分是與唐律一體的法律解釋及適用的重要標(biāo)準(zhǔn)，其在形成時(shí)即引用“令”文近百條，直接指引著律文的適用范圍。如《唐律·戶婚律》第182條：“諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上，以奸論。”“[疏]議曰：同宗共姓，皆不得為婚，違者，各徒二年?！瓎?wèn)曰：同姓為婚，各徒二年。未知同姓為妾，合得何罪？答曰：‘買妾不知其姓，則卜之?！Q蓍龜，本防同姓。同姓之人，即嘗同祖，為妻為妾，亂法不殊?！稇袅睢吩疲骸㈡粤⒒槠酢！打?yàn)妻、妾，具名為婚。依準(zhǔn)禮、令，得罪無(wú)別?！?[唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌：《唐律疏議》卷十四《戶婚律》，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第262頁(yè)?？梢?jiàn)唐律的這段法律解釋標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自唐禮和唐令。唐禮作為唐代法律體系的精神依據(jù)自然無(wú)可爭(zhēng)議，而唐令作為解釋標(biāo)準(zhǔn)則表明此令內(nèi)容是先于唐律產(chǎn)生的。雖然唐律與唐令的編纂時(shí)間大致是同期進(jìn)行的，但唐令作為唐律“疏議”部分的立法依據(jù)顯然是有依據(jù)的。

格式與律令的淵源關(guān)系，用律令為格式之宗來(lái)表述并不為過(guò)。雖然格、式均可單行，但其與律令的輔助相行和細(xì)則、細(xì)化關(guān)系依然是其制定的主要緣由。格式與律令的淵源關(guān)系在律文中常有出現(xiàn)，如《唐律·斷獄律》第488條有載：“諸赦前斷罪不當(dāng)者,若處輕為重,宜改從輕；處重為輕,即依輕法?！边@是唐律條款正文規(guī)則的內(nèi)容，這一規(guī)則的用意是從有利于犯罪嫌疑人的角度考慮的，法官斷案遇赦令時(shí)，若判決已加重則應(yīng)改為輕，若判決已減輕則從輕。這一規(guī)則的依據(jù)在疏議中有進(jìn)一步的解釋：“故令云：‘犯罪未斷決，逢格改者，格重，聽(tīng)依犯時(shí)；格輕，聽(tīng)從輕法?！纯?cè)珶o(wú)罪，亦名輕法?！?[唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌：《唐律疏議》卷三十《斷獄律》，劉俊文點(diǎn)校，中華書(shū)局1983年版，第566頁(yè)。這里既提到了唐令，也援引了唐格，體現(xiàn)在法律適用過(guò)程中，格具有優(yōu)先參考適用的導(dǎo)向作用，唐格改動(dòng)前后對(duì)量刑可以產(chǎn)生直接影響，即與如今我國(guó)刑法的“從舊兼從輕”原則幾乎相同，表明律的淵源既受到令的內(nèi)容影響，也會(huì)受到格的規(guī)則影響。

唐律與唐式也具有淵源關(guān)系，并受到唐式規(guī)則的決定性影響?！短坡伞ぢ氈坡伞返?27條：“諸增乘驛馬者，一匹徒一年，一匹加一等。主司知情與同罪，不知情者勿論?！贝艘?guī)定為唐律正式條文，其內(nèi)容為限制官吏隨意增乘驛馬。按唐《公式令》規(guī)則，職事官乘驛馬皆有本數(shù)，“數(shù)外剩取，是曰‘增乘’”。疏議還解釋了“‘應(yīng)乘驛驢而乘驛馬者’，又準(zhǔn)《駕部式》：‘六品以下前官、散官、衛(wèi)官、省司差使急速者，給馬。使回及余使，并給驢?！词菓?yīng)乘驢之人，而乘馬，各減增乘馬罪一等”。這是一條有關(guān)成立“增乘馬罪”的判斷規(guī)則，唐律從唐令規(guī)則出發(fā)，又引出唐式規(guī)則的解釋。唐式的規(guī)定是按品官類型、公務(wù)急切程度，確定應(yīng)騎乘驛馬或驛驢，若官吏違背規(guī)則增乘驛馬，則觸犯了唐律設(shè)定的“增乘馬罪”。此處我們看到了唐律罪名的設(shè)置和審判的依據(jù)，均指向了唐令以及唐式既有的規(guī)則。

二、格、式淵源的考察

（一）唐格淵源的考察

作為特別法的唐代“格”，其原始淵源并不具有特別法的地位，而是以相當(dāng)于國(guó)家的行政法規(guī)或行政規(guī)章的面貌出現(xiàn)的，以秦朝的“程”為例，其規(guī)定的內(nèi)容即有“格”的早期特征。根據(jù)出土秦簡(jiǎn)資料，當(dāng)時(shí)已有稱為《工人程》的法律形式，規(guī)定手工業(yè)勞動(dòng)者應(yīng)完成的工作任務(wù)，這大致相當(dāng)于“格”在早期的法規(guī)特征?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)》出土資料現(xiàn)已被廣泛利用，其中《工人程》篇有：“隸臣、下吏、城旦與工從事者冬作，為矢程，賦之三日而當(dāng)夏二日?！?參見(jiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第45頁(yè)。此規(guī)則的譯文是：“隸臣、下吏、城旦和工匠在一起生產(chǎn)的，在冬季勞動(dòng)時(shí)，得放寬其標(biāo)準(zhǔn)，三天收取相當(dāng)夏季兩天的產(chǎn)品?！贝藘?nèi)容是要求官奴和犯罪之人在不同季節(jié)（冬夏）期間，應(yīng)當(dāng)交付有差異的手工產(chǎn)品數(shù)量，其差異性就是可以依據(jù)彈性規(guī)則執(zhí)行。這顯然屬于國(guó)家要求手工業(yè)者繳納手工產(chǎn)品的一般行政立法規(guī)范。

漢代的“科”出現(xiàn)之后，其地位大致相當(dāng)于后代的“格”，見(jiàn)于《后漢書(shū)》記載，“臣竊見(jiàn)元年以來(lái)，盜賊連發(fā)，攻亭劫掠，多所傷殺。夫穿窬不禁，則致強(qiáng)盜；強(qiáng)盜不斷，則為攻盜；攻盜成群，必生大奸。故亡逃之科，憲令所急，至于通行飲食，罪致大辟?！?[南朝宋]范曄：《后漢書(shū)·郭陳列傳》卷46，中華書(shū)局1965年版，第1558～1559頁(yè)。文中的“亡逃之科”，即指這一法律形式的存在，其功能顯然是為“憲令所急”之需，規(guī)定了漢朝中央政府為督促地方緝捕強(qiáng)盜罪犯的要?jiǎng)?wù)，如果有為逃犯周濟(jì)飲食者，可刑至大辟。此類漢“科”，仍有其他記載，“覆車之軌，其跡不遠(yuǎn)。蓋失之末流，求之本源，宜糺增舊科，以防來(lái)事。自今強(qiáng)盜為上官若它郡縣所糺覺(jué)，一發(fā)，部吏皆正法，尉貶秩一等，令長(zhǎng)三月奉贖罪；二發(fā)，尉免官，令長(zhǎng)貶秩一等；三發(fā)以上，令長(zhǎng)免官。便可撰立科條，處為詔文，切敕刺史，嚴(yán)加糺罰”?同注?，第1559頁(yè)。。這段文字同樣來(lái)自《后漢書(shū)·郭陳列傳》陳忠的奏疏，奏文中請(qǐng)求皇上批準(zhǔn)對(duì)原來(lái)已有的科條進(jìn)行增加，規(guī)定對(duì)今后發(fā)生的強(qiáng)盜犯罪現(xiàn)象，如果被上級(jí)官員或其他郡縣的官員糾察出來(lái)，則對(duì)有直接管轄權(quán)的官吏分別予以處罰。奏疏提出應(yīng)將此項(xiàng)規(guī)則立為科條，以示嚴(yán)厲之意?？梢?jiàn)“科”在漢代是作為特別法施行的，如果按今天的部門法屬性判斷之，當(dāng)時(shí)之“科”有屬于特別刑法者，也有屬于特別行政法者。又如，古禮制當(dāng)中有“大臣得行三年喪，服闋還職”的制度，至東漢光武帝時(shí)期已鮮有遵守，禮義漸趨敗壞。東漢陳忠又以此為由上疏奏曰：

臣聞之《孝經(jīng)》，始于愛(ài)親，終于哀戚?！苁伊赀t，禮制不序，蓼莪之人作《詩(shī)》自傷曰：“瓶之罄矣，惟罍之恥，”言己不得終竟子道者，亦上之恥也。高祖受命，蕭何創(chuàng)制，大臣有寧告之科，合于致憂之義。建武之初，新承大亂，凡諸國(guó)政，多趣簡(jiǎn)易，大臣既不得告寧，而群司營(yíng)祿念私，鮮循三年之喪，以報(bào)顧復(fù)之恩者。禮義之方，實(shí)為雕損。大漢之興，雖承衰敝，而先王之制，稍以施行?！?同注?，第 1560～1561頁(yè)。

陳忠上疏強(qiáng)調(diào)的是漢高祖時(shí)即創(chuàng)制的“大臣有寧告之科”，此科條至東漢光武帝時(shí)期漸不施行，因而他提出上述奏疏，期望恢復(fù)“先王之制”?！皩幐嬷啤笔菨h初以來(lái)國(guó)家制定的官宦臣僚應(yīng)享有的喪假制度，應(yīng)屬于行政法制規(guī)范。據(jù)史料所載，漢科不像漢令那樣經(jīng)過(guò)系統(tǒng)編訂，因此，其僅具有補(bǔ)充律令不足的臨時(shí)性與靈活性特征。?參見(jiàn)于振波：《秦漢法律與社會(huì)》，湖南人民出版社2000年版，第38頁(yè)。

魏晉以后，以“格”為名稱的法律形式開(kāi)始出現(xiàn)，漸有取代原有“科”的趨勢(shì)?！短屏洹贩Q“后魏以‘格’代‘科’，於麟趾殿刪定，故名為《麟趾格》。北齊因魏立格，撰《權(quán)格》，與《律》、《令》并行”?同注?，第185頁(yè)。。表明“科”這一法律形式自東魏、北齊以后開(kāi)始以“格”代稱，并趨于形成獨(dú)立的格典。但這一時(shí)期大概仍處在“科”與“格”混用的狀態(tài)。隋文帝在整治法律規(guī)范時(shí)頒行了《開(kāi)皇律》，并下詔曰：“帝王作法，沿革不同，取適于時(shí)，故有損益?！税嘀T海內(nèi)，為時(shí)軌范，雜格嚴(yán)科，并宜除削?！?[唐]魏征：《隋書(shū)·刑法志》卷25，中華書(shū)局1973年版，第711～712頁(yè)。這里所謂“雜格嚴(yán)科，并宜除削”的說(shuō)法，表明隋朝初期對(duì)前代的“科”與“格”曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)刪減，但這恰恰說(shuō)明“科”與“格”已經(jīng)是同一類型或類型相近的法律形式。

經(jīng)隋至唐，格已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘弁踔齐窞橹?，再由政府編纂頒行的具有確定形式的系統(tǒng)法典。如前所述，格是唐代法律體系中重要的立法成果之一，朝廷經(jīng)常定期或不定期地對(duì)其進(jìn)行發(fā)布、編定和增刪，?參見(jiàn)趙貞：《唐尚書(shū)六部二十四格初探》?！吨袊?guó)古代法律文獻(xiàn)研究》第三輯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第256頁(yè)。逐漸形成了動(dòng)態(tài)且穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)。高祖武德時(shí)期最早制定的“五十三條格”，就是唐朝初期的一次系統(tǒng)立法活動(dòng)。據(jù)《舊唐書(shū)》載，“于時(shí)諸事始定，邊方尚梗，救時(shí)之弊，有所未暇，惟正五十三條格，入于新律，余無(wú)所改。至武德七年五月奏上，乃下詔……于是頒行天下”?同注?，第2134～2135頁(yè)。。而唐初的“五十三條格”實(shí)際上最初也是與律混編的，《新唐書(shū)》所載：“武德二年，頒新格五十三條，唯吏受賕、犯盜、詐冒府庫(kù)物，赦不原。……凡律五百，麗以五十三條?！?[宋]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)·刑法志》卷56，中華書(shū)局1985年版，第1408頁(yè)。顯然，表述的是武德“新格五十三條”與五百條律文是附著在一起的。新格規(guī)定，對(duì)官吏受賄、盜領(lǐng)官物、欺詐冒領(lǐng)府庫(kù)物資的犯罪予以赦免，但不得原其罪，這正是歷代王朝在法律草創(chuàng)時(shí)期“務(wù)在寬簡(jiǎn)”?同注?，第2134頁(yè)。原則的適用情況。但在法的淵源關(guān)系上，唐律在早期反而對(duì)唐格存在著依附關(guān)系，高祖時(shí)期的“五十三條格”與《武德律》附著在一起“頒行天下”，就體現(xiàn)了唐格對(duì)唐律淵源的一種基礎(chǔ)作用。?劉俊文先生就認(rèn)為武德“新格”在某種程度上是《武德律》的基礎(chǔ)，誠(chéng)如所言，自武德元年（《新唐書(shū)》為武德二年）始，五十三條格就已成為唐初的暫行法規(guī)。參見(jiàn)劉俊文：《唐代法制研究》，文津出版社1999年版，第124頁(yè)。其后，唐格的單獨(dú)編訂和修改才逐漸成為立法方向，《貞觀格》就是沿著這一路徑形成的，《舊唐書(shū)》記述：“又刪武德、貞觀已來(lái)敕格三千余件，定留七百條，以為格十八卷，留本司施行。斟酌今古，除煩去弊，甚為寬簡(jiǎn)，便于人者。以尚書(shū)省諸曹為之目，初為七卷?！?同注?，第2138頁(yè)。此便是《貞觀格》的由來(lái)及其最終定型。高宗永徽二年（651年）開(kāi)始了唐格的分類，“永徽二年閏九月十四日，上新刪定律令格式，……遂分格為兩部：曹司常務(wù)者為留司格，天下所共者為散頒格。散頒格下州縣，留司格本司行用”?[宋]王溥：《唐會(huì)要》卷39，中華書(shū)局1955年版，第701～702頁(yè)。。于是，唐代開(kāi)始通行散頒格和留司格，其調(diào)整范圍有所差異。永徽之后，經(jīng)武則天時(shí)期《垂拱格》、中宗時(shí)期《神龍格》、睿宗時(shí)期《太極格》和玄宗時(shí)期的《開(kāi)元格》等，唐格基本上沿著散頒格和留司格兩種類型發(fā)展，但是不排除又有“恢復(fù)貞觀格舊制”的可能——散頒格與留司格合二為一的立法狀況，?參見(jiàn)劉俊文：《唐代法制研究》，文津出版社1999年版，第130頁(yè)。這種情況與唐代文獻(xiàn)對(duì)《貞觀格》的記述亦相暗合。

（二）唐式淵源的考察

關(guān)于唐式淵源的上溯，有學(xué)者曾將其淵源追溯到秦朝的《封診式》。?參見(jiàn)霍存福：《唐式輯佚》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第3頁(yè)。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《封診式》有25節(jié)簡(jiǎn)文，其范圍主要如下所示：“治獄、訊獄、有鞫、封守、覆、盜自告、□捕、□□、盜馬、爭(zhēng)牛、群盜、奪首、□□□、告臣、黥妾、遷子、告子、癘、賊死、經(jīng)死、穴盜、出子、毒言、奸、亡自出”等，各節(jié)事項(xiàng)涉及國(guó)家有關(guān)司法、行政管理的諸內(nèi)容，?參見(jiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年版，第147～164頁(yè)。主要針對(duì)刑事民事案件的訴訟、逮捕、審訊、判決等程序性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。如“治獄、訊獄”兩節(jié)是對(duì)司法審訊過(guò)程的判斷標(biāo)準(zhǔn)；“爭(zhēng)?！币还?jié)是法官（令史）對(duì)甲乙兩造爭(zhēng)執(zhí)一頭丟失的母牛的所有權(quán)判斷過(guò)程；“亡自出”一節(jié)是關(guān)于逃亡徭役后投案自首的士伍甲的處置。出土的《封診式》是秦朝法律體系中重要的一部分內(nèi)容，從其主要功能看，《封診式》與后代唐式的功能確有一定的聯(lián)系，且“式”這一古老的名稱的使用也為后代“式”開(kāi)啟了一個(gè)源頭。

進(jìn)入漢代，迄今所知法律體系中未能延續(xù)秦《封診式》一項(xiàng)，但有一種稱為“品”的法律形式出現(xiàn)了，這是與后代唐式較為接近的立法類型。漢“品”與漢“科”同屬一個(gè)層級(jí)，都具有行政細(xì)則的屬性?！捌贰痹谒未傩薜膫魇理崟?shū)《廣韻》中被稱為“式”：“品，官品；又類也；眾庶也；式也，法也。二口則生訟，三口乃能品量。……”?參見(jiàn)余迺永校注：《新?；プ⑺伪緩V韻》（增訂本），上海辭書(shū)出版社2000年版，第329～330頁(yè)。顯然，《廣韻》所釋出的品的含義是具有“式”與“法”的特征的，其“二口則生訟，三口乃能品量”的解釋所揭示的道理是：兩個(gè)人之間可以發(fā)生爭(zhēng)訟，此時(shí)需要第三方力量的介入，通過(guò)以第三方參與的比較、衡量、調(diào)處、裁決等方式解決糾紛。這是對(duì)“品”屬于式、法一類性質(zhì)的一個(gè)很好的注解。漢代作為法律形式之一的品，常與科連稱，表明品與科的關(guān)系密切。例如，《后漢書(shū)·輿服志》載：“諸車之文：乘輿，倚龍伏虎，……皇太子、諸侯王就，倚虎伏鹿，……公、列侯，倚鹿伏熊，……卿，朱兩轓，五斿降龍，二千石以下各從科品。”?[南朝宋]范曄：《后漢書(shū)·輿服志上》卷29，中華書(shū)局1965年版，第3652頁(yè)。這是規(guī)定王室、貴族官僚的乘輿所應(yīng)享受的標(biāo)準(zhǔn)，屬于行政細(xì)則化的立法內(nèi)容?？破冯m然有時(shí)連署相稱，但調(diào)整內(nèi)容分別各有側(cè)重。《后漢書(shū)》云：“丙子，詔曰：‘舊令制度，各有科品，欲令百姓務(wù)崇節(jié)約。遭永初之際，人離荒戹，朝廷躬自菲薄，去絕奢飾，食不兼味，衣無(wú)二采。比年雖獲豐穰，尚乏儲(chǔ)積，而小人無(wú)慮，不圖久長(zhǎng)，嫁娶送終，紛華靡麗，至有走卒奴婢被綺谷，著珠璣。京師尚若斯，何以示四遠(yuǎn)？設(shè)張法禁，懇惻分明，而有司惰任，訖不奉行。秋節(jié)既立，鷙鳥(niǎo)將用，且復(fù)重申，以觀后效。’”?[南朝宋]范曄：《后漢書(shū)·安帝紀(jì)》卷5，中華書(shū)局1965年版，第228～229頁(yè)。表達(dá)了國(guó)家要求朝廷官府、黎民百姓限制奢侈的風(fēng)尚，有司應(yīng)履行職責(zé)，督促官民厲行節(jié)儉。如此內(nèi)容是規(guī)定在科、品之中的。在居延漢簡(jiǎn)出土資料中，發(fā)現(xiàn)有完整的塞上《烽火品約》內(nèi)容，規(guī)定了當(dāng)匈奴人進(jìn)犯邊塞時(shí)須燔舉烽火，通報(bào)信息，這與唐《職方式》的“烽燧”規(guī)定無(wú)疑具有淵源關(guān)系。詳見(jiàn)如下：

匈奴人晝?nèi)腴灞比?，舉二烽，□煩烽一，燔一積薪；夜入，燔一積薪，舉堠上離合苣火，毋絕至明。甲渠、三十井塞上和如品。

……

匈奴人入塞，候、尉吏亟以檄言匈奴人入，烽火傳都尉府，毋絕如品。

……

匈奴人入塞，天大風(fēng)，風(fēng)及降雨不具烽火者，亟傳檄告，人走馬馳，以急疾為故。

右塞上《烽火品約》。?參見(jiàn)中國(guó)簡(jiǎn)牘編輯委員會(huì)編：《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》 [標(biāo)注本]第12冊(cè)，甘肅省·內(nèi)蒙古自治區(qū)卷《居延新簡(jiǎn)》四，敦煌文藝出版社2001年版，第35～37頁(yè)。

《居延新簡(jiǎn)》中還有關(guān)于《復(fù)作品》的規(guī)定，是涉及到相對(duì)較輕微的刑事犯罪的補(bǔ)充性處罰規(guī)則：

甘露三年（前51年）三月甲申朔，癸巳，甲渠鄣候漢彊敢言之，府下詔書(shū)曰：徒，髡、鉗釱左、……尉史常富?！抑钩堑┮韵录啊稄?fù)作品》。書(shū)到，言所……?參見(jiàn)中國(guó)簡(jiǎn)牘編輯委員會(huì)編：《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》 [標(biāo)注本]第11冊(cè)，甘肅省·內(nèi)蒙古自治區(qū)卷《居延新簡(jiǎn)》三，敦煌文藝出版社2001年版，第55頁(yè)。

《復(fù)作品》規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)漢律對(duì)肉刑、勞役刑處罰標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，屬于對(duì)漢律的細(xì)則性立法規(guī)定，其功能應(yīng)與唐式功能最為接近。

至魏晉時(shí)期，西魏《大統(tǒng)式》的出現(xiàn)，似乎為唐式的歷史淵源找到了最直接的根據(jù)。《大統(tǒng)式》以西魏文帝年號(hào)命名，史載《大統(tǒng)式》有五卷說(shuō)或三卷說(shuō)，其作為法的形式最早出現(xiàn)在西魏，是西魏大統(tǒng)年間的系列立法活動(dòng)的結(jié)果，“魏帝以太祖前后所上二十四條及十二條新制，方為中興永式，乃命尚書(shū)蘇綽更損益之，總為五卷，班於天下?！?[唐]令狐德棻等：《周書(shū)·文帝下》卷2，中華書(shū)局1971年版，第28頁(yè)。其后，《隋書(shū)·刑法志》及《唐六典》均記載為五卷，而“新舊兩唐書(shū)”則記載為三卷?！端鍟?shū)》自身還存在不統(tǒng)一之處，刑法志記載為五卷，而經(jīng)籍志則記載為三卷。?同注?，第707頁(yè)；同注?，第972頁(yè)。

關(guān)于西魏王朝初期的“式”的規(guī)范，《唐六典》有追溯：“大統(tǒng)元年（535年），令有司斟酌今古通變可以益時(shí)者，為二十四條之制；七年，又下有十二條之制；十年，命尚書(shū)蘇綽總?cè)鶙l，更損益為五卷，謂之《大統(tǒng)式》?！?同注?。此三十六條中的十二條制，頒行時(shí)曾專門對(duì)朝廷百官下令，重申其地位和效力。“冬十一月，太祖奏行十二條制，恐百官不勉于職事，又下令申明之。”?同注?，第27頁(yè)?？偫ㄆ饋?lái)，三十六條制具有重要地位，它最初雖然以“式”的法律形式出現(xiàn)，但其原初效力應(yīng)相當(dāng)于令，稱為“條”或“條制”，本身就體現(xiàn)為詔令形式的轉(zhuǎn)換，是西魏初期的主要立法成果，因此，《大統(tǒng)式》的地位應(yīng)比唐式的地位更加突出，是因?yàn)槠鋭倓偯撎ビ谖魑撼⒌脑t制。顯然，西魏《大統(tǒng)式》的出現(xiàn)，為隋朝式的出臺(tái)提供了一個(gè)藍(lán)本，但史載隋朝僅有《大業(yè)式》，并不見(jiàn)“開(kāi)皇式”，霍存福先生在《唐式輯佚》中追溯稱“似開(kāi)皇也有式，煬帝時(shí)沿襲之”，?參見(jiàn)霍存福：《唐式輯佚》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第7～9頁(yè)。此說(shuō)應(yīng)為合乎情理之推論。

進(jìn)入唐代，高祖武德七年（624年）公布法律時(shí)就已經(jīng)包括了唐式，“《武德律》十二卷，又《式》十四卷，《令》三十一卷，尚書(shū)左仆射裴寂、右仆射肖瑀、……太常博士徐上機(jī)等奉詔撰定。以五十三條附新律，余無(wú)增改。武德七年上”[51]同注?，第1494頁(yè)。。說(shuō)明唐式從誕生時(shí)起就是獨(dú)具形式的。《貞觀式》的制定時(shí)間應(yīng)當(dāng)與《貞觀格》大致相當(dāng)，《貞觀格》是在貞觀十一年（637年）時(shí)刪定而成的，這一時(shí)間段正是唐太宗時(shí)期的立法體系完備期，因此，《貞觀式》應(yīng)當(dāng)是在這期間形成的。根據(jù)《唐六典》記載：“凡式三十有三篇，亦以尚書(shū)省列曹及秘書(shū)、太常、司農(nóng)、光祿、太仆、太府、少府及監(jiān)門、宿衛(wèi)、計(jì)帳為其篇目，凡三十三篇，為二十卷?！盵52]同注?。唐式經(jīng)過(guò)《貞觀式》之后，又出現(xiàn)《永徽式》系列，《麟德式》和《儀鳳式》等，永徽二年（651年）第一次公布系統(tǒng)性立法成果?！短茣?huì)要·定格令》載：“永徽二年閏九月十四日，上新刪定律令格式，太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌，開(kāi)府儀同三司李勣，……太府丞王文端等同修，勒成律十二卷，令三十卷，式四十卷，詔頒于天下。”[53]同注?，第702頁(yè)。其后，武則天時(shí)期頒行《垂拱式》二十卷，中宗時(shí)期頒行《神龍式》二十卷，玄宗時(shí)期頒行《開(kāi)元式》二十卷?！杜f唐書(shū)》載：“開(kāi)元二十二年（734年），戶部尚書(shū)李林甫又受詔改修格令。林甫遷中書(shū)令，乃與侍中牛仙客、御史中丞王敬從，……酸棗尉直刑部俞元杞等，共加刪輯舊格式律令及敕，總七千二十六條。……總成律十二卷，律疏三十卷，令三十卷，式二十卷?！盵54]同注?，第2150頁(yè)。至唐朝中后期，有關(guān)“式”的立法規(guī)模又開(kāi)始恢復(fù)到唐初貞觀時(shí)期的狀態(tài)，“至大中五年（851年）四月，刑部侍郎劉瑑等，奉敕修《大中刑法統(tǒng)類》六十卷，起貞觀二年（628年）六月二十八日，至大中五年四月十三日，凡二百二十四年雜敕，都計(jì)六百四十六門，二千一百六十五條。至七年（853年）五月，左衛(wèi)率府倉(cāng)曹參軍張戣，編集律令格式，條件相類者。一千二百五十條，分為一百二十一門，號(hào)曰《刑法統(tǒng)類》，上之”[55]同注?，第705頁(yè)。。將律令格式統(tǒng)編在一起，唐代的立法格局進(jìn)入了穩(wěn)定期，其后關(guān)于式的立法發(fā)展，終至唐末也沒(méi)有出現(xiàn)大的變化。

三、結(jié)語(yǔ)

格式作為唐代法律體系內(nèi)部特有的法律形式，起到了對(duì)律令的重要補(bǔ)充作用。雖然唐代格式淵源分別有自，但各自的功能和效力仍有所不同。本文的主體部分僅對(duì)唐代格式的淵源構(gòu)成進(jìn)行了初步考察，形成了對(duì)唐代格式在歷史上所呈現(xiàn)出的形態(tài)、源流和變化過(guò)程的探討?！短屏洹吩鴮?duì)律令格式體系的制度功能有過(guò)高度概括，“凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違正邪，式以軌物程事”。[56]同注?，第185頁(yè)。這種概括性的解釋雖然對(duì)探討格式的功能給出了較為明確的指示，但依然還有存疑之處值得解析?！缎绿茣?shū)·刑法志》有云：“唐之刑書(shū)有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國(guó)之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律。”[57]同注?，第1407頁(yè)。此內(nèi)容的表達(dá)雖與《唐六典》之義互為表里，但是道出了律令格式作為國(guó)家之憲典，外有分工，內(nèi)有協(xié)作，令、格、式的功能范圍，是規(guī)定政府機(jī)構(gòu)的不同職掌和分工的規(guī)則，各機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)管理本司職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)，并須遵守一定的法律程序，實(shí)際上是關(guān)于國(guó)家行政、社會(huì)事務(wù)管理和運(yùn)行的基本制度，對(duì)于違反令、格、式的犯罪行為則歸于律來(lái)裁斷。這正是唐代官府依法管理各項(xiàng)事務(wù)的主要制度依據(jù)。