■洪名勇 龔麗娟

一、引言

從某種意義上講，契約無處不在，人們生活在契約之中。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常面臨著不同的契約，也經(jīng)常對(duì)契約進(jìn)行選擇?？扑购蛷埼宄］^早對(duì)契約選擇進(jìn)行了研究，在他們看來，交易成本的不一致導(dǎo)致社會(huì)在市場(chǎng)契約與企業(yè)契約之間進(jìn)行選擇。按照契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，每一種交易都是一種契約，交易成本的大小決定經(jīng)濟(jì)主體選擇不同的契約安排。［1］周立群和曹利群將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的契約，分為要素契約與商品契約，要素契約穩(wěn)定性強(qiáng)而商品性契約穩(wěn)定差［2］。因此，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)過程中的契約安排，就有要素契約與商品契約可供選擇，并且商品契約優(yōu)于要素契約。事實(shí)上，對(duì)契約優(yōu)劣的判斷是比較困難的，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，如果農(nóng)戶的投資決策是無彈性的，應(yīng)選擇要素契約；如果龍頭企業(yè)的資產(chǎn)和農(nóng)戶的資產(chǎn)互相獨(dú)立，且企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的人力資本是必需的，則應(yīng)選擇要素契約；如果龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的人力資本和農(nóng)民的人力資本都是必需的，則要素契約與商品契約是沒有差異的。［3］一種流行的解釋是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中契約的選擇與生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，例如，在臺(tái)灣具有高風(fēng)險(xiǎn)的小麥生產(chǎn)常常用分成制，水稻這一類低風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物的生產(chǎn)更傾向于用租賃契約。之所以如此，張五常認(rèn)為是因?yàn)樵诜殖芍浦律a(chǎn)的隨機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在地主和佃戶之間分擔(dān)，而在租賃契約和工資契約之下，風(fēng)險(xiǎn)是不能夠被分擔(dān)的。［4］在Rao看來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是選擇分成制契約還是租賃契約主要取決于企業(yè)家才能，而不是地主與佃戶之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。［5］

從契約的形式上看，契約可以分為書面契約（或者正式契約）和口頭契約（或者非正式契約）。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的經(jīng)濟(jì)行為主要是靠非正式契約或者口頭契約來調(diào)節(jié)的。阿維納什·迪克西特認(rèn)為，不管是企業(yè)間的交易或者是企業(yè)內(nèi)部的交易，“大部分商業(yè)交易都借助于非正式安排來進(jìn)行，例如握手、口頭協(xié)定、持續(xù)關(guān)系、習(xí)俗和慣例等”［6］（P27）。 對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約，農(nóng)戶具體選擇什么形式是受多種因素影響的。從現(xiàn)實(shí)生活來看，口頭契約由于它的成本較低，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中普遍存在，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，大多選擇口頭契約。葉劍平、蔣妍和豐雷對(duì)17省1962戶農(nóng)戶的調(diào)查表明，在轉(zhuǎn)出的土地中，有87.6%的土地轉(zhuǎn)包給本村的親戚或其他村民，有86%的農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出土地時(shí)沒有簽訂書面契約。［7］李霞和李萬明從交易成本理論的視角，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶為什么選擇口頭契約進(jìn)行了解釋。［8］劉文勇等進(jìn)行的調(diào)查研究說明，除交易成本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約會(huì)產(chǎn)生影響之外，機(jī)會(huì)成本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的選擇也會(huì)產(chǎn)生影響。［9］

以上研究為探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了有益借鑒。本文通過對(duì)貴州四個(gè)縣的調(diào)查，從信任這一視角對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程的契約選擇進(jìn)行分析，以期為更好地理解農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制提供幫助。

二、基于信任的農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇：一個(gè)研究假設(shè)

從形式上看，契約可以分為書面契約和口頭契約兩種形式。農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，是選擇書面契約還是選擇口頭契約，至少要考慮兩個(gè)方面的因素：一是交易成本，二是履約風(fēng)險(xiǎn)。從交易成本來看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的交易成本包括簽約成本和履約成本。從簽約成本看，書面契約高而口頭契約低。從契約履約風(fēng)險(xiǎn)看，口頭契約主要靠聲譽(yù)機(jī)制或者道德保障履約，如果對(duì)方是有聲譽(yù)的人或者道德水平較高的人，則其自我履約可能性會(huì)比較高；相反，如果對(duì)方是一個(gè)沒有聲譽(yù)或者道德水平比較低的人，則他履約的可能性就會(huì)比較低。從理論上看，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地時(shí)，與簽訂口頭契約相比，簽訂書面契約可能會(huì)更有利于契約的履約，即履約風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但這無疑會(huì)存在一定的簽約成本和履約成本；與簽訂書面契約相比，口頭契約節(jié)約了簽約成本和履約成本，但履約風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)大于書面契約。如果有一種機(jī)制或者某種因素能夠降低農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地時(shí)的履約風(fēng)險(xiǎn)，則農(nóng)戶一般會(huì)選擇簽約成本和履約成本較低的契約，而放棄簽約成本和履約成本高的契約，即選擇口頭契約而放棄書面契約。

信任是個(gè)體對(duì)另一個(gè)人的言辭、承諾及口頭或書面的陳述可靠性的一般性期望。對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行來講，信任是至關(guān)重要的。第一，信任通過降低交易成本、監(jiān)督費(fèi)用等形式，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率；第二，信任機(jī)制可以減少非對(duì)稱信息；第三，是否信任對(duì)方通常以對(duì)方過去的守信情況為基礎(chǔ)，因而良好的守信意味著較低的履約風(fēng)險(xiǎn)，不守信者履約風(fēng)險(xiǎn)大?？偠灾湃问鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。［10］因此，在降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約履約風(fēng)險(xiǎn)方面，信任是一種有用的機(jī)制。農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的信任是指在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)一方相信另一方能夠履行事前作出的承諾，并以公平方式對(duì)外部自然環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境變化作出適當(dāng)?shù)男袨檎{(diào)整。［11］信任是復(fù)雜社會(huì)的簡(jiǎn)化機(jī)制，信任促進(jìn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶雙方之間的合作，合作是農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶之間的信任充分發(fā)揮作用的過程，同時(shí)合作又促進(jìn)信任，是增強(qiáng)信任的基本途徑。［12］個(gè)體間的信任程度存在著差異，使得農(nóng)戶在選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約方式時(shí)，會(huì)采取不同的契約形式。因此，在農(nóng)地流過程中，農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)采取什么契約形式，或者說農(nóng)戶的契約選擇意愿與農(nóng)戶之間的信任度密切相關(guān)。

基于此，本文提出研究假設(shè)：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，隨著人們的信任程度的提高，選擇口頭契約的意愿越來越強(qiáng)，而選擇書面契約的意愿越來越弱。

三、實(shí)證研究

（一）調(diào)查方法與數(shù)據(jù)來源

貴州是較早進(jìn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的省區(qū)之一［13］，因此選擇貴州進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究具有較強(qiáng)的代表性。金沙縣是貴州省委、省政府的農(nóng)地制度改革試驗(yàn)縣，湄潭縣是國(guó)家農(nóng)地制度改革試點(diǎn)縣，兩地土地制度改革試驗(yàn)取得的成果已經(jīng)上升為國(guó)家政策，施秉縣是少數(shù)民族自治縣。這3個(gè)縣均為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣，因此選擇這3個(gè)縣作為調(diào)查研究樣本縣，能夠更為全面地分析和研究農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中對(duì)契約的選擇。

通過調(diào)查問卷的方式，共獲得有效樣本農(nóng)戶569戶，有效調(diào)查樣本占調(diào)查總農(nóng)戶數(shù)的97.60%。調(diào)查農(nóng)戶的平均年齡為48.82歲，平均受教育年限為6.0年，村干部有34人，黨員有41人。

（二）計(jì)量模型

由于契約選擇方式是非連續(xù)變量，因此，用Logit模型分析信任度與農(nóng)戶農(nóng)流轉(zhuǎn)契約選擇之間的關(guān)系，模型如式（1）所示。

式（1）中， P為事件發(fā)生的概率，模型值域范圍為［0,1］,變量關(guān)系服從logistic函數(shù)分布。

從調(diào)查實(shí)際情況來看，農(nóng)戶經(jīng)常進(jìn)行交易的對(duì)象主要是自己的父母、兄弟姐妹、親戚、同一個(gè)村民組和同一個(gè)村的人，另外還會(huì)與同一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及外鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人進(jìn)行交易?；诖耍{(diào)查和分析主要是農(nóng)戶在與上述不同群體進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，其信任度及流轉(zhuǎn)契約的選擇問題。

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

圖1 具有血緣關(guān)系的信任度與契約均值分布

表1 信任度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇回歸模型

對(duì)式（1）式進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果詳見表1。從表1可以看出，信任度越高，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地時(shí)越趨向于選擇口頭契約；相反，信任度越低，則越趨向于選擇書面契約。因此，信任與契約選擇之間應(yīng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

如果對(duì)以上回歸結(jié)果作進(jìn)一步的分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶之間的信任程度與契約選擇有兩個(gè)特點(diǎn)。一是農(nóng)戶之間的信任度和契約方式選擇與血緣有關(guān)。農(nóng)戶在進(jìn)行信息交流和有關(guān)交易時(shí)，具有血緣關(guān)系的人群是最先考慮的對(duì)象。他們之間進(jìn)行交易的可能性比較大，其違約的可能性相對(duì)較小，人們之間的信任度較高，選擇口頭契約的可能性比較大。關(guān)于這一點(diǎn)，從圖1中可以得到較好的說明。二是農(nóng)戶的信任度和契約選擇與空間距離有關(guān)。由于山區(qū)交通極不便利，農(nóng)戶之間的交易或日常交流多在本村莊之內(nèi)進(jìn)行。在一個(gè)村莊空間范圍內(nèi)，人們對(duì)每個(gè)農(nóng)戶的情況比較了解，相互之間不僅信任度較高，而且違約的可能性也比較小。因此，在同一個(gè)村莊范圍之內(nèi)，不同農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，選擇口頭契約的可能性也是比較大的（見圖2）。

在研究過程中，我們注意到農(nóng)戶信任度與空間距離和人際關(guān)系之間的關(guān)系。農(nóng)戶日常交流主要是在村莊之內(nèi)進(jìn)行的，除此之外農(nóng)戶之間進(jìn)行交流的對(duì)象是與自己具有血緣關(guān)系的居民。因此，本文又構(gòu)建了三個(gè)回歸模型：即村莊之內(nèi)的回歸模型、與自己具有血緣關(guān)系的回歸模型和全部樣本平均值之后的回歸模型。其回歸結(jié)果詳見表2。從表2提供的三個(gè)回歸模型回歸結(jié)果來看，基于村莊居住空間距離和血緣關(guān)系的存在，農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，不僅信任度較高，而且選擇口頭契約的方式。分析結(jié)果從另一個(gè)層面支持了本文的研究假設(shè)。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

圖2 村莊內(nèi)容的信任度與契約均值分布

表2 信任與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約選擇

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)戶面對(duì)不同流轉(zhuǎn)對(duì)象時(shí)，不僅信任度不一樣，其選擇的流轉(zhuǎn)契約方式也不一樣。隨著人們的信任程度由低到高，選擇口頭契約的意愿越來越強(qiáng)，而選擇書面契約的愿意越來越弱。當(dāng)流轉(zhuǎn)對(duì)象為父母、兄弟姐妹、親戚、同組人、同村人、同鄉(xiāng)鎮(zhèn)和外鄉(xiāng)鎮(zhèn)人時(shí)，其信任度不斷下降，其選擇口頭契約的可能性下降，而選擇書面契約的可能性上升；信任度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇與血緣關(guān)系有關(guān)，對(duì)于具有血緣關(guān)系的流轉(zhuǎn)對(duì)象，選擇口頭契約的可能性大；農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇與交易空間距離有關(guān)，對(duì)于同一村莊的農(nóng)戶來講，信任度高，選擇口頭契約的可能性大而選擇書面契約的可能小。

（二）政策建議

農(nóng)戶之間的高信任度不僅促進(jìn)了合作，而且能夠使農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)以較低的成本運(yùn)行。因此，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)低成本和高效率運(yùn)行，培育農(nóng)戶之間的信任是至關(guān)重要的。一是充分重視信任這一非正式制度安排的重要作用。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視野中，不僅正式制度是重要的，而且非正式制度更為關(guān)鍵，因?yàn)榉钦街贫劝才虐l(fā)揮作用的領(lǐng)域更為廣泛。二是將信任作為一項(xiàng)重要資產(chǎn)加以培育。應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，拓寬資產(chǎn)范疇，將信任納入無形資產(chǎn)范疇加以培育。三是加強(qiáng)農(nóng)民的誠(chéng)信教育。通過誠(chéng)信度的提高使農(nóng)地能夠以較低的成本進(jìn)行流轉(zhuǎn)，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能夠以較低的成本運(yùn)行。

［1］（美）威廉姆森.資本主義與經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約和市場(chǎng)簽約［M］.北京:商務(wù)印書館,2000.

［2］周立群,曹利群.商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的契約選擇為例［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2002,(1).

［3］吳秀敏,林堅(jiān).農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中契約形式的選擇:要素契約還是商品契約——一種基于G-H-M模型的思考［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004,(5).

［4］張五常.佃農(nóng)理論［M］.北京:商務(wù)印書館,2000.［5］Rao,C.H.H.Uncertainty,Entrepreneurship，and Sharecroppingin India.J.P.E，1971,V0l.79.

［6］（印度）阿維納什·迪克西特.法律缺失與經(jīng)濟(jì)學(xué):可供選擇的經(jīng)濟(jì)治理方式［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

［7］葉劍平,蔣妍,豐雷.中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察,2006,(4).

［8］李霞,李萬明.農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭協(xié)議的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個(gè)交易費(fèi)用分析的框架［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(8).

［9］劉文勇,孟慶國(guó),張悅.農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約形式影響因素的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2013,(8).

［10］洪名勇,錢龍.信任、聲譽(yù)及其內(nèi)在邏輯［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014,(1).

［11］洪名勇,錢龍.多學(xué)科視角下的信任及信任機(jī)制研究［J］.江西社會(huì)科學(xué),2013,(1).

［12］張康之.在歷史的坐標(biāo)中看信任［J］.社會(huì)科學(xué)研究,2005,(1).

［13］洪名勇.馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論研究［M］.北京:人民出版社,2011.