□邊 靜

1949年中華人民共和國成立以來，60余年的歲月荏苒流轉(zhuǎn)。伴隨著中華人民共和國成立出生的一代人——共和國同齡人，則與新生的共和國一道，見證了建國后的大躍進(jìn)、自然災(zāi)害、文化大革命、改革開放、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多歷史變遷。這一代人曾經(jīng)被稱為“紅旗下長大的一代”，曾經(jīng)被認(rèn)為會在社會主義大家庭中擁有順利的成長和美好的未來。然而，之后他們所經(jīng)歷的數(shù)次巨大的歷史變遷，使人們認(rèn)識到這一代人個(gè)人生活史的展開與整個(gè)社會的變遷密不可分，進(jìn)而“文革或上山下鄉(xiāng)的一代”、“下崗的一代”也漸漸成為了他們的代名詞（佟，2003 ）?？梢哉f，這一代人60余年的人生軌跡，為生命歷程研究提供了絕好的素材。

社會學(xué)家Giele和Elder將影響個(gè)人的人生軌跡的四個(gè)因素歸納為 “時(shí)間與空間上的位置”“相互關(guān)聯(lián)的人生”“個(gè)人的主觀能動性”和“時(shí)機(jī)”（Giele & Elder，1998）。從這一認(rèn)識出發(fā)，共和國同齡人中多個(gè)同期群之間和某一同期群內(nèi)部的比較分析，對全面理解他們的生命歷程展開有幫助（邊，2006 ）。本文關(guān)注共和國同齡男性的職業(yè)生涯，通過同期群間和同期群內(nèi)職業(yè)生涯形成機(jī)制的比較，明確這一代人職業(yè)生涯的特征，并獲得解釋歷史變遷與個(gè)人生命歷程展開之間密切關(guān)聯(lián)的有效線索。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）生命歷程研究

生命歷程理論的里程碑式著作《大蕭條的孩子們》（1974），考察了上世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)大蕭條給不同年齡階段的研究對象的童年期、青年期乃至成年期的發(fā)展帶來的不同影響。之后，生命歷程研究蓬勃展開。如Hareven（1982）關(guān)注個(gè)人的年齡和時(shí)代這兩個(gè)時(shí)間概念，研究了美國社會工業(yè)化興盛期家庭的作用。Giele（1988）討論了個(gè)人在社會變革中發(fā)揮的“自下而上”的推動力。同時(shí)在歐洲，巨大的社會變遷也為生命歷程研究提供了基礎(chǔ)。其中，東德西德合并前后、前蘇聯(lián)解體前后的生命歷程研究引人注目。如Weymann（2003）討論了東德在與西德合并之初勞動力市場與職業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化和在此期間職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生與大學(xué)畢業(yè)生所經(jīng)歷的不同的職業(yè)生涯模式。

中國的生命歷程研究開始于1990年代 （李、鄧，1999）。實(shí)證研究方面，李強(qiáng)、鄭路（1999）運(yùn)用問卷調(diào)查的大量數(shù)據(jù)，探討了建國后的巨大社會變革給不同年齡的中國人的職業(yè)地位帶來的影響。周雪光和侯立仁（Zhou and Hou，1999）也從國家政策和個(gè)人的生命歷程之間的關(guān)系出發(fā)，探討了“上山下鄉(xiāng)”經(jīng)歷的有無和時(shí)期長短等對“文革中的孩子們”的人生軌跡所產(chǎn)生的影響。

如上所述，生命歷程研究主要強(qiáng)調(diào)宏觀的社會變動與微觀的個(gè)人經(jīng)歷之間的相互作用，其實(shí)證性研究在歐美有較多先例。中國于20世紀(jì)90年代末引入該理論視角。但無論國外還是國內(nèi)的生命歷程研究，都存在一些不足。首先，這些主要運(yùn)用大量調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使得事件之間因果關(guān)系不夠清晰。同時(shí)，目前的大部分研究忽略了生命歷程研究中“個(gè)人的主觀能動性”和“人生的相互關(guān)聯(lián)”的作用以及生命歷程四要素的綜合運(yùn)用。

（二）職業(yè)生涯研究

中國的職業(yè)生涯研究在1990年代后期，特別是2000年以后蓬勃展開，但是研究的論點(diǎn)主要集中在職業(yè)生涯規(guī)劃方面。以共和國成立后男性的職業(yè)生涯為對象的社會學(xué)研究中，李強(qiáng)等較具代表性。李強(qiáng)分析了改革開放前同期群和改革開放后同期群的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的變化軌跡。結(jié)果表明，改革開放前同期群的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位呈曲線變化，與此相對，改革開放后同期群則呈現(xiàn)出單純的上升趨勢。李強(qiáng)認(rèn)為改革開放前同期群的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位的巨大變化，與中國1950年代社會主義建設(shè)、1960年代的自然災(zāi)害、上山下鄉(xiāng)和之后的回城以及改革開放等，半個(gè)多世紀(jì)的巨大歷史變遷有關(guān)。另外，在國外發(fā)表的針對中國人職業(yè)生涯的研究中，永瀨伸子等通過大量數(shù)據(jù)分析，得出了25-54歲有就業(yè)經(jīng)歷的北京人（2528人）中，有6成以上的人經(jīng)歷過單位間工作變動的結(jié)論（永瀨、村尾，2005）。Zhou等（1997）發(fā)現(xiàn)，雖然中國人整體的職業(yè)變動率并不高，但是無論男女，單位間的工作變動早在改革開放以前就已出現(xiàn)，而且其變動率并不低于改革開放以后的情況。

上述研究雖然并不完全針對共和國同齡人，但從中可以看出，中國人的職業(yè)生涯中，跨單位移動現(xiàn)象不少見，職業(yè)地位變動軌跡也很多樣。不過, 以上這些研究均沒能運(yùn)用質(zhì)性調(diào)查通過同期群間和同期群內(nèi)的比較分析來解釋個(gè)人職業(yè)生涯形成的動態(tài)機(jī)制。由此，本文在總結(jié)上述研究成果的基礎(chǔ)之上，通過對北京16名共和國同齡男性的個(gè)案訪談資料，從生命歷程研究的角度細(xì)致考察他們的職業(yè)生涯的特征和形成機(jī)制。

二、調(diào)查概要和同期群分類

我們在2004年8月至9月及2006年10月, 對現(xiàn)居北京的1945年-1959年出生的32人 （其中男性16人，女性16人）進(jìn)行了深度訪談?wù){(diào)查。在調(diào)查中，我們請受訪者回顧了他們各自的教育經(jīng)歷、家庭經(jīng)歷和職業(yè)經(jīng)歷，并詢問了他們對人生各階段的主觀性評價(jià)和滿意度。同時(shí)，2012年8月至9月及2013年8月至10月，我們對相同受訪者進(jìn)行了二次跟蹤訪談?wù){(diào)查，以了解這一代人在教育經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷和家庭生活經(jīng)歷等方面的進(jìn)一步發(fā)展。本文將以受訪者中的16名男性為中心，探討他們職業(yè)生涯的特征和形成機(jī)制。

本文以文化大革命開始時(shí) （1966年5月），受訪者處于哪個(gè)年齡階段（教育階段）為標(biāo)準(zhǔn)，將受訪者分為三個(gè)連續(xù)的同期群。具體劃分方法如下：在文化大革命開始時(shí)，基本完成了初中教育或初中以上教育的人為第Ⅰ同期群 （CⅠ∶1945-1950.8出生）；基本完成了小學(xué)教育或接受了不完整的初中教育的人為第Ⅱ同期群 （CⅡ∶1950.9-1953.8出生）；受教育年限在小學(xué)5年級以下的人為第Ⅲ同期群（CⅢ∶1953.9-1959年出生）。各同期群的人數(shù)分布分別為CⅠ5人，CⅡ6人，CⅢ5人。

三、職業(yè)生涯的分類和特征

（一）單位間移動的有無

受文革的影響，受訪者中有人因?yàn)闆]能上成夢寐以求的大學(xué)而提前就業(yè)，有人則在“上山下鄉(xiāng)”2、3年甚至10幾年之后才回城就業(yè)。由此可見，教育經(jīng)歷的中斷和“上山下鄉(xiāng)”經(jīng)歷的有無，在很大程度上影響了他們職業(yè)生涯的開始。

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有受訪者從獲得第一份工作到初次離職，都沒有中斷過工作。在職業(yè)生涯發(fā)展方面，以是否換過工作單位為標(biāo)準(zhǔn)可將他們的職業(yè)生涯劃分為“單位間移動型”和“無移動型”。其中，前者為9人，后者為7人。如果將初次離職后的再就業(yè)包含在內(nèi)觀察受訪者職業(yè)生涯的全過程，可以發(fā)現(xiàn)“單位間移動型”為13人，“無移動型”為3人。由此可見，即使受訪者沒有經(jīng)歷過工作上的中斷，但單位間移動卻是普遍存在的。

（二）職業(yè)種類移動的有無

本文將受訪者經(jīng)歷的職業(yè)分為雇傭勞動的勞務(wù)（a）、銷售（a＇）、事務(wù)（b）、專業(yè)·技術(shù)·管理（c），以及非雇傭勞動的個(gè)體經(jīng)營（c－）等五種類型。從勞務(wù)和銷售、到事務(wù)、個(gè)體經(jīng)營、再到專業(yè)、技術(shù)、管理類的工作，這些職業(yè)的自律性和專業(yè)性不斷升高。同時(shí)，由于這種方向的移動通常會伴有從工人到干部的職業(yè)地位的上升，所以在之后的分析中，我們把從a(a＇)到c方向移動的職業(yè)生涯命名為“上升型”。反之，將從c到a（a＇）方向移動的職業(yè)生涯命名為“下降型”。不伴有上升或下降的職業(yè)生涯為“水平型”，而上升和下降反復(fù)出現(xiàn)的職業(yè)生涯為“波動型”。

按照以上劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)到受訪者初次離職為止，“水平型”職業(yè)生涯為9人，“上升型”職業(yè)生涯為5人“波動型”職業(yè)生涯為2人。整體來看，受訪者即便經(jīng)歷了單位間移動，他們也更多的是在重復(fù)相同職業(yè)種類的工作。

四、職業(yè)生涯的同期群間比較

（一）下鄉(xiāng)

上山下鄉(xiāng)是這一代人在生命歷程上的共同經(jīng)歷。上山下鄉(xiāng)開始時(shí)間方面，CI基本集中在1968年，CII為1969年，而CIII基本在1970年代以后。并且，與前兩個(gè)同期群相比，CIII的上山下鄉(xiāng)開始時(shí)間相對分散。在地點(diǎn)上，CI與CII都分散在全國各地，而CIII基本集中在北京近郊。由于CI與CII在文革開始后很快經(jīng)歷上山下鄉(xiāng)，所以下鄉(xiāng)時(shí)間也呈現(xiàn)出比CIII長的趨勢。這些因素又進(jìn)一步影響了他們就業(yè)的時(shí)機(jī)，因而與CIII相比，CI與CII的就業(yè)略有延遲。

（二）就業(yè)

在獲得第一份工作的方法上，同期群間的共性比差異明顯。

在16名受訪者中有10人的就業(yè)是通過學(xué)校、下鄉(xiāng)地點(diǎn)的生產(chǎn)隊(duì)或兵團(tuán)以及返回北京后臨時(shí)所屬的知識青年安置辦公室等單位分配的。同時(shí)，第一份工作的職業(yè)種類都偏向于勞務(wù)型工作。然而，CI中第一份工作屬于“專業(yè)、技術(shù)、管理類”（CI的C與D）或相當(dāng)于“專業(yè)、技術(shù)、管理類”（CI的A與B）的人相對較多。CII與CIII中大多數(shù)人的第一份工作都是在工廠里的勞務(wù)型工作。可以說，不同階段的教育中斷導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。

（三）單位間移動

與CII和CIII相比，CI的單位間移動類型相對較多。但是各個(gè)同期群間又有一個(gè)共性，就是他們單位間移動的原因都與社會的發(fā)展?fàn)顩r或國家的政策變化緊密相連。本次調(diào)查中，有9人在初次離職之前有單位間移動的經(jīng)歷，其中6人在談及移動原因時(shí)都提到了時(shí)代或政策的變化。

（四）職業(yè)種類移動

學(xué)生時(shí)代遭遇的文化大革命，使受訪者的教育經(jīng)歷停止在不同的階段，進(jìn)而累加影響到他們之后職業(yè)生涯的發(fā)展。其結(jié)果是，CI自始至終從事“專業(yè)、技術(shù)、管理類”工作的人，或通過職業(yè)移動提升為“專業(yè)、技術(shù)、管理類”工作的人較多。而CII和CIII，特別是CIII中很多人雖然發(fā)生了移動，但最終仍然停留于簡單的勞務(wù)型工作。

比如CI的A，在第一份工作的工廠里勤勤懇懇做了20幾年的產(chǎn)品開發(fā)，同時(shí)通過自學(xué)，于1981年（36歲）取得了大學(xué)學(xué)歷，提高了自己的教育水平。又于1983年完成難度更大的產(chǎn)品生產(chǎn)而被提升為主任。在這之后，A又經(jīng)歷過兩次單位間移動，但一直從事專業(yè)性、技術(shù)性工作。

另一方面，在初中低年級或小學(xué)時(shí)遭遇文革的受訪者，包括CII的F、G、H及CIII所有成員，他們的各種移動都沒有帶來職業(yè)種類提升，自始至終從事著勞務(wù)型工作。CIII的P，其教育經(jīng)歷幾乎與文革十年完全重合?；仡欁约旱膶W(xué)生時(shí)代時(shí)，他說：“我們這些同學(xué)，有的連履歷表都填不好，為什么？他根本就沒學(xué)，你讓他（寫），（他）提筆忘字，履歷表他都看不懂，就我們這代人”。政治運(yùn)動和動搖的教育方針，導(dǎo)致了教育質(zhì)量的低下。背負(fù)著這一時(shí)代烙印，P于1976年（18歲）下鄉(xiāng)，第二年恢復(fù)高考，他雖然參加了考試，但沒有考上大學(xué)。之后開始工作，但直到現(xiàn)在仍然只能從事簡單的勞務(wù)型工作。

（五）初次離職

初次離職（下崗、買斷工齡、內(nèi)退、退休）的時(shí)機(jī)和理由也與社會、歷史原因緊密相關(guān)。在受訪者中，有14個(gè)人經(jīng)歷過初次離職，他們大多是在1990年代中期以后，在比正常退休年齡更早的四十多歲到五十歲出頭初次離職的。他們初次離職的原因包括受國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響或給高學(xué)歷的年輕人讓出管理職位等政策的影響。進(jìn)一步關(guān)注同期群間的不同，可以發(fā)現(xiàn)CI更多受年輕一代人才輩出的影響，而CII與CIII的初次離職則更多是由企業(yè)裁員所致。以上是對職業(yè)生涯進(jìn)行的同期群間比較，因?yàn)槿齻€(gè)同期群在年齡上連續(xù)相接，所以在上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷、獲得第一份工作的方法、單位間移動的理由等方面存在一致性。另一方面，同期群間的差異也很明顯，特別是在職業(yè)移動上表現(xiàn)的尤為突出。文化大革命所致的不同階段教育中斷的影響，一直延伸到改革開放之后，給同期群間的職業(yè)生涯發(fā)展帶來了明顯的差異。

五、職業(yè)經(jīng)歷發(fā)展的同期群內(nèi)分析

（一）有無下鄉(xiāng)經(jīng)歷及就業(yè)

根據(jù)有無上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷，同一個(gè)同期群的受訪者可以再劃分為“就業(yè)組”與“下鄉(xiāng)組”。在否選擇下鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)之后以怎樣的形式參加工作等方面，個(gè)人主觀能動性在一定程度上決定了個(gè)人的職業(yè)生涯如何開始。另外，未經(jīng)歷過下鄉(xiāng)而直接被分配的人，其就業(yè)也早。反之，其就業(yè)就相對延遲。

（二）單位間移動

這一代人的單位間移動受到社會歷史因素影響較大。除了這一共性之外，在同期群內(nèi)，既有人經(jīng)歷過單位間移動，也有人從參加工作到初次離職都沒有換過工作單位。個(gè)人主觀認(rèn)為單位間移動的必要性和單位間移動所需的社會資源等影響了他們的選擇。

（三）職業(yè)種類移動

一個(gè)同期群內(nèi)部，職業(yè)移動的類型也多種多樣。受到文革影響，這一代人的學(xué)業(yè)都被迫中斷。因此，是否上過工農(nóng)兵大學(xué)或接受過其他類型的教育，是導(dǎo)致同期群內(nèi)職業(yè)移動差異的主要原因。

（四）初次離職

有無初次離職經(jīng)歷或通過何種方式離職等在同期群內(nèi)部有差異。這種差異與他們所屬單位的發(fā)展變化和經(jīng)營狀況等因素有關(guān)，而這類因素又與單位間移動或職業(yè)種類移動的類型、以及教育中斷后有無繼續(xù)接受教育等個(gè)人因素密切相關(guān)。

CII的I于1987年被提升為主任。之后通過自學(xué)于1989年（36歲）獲得大專學(xué)歷，并在1992年（39歲）被提拔為工廠廠長。訪談?wù){(diào)查時(shí)，他沒有下崗或內(nèi)退。I能在職業(yè)上順利發(fā)展也得益于他所擁有的家庭資源，即他妻子的支持。采訪I時(shí)，他的妻子就在旁邊，她說：“（下鄉(xiāng)）回城之后我們很快就結(jié)婚了。結(jié)了婚以后，就上班，帶孩子。我們倆只能一個(gè)人搞事業(yè)，兩個(gè)人都搞事業(yè)的話，家里不就那什么了嗎？就讓他一人搞事業(yè)去了。我在家?guī)Ш⒆?，管家，把他爺倆弄好就得了。”

在職業(yè)經(jīng)歷的發(fā)展對初次離職的影響方面，CII的F與I形成了鮮明的對比。F初中畢業(yè)后被分配到鋼鐵廠，沒有經(jīng)歷單位間移動，一直在車間工作。90年代后期，F(xiàn)所在的鋼鐵廠面臨經(jīng)營困難，好幾個(gè)車間陸續(xù)關(guān)閉。在這樣的情況下，盡管F在同一個(gè)工廠里工作了三十多年，奉獻(xiàn)了大半輩子，仍然不得不于1999年（49歲）提前內(nèi)退。

七、總結(jié)與討論

本文在將16名受訪者的職業(yè)生涯分類后，通過同期群間和同期群內(nèi)比較，分析了他們職業(yè)經(jīng)歷形成的動態(tài)機(jī)制。

本文的主要結(jié)論如下：首先，通過將共和國同齡男性的職業(yè)生涯分類可以發(fā)現(xiàn)，單位間移動比較普遍。同時(shí)，許多人雖然經(jīng)歷了單位間移動，但傾向于在同一類型的職業(yè)上重復(fù)轉(zhuǎn)換工作。其次，由于三個(gè)同期群在年齡上是連續(xù)銜接，所以他們在下鄉(xiāng)經(jīng)歷、獲得第一份工作的方法及單位間移動的原因等方面有共性。與此同時(shí)，同期群間的差異也很明顯，這一點(diǎn)在職業(yè)移動方面得到驗(yàn)證。CI中一直從事“專業(yè)、技術(shù)、管理類”工作或通過職業(yè)移動轉(zhuǎn)而從事“專業(yè)、技術(shù)、管理類”的人較多，而CII與CIII，特別是CIII中很多人始終沒有擺脫單純勞務(wù)性質(zhì)的工作。文革導(dǎo)致的不同階段上教育中斷的影響，一直累積到改革開放之后，使得這一代人同期群間的職業(yè)生涯產(chǎn)生明顯差異。另外，通過同期群內(nèi)比較也可以看到，當(dāng)特定的社會歷史變動給這一代人的職業(yè)生涯帶來影響時(shí)，個(gè)人的學(xué)歷或身份、個(gè)人所擁有的社會資源或相互關(guān)聯(lián)的人生、先前的生命軌跡以及對同一事件所做出的不同選擇以及主體行為能力等因素，也會給他們職業(yè)經(jīng)歷的發(fā)展帶來影響。

Moen等曾強(qiáng)調(diào)過，在進(jìn)行職業(yè)經(jīng)歷研究時(shí)，應(yīng)該關(guān)注 “歷史性脈絡(luò)”（historical context）“傳記性步調(diào)”（biographical pacing）和“多樣性”（heterogeneity）這三個(gè)維度（Moen、Han,2001：438）。本文通過使用訪談?wù){(diào)查的資料和同期群間、同期群內(nèi)比較，可以將Moen等人強(qiáng)調(diào)的這三個(gè)維度考慮進(jìn)來，進(jìn)而闡明了共和國同齡男性的職業(yè)經(jīng)歷既受到宏觀層面的社會、歷史因素的制約，又與個(gè)人屬性的不同及主觀能動性等微觀層面的因素相關(guān)。另外，作為形成職業(yè)生涯“多樣性”的重要因素之一，男女差異也需要納入考慮范圍。邊靜（2014）指出，共和國同齡人中，女性的職業(yè)生涯受到社會歷史因素的制約的同時(shí)，受到她們家庭生活經(jīng)歷的影響也很明顯。今后，有必要在這些研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入性別視角，更全面地解析這一代人職業(yè)生涯乃至生命歷程發(fā)展的全貌。

［1］“共和國同齡人”這一稱謂常見于文學(xué)作品中。雖沒有明確定義，但狹義上指在中華人民共和國成立的1949年出生，與共和國共同成長的一代人。本文借用包含著"歷史時(shí)代"和"個(gè)人年齡"雙層含義的"共和國同齡人"這一稱謂，在廣義上設(shè)定1940年代后期到1950年代出生的人為共和國同齡人。

［2］安藤由美：《琫代社會におけるライフコ﹢ス》，東京：放送大學(xué)教育振興會2003年版。

［3］辺靜：《中國中年世代の人生のみと社會ライフコ﹢スアプロ﹢チの適用可能性╟》,《日中社會學(xué)研究》14號。

［4］邊靜：《中國同齡女性的職業(yè)生與家庭生活經(jīng)歷-以北京深度訪談?wù){(diào)查為例》,周潔主編《老人,孩子,女性-中日社會的現(xiàn)狀和問題》，北京：世界知識出版社2014年版。

［5］大久保孝治、﨑尚子：《ライフコ﹢ス》，京：放送大學(xué)教育振興會1995年版。

［6］李強(qiáng)、鄧建偉、曉箏：《社會遷與個(gè)人發(fā)展——生命歷程研究的范式與方法》，《社會學(xué)研究》1999年第6期。

［7］李強(qiáng)、鄭路：《生命歷程中的代際差異》，李強(qiáng)等著《生命的歷程——重大社會事件與中國人的生命歷程》，杭州：浙江人民出版社1999年版。

［8］佟新：《異化與抗?fàn)帹c中國女工工作史研究》，中國社會科學(xué)出版社2003年版。

［9］永伸子、村尾裕美子：《第5章 就》，『家族?仕事?家に関する國際比較研究：中國パネル調(diào)第1年度告，お茶の水女子大學(xué)21世紀(jì)COEプログラムジェンダ﹢研究のフロンティア?プロジェクトB，2005。

［10］Elder,Glen H.,Jr.,1974,Children of the Great Depression：Social change in life experience, Chicago:The University of Chicago Press.

［11］Giele,Janet Z.,1988, “Gender and sex roles”,Smelser,Neil J.,(Eds.),The handbook of sociology,Newburg Park,Calif.:Sage publications, pp291-323.

［12］Giele,Janet Z.,and Elder, Glen H.,Jr., 1998,“Life course research:Development of a filed”，Giele,Janet Z.and Elder,Glen H.,Jr.(Eds.), Methods of the life course research:Qualitative and Quantitative Approaches,Thousand Oaks,Calif.:SAGE Publications,pp5－27.

［13］Hareven,T.K.,1982,Family Time and Industrial Time,Cambridge:Cambridge Univ.Press.

［14］Moen,P.&Han,S.-K.，2001，“Reframing Careers:Work,Family,and Gender”,in Victor W.M.,Walter R.H.,Helga K.,and Anil V.(eds.),Restructuring Work and the Life Course,University of Toronto Press.425-445.

［15］Weymann,Ansgar,2003, “The life course,institutions,and life-course policy”，Heinz,Walter R.and Marshall,Victor W.(Eds.),Social Dynamics of the life course:transitions,institutions and interrelations,New York:Aldine de Gruyter,pp167－191.

［16］Zhou Xueguang,Hou Liren,1999, “Children of the Cultural Revolution”,American Sociological Review,64,12-36.

［17］Zhou Xueguang,Nancy Brandon Tuma,Phyllis Moen,1997,“Institutional change and job-shift patterns in urban China,1949-1994”,American Sociological Review,62,339-365.