■常 新

“讀圖時(shí)代”意識(shí)形態(tài)的鏡像
——從冷戰(zhàn)式思維到技術(shù)邏輯看意識(shí)形態(tài)的存在方式

■常 新

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，圖像在文化中的地位日益凸顯，它促使整個(gè)社會(huì)在人際關(guān)系和社會(huì)功能方面發(fā)生了巨大的變化。在政治層面，以前冷戰(zhàn)式“斗爭(zhēng)性”的意識(shí)形態(tài)被具有資本邏輯的“消費(fèi)性”意識(shí)形態(tài)所掩蓋，這似乎呼應(yīng)了一些西方思想家有意或無(wú)意提出的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”論。從政治學(xué)的視角可以發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并非如此，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)以新的姿態(tài)在傳媒領(lǐng)域展開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代建立了一個(gè)交流信息和觀點(diǎn)的平臺(tái)，圖像中承載意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵隱而不顯，通過(guò)制造一種虛幻的假象，誘惑了人們的欲望，轉(zhuǎn)移了意識(shí)形態(tài)存在的方式和人們的視線，但其本質(zhì)并未發(fā)生改變，并導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)更加復(fù)雜、更加難以駕馭，它決定著未來(lái)意識(shí)形態(tài)的博弈結(jié)果。

“讀圖時(shí)代”；意識(shí)形態(tài)；消費(fèi)意識(shí)；圖像文化

常 新，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（陜西西安 710071）

意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)哲學(xué)和政治學(xué)的概念已有兩百余年的歷史，其內(nèi)涵隨西方近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展逐漸發(fā)生某種轉(zhuǎn)化，即由哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題轉(zhuǎn)向政治學(xué)的階級(jí)性問(wèn)題，其過(guò)渡環(huán)節(jié)為青年黑格爾派對(duì)真理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人與物的矛盾日益突出，所引發(fā)的社會(huì)矛盾也更加尖銳，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性成為一個(gè)公開(kāi)的秘密。西方社會(huì)完成工業(yè)革命以后，期間所引發(fā)的各種社會(huì)矛盾得到很大程度的緩和。在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部，傳統(tǒng)斗爭(zhēng)的內(nèi)容和形式發(fā)生了很大的變化，協(xié)商和協(xié)調(diào)代替了階級(jí)對(duì)立和暴力革命，意識(shí)態(tài)問(wèn)題逐漸弱化。但同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和第三世界國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)并未弱化，尤其是當(dāng)代信息技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的文化圖像化趨勢(shì)使得這種斗爭(zhēng)更加詭異和隱秘。西方部分學(xué)者配合這一趨勢(shì)，大肆鼓吹“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，這在一定程度上混淆了人們的視聽(tīng)，麻痹了人們的思想，消減了第三世界人民的斗志。因此，對(duì)這一問(wèn)題的研究不僅是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，更是一個(gè)政治性問(wèn)題和民族性問(wèn)題。

一、從政治意識(shí)形態(tài)到技術(shù)意識(shí)形態(tài)演進(jìn)

當(dāng)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的總體趨勢(shì)是“技術(shù)化”，其社會(huì)根源是整個(gè)資本主義社會(huì)都完成了工業(yè)革命且向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變，其間所引起的整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的變化致使早期資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出的緊張態(tài)勢(shì)逐漸弱化。物化和商業(yè)化了的社會(huì)重新調(diào)整了社會(huì)的人際關(guān)系，整個(gè)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)型，技術(shù)意識(shí)形態(tài)已成為意識(shí)形態(tài)的主要表現(xiàn)方式。

意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念是法國(guó)啟蒙理性哲學(xué)家特拉西于1796年首先提出來(lái)的。作為一個(gè)深受啟蒙精神影響的徹底的感覺(jué)主義者，特拉西反對(duì)宗教和神學(xué)所言的“天賦觀念”，其意識(shí)形態(tài)概念高揚(yáng)了自啟蒙時(shí)期以來(lái)的人性、自由、平等的理念，但是由于該學(xué)說(shuō)本身的實(shí)質(zhì)并不在于“社會(huì)”批判，而主要在于意識(shí)（探討心靈對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)）批判，因此不是一個(gè)全面成熟的意識(shí)形態(tài)理論。黑格爾從對(duì)感覺(jué)主義經(jīng)驗(yàn)論批判的角度否定了意識(shí)形態(tài)觀念學(xué)的確定性，開(kāi)始在社會(huì)歷史的維度以主客統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)意識(shí)形態(tài)理論的論述。

黑格爾對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念作了否定性的闡述，認(rèn)為這種建基于徹底感覺(jué)主義之上的觀念之學(xué)，只不過(guò)是一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的堆積，真理必須從理性的反思和思想中獲得，把意識(shí)形態(tài)從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變到社會(huì)理論，對(duì)歷史上諸多意識(shí)形態(tài)的虛假性展開(kāi)批判。黑格爾視意識(shí)形態(tài)為蒙蔽真理的面紗，認(rèn)為它們都是精神的抽象物，是精神上升為真理之前經(jīng)過(guò)分析區(qū)別后必須揚(yáng)棄的孤立環(huán)節(jié)。青年黑格爾派堅(jiān)持只有哲學(xué)才可認(rèn)識(shí)真理的觀點(diǎn),主張用黑格爾哲學(xué)中的辯證法因素引出革命和無(wú)神論的結(jié)論,對(duì)宗教神學(xué)展開(kāi)批判。整個(gè)青年黑格爾批判運(yùn)動(dòng)始終把哲學(xué)當(dāng)作據(jù)點(diǎn),他們都沒(méi)找到從抽象范疇的王國(guó)通向現(xiàn)實(shí)世界的路徑。

馬克思的意識(shí)形態(tài)理論則建立在資本主義現(xiàn)實(shí)物質(zhì)關(guān)系基礎(chǔ)之上，從黑格爾對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)批判。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)特拉西的理性主義“意識(shí)形態(tài)”概念進(jìn)行了革命性改造，對(duì)青年黑格爾派及費(fèi)爾巴哈的不徹底唯物主義進(jìn)行了批判。馬克思與恩格斯認(rèn)為特拉西和青年黑格爾派的哲學(xué)思想都是從觀念即意識(shí)形態(tài)本身出發(fā)去解釋歷史,而不是從歷史及人們的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)去解釋觀念及意識(shí)形態(tài)。在馬克思看來(lái),意識(shí)形態(tài)本身并不存在絕對(duì)的獨(dú)立性，在其歷史發(fā)展中總是夾雜著其他的政治因素與文化元素，諸如費(fèi)爾巴哈的人本主義，布·鮑威爾的自我意識(shí)和施蒂納的利己主義,由于抽空了社會(huì)實(shí)踐因素及現(xiàn)實(shí)的政治與文化元素，最終成為幼稚的空想和虛假的觀念體系，他們?cè)谖镔|(zhì)現(xiàn)實(shí)和觀念之間的關(guān)系問(wèn)題同馬克思主義的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)相悖,不是從生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，而是首先從抽象的觀念出發(fā)去解釋現(xiàn)實(shí)，更甚者用觀念去替代現(xiàn)實(shí)。但馬克思主義告訴我們，真正的意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐與生活實(shí)踐。資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)表達(dá)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，是資產(chǎn)階級(jí)行使社會(huì)統(tǒng)治權(quán)的理論體現(xiàn)。正是基于這樣的理論基礎(chǔ)，在馬克思眼中，意識(shí)形態(tài)既不同于特拉西把意識(shí)形態(tài)稱為觀念學(xué)的肯定性理解，也不同于黑格爾對(duì)絕對(duì)精神的邏輯演化而形成的否定理解，他對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判是歷史的、唯物的，因而也是現(xiàn)實(shí)的批判。

西方馬克思主義自盧卡奇開(kāi)始從總體性維度來(lái)理解和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)，并開(kāi)啟了馬克思主義哲學(xué)的人本主義轉(zhuǎn)向，致使抽象的人道主義彌漫著國(guó)際共運(yùn)，馬克思主義面臨危機(jī)。阿爾都塞正是從這樣的理論語(yǔ)境出發(fā)去思考意識(shí)形態(tài)與科學(xué)之間的關(guān)系。他在《保衛(wèi)馬克思》等一系列著作中把科學(xué)與意識(shí)形態(tài)尖銳地對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)人本主義化是特定歷史時(shí)期意識(shí)形態(tài)的一種“狂熱”的結(jié)果，它威脅著對(duì)實(shí)證事物的理解。阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)不恰當(dāng)?shù)胤夯?且過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，無(wú)疑是對(duì)意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化理解。他通過(guò)對(duì)主體真實(shí)性的否定，最終背離了自己“保衛(wèi)馬克思”的初衷。盧卡奇的總體性批判是其意識(shí)形態(tài)理論的方法論基礎(chǔ)，對(duì)階級(jí)意識(shí)和意識(shí)革命的強(qiáng)調(diào)是盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論的基礎(chǔ)。他主要從兩個(gè)方面來(lái)討論意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，即:“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物化現(xiàn)象”以及“與之相適應(yīng)的物化意識(shí)”。［1］(P1)在盧卡奇看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是人類物質(zhì)再生產(chǎn)和自我再生產(chǎn)的產(chǎn)物。在資本主義社會(huì)生活中，發(fā)生在主觀和客觀兩方面的物化結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)的世界)，人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，變成一種商品，人、物、意識(shí)形態(tài)在此都被物化，物化造成的種種虛偽的意識(shí)形態(tài)不能對(duì)社會(huì)歷史有總體性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，盧卡奇使意識(shí)形態(tài)問(wèn)題從單純的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)主體的自我認(rèn)識(shí)和自我塑造問(wèn)題，賦予了這一問(wèn)題更多的實(shí)踐性。他以資本主義商品拜物教為核心，并且結(jié)合資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)乃至日常文化生活，對(duì)資本主義的文化工業(yè)不遺余力地進(jìn)行批判，這種批判成為意識(shí)形態(tài)的主要批判內(nèi)容。

馬克斯·韋伯從社會(huì)行為層面理解理性，他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)之前，在文化、社會(huì)以及人們頭腦中價(jià)值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會(huì)產(chǎn)生之后，價(jià)值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。韋伯的這一理論可以視為意識(shí)形態(tài)由強(qiáng)調(diào)“階級(jí)性”轉(zhuǎn)向“技術(shù)”性的一個(gè)過(guò)度環(huán)節(jié)，法蘭克福學(xué)派則主要從技術(shù)層面對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題展開(kāi)批評(píng)。

法蘭克福學(xué)派視虛假性為一切意識(shí)形態(tài)所固有的普遍特性，意識(shí)形態(tài)是其創(chuàng)造者為本階級(jí)或階層利益而杜撰和虛構(gòu)出來(lái)的一種控制他人的思想力量。馬爾庫(kù)塞通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)分析和理論總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，意識(shí)形態(tài)已成為壓抑社會(huì)的一種主要管理機(jī)器，成為人們理解問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的關(guān)鍵，即科學(xué)技術(shù)成為一種新的意識(shí)形態(tài)。他試探性地提出技術(shù)理性、統(tǒng)治的合法性與意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代資本主義社會(huì)中三位一體，意識(shí)形態(tài)隱藏于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)層面。在哈貝馬斯那里,技術(shù)與科學(xué)就是意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)則得到了更為明顯的表述。他認(rèn)為隱含在技術(shù)工具下的意識(shí)形態(tài)更能迷惑人，人們?cè)讷@得物質(zhì)利益的同時(shí)往往被蒙蔽或麻醉，一方面意識(shí)形態(tài)成功地為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，把科學(xué)與技術(shù)包裝成讓人頂禮膜拜的偶像；同時(shí)站在大眾的一邊,壓制大眾局部的解放需求,消磨大眾的意志，這種壓制和消磨是非暴力的，通過(guò)文化的、市場(chǎng)的、技術(shù)的方法巧妙進(jìn)行，使大眾不易覺(jué)察到意識(shí)形態(tài)的存在及其魔力。哈貝馬斯還一針見(jiàn)血地指出:“技術(shù)統(tǒng)治意識(shí)的意識(shí)形態(tài)核心,是實(shí)踐和技術(shù)差別的消失?！保?］(P71)他認(rèn)為，只是在晚期資本主義社會(huì)，由于出現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和技術(shù)的科學(xué)化的趨勢(shì)，資本主義社會(huì)“公平交換”的意識(shí)形態(tài)瓦解了，出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)合法化危機(jī)，科學(xué)技術(shù)才成為新的合法性基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)，由此緩解了晚期資本主義社會(huì)的危機(jī)，控制、壓抑了民眾，鞏固了社會(huì)統(tǒng)治。

二、圖像中的意識(shí)形態(tài)

文化在某種程度上說(shuō)是人類生活方式的一種體現(xiàn)，人類通過(guò)和外部世界發(fā)生物質(zhì)和信息的交流來(lái)創(chuàng)造自己的文化。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)已進(jìn)入后現(xiàn)代階段，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的范式相應(yīng)地也具有了后現(xiàn)代的特征和隱語(yǔ)性的特征，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和日常生活中所具有的階級(jí)性不再突顯，而是潛伏在文化的方方面面。這類文化不僅是作為自我意識(shí)的一種工具，甚至在此以前首先是作為一種癥候以及可能性的自我意識(shí)的一個(gè)符號(hào)。

在當(dāng)代資本主義社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀出現(xiàn)危機(jī)，享樂(lè)主義的生活方式充斥著整個(gè)社會(huì)，藝術(shù)上的后現(xiàn)代主義和消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)如影隨形。作為社會(huì)道德基礎(chǔ)的新教倫理幾乎被摧毀殆盡，視覺(jué)盛宴成為時(shí)代的標(biāo)志；視覺(jué)欲望和享樂(lè)主義合流，視覺(jué)化成為主導(dǎo)文化形態(tài)。意識(shí)形態(tài)的各種理論是對(duì)媒介分析最有影響的理論之一，通過(guò)媒介中意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式可以揭示媒介如何協(xié)助觀念和信仰的維系，進(jìn)而維系一定社會(huì)秩序中各階級(jí)的利益和地位，尤其是占統(tǒng)治地位的階級(jí)。這意味著在資本主義國(guó)家隨著工業(yè)化的完成而導(dǎo)致宗教信仰與習(xí)俗的削弱，社會(huì)生活日益世俗化與理性化，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題不再集中于有組織的政治集團(tuán)所制定和信奉的世俗信仰體系，而是置于大眾傳媒所傳輸?shù)南笳餍问胶推渌麢?quán)利關(guān)系相交叉的諸多領(lǐng)域中。

第二次世界大戰(zhàn)后，基于對(duì)資本主義國(guó)家社會(huì)問(wèn)題的考察，馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯等人對(duì)國(guó)家與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)給予了更多的關(guān)注,認(rèn)為在二戰(zhàn)期間諸如德國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)等國(guó)由獨(dú)裁統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)椤案＠麌?guó)家”，提出“現(xiàn)代國(guó)家”概念，指出“現(xiàn)代國(guó)家”最明顯的發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)諸多領(lǐng)域的干預(yù)，統(tǒng)治者嫻熟駕馭機(jī)器生產(chǎn)程序和國(guó)家機(jī)構(gòu)技術(shù)組織，尤其是在新興媒體領(lǐng)域。電視、電影等大眾媒介所代表的是國(guó)家的力量和權(quán)力，而諸多媒體的總特征就是形式的圖像化。

當(dāng)世界文化趨于視覺(jué)化、圖像化，人類置身于被編碼的圖景中，成為特定語(yǔ)言的俘虜，生活其中而無(wú)法掙脫。這種新的視覺(jué)編碼文化令人迷惑和焦慮，它把本身非視覺(jué)性的東西圖像化，將文字的深刻含義具體化和直觀化，給閱讀增添了新的意趣和視覺(jué)快感，在解析現(xiàn)象的深刻內(nèi)涵和思想的深度方面，有著獨(dú)特的表意功能。

文化的圖像化也意味著技術(shù)化了的意識(shí)形態(tài)也發(fā)生著某種嬗變。在20世紀(jì)70年代，歐美的許多社會(huì)學(xué)家開(kāi)始將媒體創(chuàng)作新聞及信息的過(guò)程重新概念化。媒體在傳送現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中闡釋現(xiàn)實(shí)，這種闡釋充分發(fā)揮信息選擇的權(quán)利和技巧，通過(guò)選擇某些信息而舍棄其他信息，在闡釋的過(guò)程中運(yùn)用傳播學(xué)的技巧，將信息融會(huì)貫通在敘事格式之中，不留痕跡地將特定的信息強(qiáng)加給觀眾，這些信息強(qiáng)調(diào)某些細(xì)節(jié)而舍棄其他細(xì)節(jié)。這種闡釋和傳播不易被人察覺(jué)，具有很強(qiáng)隱蔽性和強(qiáng)制性，它牽引著人們的思維邏輯，使人們的思維方式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)換。圖像文化作為大眾文化最重要的表征，不再生硬地體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，而是通過(guò)權(quán)利的“讓渡”，讓大眾通過(guò)一種“為我所用的方式”解讀圖像文化的文本，創(chuàng)造自己所需的快感體驗(yàn)。這似乎逃脫了統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)行控制，但實(shí)際情況是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)以隱蔽的形式通過(guò)幻象的制造來(lái)實(shí)現(xiàn)控制大眾的思維和行動(dòng)的目的。

不同于文字符號(hào)，圖像是具有一定實(shí)在存在的特征。世界被圖像化之所以可能，正是因?yàn)槿藗兛偸橇?xí)慣于在圖像的直觀行為中把圖像本身等同于實(shí)物，這導(dǎo)致圖像有時(shí)會(huì)將資本主義的意識(shí)形態(tài)通過(guò)處理過(guò)的圖像“鑲進(jìn)”人們潛在的感官生活，人們的生活被圖像所操縱。這種由圖像所導(dǎo)致的生活的非現(xiàn)實(shí)化，改變著主體對(duì)現(xiàn)實(shí)生活態(tài)度的變化，加深了主體對(duì)圖像的依賴。

當(dāng)代法國(guó)著名思想家居伊·恩斯特·德波在其1967年出版的《景觀社會(huì)》一書中談到景觀與當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系問(wèn)題。他認(rèn)為，景觀是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系拜物教的具象化實(shí)現(xiàn)，景觀已經(jīng)將隱含在意識(shí)形態(tài)中的霸權(quán)變成了可見(jiàn)的虛假影像，這種虛幻的假象通過(guò)無(wú)處不在的對(duì)象的誘惑，引導(dǎo)人們進(jìn)入欲望之域，進(jìn)而形成了對(duì)人的無(wú)形控制。生活在虛假影像下，人們的真實(shí)角色僅僅是被操控的玩偶，而操控玩偶的當(dāng)然是具象化的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

我們遵循德波的思路，可以把以圖像為主的視覺(jué)文化的超真實(shí)性所形成的幻覺(jué)視為德波所說(shuō)的一個(gè)景觀。圖像使得主體對(duì)所觀照的客體產(chǎn)生一種內(nèi)容與形式完全統(tǒng)一的幻覺(jué)，這種幻覺(jué)被視為真實(shí)的再現(xiàn)，鏡頭的一切是絕對(duì)的在場(chǎng)和絕對(duì)的真實(shí)。用鮑德里亞的話說(shuō)，這種歷史“不是產(chǎn)自一種變化的、矛盾的、真實(shí)經(jīng)歷的事件、歷史、文化、思想，而是產(chǎn)自編碼規(guī)則要素及媒介技術(shù)操作的膺象”［3］(P135)。我們拋開(kāi)鮑德里亞對(duì)馬克思對(duì)資本主義拜物教批判的誤讀，僅從視覺(jué)技術(shù)層面而言，隱而不顯的資本主義意識(shí)形態(tài)被圖像巧妙地“消融”，不能不引起我們的警覺(jué)，這也意味著傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)已經(jīng)悄然發(fā)生形式的變化，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)方式不再是社會(huì)的主流，但幻象化了的意識(shí)形態(tài)對(duì)人的操控?zé)o處不在。盡管圖像并非有意操控意識(shí)形態(tài)，但其最終的效果使得隱蔽的、非階級(jí)對(duì)立的意識(shí)形態(tài)范疇再現(xiàn)成為可能，并得到強(qiáng)化。約翰·哈特利在《理解新聞》中認(rèn)為，電視新聞能夠加強(qiáng)主導(dǎo)觀念和信仰最為重要的方式之一在于它能讓觀眾理解事件的意義，新聞播報(bào)總是試圖把觀眾置于和新聞內(nèi)容相關(guān)的立場(chǎng)上。視覺(jué)化的新聞播報(bào)運(yùn)用旁白評(píng)論，使事件看上去似乎完全透明，自然而極具真實(shí)性。觀眾被這種有意識(shí)的“真實(shí)”情境所蒙蔽，殊不知，特定階級(jí)的意識(shí)形態(tài)毫無(wú)察覺(jué)地被觀眾所接受，成為一件再自然不過(guò)的事情，這種強(qiáng)化的手段主要是通過(guò)“消費(fèi)的幻象”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

三、物化中的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)

關(guān)于貨幣本質(zhì)和商品拜物教的研究，馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)欲望的異化就是欲望投射機(jī)制在某種程度上的顛倒。在他看來(lái)，現(xiàn)代性原則就是商品化的原則，資本的原則和規(guī)律成為現(xiàn)代化過(guò)程的支配性規(guī)律。馬克思在批判資本主義社會(huì)拜物教現(xiàn)象時(shí)談到商品交換關(guān)系對(duì)社會(huì)關(guān)系的掩蓋，這一論述不是一種簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)觀念批判，而是對(duì)客觀存在的、被物化了的資本主義市場(chǎng)上人與人的關(guān)系的指認(rèn)。

拉康在其精神分析的理論中為馬克思的這一理論提供了實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)。拉康認(rèn)為，欲望不單純是性欲或其他的生理欲望，而是所有的欲望和需要，是人的一種本體性的存在；欲望必須通過(guò)某種外在的媒介和對(duì)象才得以表達(dá)，欲望的實(shí)現(xiàn)是以異化為條件的。拉康用 “主體表達(dá)”與“意識(shí)形態(tài)凝視”的關(guān)系說(shuō)明欲望對(duì)象化必然發(fā)生顛倒的內(nèi)在根據(jù)。他指出，作為主體的人的欲望要獲得某種滿足，必須要有一個(gè)外在對(duì)象與之相對(duì)應(yīng)，這個(gè)對(duì)象與人的欲望需求之間的關(guān)系必須豐富而全面。在讀圖時(shí)代，圖像生產(chǎn)源源不斷地為消費(fèi)創(chuàng)造出新的對(duì)象、方式和需求，作為主體的人通過(guò)“凝視”圖像，喚醒其潛在的要求和欲望，從而實(shí)現(xiàn)主體和對(duì)象之間物質(zhì)和信息的交換與交流，使得主體的人成為社會(huì)化的人，同時(shí)這種交換與交流成為人類自身再生產(chǎn)的物質(zhì)條件。

資本主義商品生產(chǎn)的擴(kuò)張，引起了商品的過(guò)度消費(fèi)，消費(fèi)主義成為消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)和圖像文化的邏輯相一致，甚至成為圖像文化發(fā)展的動(dòng)力：視覺(jué)快感成為人們?nèi)粘Ｗ分鸬纳罘绞街?，?jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴圖像渲染而引起消費(fèi)沖動(dòng)，其結(jié)果便是當(dāng)代西方社會(huì)中閑暇及消費(fèi)活動(dòng)的顯著增長(zhǎng)，由此，資本主義也生產(chǎn)除了各種消費(fèi)的影像與場(chǎng)所，從而導(dǎo)致了縱欲的快感。這些影像與場(chǎng)所，還混淆著藝術(shù)與日常生活的界限，不是藝術(shù)源于生活，而是生活模仿藝術(shù)。藝術(shù)為此與商業(yè)合流，日常生活與影像符號(hào)糾結(jié)不清，視覺(jué)的快感所提供的感性愉悅不斷刺激人們的消費(fèi)欲望，反過(guò)來(lái)狂歡要素轉(zhuǎn)化或置換為媒體影像、設(shè)計(jì)、廣告、錄像與電影。在文化經(jīng)濟(jì)中，流通過(guò)程并非貨幣的周轉(zhuǎn)，而是意義與快感的傳播，消費(fèi)者就是意義與快感的生產(chǎn)者。商品成了文本，一種具有潛在意義和快感的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。這正如鮑德里亞所言的“物的功能性擬像”所形成的“符碼”成為生產(chǎn)的動(dòng)力之一。

意識(shí)形態(tài)不是建立在馬克思所分析的生產(chǎn)、交換賴以存在的社會(huì)關(guān)系之中，而是形成于符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。阿多諾和霍克海默也看出了文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量越來(lái)越集中在一群人手中，廣告、宣傳品和產(chǎn)品成為操縱人們的一種手段。他們相信，當(dāng)代美國(guó)社會(huì)中這種需求無(wú)論如何是一種幻覺(jué)，因?yàn)轭櫩鸵呀?jīng)被美國(guó)的社會(huì)制度塑造成只對(duì)同樣的文化產(chǎn)業(yè)有同樣的 “生產(chǎn)需求”，“自由的民主僅是大眾的一致”［4］(P30-40)。這就導(dǎo)致消費(fèi)只身取代一切意識(shí)形態(tài)，并同時(shí)只身?yè)?dān)負(fù)起整個(gè)社會(huì)的一體化，這一景象掩蓋了資本主義社會(huì)中人與人、人與物的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，物已不是一種客觀存在，而是人通過(guò)對(duì)物的使用所進(jìn)行的一種表意。消費(fèi)社會(huì)中人們通過(guò)物的消費(fèi)，似乎在社會(huì)中找到了自己在社會(huì)特定秩序和結(jié)構(gòu)中的位置。當(dāng)代資本主義社會(huì)所追求的不再是資本增值，而是被激活了的無(wú)限的生產(chǎn)力和社會(huì)需求之間的矛盾，消費(fèi)邏輯成為消費(fèi)社會(huì)中最重要的意識(shí)形態(tài)，它通過(guò)某種“合法性”的編碼制造一種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境看不出意識(shí)形態(tài)的痕跡，但大眾在這種環(huán)境中被引誘進(jìn)入游戲規(guī)則，在無(wú)限的消費(fèi)中意識(shí)形態(tài)被忽略，在無(wú)意識(shí)中完成了社會(huì)的一體化，其功效不亞于宗教儀式。鮑德里亞的理論雖然掩蓋了資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，但他對(duì)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)成為資產(chǎn)階級(jí)非強(qiáng)制性的統(tǒng)治所進(jìn)行的批判極其深刻，顯示了技術(shù)意識(shí)形態(tài)和消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的合一性。

物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是馬克思和恩格斯在研究資本主義社會(huì)時(shí)的邏輯起點(diǎn)之一，消費(fèi)社會(huì)無(wú)法擺脫馬克思和恩格斯所描述的這一社會(huì)規(guī)律。以視覺(jué)刺激為特征的消費(fèi)社會(huì)所體現(xiàn)的雖不再簡(jiǎn)單是馬克思主義所說(shuō)的階級(jí)對(duì)立的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，但人們通過(guò)對(duì)商品的消費(fèi)來(lái)確立彼此關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系盡管有時(shí)存在利益的一致性，但資本主義社會(huì)中意識(shí)形態(tài)的對(duì)立從根本上無(wú)法消除，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益通過(guò)幻化的景象得到實(shí)現(xiàn)。這其實(shí)是一種更為巧妙的意識(shí)形態(tài)方式。

四、圖像文化的霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)的“終結(jié)”

對(duì)于知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系,福柯認(rèn)為，在人文學(xué)科里, 所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分［5］(P31)。依照?？碌恼f(shuō)法, 知識(shí)和認(rèn)識(shí)論的暴力在西方文化體系中是一種具有合法性的行為,通過(guò)一種具有普遍性的話語(yǔ)系統(tǒng),使暴行變得讓人心甘情愿地接收，這就是所謂的文化霸權(quán)?，F(xiàn)當(dāng)代圖像文化暗含的意識(shí)形態(tài)更加強(qiáng)化了這種文化霸權(quán)，但同時(shí)西方一些知識(shí)分子也在不停地兜售意識(shí)形態(tài)終結(jié)的理論，這一點(diǎn)值得我們警惕。

在現(xiàn)代西方社會(huì),意識(shí)形態(tài)活動(dòng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)自己的文化霸權(quán)越來(lái)越顯得重要。這些國(guó)家在文化霸權(quán)方面的一個(gè)很重要特點(diǎn)就是借助廣播、電視、廣告、流行音樂(lè)、通俗文化等大眾媒介和大眾文化,將自己的文化強(qiáng)勢(shì)滲入到人們的日常生活中。大眾媒介正是通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段平穩(wěn)而快速地?cái)U(kuò)張其領(lǐng)地，無(wú)論是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，還是在廣大發(fā)展中國(guó)家，其影子無(wú)處不在。它們通過(guò)對(duì)公私領(lǐng)域生活的滲透、報(bào)道及再現(xiàn),強(qiáng)勢(shì)地將西方文化和價(jià)值觀裹挾其中，并且已經(jīng)具備非凡的影響力。以文化霸權(quán)為存在方式的意識(shí)形態(tài)借助于電子媒介，使人們似乎獲得了自由的空間，但我們也清晰地看出其背后技術(shù)、商業(yè)、權(quán)力等諸多要素的復(fù)雜運(yùn)作，又隱然形成對(duì)大眾的控制。電子傳媒時(shí)代的文化交織著自由與控制的雙重邏輯，自由的讓渡和控制的圖謀永不停息地運(yùn)作于這一文化形態(tài)中。

在當(dāng)代西方資本主義國(guó)家,資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治的手段更為多元化，除了軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等暴力手段之外，更是利用了世界媒體發(fā)展不均衡的“有利”條件，通過(guò)自身所操控的具有世界影響力的媒體對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行文化侵略和意識(shí)形態(tài)滲透,向第三世界兜售自己的生活方式和價(jià)值觀念。第三世界國(guó)家面對(duì)西方國(guó)家洪水猛獸般的意識(shí)形態(tài)侵略，盡管處于劣勢(shì)，但他們大都并未放棄抵抗。由此可以看出，在當(dāng)代資本主義國(guó)家,上層建筑的意識(shí)形態(tài)和文化在服務(wù)于他們對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行文化滲透時(shí)所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)比冷戰(zhàn)時(shí)政治斗爭(zhēng)和軍事斗爭(zhēng)更巧妙更隱蔽，但其所發(fā)揮的效力不可小覷，它們通過(guò)在理論層面宣揚(yáng)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”,麻痹廣大發(fā)展中國(guó)家的民眾，迫使它們放棄對(duì)自己國(guó)家意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同, 放棄對(duì)西方意識(shí)形態(tài)侵略的抵抗，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家文化霸權(quán)的陰謀。這一策略就是通過(guò)場(chǎng)面宏大的視覺(jué)文化迫使世界各國(guó)放棄本民族的文化，實(shí)現(xiàn)文化的全球化與同質(zhì)化。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的這一戰(zhàn)略野心和戰(zhàn)略企圖在發(fā)展中國(guó)家很少遇到激烈有效的抵抗。

馬克思指出,意識(shí)形態(tài)是建立在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的,作為國(guó)家的上層建筑為統(tǒng)治階級(jí)提供思想保證,進(jìn)而維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。只要世界上還存在不同的社會(huì)制度,意識(shí)形態(tài)就不會(huì)消失,不同階級(jí)、不同制度間意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)就會(huì)存在。因此,在當(dāng)今時(shí)代,由于還存在著不同的社會(huì)制度，以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)掠奪和文化霸權(quán)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)不會(huì)消停。

當(dāng)代西方國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)的重視是通過(guò)宣揚(yáng)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”來(lái)體現(xiàn)的。20世紀(jì)50年代前后，西方一些政治理論家在意識(shí)形態(tài)和極權(quán)主義之間建立了某種關(guān)聯(lián)，甚至將意識(shí)形態(tài)等同于極權(quán)，如漢娜·阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中就認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是極權(quán)主義用以剝奪人類自由的政治謊言。西方發(fā)達(dá)資本主義進(jìn)入被馬爾庫(kù)塞稱為“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)”階段。由于資本主義的平穩(wěn)發(fā)展，激進(jìn)的政治斗爭(zhēng)相對(duì)弱化，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”在西方社會(huì)甚囂塵上，雷蒙·阿隆、丹尼爾和西摩爾·馬丁·李普斯特等人相繼提出這一論斷。阿隆視意識(shí)形態(tài)為整體闡釋世界歷史的具有包容性和系統(tǒng)性的特殊形式，他反對(duì)給意識(shí)形態(tài)加上“科學(xué)”的名義?？茖W(xué)是可以證實(shí)和證偽的，意識(shí)形態(tài)一旦加上“科學(xué)”的名義，就會(huì)表現(xiàn)出無(wú)所不能的特征。阿隆對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，是通過(guò)拒斥歷史決定論、破除意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)基礎(chǔ)開(kāi)始的，他不反對(duì)終極理想，承認(rèn)它并不是終極真理，它具有局限性和不確定性，從而在社會(huì)科學(xué)方法論上鏟除了意識(shí)形態(tài)賴以產(chǎn)生的根基，預(yù)言意識(shí)形態(tài)的終結(jié)。丹尼爾·貝爾的《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》是20世紀(jì)50年代西方學(xué)者對(duì)冷戰(zhàn)在觀念上所做出的最直接的反應(yīng)，其核心觀點(diǎn)是當(dāng)代資本主義社會(huì)和社會(huì)主義之間的差異逐漸消失而變得趨同，冷戰(zhàn)思維和對(duì)峙的態(tài)勢(shì)即將消失，資本主義社會(huì)的根本矛盾隨著技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步而得到根本性的解決，馬克思主義所宣揚(yáng)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論失去社會(huì)土壤而逐漸終結(jié)。李普斯特在其《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》中更為明確地指出，所謂“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”其實(shí)并不是說(shuō)所有意識(shí)形態(tài)的死亡,或者不再有任何政治分歧或意識(shí)形態(tài)分歧，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”只是意味著所謂一般的意識(shí)形態(tài)已不足以指導(dǎo)民眾運(yùn)動(dòng)，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家,劇烈的意識(shí)形態(tài)沖突和政治沖突在日漸枯萎［6］(P491)。

特里·伊格爾頓清醒地認(rèn)識(shí)到這種觀點(diǎn)的危害性，指出西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所宣稱的意識(shí)形態(tài)的終結(jié)是一種政治陰謀，這種理論本身就是意識(shí)形態(tài)的變形，更加具有迷惑性。同樣，塞巴斯蒂安·赫爾科默也在批評(píng)和反思后現(xiàn)代主義時(shí)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不是憑空制造出來(lái)的假象，它具有組織人類現(xiàn)實(shí)生活的能力，是一種穩(wěn)定的具有認(rèn)知內(nèi)容的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。盡管人類已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)后意識(shí)形態(tài)時(shí)代，如同伊格爾頓所言，這本身也是一種意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題將伴隨人類社會(huì)的始終，因此，無(wú)論是貝爾和李普斯特提出的“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”的觀點(diǎn)，還是“意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的日益枯萎”的預(yù)言，只能說(shuō)明當(dāng)代資本主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)形式的改變由公開(kāi)化轉(zhuǎn)變?yōu)殡[秘化，不易為人所察覺(jué)。另外，隨著資本主義發(fā)展所積累的社會(huì)財(cái)富通過(guò)社會(huì)再分配，極大改善了民眾的生活條件，逐漸失去了早期工人階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)條件，他們和資產(chǎn)階級(jí)相安無(wú)事，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)出現(xiàn)如貝爾和李普斯特所言的“終結(jié)”或“枯萎”，但作為統(tǒng)治者及其意識(shí)，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)不會(huì)發(fā)生質(zhì)變。

盡管意識(shí)形態(tài)公開(kāi)斗爭(zhēng)的形式似乎出現(xiàn)“終結(jié)”或“枯萎”的跡象，但社會(huì)主義對(duì)資本主義社會(huì)的本質(zhì)及其意識(shí)形態(tài)的批判和反思不會(huì)止步，它會(huì)以更為多元的形式和手段進(jìn)行斗爭(zhēng)。據(jù)此而言，西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者不論以何種形式宣揚(yáng)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)所呈現(xiàn)的掩人耳目的一種障眼法而已。

［1］孫伯鍨.盧卡奇與馬克思[M］.南京：南京大學(xué)出版社，1999.

［2］（德）哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［3］（法）讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.劉成富，全志剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［4］（澳）約翰·多克爾.后現(xiàn)代與大眾文化［M］.王敬慧，王瑤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［5］（法）米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛［M］.嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［6］（美）西摩爾·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.張紹宇，譯.上海：上海人民出版社，1997.

【責(zé)任編輯：龔劍飛】

B15

A

1004－518X（2015）08－0005-07