周 鈞

(教育部普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心，北京 100875)

農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍數(shù)量和質(zhì)量對(duì)發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步、提升全民素質(zhì)有著重要的影響。農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍存在著許多問(wèn)題，其中，農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失問(wèn)題受到特別的關(guān)注。研究表明，農(nóng)村學(xué)校教師嚴(yán)重缺編，流失嚴(yán)重，由此加劇了貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)校的師資短缺，尤其流失的多是當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀、骨干教師，無(wú)疑給貧困農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育質(zhì)量帶來(lái)沉重的、甚至是毀滅性的打擊，使得農(nóng)村九年義務(wù)教育成果的鞏固與義務(wù)教育質(zhì)量面臨著嚴(yán)重威脅。［1］國(guó)外學(xué)者的研究也發(fā)現(xiàn)，教師流動(dòng)及流失對(duì)教育的影響是摧毀性的。［2］可見(jiàn)，研究農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失問(wèn)題意義重大。

本文通過(guò)綜述，了解我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的現(xiàn)狀，把握未來(lái)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

一、概念界定

對(duì)于教師流動(dòng)、流失的問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者常用的概念包括:(1)教師離職(teacher turnover)，指教師離開(kāi)他們的教學(xué)崗位(teaching jobs)，或是轉(zhuǎn)到其他學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)任職，或是轉(zhuǎn)到其他行業(yè)工作。［3］(2)教師流動(dòng)(teacher mobility)，指教師離職后轉(zhuǎn)到其他學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)任職，仍然在教育行業(yè)工作。也有學(xué)者稱其為教師移民(teacher migration)，這類教師被稱為“流動(dòng)者”(movers)。(3)教師流失(teacher attrition)，指教師離職后轉(zhuǎn)到其他行業(yè)工作，完全離開(kāi)教育領(lǐng)域，這類教師被稱為“離開(kāi)者”(leavers)。［4］因此，教師離職包括了教師流動(dòng)和教師流失兩部分內(nèi)容。在國(guó)外的教育統(tǒng)計(jì)中，往往使用教師離職、教師流動(dòng)和教師流失的概念，以及使用“留校者”(stayers)、“流動(dòng)者”和“離開(kāi)者”等指標(biāo)。［5］

對(duì)于教師流動(dòng)、流失的問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者與西方學(xué)者有不同的理解。首先，對(duì)于教師流動(dòng)，我國(guó)學(xué)者有兩種看法。一是，把教師流動(dòng)分為兩類:教師“職業(yè)圈”內(nèi)流動(dòng)，教師“職業(yè)間”的流動(dòng)。前者指向上流動(dòng)，例如農(nóng)村學(xué)校教師調(diào)往城鎮(zhèn)學(xué)校;后者指教師離開(kāi)教育崗位而轉(zhuǎn)向其他行業(yè)。［6］也有學(xué)者將其稱為“內(nèi)部流動(dòng)”和“外部流動(dòng)”、“職業(yè)外流動(dòng)”和 “職業(yè)內(nèi)流動(dòng)”，［7］或者 “流出”和“流入”。［8］有學(xué)者采用“教師社會(huì)流動(dòng)”的概念，指教師在教育系統(tǒng)內(nèi)的社會(huì)流動(dòng)和在教育系統(tǒng)外的社會(huì)流動(dòng)。［9］還有學(xué)者使用“教師職業(yè)再選擇”的概念，包括“職業(yè)外選擇”和“職業(yè)內(nèi)選擇”。［10］這類觀點(diǎn)，把教師流動(dòng)等同于國(guó)外學(xué)者的“教師離職”。二是，把教師流動(dòng)理解為中小學(xué)教師在各級(jí)各類學(xué)校之間流動(dòng)，包括在地區(qū)內(nèi)和跨地區(qū)流動(dòng)。［11］這類觀點(diǎn)與國(guó)外學(xué)者對(duì)教師流動(dòng)的定義是一致的。農(nóng)村學(xué)?！敖處熈魇А笔俏覈?guó)各界普遍使用的一個(gè)概念，但是很少對(duì)此概念進(jìn)行清晰界定，或是把“農(nóng)村學(xué)校教師調(diào)離農(nóng)村學(xué)?！狈Q為教師流失，［12］或是把“農(nóng)村學(xué)校教師調(diào)往周邊城鎮(zhèn)學(xué)?！狈Q為教師流失。［13］總之，學(xué)者站在農(nóng)村學(xué)校的立場(chǎng)上，將凡是教師調(diào)離農(nóng)村學(xué)校的現(xiàn)象都統(tǒng)稱為“教師流失”。這類觀點(diǎn)，把教師流失概念等同于國(guó)外學(xué)者的“教師離職”。我國(guó)有少數(shù)學(xué)者使用的“教師離職”、“教師離職意向”(teacher turnover intention)與西方學(xué)者的定義相同。［14］而有的學(xué)者把“教師離職”、“教師離職意向”狹義理解為“教師更換職業(yè)”、“教師更換職業(yè)意向”。［15］

為便于與國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)話，參照國(guó)外學(xué)者和部分中國(guó)學(xué)者的理解，本文對(duì)幾個(gè)核心概念定義如下:(1)教師離職，指教師離開(kāi)原來(lái)工作的學(xué)校，或是轉(zhuǎn)到其他學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)任職，或是轉(zhuǎn)到其他行業(yè)工作。(2)教師流動(dòng)，指教師離開(kāi)原來(lái)工作的學(xué)校轉(zhuǎn)到其他學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)任職，仍然在教育行業(yè)工作。(3)教師流失，指教師離開(kāi)原來(lái)工作的學(xué)校轉(zhuǎn)到其他行業(yè)工作，完全離開(kāi)教育領(lǐng)域。本文將用以上概念來(lái)綜述國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究。

二、農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失現(xiàn)狀研究及未來(lái)研究趨勢(shì)

農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失情況嚴(yán)重是學(xué)者達(dá)成的共識(shí)。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，只有一些針對(duì)某省少數(shù)縣的小樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有明確區(qū)分教師是流動(dòng)到其他學(xué)校還是離開(kāi)教育領(lǐng)域轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，本文只能將其歸納為“教師流動(dòng)及流失”。

例如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年度山東省農(nóng)村中學(xué)調(diào)入專任教師4276 人、調(diào)出6185 人，農(nóng)村小學(xué)調(diào)入專任教師13721 人、調(diào)出18259 人。總計(jì)來(lái)看，該省農(nóng)村中小學(xué)專任教師在 2001年減少 1.3 萬(wàn)人。［16］其他研究，如對(duì)安徽省某縣的部分農(nóng)村小學(xué)的調(diào)查、［17］對(duì)遼寧省某兩個(gè)縣的中小學(xué)校的調(diào)查、［18］對(duì)江西某縣的統(tǒng)計(jì)、［19］對(duì)河南鹿邑縣和密縣農(nóng)村學(xué)校的統(tǒng)計(jì)、［20］對(duì)湖北省羅田縣的統(tǒng)計(jì)等，［21］均得出農(nóng)村教師流動(dòng)及流失情況嚴(yán)重的結(jié)論。

從政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，以2007—2008學(xué)年為例，在全國(guó)范圍內(nèi)，農(nóng)村學(xué)校小學(xué)、初中、高中教師分別流失255732 人、100877 人、10982人，分別占農(nóng)村學(xué)校小學(xué)、初中、高中教師總數(shù)的7.65% 、7.48% 、9.33% 。［22］

由于我國(guó)關(guān)于農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的調(diào)查局限于某個(gè)省份的某幾個(gè)縣，而且調(diào)查樣本很小，目前政府公布的全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)中，只有農(nóng)村學(xué)校教師流失的數(shù)據(jù)，缺乏農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)的數(shù)據(jù)。其他國(guó)家在全國(guó)范圍對(duì)教師流動(dòng)及流失的跟蹤研究是值得我國(guó)借鑒的。例如，美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心的跟蹤調(diào)查，積累了多年的教師流動(dòng)、流失的數(shù)據(jù)。［23］還有，聯(lián)合國(guó)教科文組織的相關(guān)研究也有一些國(guó)家的教師流動(dòng)、流失的數(shù)據(jù)。［24］

因此，從未來(lái)的研究來(lái)看，可以借鑒其他國(guó)家的研究，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失進(jìn)行跟蹤研究，同時(shí)建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。從橫向來(lái)看，還可以進(jìn)行國(guó)際比較研究，與發(fā)達(dá)國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家城區(qū)學(xué)校、偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校教師流動(dòng)及流失現(xiàn)狀進(jìn)行比較。

三、農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失格局研究現(xiàn)狀及未來(lái)研究趨勢(shì)

1.從邊遠(yuǎn)、貧困的農(nóng)村向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城及城市流動(dòng)。由于農(nóng)村地區(qū)教師待遇普遍偏低、生活艱苦，有的地區(qū)甚至連教師工資也不能保障，致使農(nóng)村學(xué)校教師的流動(dòng)處于這樣一種狀態(tài):由邊遠(yuǎn)、貧困的農(nóng)村向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向縣城，縣城向城市，中西部向東部流動(dòng)。［25］

2.農(nóng)村男性教師的流動(dòng)及流失比例高于女性教師。例如，安徽省的調(diào)查顯示，農(nóng)村小學(xué)流動(dòng)及流失的教師中，男性教師占76%，女性教師占24%。［26］其他省份的調(diào)查也得出同樣的結(jié)論。

3.農(nóng)村學(xué)校流動(dòng)及流失的教師多為年富力強(qiáng)的，呈現(xiàn)倒U 型。例如，河南省的調(diào)查顯示，流動(dòng)及流失的農(nóng)村教師中25－30 歲的占45%，31－40歲的占 51% ，41－55 歲的占 4% 。［27］

4.農(nóng)村學(xué)校流動(dòng)及流失的教師多為學(xué)歷較高的骨干教師。河南省的調(diào)查顯示，流動(dòng)及流失的農(nóng)村教師中，本科學(xué)歷占56% 以上，?？茖W(xué)歷占43%，中專學(xué)歷占3%;有75%屬骨干教師，有的還是學(xué)校的中層領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科帶頭人和優(yōu)秀教師。［28］

國(guó)際組織如 UNESCO、OECD、ILO 和世界銀行等，非常關(guān)注各個(gè)國(guó)家的教師流失格局。總體來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家的教師流失率低于欠發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定性欠佳的國(guó)家的教師流失率偏高;［29］教師年齡與流動(dòng)及流失呈現(xiàn)倒 U型，［30］大學(xué)本科畢業(yè)的教師的流失率高于沒(méi)有本科學(xué)歷的教師，［31］一些發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家中，偏遠(yuǎn)地區(qū)教師流失率偏高，［32］這幾個(gè)結(jié)論與我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失格局類似。在美國(guó)，少數(shù)族裔學(xué)生聚集的主要城市的學(xué)校教師流失率偏高。［33］

從未來(lái)的研究來(lái)看，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的格局進(jìn)行跟蹤研究，并在一定階段內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失格局的比較研究，考察農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失格局的變化。從橫向來(lái)看，還可以進(jìn)行國(guó)際比較研究，與發(fā)達(dá)國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家城區(qū)學(xué)校、偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校教師流動(dòng)及流失格局進(jìn)行比較。

四、影響農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失原因的研究及未來(lái)研究趨勢(shì)

上個(gè)世紀(jì)末的20 余年間，西方學(xué)者傾向于從教師個(gè)人特征方面來(lái)分析影響教師流動(dòng)及流失的原因，如教師身體健康問(wèn)題、家庭搬遷、懷孕和哺乳孩子等，這類研究忽視了學(xué)校環(huán)境對(duì)教師流動(dòng)及流失的影響。進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)者突破了這一局限，組織機(jī)構(gòu)特征成為學(xué)者研究影響教師流動(dòng)及流失的主要因素。［34］我國(guó)學(xué)者的研究一方面也依照這樣的分析視角，另一方面，還從中國(guó)歷史、政治社會(huì)的角度來(lái)進(jìn)行研究，突顯了中國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的特別原因。

1.農(nóng)村學(xué)校教師工資收入低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001—2008年，盡管我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師工資水平在逐年提高，上漲幅度甚至超過(guò)城市學(xué)校教師，但是，農(nóng)村學(xué)校教師工資水平遠(yuǎn)不如城市學(xué)校教師工資水平，農(nóng)村學(xué)校教師的經(jīng)濟(jì)地位低于城市學(xué)校教師。［35］2005年、2006年對(duì)貴州、安徽、甘肅、寧夏、四川等省區(qū)農(nóng)村教師的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)小學(xué)教師的月工資一般為600 ～700 元，初中教師月平均工資為700 ～800 元。有的地區(qū)尚不能做到按月、足額發(fā)放，教師工資被拖欠、扣減現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重。［36］

2.農(nóng)村學(xué)校教師工作量大、工作壓力大。由于農(nóng)村幅員遼闊、班級(jí)多、學(xué)生少等客觀原因，農(nóng)村小學(xué)尤其是村小多實(shí)行包班制，一位教師要包攬任教班開(kāi)設(shè)的所有課程。經(jīng)實(shí)際調(diào)查，農(nóng)村小學(xué)教師每天各項(xiàng)工作耗時(shí)為:備課2 小時(shí)，上課6 小時(shí)，批改作業(yè)2 小時(shí)，護(hù)送學(xué)生回家(或家訪)約1 小時(shí)，教學(xué)研究、服務(wù)三農(nóng)、參加集中政治學(xué)習(xí)等約1 小時(shí)，共計(jì)在12 小時(shí)以上。農(nóng)村中學(xué)雖然不包班，但是，備課、批改作業(yè)、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)研究、早晚自習(xí)輔導(dǎo)、對(duì)寄宿學(xué)生的管理等花費(fèi)的時(shí)間更多。［37］

3.農(nóng)村學(xué)校教師進(jìn)修、發(fā)展機(jī)會(huì)少。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)中小學(xué)教師培訓(xùn)缺少專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，教師的在職培訓(xùn)和進(jìn)修大多依靠學(xué)校和教師分擔(dān)。大多數(shù)農(nóng)村學(xué)校由于公用經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，根本無(wú)力考慮教師的培訓(xùn)進(jìn)修與知識(shí)更新，再加上農(nóng)村教師工資偏低甚至長(zhǎng)期被拖欠，教師本人無(wú)力承擔(dān)在職培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的費(fèi)用，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)教師培訓(xùn)基本上處于無(wú)計(jì)劃狀態(tài)。［38］據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2006年間，甘肅、寧夏、西藏、新疆等省(區(qū))省級(jí)財(cái)政投入教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)人均才十幾元。［39］2006年“新機(jī)制”①指2005年12月24日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》(國(guó)發(fā)［2005］43 號(hào))，《通知》提出要建立新的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。推進(jìn)后，雖然規(guī)定教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)按照學(xué)校年度公用經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額的5%安排，但由于公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)本已偏低，本身就難以滿足學(xué)校尤其是小型農(nóng)村學(xué)校的正常需要，其5%更是杯水車薪，遠(yuǎn)不能解決農(nóng)村教師培訓(xùn)所需要的學(xué)習(xí)、交通、住宿等各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。［40］另外，在評(píng)優(yōu)、職稱晉級(jí)等方面，農(nóng)村學(xué)校教師的機(jī)會(huì)明顯比城市教師少，使得農(nóng)村學(xué)校教師感受到不公平。有的農(nóng)村教師甚至把自己比喻為花園中的“雜草”，沒(méi)有生長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。［41］

4.農(nóng)村學(xué)校教師物質(zhì)保障不足。津補(bǔ)貼、“三險(xiǎn)一金”是我國(guó)中小學(xué)教師的主要福利待遇。2006年實(shí)行的“新機(jī)制”沒(méi)有安排專項(xiàng)資金保障教師的津補(bǔ)貼、“三險(xiǎn)一金”，使得教師的津補(bǔ)貼、“三險(xiǎn)一金”失去經(jīng)費(fèi)來(lái)源。［42］這給農(nóng)村學(xué)校教師的物質(zhì)保障帶來(lái)了極大的沖擊。以醫(yī)療保障為例，河北省科教文衛(wèi)工會(huì)調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)村教師至今仍未能加入醫(yī)保，有的縣農(nóng)村教師沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)，有的只根據(jù)工齡長(zhǎng)短每月發(fā)5 元、7 元、11 元、14 元，30年以上工齡的最多每月14 元，全年為168 元，連日常頭痛感冒都應(yīng)付不了。［43］

5.歷史原因。在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)村教師也就是鄉(xiāng)村讀書(shū)人，鄉(xiāng)村讀書(shū)人“離村問(wèn)題”、流失問(wèn)題在科舉制廢除之后就已出現(xiàn)，現(xiàn)在的農(nóng)村學(xué)校教師流失、進(jìn)城其實(shí)是科舉制廢除以來(lái)的行為延續(xù)。［44］傳統(tǒng)中國(guó)士人以耕讀為標(biāo)榜，多數(shù)人是在鄉(xiāng)間讀書(shū)，繼而到城市為官。舊制或候缺或丁憂或告老，讀書(shū)人多半要還鄉(xiāng)。科舉制使整個(gè)社會(huì)處于一種循環(huán)流動(dòng)之中，在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中起著重要的中介和維系作用。1905年科舉制廢除，其影響深遠(yuǎn)的社會(huì)后果是中國(guó)的城鄉(xiāng)漸呈分離之勢(shì)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村讀書(shū)人流向城市尋求發(fā)展。［45］原來(lái)城鄉(xiāng)之間互動(dòng)循環(huán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)被徹底打破，只存在精英分子從鄉(xiāng)村到城市的單向流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)不再留得住人才了。［46］

6.政治社會(huì)原因。我國(guó)上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始實(shí)施的城鄉(xiāng)二元體制，人為地加重了城鄉(xiāng)二元割離，城鄉(xiāng)普遍地被人們解讀為富/貧、先進(jìn)/落后、文明/野蠻、現(xiàn)代/傳統(tǒng)二元價(jià)值對(duì)立模式，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明已然被排斥于“現(xiàn)代文明”視野之外。［47］城鄉(xiāng)二元體制使得農(nóng)村學(xué)校教師地位處于下層，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著地位意識(shí)的普遍提高，人們?yōu)樘岣咦陨淼匚蛔鞒隽瞬恍傅呐?，鄉(xiāng)村教師也不例外，離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市是提高他們社會(huì)地位的有效方法。［48］

國(guó)際上對(duì)教師流動(dòng)及流失原因的研究有很多。例如，UNESCO、ILO 傾向于從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和政治因素的角度來(lái)分析，認(rèn)為在經(jīng)歷嚴(yán)重的財(cái)政或政治危機(jī)的國(guó)家，或在發(fā)生大規(guī)模人口遷移的國(guó)家，其教師流失率偏高。另外，他們也從組織機(jī)構(gòu)的角度來(lái)分析教師流失的原因，例如，教師工資收入低，教師工資結(jié)構(gòu)既沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)教師終身從教，也沒(méi)有認(rèn)可教師在教學(xué)能力和經(jīng)驗(yàn)上的發(fā)展，教師感受到更多的問(wèn)責(zé)、監(jiān)控和角色沖突等。［49］對(duì)美國(guó)城區(qū)、高貧困學(xué)校的分析發(fā)現(xiàn)，教師流失的原因在于低工資、缺乏行政的支持、學(xué)生紀(jì)律問(wèn)題、學(xué)生沒(méi)有學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、教師缺乏與同行交流的機(jī)會(huì)等。［50］從我國(guó)的情況來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失問(wèn)題，不僅是教育投入和教育體制的政策問(wèn)題，也是一個(gè)政治社會(huì)問(wèn)題。［51］

從未來(lái)的研究來(lái)看，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的原因進(jìn)行跟蹤研究，并在一定階段內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失原因的比較研究，考察農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失原因的變化。另外，在研究中，應(yīng)借鑒國(guó)際學(xué)術(shù)界的經(jīng)驗(yàn)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和政治因素的角度來(lái)分析，例如在我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中、在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的背景下，究竟是哪些原因影響到農(nóng)村學(xué)校教師的流動(dòng)及流失。從橫向來(lái)看，還可以進(jìn)行國(guó)際比較研究，與發(fā)達(dá)國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家城區(qū)學(xué)校、偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校教師流動(dòng)及流失原因進(jìn)行比較。

五、農(nóng)村學(xué)校教師離職意向(turnover intention)調(diào)查及未來(lái)研究趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究教師流動(dòng)及流失的同時(shí)，也關(guān)注教師的離職意向，原因在于，離職意向是一個(gè)反映實(shí)際離職狀況的可靠的指標(biāo)。［52］在中國(guó)，由于人口數(shù)量的龐大和工作機(jī)會(huì)的限制，教師很難在教學(xué)以外的行業(yè)謀求到工作，因此盡管教師對(duì)教學(xué)工作不滿意、感受到很大的壓力、有離職意向，但是他們還是留在學(xué)校任教。［53］如此一來(lái)，盡管教師沒(méi)有離職，但是情況卻更糟，因?yàn)榻處煹牡蜐M意度和高壓力感會(huì)對(duì)教師的工作熱情和心理健康產(chǎn)生消極的影響，降低教師的工作產(chǎn)出，［54］影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展。［55］

在北京、河南、寧夏的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、省城學(xué)校教師的離職意向分別是42.36%、40.24%、15.85%。［56］其他省份的調(diào)查也得出農(nóng)村教師離職意向高的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)，男教師的離職意向顯著高于女教師，隨著年齡的增大，農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向逐漸下降，文化程度越高，農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向越強(qiáng)。［57］

關(guān)于影響農(nóng)村學(xué)校教師離職意向的因素。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境生態(tài)因素影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向。例如，農(nóng)村學(xué)校教師離職意向與其所任職學(xué)校的地理位置有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，地處偏遠(yuǎn)學(xué)校的農(nóng)村教師離職意愿強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)因素明顯影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向。例如，農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向與其個(gè)人月收入水平呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，月收入水平低的農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向明顯比月收入水平高的農(nóng)村學(xué)校教師強(qiáng)烈。職業(yè)因素也影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向。例如，農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向與其對(duì)自身職業(yè)社會(huì)地位的評(píng)價(jià)之間顯著相關(guān)，農(nóng)村學(xué)校教師對(duì)自身職業(yè)社會(huì)地位的評(píng)價(jià)越高，其離職意向就越弱。社會(huì)因素也影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向，例如，農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向與他們的主觀社會(huì)壓力感顯著相關(guān)，農(nóng)村學(xué)校教師感受到的社會(huì)壓力越大，其離職意向就越強(qiáng)。［58］除了以上因素外，其他研究還發(fā)現(xiàn)，過(guò)重的工作負(fù)擔(dān)、學(xué)生行為問(wèn)題、厭倦教學(xué)工作、對(duì)教育法規(guī)與政策及改革的低信任、升職機(jī)會(huì)少等，也影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向。［59］

國(guó)外學(xué)者也從不同的方面來(lái)歸納影響教師離職意向的原因。例如，有學(xué)者把影響因素分為地理因素、專業(yè)感知(如組織承諾、工作滿意度)、以及組織環(huán)境等。［60］也有學(xué)者歸納為環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量、個(gè)人特征以及組織特征等方面。［61］

從未來(lái)的研究來(lái)看，可在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村學(xué)校教師離職意向及原因進(jìn)行跟蹤研究，并在一定階段內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村學(xué)校教師離職意向及原因的比較研究，考察農(nóng)村學(xué)校教師離職意向的變化。另外，在研究中，應(yīng)借鑒國(guó)際學(xué)術(shù)界的經(jīng)驗(yàn)，從政治因素、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)變量、個(gè)人特征以及組織環(huán)境的角度來(lái)分析，究竟是哪些原因影響到農(nóng)村學(xué)校教師的離職意向。從橫向來(lái)看，還可以進(jìn)行國(guó)際比較研究，與發(fā)達(dá)國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家城區(qū)學(xué)校、偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校教師離職意向及原因進(jìn)行比較。

六、減少農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的策略研究及未來(lái)研究趨勢(shì)

研究者對(duì)中國(guó)教育城鄉(xiāng)差距的原因分析提出，把農(nóng)村教育落后的原因歸于貧窮、文化、環(huán)境、歷史等因素，或多或少有失偏頗。這些都屬于“條件性”原因，引導(dǎo)人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為農(nóng)村教育的貧困是某些條件性的東西引起的，只要這些條件解決了，農(nóng)村教育問(wèn)題就解決了。實(shí)質(zhì)上是忽視了政府對(duì)農(nóng)村教育落后狀況應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。［62］研究者借鑒這一思路，提出農(nóng)村教師的流動(dòng)及流失主要是一個(gè)“政策性”問(wèn)題，也就是說(shuō)這種流動(dòng)及流失在很大程度上是由于我們的教育政策引起的，只有從根本上采取政策性對(duì)策，才能解決這一問(wèn)題。［63］

1.改變城鄉(xiāng)有別的教師政策。國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)教師實(shí)行不同的待遇標(biāo)準(zhǔn)，這些在國(guó)家法律和有關(guān)政策中有所體現(xiàn)。例如， 《中華人民共和國(guó)教師法》第28 條對(duì)城市和農(nóng)村教師的住房問(wèn)題制定了不同的政策;“新機(jī)制”直接導(dǎo)致農(nóng)村教師住房改造基本處于停滯狀態(tài)。除此之外，城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段的教師在其他福利待遇如醫(yī)療保險(xiǎn)、職后培訓(xùn)等方面都存在較大差距。改變這種城鄉(xiāng)教師不同的待遇標(biāo)準(zhǔn)，是緩解農(nóng)村學(xué)校教師流入城市的一個(gè)關(guān)鍵性政策。［64］

2.改變“以縣為主”的制度性缺陷。2002年義務(wù)教育開(kāi)始實(shí)施的“以縣為主”的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)制度有著先天性缺陷。我國(guó)縣是最弱的一級(jí)財(cái)政，多數(shù)都為“吃飯財(cái)政”，縣級(jí)政府無(wú)力承擔(dān)“以縣為主”的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，對(duì)義務(wù)教育只能是最低限度的維護(hù)，根本談不上發(fā)展，結(jié)果是更加擴(kuò)大了義務(wù)教育的城鄉(xiāng)差距，教育環(huán)境的惡劣催生了教師的流失。因此，必須加快國(guó)家財(cái)政體制向公共財(cái)政體制的轉(zhuǎn)型，必須強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能，盡快使農(nóng)村教育成為國(guó)家財(cái)政向農(nóng)村提供公共服務(wù)的一大重點(diǎn)。就農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政體制改革而言，必須加大中央和省級(jí)政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入責(zé)任，改變各級(jí)政府間財(cái)政資源與農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政責(zé)任不對(duì)稱的現(xiàn)狀，建立起中央和地方分工合理的教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。［65］

3.修改城鄉(xiāng)倒掛的教師編制標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)所實(shí)施的編制標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)倒掛、不合理的特征，這一方面造成我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師編制緊張、數(shù)量不足，另一方面，加重了農(nóng)村學(xué)校教師的工作強(qiáng)度和負(fù)擔(dān)，是導(dǎo)致教師流動(dòng)及流失的原因之一。因此，需要重新考慮農(nóng)村尤其是貧困、偏遠(yuǎn)山區(qū)學(xué)校辦學(xué)規(guī)模小的實(shí)際情況，放寬他們的編制標(biāo)準(zhǔn)，將城鄉(xiāng)倒掛轉(zhuǎn)為向農(nóng)村傾斜。［66］

4.安排專項(xiàng)資金以彌補(bǔ)“新機(jī)制”的不足。2006年實(shí)行“新機(jī)制”后，學(xué)校停止收取一切雜費(fèi)和綜合服務(wù)費(fèi)，使得農(nóng)村學(xué)校教師的津補(bǔ)貼、“三險(xiǎn)一金”失去經(jīng)費(fèi)來(lái)源。因此，中央和省級(jí)政府需要安排專項(xiàng)資金保障教師的津補(bǔ)貼、“三險(xiǎn)一金”，以彌補(bǔ)“新機(jī)制”的不足。［67］

5.依法提高農(nóng)村學(xué)校教師工資水平?！督處煼ā返诙鍡l提出，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。《義務(wù)教育法》第三十一條也提出了同樣的要求，另外還補(bǔ)充了一點(diǎn)即“在民族地區(qū)和邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)工作的教師享有艱苦貧困地區(qū)補(bǔ)助津貼”。因此，落實(shí)以上法律規(guī)定，提高農(nóng)村學(xué)校教師工資水平是中央和各級(jí)地方政府的職責(zé)。［68］

6.打破重點(diǎn)校、示范校政策。重點(diǎn)校政策是我國(guó)在特定歷史條件下采取的加快教育事業(yè)發(fā)展的重要舉措，是我國(guó)教育事業(yè)處于精英教育階段在教育政策上的必然選擇。當(dāng)我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展由精英階段進(jìn)入大眾化教育階段以后，這種發(fā)展戰(zhàn)略的積極作用日益削減，消極作用日益突出，它使得普通學(xué)校日益變得薄弱，尤其是農(nóng)村學(xué)校。改革重點(diǎn)校政策，支持農(nóng)村學(xué)校建設(shè)是留住農(nóng)村學(xué)校教師的策略之一。［69］

總之，從學(xué)者的研究結(jié)論來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的情況不容樂(lè)觀。從深層次來(lái)考量導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的原因后發(fā)現(xiàn)，這是國(guó)家政策的某種缺失。因此，只有中央和各級(jí)政府彌補(bǔ)政策的缺失才能從根本上緩解農(nóng)村學(xué)校教師流動(dòng)及流失的問(wèn)題。因此，從未來(lái)的研究來(lái)看，除了在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行跟蹤研究以外，重點(diǎn)應(yīng)放在研究中央和各級(jí)政府如何彌補(bǔ)政策的缺失方面。

［1］龐麗娟，韓小雨.我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師隊(duì)伍建設(shè):問(wèn)題及其破解［J］.教育研究，2006，(9):47－53.

［2］Levy，A.J.，F(xiàn)ields，F(xiàn).T.，＆ Jablonski，E.S.Overview of research:What we know about the consequences of science and math teacher turnover.Paper presented at the NSF-Sponsored National Commission on Teaching and A-merica’s Future(NCTAF)symposium on the scope and consequences of k-12 science and mathematics teacher turnover，Racine，WI.

［3］Grissmer，D.，＆ Kirby，S.Teacher turnover and teacher quality.Teachers College Record.1997，99(1):45－56.

［4］Luekens，M.T.，Lyter，D.M.，＆ Fox，E.E.Teacher attrition and mobility:Results from the Teacher Follow-up Survey，2000－02(NCES 20040301).Washington，DC:U.S.Department of Education，National Center for Education Statistics.

［5］參見(jiàn):Luekens，M.T.，Lyter，D.M.，＆ Fox，E.E.Teacher attrition and mobility:Results from the Teacher Follow-up Survey，2000－02(NCES 20040301).Washington，DC:U.S.Department of Education，National Center for Education Statistics.

［6］顧明遠(yuǎn)，檀傳寶.中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告:變革中的教師與教師教育［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2004:34.

［7］韓淑萍.我國(guó)教育均衡背景下教師流動(dòng)問(wèn)題的研究述評(píng)［J］.教育導(dǎo)刊，2009，(1):10－14.

［8］曾曉東.中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告(2012)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:86.

［9］龔繼紅，鐘漲寶，余建佐.農(nóng)村教師社會(huì)流動(dòng)意愿的特征及影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2011，(1):73－83.

［10］黃東有.長(zhǎng)三角農(nóng)村教師職業(yè)再選擇問(wèn)題研究［J］.上海教育科研，2013，(3):44－46.

［11］汪丞.中日中小學(xué)教師流動(dòng)之比較及啟示［J］.比較教育研究，2005，(11):65－69.

［12］謝華，段兆兵.農(nóng)村小學(xué)教師流失與補(bǔ)充機(jī)制研究［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(10):6－8.

［13］吳志華，于蘭蘭，蘇偉麗.農(nóng)村的流失:問(wèn)題及解決之策［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(10):3－5.

［14］Liu，S.，Onwuegbuzie，A.J.Chinese teachers’work stress and their turnover intention.International Journal of Educational Research.2012，53(2):160－170.

［15］趙志純，柴江.西部農(nóng)村中小學(xué)教師離職意向調(diào)查研究［J］.上海教育科研，2007，(9):19－21.

［16］羅志華.城鄉(xiāng)教師流動(dòng)現(xiàn)狀的思考［J］.當(dāng)代教育論壇，2007，(3):108－107.

［17］謝華，段兆兵.農(nóng)村小學(xué)教師流失與補(bǔ)充機(jī)制研究［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(10):6－8.

［18］吳志華，于蘭蘭，蘇偉麗.農(nóng)村的流失:問(wèn)題及解決之策［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(10):3－5.

［19］邵學(xué)倫.關(guān)于中小學(xué)教師流動(dòng)問(wèn)題的思索［J］.山東教育科研，2002，(8):13－14.

［20］馬文起.中部地區(qū)農(nóng)村教師流動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究［J］.河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版)，2008，(1):78－80.

［21］任玉齡.改革義務(wù)教育財(cái)政模式確保農(nóng)村教育健康發(fā)展［EB/OL］.中國(guó)網(wǎng)，2003－03－05.

［22］教育部.中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2009)［Z］.北京:人民教育出版社，2010:166－167.

［23］參 見(jiàn):Keigher，A.，Cross，F(xiàn).Teacher Attrition and Mobility:Results From the 2008－09 Teacher Follow-up Survey.National Center for Education Statistics.U.S.DEPARTMENT OF EDUCATION.2010.

［24］參見(jiàn):Mchazime，H.，＆ Siege，H.(1996).Country monograph on the management of teacher deployment in Malawi(draft).Paris:UNESCO，Institute for Education Planning.

［25］龐麗娟，韓小雨.我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師隊(duì)伍建設(shè):問(wèn)題及其破解［J］.教育研究，2006，(9):47－53.

［26］謝華，段兆兵.農(nóng)村小學(xué)教師流失與補(bǔ)充機(jī)制研究［J］.教育理論與實(shí)踐，2011，(10):6－8.

［27］馬文起.中部地區(qū)農(nóng)村教師流動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究［J］.河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版)，2008，(1):78－80.

［28］馬文起.中部地區(qū)農(nóng)村教師流動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究［J］.河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版)，2008，(1):78－80.

［29］Macdonald，D.Teacher attrition:a review of literature［J］.Teaching and Teacher Education，1999，15(5):835－848.

［30］Ingersoll，R.M.Teacher turnover and teacher shortages:An organizational analysis［J］.American Educational Research Journal，2001，38(3):499－534.

［31］Murnane，R.J.，＆ Olsen，R.The elects of salaries and opportunity costs on length of stay in teaching:evidence from North Carolina［J］.Journal of Human Resources，1989，25(1):106－124.

［32］Macdonald，D.Teacher attrition:a review of literature［J］.Teaching and Teacher Education，1999，15(5):835－848.

［33］Keigher，A.，Cross，F(xiàn).Teacher Attrition and Mobility:Results From the 2008－09 Teacher Follow-up Survey.National Center for Education Statistics.U.S.DEPARTMENT OF EDUCATION.2010.

［34］Ingersoll，R.M.Teacher turnover and teacher shortages:An organizational analysis［J］.American Educational Research Journal，2001，38(3):499－534.

［35］曾曉東.中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告(2012)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:201.

［36］龐麗娟，韓小雨.我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師隊(duì)伍建設(shè):問(wèn)題及其破解［J］.教育研究，2006，(9):47－53.

［37］姚立新.厭倦與疑惑里隱含的危機(jī):來(lái)自初中教師生存狀況的調(diào)查報(bào)告［J］.中國(guó)教工，2005，(10):20－22.

［38］龐麗娟，韓小雨.我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育教師隊(duì)伍建設(shè):問(wèn)題及其破解［J］.教育研究，2006，(9):47－53.

［39］龐麗娟，韓小雨.當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中的新問(wèn)題［J］.教育發(fā)展研究，2009，(17):1－5.

［40］鄔志輝，馬青.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)的困境與破解［J］.教育科學(xué)，2007，23(6):42－46.

［41］Liu，S.，Onwuegbuzie，A.J.Chinese teachers’work stress and their turnover intention［J］.International Journal of Educational Research，2012，53(2):160－170.

［42］顧明遠(yuǎn).改革開(kāi)放 30年中國(guó)教育紀(jì)實(shí)［M］.北京:人民出版社，2008:365－366.

［43］河北教科文衛(wèi)工會(huì).農(nóng)村教育:帶著“鐐銬”跳舞［J］.中國(guó)教工，2004，(2):10－10.

［44］苗春鳳.鄉(xiāng)村教師流失問(wèn)題研究回顧與思考——社會(huì)工作制度的引進(jìn)［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009，(2):162－165.

［45］羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會(huì)后果［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(1):191－205.

［46］吳理財(cái).農(nóng)村教育背后的社會(huì)與政治邏輯［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1):108－110.

［47］劉鐵芳.鄉(xiāng)村教育的問(wèn)題與出路［J］.讀書(shū)，2001，(12):19－24.

［48］苗春鳳.鄉(xiāng)村教師流失問(wèn)題研究回顧與思考——社會(huì)工作制度的引進(jìn)［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009，(2):162－165.

［49］Macdonald，D.Teacher attrition:a review of literature［J］.Teaching and Teacher Education，1999，15(5):835－848.

［50］Ingersoll，R.M.Teacher turnover and teacher shortages:An organizational analysis［J］.American Educational Research Journal，2001，38(3):499－534.

［51］吳理財(cái).農(nóng)村教育背后的社會(huì)與政治邏輯［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1):108－110.

［52］Dalton，D.R.，Johnson，J.L.，＆ Daily，C.M.On the use of“Intent to...”variables in organizational research［J］.Human Relations，1999，52，1337－1350.

［53］Liu，S.，＆ Teddlie，C.Case studies of school effectiveness in rural China［J］.Journal of Education for Students Placed at Risk，2009，14，334－355.

［54］Tshannen-Moran，M.，Hoy，A.W.，＆ Hoy，W.K..Teacher efficacy:Its meaning and measure［J］.Review of Educational Research，1998，68，202－248.

［55］Sargent，T.，＆ Hannum，E.Keeping teachers happy:Job satisfaction among primary school teachers in rural northwest China［J］.Comparative Education Review，2005，49，173－204.

［56］顧明遠(yuǎn)，檀傳寶.中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告:變革中的教師與教師教育［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2004:34.

［57］龔繼紅，鐘漲寶，余建佐.農(nóng)村教師社會(huì)流動(dòng)意愿的特征及影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2011，(1):73－83.

［58］龔繼紅，鐘漲寶，余建佐.農(nóng)村教師社會(huì)流動(dòng)意愿的特征及影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2011，(1):73－83.

［59］Liu，S.，Onwuegbuzie，A.J.Chinese teachers’work stress and their turnover intention［J］.International Journal of Educational Research，2012，53(2):160－170.

［60］Mor Barak，M.E.，Nissly，J.A.＆ Levin，A.Antecedents to retention and turnover among child welfare，social work，and other human service employees:What can we learn from past research?［J］.A review and metaanalysis.Social Service Review，2001，75(4):625－661.

［61］Moynihan，D.P.，＆ Pandey，S.K.The ties that bind:social networks，person-organiation value fit，and turnover intertion［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2007，18(2):205－227.

［62］孫艷霞.教育政策道德性研究［D］.長(zhǎng)春:東北師范大學(xué)博士論文，2006:26.

［63］陶軍明.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)教師流失的政策學(xué)分析:基于中部地區(qū)P 縣的調(diào)查［D］.南京:南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:31.

［64］陶軍明.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)教師流失的政策學(xué)分析:基于中部地區(qū)P 縣的調(diào)查［D］.南京:南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:33－34.

［65］陶軍明.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)教師流失的政策學(xué)分析:基于中部地區(qū)P 縣的調(diào)查［D］.南京:南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:33－34.

［66］龐麗娟，韓小雨.當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中的新問(wèn)題［J］.教育發(fā)展研究，2009，(17):1－5.

［67］龐麗娟，韓小雨.當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中的新問(wèn)題［J］.教育發(fā)展研究，2009，(17):1－5.

［68］龐麗娟，韓小雨.當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中的新問(wèn)題［J］.教育發(fā)展研究，2009，(17):1－5.

［69］陶軍明.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)教師流失的政策學(xué)分析:基于中部地區(qū)P 縣的調(diào)查［D］.南京:南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007:41.