王興亮

（江蘇科技大學(xué) 張家港校區(qū) 江蘇 張家港215600）

明末，熹宗朱由校醉心于繩墨斧鑿之技，將國家大事委與太監(jiān)魏忠賢，魏氏閹黨集團與皇帝保姆客氏勾結(jié)，搜刮民財，打擊異己，禁毀書院，制造了一系列駭人聽聞的慘案，“正人去國，紛紛若振槁”，正不勝邪，明王朝就此埋下了滅亡的伏筆。閹黨擅權(quán)期間，在地方上制造了大量冤獄，僅與徽州有關(guān)的就有“吳養(yǎng)春黃山大獄”“汪文言封疆通（熊廷弼）賄之獄”“吳懷賢圈點楊漣疏之獄”，分別以徽商吳養(yǎng)春父子等人、徽州藉官員汪文言、吳懷賢死于詔獄而告終。對于徽州地方而言，這三起冤案不啻發(fā)生一場大地震。尤其是“黃山大獄”，致使吳養(yǎng)春妻女先后自盡身亡。緊接著一連串“追比”（罰沒贓款），株連徽商百余家，使當?shù)厣鐣馐艹林卮驌?。對于“黃山大獄”，自清末以來就有人進行專門敘述，而關(guān)于后二者則少有專門研究。本文把這三件大案置于晚明政治場域之中作一個全面梳理，以期加深對該時期徽州地方社會的理解與對晚明史的認識。

一、吳養(yǎng)春與“黃山大獄”

“黃山大獄”是徽州的民變，發(fā)生地在巖鎮(zhèn)（溪南）。民變發(fā)生之后，有不少志乘筆記載有此事。雍正十二年（1734），巖鎮(zhèn)人佘華瑞編纂的《巖鎮(zhèn)志草》收錄了三篇重要文獻。第一篇《尸祝三大夫紀事》，是佘華瑞對“黃山大獄”所作的回顧；第二篇是楊春茂《白役激變一案按院奏疏》，第三篇是倪元珙《黃山大案奏疏》，后兩篇都是親歷此次民變?nèi)坦賳T的疏文。該書還收錄了當朝皇帝（熹宗、思宗）對此事前后所發(fā)諭旨，有的不見于《明實錄》，具有較高史料價值。后世的專題研究始于民國初年，以民國時期程演生所著《天啟黃山大獄記》為代表。又因為“黃山大獄”時本地數(shù)次發(fā)生“民變”，研究“奴變”問題的史家也因此將其列入“奴變”考察范圍，如吳景賢的《明清之際徽州奴變考》。最近三十年來對此問題進行的研究主要有《明季徽州市民暴動與黃山大獄案》［1］，以及《程演生〈天啟黃山大獄記〉述評》。從總體上看，程演生所著《天啟黃山大獄記》是研究“黃山大獄”問題的集大成者。該文廣泛征引了文秉《先撥志始》、陳鶴《明紀》、陳建《皇明通紀》、李遜之《三朝野記》、吳應(yīng)箕《啟禎兩朝剝復(fù)錄》、張廷玉《明史》、谷應(yīng)泰《明史紀事本末》、俞正燮《癸巳存稿》《蘆城評話敘錄》以及大量方志。該書“剝離了吳養(yǎng)春案和吳懷賢案，對舊史中關(guān)于兩案記載的混淆作了全面辨析，從而澄清了一個重要問題，即兩案‘時、事、人’三者皆異”，“分析大獄的真正原因，詳細考辨該獄經(jīng)過和結(jié)果”，“匯輯了大量的有關(guān)晚明徽州歷史的文獻資料，從一個側(cè)面反映了晚明徽州的歷史，具有重要的文獻價值”［2］。遺憾的是，作者當時還沒能見到《巖鎮(zhèn)志草》等重要史料，因此對史實的推定仍有待修正。

“黃山大獄”的受害者是徽州府歙縣商人吳養(yǎng)春。吳氏祖上幾代人從事鹽業(yè)、木材、典當業(yè)，經(jīng)營有方，遂成巨富。嘉靖、萬歷年間，倭寇犯境，吳養(yǎng)春祖、父及吳養(yǎng)春本人先后資助“邊餉”計白銀五十余萬兩。吳世奇《征信錄》上說，吳養(yǎng)春的祖父吳守禮“助餉三十萬兩，恩光祿寺署正。其子時俸、孫養(yǎng)都、養(yǎng)京、養(yǎng)春等俱授文華殿或武英殿中書舍人，時有‘一日五中書’之稱”。吳景賢引《思豫述略》中的資料說：“祖（吳）守禮，嘗助邊餉二十一萬兩。萬歷間，用兵關(guān)酋，養(yǎng)春上疏愿輸餉銀三十萬兩，詔賜養(yǎng)春及吳時俸、吳養(yǎng)都、吳繼志、吳希元等為中書舍人。”［3］由此可見，吳氏家族當時的確是富甲一方聲名遠播，也因此樹大招風，令小人覬覦垂涎。天啟五年（1625），宮禁火災(zāi)，魏忠賢借口修復(fù)“三大殿”需要購買上等木材，派爪牙赴各地強派，并借此興獄，打壓異己。天啟六年六月，經(jīng)人唆使，吳養(yǎng)春的從兄弟吳養(yǎng)澤的家仆吳榮，勾結(jié)本地出身的翰林吳孔嘉，狀告吳養(yǎng)春“霸占黃山”。吳養(yǎng)春得此消息，攜巨資到京師打點。魏忠賢趁此機會，捏造了吳養(yǎng)春霸占林地、違背圣旨、私設(shè)書院以及販賣私鹽的罪名，向熹宗誣告說：“徽民吳榮告吳養(yǎng)春家資巨萬，交結(jié)縉紳，霸占黃山，盜賣木植。近聞黃山取木之旨，挾資打點，希求停侵。奉旨拆毀天下書院，吳養(yǎng)春不遵明旨，巧立名色，改為書館，令子吳繼序同汪時胤在內(nèi)看書，招聚朋黨。養(yǎng)春付與未到官男子吳逢元、方中凡本銀三千兩，在（于）天津做鹽。因吳逢元、方中凡俱回徽州，遂將天津本銀付胡君實掌管，以備有事，打點京中使費取用。養(yǎng)春又付鄭一誠等本銀七萬兩在于揚州做鹽?！膘渥诼剤蟠笈瑐髦迹骸捌劬怪迹冒陨綀?，犯人胡君實、吳蹇叔、程夢庚、許應(yīng)章、應(yīng)薦、茅培，俱著文書廠監(jiān)候，其未獲吳養(yǎng)春、吳用譽、吳邦宰、汪時胤、吳繼序、吳逢元、方中凡、吳繼武，著錦衣衛(wèi)差的當官旗前去，與同撫按提擎，扭解來京，一并究問。所有賣木贓銀數(shù)多，并著撫按嚴拿家屬，經(jīng)官人等監(jiān)候，追贓解進，以助大工?！保?］3691吳養(yǎng)春為了挽救性命，設(shè)法疏通，“賣數(shù)萬金隨（錦衣衛(wèi)千戶）王蒞民至田爾耕家，張筵劇談，意以續(xù)命之膏，望生全之路，不料貲盡而命亦盡，人亡而家愈破”［5］127。吳養(yǎng)春兄弟分家之后，財力已大不如祖上：“父派分五支，業(yè)已耗于前矣?！碑敃r整個徽州每年的賦額只有四萬多兩，卻要面對魏氏集團“山場木植銀三十余萬兩，外有贓銀六十余萬兩”的巨額敲詐。他就算賣光家產(chǎn)，也十不抵一。結(jié)局是吳氏家族有八人被捕，斃于詔獄的五人，其中包括吳養(yǎng)春父子三人。消息傳到徽州，吳養(yǎng)春母、妻、女相繼上吊自殺，家破人亡。

吳養(yǎng)春等人死后，“追贓”還在繼續(xù)進行。天啟七年二月，魏忠賢命令其爪牙呂下問前往徽州。呂下問此前任工部營繕清吏司主事，這次以欽差大臣身份，攜家眷三十余口往徽州而來。他在徽州“買產(chǎn)、買木，搜通邑殷實之戶，而毒刑之。且三十萬之外，又增二萬余兩，民力愈不能堪”［5］126。

由于根本不可能追回數(shù)量如此之大的贓銀，于是就向民間強行攤賣吳養(yǎng)春私人擁有的黃山地畝。一位名叫吳獻吉的商人，被攤購價值一萬余兩白銀的山地，無力承購，被迫逃亡。吳獻吉有一個親戚在巖鎮(zhèn)，二月三十日，欽差捕快及兩名捕丁前去“追比”（追贓），不巧家中無人，就又順便敲詐鄰家。他們破門而入，鄰家婦人驚呼救命。四周鄉(xiāng)民聽到求救聲，前來相助，兩名捕丁“登時身死，眾人竟將二犯尸毀無存”。當天有人在大街上遍貼“殺部安民”（一說“逐部安民”）四字。三月一日，縣令倪元珙手持傳單去謁見呂下問，說明全縣的具體情況，請求“可憫眾怒難犯，宜思善策以彌變”。呂氏剛愎自用，不聽勸告。結(jié)果當天夜里有上萬縣民涌至府署察院，摧毀府署柵欄和呂下問所在察院的住房。呂氏及家人連夜逾墻逃逸。事件發(fā)生后，徽州知府石萬程再三調(diào)停無果，心灰意冷，掛印而去。縣令倪元珙“逐戶撫諭，人心始安”。

此事發(fā)生之后，南直隸監(jiān)察御史楊春茂進行彈劾，呂下問雖多方狡辯，最終“不能禁戢，差役株連無干，致激地方之變，不稱任，使著回籍”［5］127。盡管如此，名列魏忠賢閹黨“十孩兒”的吏科給事中李魯生仍向熹宗上書，對異己進行打擊：“徽州府知府石萬程為黃山事，棄官削發(fā)而去，受事避難為身家之圖，其風不可倡也。”此招果然見效，“得旨：石萬程遇事畏難，托病規(guī)避，著削籍為民，當差追奪誥命，永不敘用”［4］3691。在當時，凡不愿同流合污者，均逃不過閹黨的迫害。

事情尚未結(jié)束。在事變發(fā)生之后，魏忠賢又改派了一位更貪婪的親信許志吉接手處理“追贓”之事。許氏也是徽州出身，而且是萬歷年間禮部尚書、文淵閣大學(xué)士許國之孫。他雖出身徽州名門，卻“交結(jié)近侍”，欺壓鄉(xiāng)民，成為閹黨的幫兇。許氏“以土官自豪，派買木價，增減不勻。其子許鳴皋，其仆子林子章納賄作奸，志吉猶稱曰‘尚公有令’，并許顯純、孫天寉有催札以恐之”［5］126。倪元珙對其進行規(guī)勸，“不為禮據(jù)法爭之，志吉恚甚”［6］。倪元珙因此被罷官。

明思宗（崇禎帝）即位，采取措施鏟除魏氏爪牙，魏忠賢畏罪自盡，客氏被處死，各方官員紛紛揭發(fā)閹黨劣跡，閹黨制造的冤案多數(shù)得以昭雪。時任廣西道御史的倪元珙向思宗上書首陳此案，與“黃山大獄”有關(guān)的閹黨都得到應(yīng)有下場。“吳榮罪在無赦”，名列閹黨“五彪”的許顯純、田爾耕處以大辟，“十孩兒”之一的李魯生戍邊，許志吉“諂附擁戴，矯旨派贓，附逆流毒，黃山一案，重辟何辭”［7］。吳養(yǎng)春等家族被非法罰沒的財產(chǎn)予以返還，冤案終于得到平反。

二、和“黃山大獄”起因相關(guān)的兩個問題

第一是吳養(yǎng)春“謀死”親弟吳養(yǎng)澤問題。魏忠賢迫害吳養(yǎng)春，案由是家仆吳榮和翰林吳孔嘉的誣告，即吳養(yǎng)春害死親弟吳養(yǎng)澤，侵吞其家產(chǎn)。據(jù)相關(guān)材料，“（吳榮）首發(fā)養(yǎng)春欺隱黃山舊案”，“緣養(yǎng)春有黃山二千四百畝。兄弟構(gòu)訟，當皇祖神宗朝，舊臺輅駿曾有‘一半入官’之題，卒留中不下者。圣祖藏富于民，不欲浚民，以開言利之端”［5］126。這一點也見于其他史料，可見吳養(yǎng)春兄弟發(fā)生糾紛應(yīng)當屬實。但是，魏忠賢所說“（養(yǎng)春）有弟吳養(yǎng)澤因家財不均，具告撫按成仇。養(yǎng)春父子將親弟養(yǎng)澤謀死，復(fù)將七歲孤子嗣鵬酖死，希圖鯨吞，為惡多端”［4］3691。到底是真是假？所有材料均語焉不詳、疑點重重。根據(jù)史料可以推斷，吳養(yǎng)澤絕不會是吳養(yǎng)春的“親弟”。《思豫述略》曾說：“養(yǎng)春字百昌，歙西溪南人，祖守禮，嘗助邊餉二十一萬兩。萬歷間，用兵征關(guān)酋，養(yǎng)春上疏愿輸餉銀三十萬兩，詔賜養(yǎng)春及吳時俸、吳養(yǎng)都、吳繼志、吳希元等為中書舍人?！薄敦S南志》“殊恩”也指出：“（明）吳時俸、吳養(yǎng)京、吳養(yǎng)都、吳繼志、吳養(yǎng)春、吳希元，以上并溪南人，萬歷間，師征關(guān)酋，養(yǎng)春上疏，愿輸餉銀三十萬兩，詔賜其家中書舍人凡六人。”這兩份吳養(yǎng)春兄弟名單里，都沒提及吳養(yǎng)澤；結(jié)合《思豫述略》有“天啟丙寅，（養(yǎng)春）與從弟養(yǎng)澤訐訟”之語可以推測，吳養(yǎng)澤與吳養(yǎng)春頂多只是從兄弟關(guān)系，兩人之間不可能存在直接的“家財”爭端，很可能是閹黨集團為了謀取吳氏家產(chǎn)捏造事實進行構(gòu)陷，用心極其險惡。

其二是吳榮、吳孔嘉在“黃山大獄”中的作用?！按螵z”的發(fā)生，除了罹難者吳養(yǎng)春等人以外，奴仆吳榮和翰林編修吳孔嘉是兩個主要角色?！饵S山大獄記》認為，吳孔嘉與吳養(yǎng)春因父輩結(jié)怨，懷有挾私報復(fù)之意，而吳榮告發(fā)吳養(yǎng)春則是因為吳孔嘉的誘使。然而《黃山大案奏疏》則指出：“逆仆吳榮系養(yǎng)春胞弟養(yǎng)澤所自幼扶養(yǎng)，養(yǎng)澤死，而吞主財，烝主妾，業(yè)置大辟，旋幸脫網(wǎng)，竟入權(quán)珰之門，首發(fā)養(yǎng)春欺隱黃山舊案。”即是說吳榮“吞主財，烝主妾”，怕受到懲罰，因此才投靠閹黨，并且誣告在先。從目前掌握的材料來看，這一說法是比較可信的。一是因為作者倪元珙是此案的親歷人，所述較為可信；二是同時期的小說《梼杌閑評》也可以視為旁證。該書第四十一回《臬奴賣主列冠裳，惡臣媚權(quán)毒桑梓》有極其類似且極為形象的記載。不過該小說情節(jié)稍微做了改動（小說中吳榮改名“吳天榮”，騙娶的則成了吳養(yǎng)春死獄后的遺妾）。鄧之誠在其《骨董瑣記》曾評價此書說，“所載侯、魏封爵制辭，皆不類虛構(gòu)，述忠賢亂政，亦足與史相參”，“非身預(yù)其事者不能作也”。

另外，《天啟黃山大獄記》以及《梼杌閑評》都認為吳孔嘉因為父仇參與了誣告，但對他們之間到底有什么父仇卻沒有說明?！饵S山大案奏疏》只在倪氏上書平反冤案時提及吳孔嘉，對其在“黃山大獄”初期所起作用則沒有記載。實際上，這一點也是有跡可循的，《圖書集成·明倫篇·奴婢部》載：“編修吳孔嘉之父，養(yǎng)春族兄弟也，為養(yǎng)春理家政，有所欺隱，養(yǎng)春怒，擲硯擊之，中額死。已孔嘉會試入都，（許）榮代為營得及第，兩人隨謀復(fù)仇，誣養(yǎng)春世據(jù)黃山?！庇纱丝芍税妇売桑簠丘B(yǎng)春與吳養(yǎng)澤的仆人吳榮、翰林吳孔嘉都有私仇。吳榮是吳養(yǎng)春胞弟吳養(yǎng)澤的家仆，吳養(yǎng)澤死后，吳榮侵吞了主人遺產(chǎn)，并占娶主人遺妾。在主仆等級極其嚴格的明代，這種以下犯上的行為要受到嚴厲處罰，吳榮怕受到家族懲罰，于是投靠了閹黨。而吳養(yǎng)春與吳孔嘉結(jié)怨，則是吳養(yǎng)春誤殺吳孔嘉的父親。吳孔嘉天啟五年考中進士后，依附了如日方熾的魏忠賢，于是和吳榮狼狽為奸，相互利用，一起陷害吳養(yǎng)春。

三、“汪文言封疆通賄”與“吳懷賢圈點楊漣疏”案

和“吳養(yǎng)春黃山大獄”不同，“汪文言封疆通賄”與“吳懷賢圈點楊漣疏”兩案，直接目的是打擊東林人士［8］。汪文言，“休寧車田人，少孤貧，補縣吏。后選授內(nèi)閣中書舍人。素受知于楊漣、左光斗諸君子”。他“初為縣吏，負俠氣。納監(jiān)生，用計破齊、楚、浙三黨。察東宮伴讀王安賢而知書，傾心結(jié)納，與談當世品流”［9］6337。汪文言得罪閹黨，一方面是因為和頗具正義感的大太監(jiān)王安有結(jié)交，還由于和東林黨過從甚密。“（天啟）四年，給事中傅櫆結(jié)忠賢甥傅應(yīng)星為兄弟，以告汪文言為籍口，向左光斗、魏大中發(fā)難。‘憲臣左光斗、科臣魏大中色取行違。臣久知其非德類也。如內(nèi)閣中書舍人汪文言本歙縣庫胥。逃京師，父事王安，改名營納。光斗不能追論，而且引為腹心。大中助其資斧，招搖都市，攬泊升遷。借權(quán)珰為名，群奸實收其利；借銓衡為市，而端人反受其名……’遂下文言鎮(zhèn)撫司，光斗、大中不問?！保?0］汪文言此次入獄，得大學(xué)士葉向高援救而免于危局，后來轉(zhuǎn)薦為內(nèi)閣中書。

汪文言與遼東經(jīng)略熊廷弼的密切關(guān)系，成為閹黨迫害東林人士的一個誘因。熊廷弼身有軍功，頗受東林黨為主的社會清流支持。他受閹黨言官攻擊入獄，并隨后被魏忠賢誣告，“坐贓十七萬”。熊氏入獄后，“中書汪文言哀廷弼冤，奔走公卿門，為答救。忠賢聞之大恨”［9］6703。后來，“廷弼令汪文言賄內(nèi)廷四萬金祈緩，既而背之，魏忠賢大恨，誓速斬廷弼，及楊漣等下獄，誣以受廷弼賄，甚其罪”［9］6703。天啟四年六月，楊漣上《劾魏忠賢書》，彈劾魏氏“二十四大罪”。朝廷正直官員也紛紛上書，彈劾閹黨，魏忠賢于是加緊對清流人士的彈壓，計劃從汪文言下手，“遂興汪文言獄，將羅織諸人”［9］6324。天啟五年三月，經(jīng)閹黨御史梁夢環(huán)彈劾，汪文言再次入獄，許顯純嚴刑拷打，并捏造供詞，由魏忠賢假擬圣旨，以接受熊廷弼賄賂的名義，逮捕楊漣、左光斗、袁化中、魏大中、周朝瑞、顧大章“六君子”，與入獄的汪文言一起“一并究問追贓”，并先后拷打至死。傳說，汪文言“再下詔獄，鍛煉兩月余，弗屈。有旨杖之百，其甥悲失聲，文言曰：‘孺子真不才，死豈負我哉，而效兒女子相泣耶?！潦窍陋z，嚴鞠者四，酷刑備加，弗屈如故”［10］，表現(xiàn)出視死如歸的英雄氣概。在民間，汪文言被視為“大俠”一類人物［11］。

汪文言等人入獄后，閹黨曾五日一拷問，限期“追贓”。汪文言及“六君子”為此家破人亡。20世紀80年代發(fā)現(xiàn)的一件珍貴徽州文書，記載了汪文言入獄后其妻變賣家產(chǎn)過程，是“汪文言封疆通賄”冤案發(fā)生的最直觀證明。

二十四都二圖立賣契婦汪阿程，同伯汪文秀，今因故夫汪文言缺少欽（退）贓銀無處措辦，自情愿憑中將續(xù)置土名珰瑯，系新丈口字四千六百九十號，積一百八十九步五匣，計稅……田一丘，計租十砠，每砠重廿八斤。東至洪家地，西至許家田，南至洪家田，北至程家園。新立四至內(nèi)，盡行出賣與二都四圖五甲洪……名下為業(yè)，三面議作時值價紋銀七兩整，其銀當成契日—并收足訖。其田隨即聽從買主收稅管業(yè)。倘有來歷不明及重復(fù)交易，一切不明等事，盡是賣人之當，不涉買人之事。具有原買契文一紙，隨即付予買人收管。其稅糧隨即交推買人戶內(nèi)辦納糧差。今恐人心無憑，立此賣契存照。

天啟六年十一月十八日立賣契婦 汪阿程（押）。［12］

魏忠賢專權(quán)時期，其廠衛(wèi)爪牙遍布全國各地，一旦偵得他人有不利自己的言行，必對其殘酷打擊?！皡菓奄t圈點楊漣疏”，也是閹黨打擊異己慣用伎倆的直接后果。吳懷賢是徽州府休寧縣商山人，天啟四年曾參與《明實錄》纂修，由國子監(jiān)授內(nèi)閣中書舍人。吳懷賢為人沒有城府，直言快語，時常譏刺同事傅應(yīng)星（系魏忠賢外甥），因此受到傅應(yīng)星的忌恨，并被后者伺機報復(fù)。楊漣上疏彈劾魏忠賢后，吳懷賢讀到奏疏，對奏疏內(nèi)容擊節(jié)贊賞，并在奏疏上進行點評，說應(yīng)該將魏忠賢“即時遣戍”，他還“與工部主事吳昌期書：有‘事極必反，反正不遠’語。忠賢偵知之，大怒，曰：何物小吏，亦敢謗我。遂矯旨下詔獄，坐以結(jié)納汪文言，為左光斗、魏大中鷹犬”［9］6369。天啟五年十月丙申，吳懷賢被逮，沒多久就被“杖殺”。崇禎初，冤案昭雪，贈工部主事。

天啟末年“黃山大案”最終引發(fā)了有萬余人參加的抗議行動，其中不乏商人參與。雖然它沒有發(fā)展成武裝斗爭形式的對抗，但如果完全把它說成是因為徽商“低下的社會地位，動搖的經(jīng)濟地位，懦弱的政治品格，使商人難以形成一支獨立的政治力量，便難以把握自己的命運。它只有逢迎、依附、仰攀封建政治勢力，才能在忍氣吞聲中求得發(fā)展”［13］，似乎并不十分準確。換一個角度看，它恰恰說明商人階層已經(jīng)發(fā)展到了一定規(guī)模。一方面，只有形成了自我保護意識之后，才可能出現(xiàn)這樣自發(fā)的群眾行動；另一方面，“無恒產(chǎn)者無恒心”，也只有地方經(jīng)濟富足到一定水平，才不輕易出現(xiàn)“揭竿而起”局面。“殺部安民”（或“逐部安民”）這個口號表明，本地居民針對的主要是驅(qū)逐“部院”（即呂下問）以達到“安民”之目的，并不意味希望出現(xiàn)社會動蕩，更不用說是武裝抵抗。因此，將其視作“奴變”是不合適的。

明末黨社活動頻繁，多活躍著商人身影?！皷|林黨人里籍分布于13個省，而山陜、江浙即占據(jù)一半強，這不是偶然的”，“江浙為徽商、蘇商和浙商活動的區(qū)域，江浙東林黨人與商人的關(guān)系已為我們所熟知”［14］。吳養(yǎng)春久在江蘇一帶行商，應(yīng)該屬于這一類商人。他或許參與、資助了東林學(xué)者的一些活動，因此才會受閹黨迫害，以致家破人亡。汪文言急公好義，名列東林，奔走于徽商與清流人士間，為他們牽線搭橋，則更顯活躍。因此，在閹黨為污蔑東林君子而編就的《東林同志錄》和《東林點將錄》中，前者稱吳養(yǎng)春為“貲郎武弁山人”［15］，后者稱汪文言為“鼓上蚤”［16］。吳懷賢也是因為結(jié)交東林、敵視閹黨而受打擊。因此，這三起大案，雖表現(xiàn)不盡相同，其性質(zhì)均屬魏忠賢閹黨集團打擊東林人士而制造的冤獄。

另外，天啟年間“徽州三大獄”還說明了另外一個問題。同樣出自徽州，吳養(yǎng)春、汪文言與吳懷賢都站在東林人士為中心的正直官員一邊；與此相反，吳孔嘉、許志吉、吳榮等卻投入到閹黨的麾下，或者公報私仇，或者為虎作倀魚肉百姓。這一切，充分揭示出地方社會利益關(guān)系的復(fù)雜性。

［1］劉和惠.明季徽州市民暴動與黃山大獄案［J］.安徽史學(xué)，1985（2）：50-56.

［2］陶明選.程演生《天啟黃山大獄記》述評［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000（8）：355-358.

［3］吳景賢.明清之際徽州奴變考［J］.學(xué)風，1937（6）：6-20.

［4］溫體仁.熹宗實錄［M］.上海：上海書店，1982.

［5］佘華瑞.巖鎮(zhèn)志草［M］／／卞惠興.中國地方志集成鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯（第27冊）.南京：江蘇古藉出版社，1992.

［6］徐致靖.上虞縣志校續(xù)［M］／／黃成功.中國方志叢書（第201號）.臺北：成文出版社，1983：856-858.

［7］文秉.先撥志始［M］／／顧廷龍.續(xù)修四庫全書（第437冊）.上海：上海古藉出版社，1996：646.

［8］樊樹志.晚明史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：660-702.

［9］張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［10］趙吉士.寄園寄所寄［M］／／顧廷龍.續(xù)修四庫全書（第1197冊）.上海：上海古藉出版社，1996：141.

［11］劉咸炘.明末三風略考［M］／／劉咸炘.推十書.成都：成都古籍書店，1996：351.

［12］中國社會科學(xué)院歷史研究所.明清徽州社會經(jīng)濟資料叢編（第二輯）［G］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：110-111.

［13］張海鵬.徽商研究［M］.合肥：安徽人民出版社，1995：334.

［14］唐力行.商人與近世社會［M］.杭州：浙江人民出版社，1993：219.

［15］佚名.東林同志錄［M］／／季羨林.四庫全書存目叢書（第107冊）.濟南：齊魯書社，1996：703.

［16］王紹徽.東林點將錄［M］／／季羨林.四庫全書存目叢書（第107冊）.濟南：齊魯書社，1996：692.