彭 佳

(江西財經(jīng)大學(xué) 財稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

?

高校學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)：困境與出路

彭 佳

(江西財經(jīng)大學(xué) 財稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織通過多樣化的組織表達(dá)形式進行學(xué)術(shù)管理，但鑒于學(xué)術(shù)權(quán)力組織自身發(fā)展不完善，學(xué)術(shù)權(quán)力組織的表達(dá)強度受多元權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響而陷入困境。因此，高校要明確學(xué)術(shù)權(quán)力組織在學(xué)術(shù)事物管理過程中應(yīng)有的地位，并保障其權(quán)力的落實；同時，高校要完善學(xué)術(shù)權(quán)力組織的機構(gòu)建制，通過高校和學(xué)術(shù)權(quán)力組織兩個角度的共同作用來加強學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的強度。

學(xué)術(shù)權(quán)力； 組織表達(dá)； 困境； 出路

高校學(xué)術(shù)事物管理中，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該作為最核心的管理權(quán)力發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的強度主要受兩方面因素的影響：一方面，是高校的權(quán)力組織構(gòu)建不合理，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在學(xué)術(shù)事物管理中存在博弈；另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界不清晰以及學(xué)術(shù)權(quán)力組織的表達(dá)方式不完善。學(xué)術(shù)權(quán)力到底應(yīng)該處于一種什么樣的地位，又如何實現(xiàn)它在高校管理中的應(yīng)用，這些問題尚在探討和分析中。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的相關(guān)概念

(一)學(xué)術(shù)權(quán)力的定義

從學(xué)術(shù)權(quán)力的范圍考慮，有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)學(xué)術(shù)管理組織,是指存在于大學(xué)決策管理層的學(xué)術(shù)性組織。[1]也有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是因大學(xué)知識生產(chǎn)的需要而賦予一部分學(xué)者在學(xué)術(shù)場域中制訂規(guī)則和分配資源的話語權(quán)力。[2]從學(xué)術(shù)權(quán)力的屬性考慮，有學(xué)者認(rèn)為，在追尋必然性的認(rèn)識——獲取人類自由的過程中，大學(xué)學(xué)者們所從事的學(xué)術(shù)活動不受任意的限制、約束，他們基于自己的信仰、興趣和喜好，遵循探究知識的內(nèi)在邏輯規(guī)律，研究高深知識，追尋真理，充分享受著學(xué)術(shù)自由的權(quán)利。[3]筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是指基于學(xué)術(shù)專業(yè)能力，影響和管理學(xué)術(shù)事務(wù)的力量，是學(xué)術(shù)組織對學(xué)術(shù)事務(wù)擁有的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)。這種權(quán)力不同于行政權(quán)力的直接授予，而是基于學(xué)者的專業(yè)水平和權(quán)威產(chǎn)生的影響力。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)

學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的強度是指學(xué)術(shù)權(quán)力組織為達(dá)到學(xué)術(shù)管理的目的，行駛自身權(quán)力所產(chǎn)生的效果和作用力。高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織主要是評議、審議或者決策機構(gòu)，例如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)評定委員會、學(xué)科建設(shè)委員會、教學(xué)工作指導(dǎo)委員會等。學(xué)術(shù)權(quán)力組織從三個方面對學(xué)術(shù)事物施加作用：1.學(xué)術(shù)活動規(guī)訓(xùn)；2.對學(xué)術(shù)事物本質(zhì)的界定；3.審核及評定學(xué)術(shù)成果。對學(xué)術(shù)活動的規(guī)訓(xùn)主要是指制定相關(guān)的規(guī)章制度，界定學(xué)術(shù)事物則是指劃定學(xué)科甚至專業(yè)的邊界，評定學(xué)術(shù)成果是對學(xué)術(shù)原創(chuàng)性、科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定。[2]學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的體現(xiàn)方式主要是咨詢、審議、審核、評議、決定，表達(dá)強度從強到弱，咨詢是表達(dá)強度最弱的方式，決定的權(quán)力強度最大。[4]

國外高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織具有分散學(xué)者團體的聯(lián)邦性質(zhì)，由于進行了權(quán)力的整合，這種聯(lián)合性的學(xué)術(shù)團體既保障了權(quán)力組織表達(dá)的客觀性和完整性，在決策過程中也能加強學(xué)術(shù)組織的表達(dá)強度。在現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史上，西方大學(xué)主張教授治校，教授治校是西方中世紀(jì)以來大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體傳統(tǒng)的重要標(biāo)志。我國高校越來越注重發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)威的作用，但在傾向于集權(quán)化的組織管理方式下，行政權(quán)力的干涉和越位不可避免。

二、學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的困境

(一)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)遭遇行政干預(yù)

高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理中，“泛行政化”的現(xiàn)象嚴(yán)重，行政權(quán)力的越位導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織表達(dá)的強度受限?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出“推進政校分開管辦分離”，并“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)在學(xué)術(shù)咨詢、審議和評議過程中能夠提供專業(yè)的參考和建議，但最終決策的可能是行政領(lǐng)導(dǎo)。行政化傾向使我國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一元化的特征,這種一元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)不符合學(xué)術(shù)組織本質(zhì)的要求,不利于大學(xué)學(xué)術(shù)的良性發(fā)展。[5]同時，學(xué)術(shù)權(quán)力組織在研究經(jīng)費的獲取和支配上缺失自主權(quán)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力組織依附于相關(guān)的職能部門生存。學(xué)術(shù)研究型教師本身對學(xué)術(shù)事務(wù)管理的程序和分工不明確，有的學(xué)術(shù)組織機構(gòu)根據(jù)學(xué)校的需要和領(lǐng)導(dǎo)的安排來進行教學(xué)和科研工作，缺乏自主意識，無法保障學(xué)術(shù)的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)度，更加劇了行政權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)中泛化的趨勢。

(二)高校的權(quán)力組織構(gòu)建機制不合理

高校的權(quán)力管理機制普遍是行政權(quán)力處于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)權(quán)力組織的學(xué)術(shù)權(quán)威難以得到保障。一方面，行政層級化的管理體制被廣泛應(yīng)用到學(xué)術(shù)隊伍中，學(xué)術(shù)權(quán)力集中到大教授、大專家的手中，這種方式削弱了學(xué)術(shù)組織中間層次和基層研究人員的學(xué)術(shù)表達(dá)強度。中間層次和基層研究人員往往都掌握較大部分的學(xué)術(shù)資源，因此學(xué)術(shù)權(quán)力“層級化”不利于學(xué)術(shù)權(quán)力的凝聚，同時削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的民主性。另一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力本身是一種軟實力的表現(xiàn)形式，沒有形成獨立的權(quán)力表達(dá)程序。有學(xué)者認(rèn)為，不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的各種自由正以各種形式擴張到學(xué)術(shù)規(guī)范中來,使得我國的學(xué)術(shù)在諸多方面和某種程度上處于失范狀態(tài)。[6]學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)在高校管理中，由于缺乏操作技術(shù)上的規(guī)定和要求，并且學(xué)術(shù)管理的過程缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致失范的困境。

(三)高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織定位和權(quán)力邊界模糊

學(xué)術(shù)組織表達(dá)必須通過學(xué)術(shù)的專業(yè)性和權(quán)威性來體現(xiàn)，這就要求高校對學(xué)術(shù)組織本身的地位予以肯定，對學(xué)術(shù)組織的權(quán)力邊界予以界定。一方面，權(quán)力組織的定位決定話語權(quán)的強度，而我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織的定位沒有提到核心的高度。有學(xué)者認(rèn)為，高校特殊的權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致大學(xué)價值的扭曲或異化,在政治價值、行政價值和學(xué)術(shù)價值的博弈中,學(xué)術(shù)價值并沒有取得優(yōu)勢或優(yōu)先地位。[5]另一方面，很多高校在校一級設(shè)置了權(quán)力平行的幾個評議、審議或者決策機構(gòu)，機構(gòu)之間權(quán)力相互交叉，沒有通過規(guī)章制度進行明確的分工。校一級的學(xué)術(shù)組織和院系一級的學(xué)術(shù)組織權(quán)力重疊，導(dǎo)致院系一級的學(xué)術(shù)組織表達(dá)強度被弱化。學(xué)術(shù)組織的權(quán)威專家往往也擔(dān)任管理組織中的行政崗位。這種權(quán)力層次的混淆不利于保障學(xué)術(shù)權(quán)力組織在學(xué)術(shù)管理中意思表達(dá)的純粹性，而學(xué)術(shù)權(quán)力組織成為最終決策的執(zhí)行者而不是決策制定者。

(四)學(xué)術(shù)事務(wù)管理過程中的“票決制”弊端

“票決制”分為記名和不記名兩種形式，投票人根據(jù)自己的意愿或喜好來決定自己的選擇。目前，高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)過程中“票決制”存在“非同行票決”的問題，尤其是一些重大學(xué)術(shù)事務(wù)?！捌睕Q制”根據(jù)投票人的專業(yè)層次會有很大的差異，一人一票的制度實際上沒有均衡學(xué)術(shù)權(quán)力本身的組織表達(dá)強度?！捌睕Q制”的效果也會因投票人的數(shù)目而異，當(dāng)投票的人數(shù)較少的情況下，投票的結(jié)果會受到權(quán)威專業(yè)人士的影響或者個體喜好的主觀因素影響，缺乏公平性和客觀性。但學(xué)術(shù)的專業(yè)性要求學(xué)術(shù)管理事務(wù)是客觀的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，決策的結(jié)果要高度接近真相和反映現(xiàn)實情況。因此，在不能保證“票決制”參與人的專業(yè)性和平衡性的前提下，“票決制”會破壞學(xué)術(shù)組織表達(dá)意思的完整和客觀。

三、學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的出路

(一)高校改革管理方式，提高學(xué)術(shù)權(quán)力組織的定位

在高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理的過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)班子要改變官本位的管理思想，及以行政權(quán)力治校的執(zhí)行方式，建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為核心的學(xué)術(shù)事務(wù)執(zhí)行體系，從根本上保障高校教師對學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)力的自主性和獨立性。大學(xué)是以學(xué)科為基礎(chǔ)建立起來的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)活動的專業(yè)性很強。因此在高校權(quán)力的分配上，要給予學(xué)術(shù)權(quán)力組織在學(xué)術(shù)管理中核心的決策地位，避免學(xué)術(shù)管理過程中的行政干預(yù)。同時，保障學(xué)術(shù)組織獲得必需的學(xué)術(shù)資源以及行使學(xué)術(shù)權(quán)力的自由。通過加強程序規(guī)范提高學(xué)術(shù)權(quán)力行使的制度化，保障權(quán)力組織表達(dá)的權(quán)威性及決策的貫徹執(zhí)行。

(二)完善法規(guī)和制度，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的實施

法規(guī)在高校管理機構(gòu)中具有高度強制性，以法規(guī)、制度的形式規(guī)范高校權(quán)力的運行程序能夠加強對學(xué)術(shù)權(quán)力使用的約束和監(jiān)督，高校應(yīng)當(dāng)建立健全學(xué)術(shù)管理相關(guān)的規(guī)章和制度。高校學(xué)術(shù)權(quán)力的行使建立在專業(yè)性和學(xué)術(shù)權(quán)威的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)組織表達(dá)的強度和范疇由于學(xué)科領(lǐng)域的單一性而被削弱和縮小，難以發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的影響力。因此，高校需要通過制度對學(xué)術(shù)權(quán)力的審議、評定等工作予以確認(rèn)和具體化，制定具體的技術(shù)操作要求，并下達(dá)到相關(guān)的職能部門。同時，通過制度來明確學(xué)術(shù)事務(wù)管理過程中相關(guān)部門的權(quán)責(zé)利分配，在學(xué)術(shù)事物管理的過程中加強監(jiān)督，保障學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的落實。

(三)高校內(nèi)部權(quán)力組織分工合作，明確權(quán)力組織表達(dá)的邊界

高校管理組織權(quán)力的分界是非常重要的步驟，對于不同權(quán)力組織，明確權(quán)力分配上的分工合作，能夠保證學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)不受到行政權(quán)力的干涉。一方面，高校在學(xué)術(shù)事物咨詢、審議、審核、評議以及決定的過程中，要保證學(xué)術(shù)權(quán)力組織的最高決策地位。高校在保障專業(yè)領(lǐng)域高端學(xué)者的權(quán)力時，也要保持其學(xué)術(shù)的純粹性，避免以行政崗位來評定專家學(xué)者的價值。另一方面，高校學(xué)術(shù)事物管理建立分權(quán)制。高校必須建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相分離、適度互補的多元權(quán)力結(jié)構(gòu)。規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在共同決策管理中的權(quán)力范圍，明確各個管理層次所屬管轄的事項及相應(yīng)的職責(zé)。

(四)完善高校的權(quán)力組織構(gòu)建，重視基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展

高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織的成員是學(xué)術(shù)管理的主體力量，是影響大學(xué)學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。高校要在培養(yǎng)學(xué)術(shù)人員的學(xué)科素質(zhì)基礎(chǔ)上，優(yōu)化學(xué)術(shù)管理隊伍的結(jié)構(gòu)，提高學(xué)術(shù)管理人員的內(nèi)聚性，達(dá)到學(xué)術(shù)組織表達(dá)的統(tǒng)一和高度協(xié)調(diào)。高校的基層學(xué)術(shù)組織是指承擔(dān)高?；窘虒W(xué)、科研工作，掌握第一手科研材料和學(xué)術(shù)資源的正式組織。高校應(yīng)該重視基層學(xué)術(shù)組織的構(gòu)建，加強科研團隊的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，鼓勵科研創(chuàng)新，從而加強研究基地和科研創(chuàng)新平臺的建設(shè)，繁榮基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展。校級學(xué)術(shù)機構(gòu)和院系一級學(xué)術(shù)機構(gòu)的重疊設(shè)置對于學(xué)術(shù)權(quán)力組織的表達(dá)有抑制作用，導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織對自身的權(quán)責(zé)范圍不明確。高校可以將決策審批權(quán)力下放到院系學(xué)術(shù)組織，經(jīng)費包干到院系一級，從而保障院系學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的自主性。

(五)規(guī)范學(xué)術(shù)組織表達(dá)的程序，增強學(xué)術(shù)管理客觀性

學(xué)術(shù)組織進行學(xué)術(shù)事物管理的過程中，規(guī)范學(xué)術(shù)組織表達(dá)的程序是非常必要的?！捌睕Q制”應(yīng)避免“非同行票決”，票決過程中應(yīng)規(guī)避被評定者個人信息，嚴(yán)格按照指標(biāo)體系和操作流程進行，將“票決制”的執(zhí)行過程和結(jié)果公開化、透明化。同時，高校要以制度形式規(guī)范學(xué)術(shù)管理的執(zhí)行程序及監(jiān)督程序，增強學(xué)術(shù)管理的客觀性。例如，高校畢業(yè)生學(xué)位論文評價中也存在主觀和客觀兩方面的碰撞，學(xué)位論文的評定標(biāo)準(zhǔn)中除了有對論文標(biāo)準(zhǔn)化的評價，還有對論文原創(chuàng)性貢獻的評價。而論文原創(chuàng)性貢獻的評價主要是根據(jù)評審專家的個人認(rèn)識和喜好決定的。所以，在學(xué)位論文評價過程中，若邀請單位能夠給予明確的指標(biāo)體系，而專家能夠嚴(yán)格按照程序進行評審，結(jié)果就會更加公平和客觀。

[1] 李春梅，陳彬. 大學(xué)學(xué)術(shù)管理組織的歷史演進及其啟示[J].高教探索，2005,(1):54-56.

[2] 馮向東. 大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實踐邏輯[J].高等教育研究，2010,(4):28-34.

[3] 左志德. 對大學(xué)學(xué)術(shù)自由合理性的倫理解讀[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2014,(3):90-95.

[4] 李志鋒，范美思.中國高等教育學(xué)術(shù)年會高等教育學(xué)專業(yè)委員會2013年學(xué)術(shù)年會論文集[C].武漢:華中科技大學(xué)，2013:415-422.

[5] 別敦榮，馮昭昭. 論大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革——關(guān)于“去行政化”的思考[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2011,(6):22-27.

[6] 高曉清，顧明遠(yuǎn). 學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規(guī)范對我國切實性問題的思考[J]. 高等教育研究，2004,(3):5-9.

[責(zé)任編輯 許嬰 校對 張一兵]

Organization Expression of Academic Power in Universities：Dilemma and Outlet

PENG Jia

(School of Public Finance &Public Administration, Jiangxi University of Finance And Economics, Nanchang Jiangxi 330013,China)

Academic management of university academic power organization has a variety of expression forms.But, the development of the academic power organization is imperfect, the strength of organization expression is seriously limited by diverse power structures. To resolve the problem, universities should be clear about the position of academic power organization in academic administration and guarantee its power in operation.At the same time,universities need to eptimize the institutional set-up of academic power organization and enhance the strength of academic power organization expression with the joint effect of universities and academic organizations.

academic power；organization expression；dilemma；outlet

2014-10-28

2013年度江西省學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項目“基于‘雙創(chuàng)’型人才培養(yǎng)的研究生教育模式探索與實踐”(JXYJG-2013-055)

彭佳(1987-)，女，江西萍鄉(xiāng)人，2012級碩士研究生，研究方向為高等教育管理。

G647

A

1004-2237(2015)01-094-03

10.3969/j.issn.1004-2237.2015.01.020