王改萍

（山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校，山西 太原 030021）

論遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任的承擔(dān)*

王改萍

（山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校，山西 太原 030021）

目前，我國(guó)沒(méi)有明確的遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。借鑒各國(guó)遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)立法應(yīng)從遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,采用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失的民事責(zé)任承擔(dān)方式，以及基于行為符合遺產(chǎn)利益且善意而為和受害人過(guò)錯(cuò)而享有豁免責(zé)任等方面，構(gòu)建我國(guó)的遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任制度。

遺產(chǎn)管理人；民事責(zé)任；立法

遺產(chǎn)管理人是對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行妥善保存和管理分配的自然人、法人和社會(huì)組織，是“公共魚(yú)塘”的守護(hù)神[1]，繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人，以及利害關(guān)系人的利益最終能否得到公平的實(shí)現(xiàn)，遺產(chǎn)分配能否順利進(jìn)行，都取決于遺產(chǎn)管理人對(duì)“公共魚(yú)塘”的守護(hù)和管理程度。因此，各國(guó)及地區(qū)的繼承法中對(duì)遺產(chǎn)管理人在規(guī)定其應(yīng)當(dāng)履行何種職責(zé)的同時(shí)，也規(guī)定了遺產(chǎn)管理人不適當(dāng)履行職責(zé)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的何種法律責(zé)任。我國(guó)繼承法對(duì)遺產(chǎn)管理人的職責(zé)以及法律責(zé)任的承擔(dān)沒(méi)有任何規(guī)定，僅在《繼承法》第16條規(guī)定了公民可以指定遺囑執(zhí)行人。而遺囑執(zhí)行人僅是遺產(chǎn)管理人的一種類(lèi)型，且遺囑執(zhí)行人沒(méi)有適當(dāng)履行職責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范予以規(guī)制。為了確保遺產(chǎn)管理人能夠正當(dāng)合法地履行職責(zé)，保證遺產(chǎn)分配的順利、有效進(jìn)行，有必要明確和強(qiáng)化遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)

遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的民事責(zé)任，是指遺產(chǎn)管理人因違法或不正當(dāng)行為而承擔(dān)的不利法律后果。為了保障遺產(chǎn)管理人能夠?qū)崿F(xiàn)其管理、分配遺產(chǎn)的職能，法律賦予遺產(chǎn)管理人詳盡的權(quán)利，從而保障遺產(chǎn)管理人能夠順利履行其職責(zé)。依據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)原則，有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有義務(wù)，因此遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。而在遺產(chǎn)管理人履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)將其視為善良管理人，即要求其管理遺產(chǎn)要勤勉、忠實(shí)，不得利用手中的職權(quán)和地位為自己或他人謀取不正當(dāng)利益，從而損害利害關(guān)系人的合法權(quán)益；而義務(wù)的適當(dāng)履行與否恰是遺產(chǎn)管理人是否承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)，當(dāng)有法律責(zé)任的負(fù)擔(dān)作為約束時(shí)才能對(duì)遺產(chǎn)管理人正確、適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)形成威懾。因此，遺產(chǎn)管理人如果違反了法定義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

二、各國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)管理人承擔(dān)法律責(zé)任的立法考量

遺產(chǎn)管理人可由繼承人、遺囑執(zhí)行人或其他社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)，作為遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)的管理分配過(guò)程中享有諸多權(quán)利，對(duì)遺產(chǎn)的公正分配起到重要作用，如果其不適當(dāng)履行職責(zé)勢(shì)必會(huì)給利害關(guān)系人造成嚴(yán)重的損失。為了防患于未然，對(duì)遺產(chǎn)管理人的行為予以制約，法律責(zé)任的承擔(dān)就成為必然，因此各國(guó)對(duì)遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的法律責(zé)任都作出相應(yīng)的明確規(guī)定。

考查各主要成文法國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)管理人法律責(zé)任的立法規(guī)定，其著力點(diǎn)一般都在民事責(zé)任的承擔(dān)上?！兜聡?guó)民法典》第2219條規(guī)定①《德國(guó)民法典》第2219條規(guī)定：（1）遺囑執(zhí)行人違反其所擔(dān)負(fù)的義務(wù)的，如他自己有過(guò)錯(cuò)，則對(duì)因此而造成的損害向繼承人負(fù)責(zé)，并且，以遺贈(zèng)須予執(zhí)行為限，也向受遺贈(zèng)人負(fù)責(zé)。（2）有過(guò)錯(cuò)的一個(gè)以上遺囑執(zhí)行人作為連帶債務(wù)人負(fù)責(zé)任[2]。，《意大利民法典》第491條和第709條規(guī)定①《意大利民法典》第491條規(guī)定：在遺產(chǎn)管理中，享有遺產(chǎn)清單利益的繼承人只對(duì)重過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。第709條規(guī)定：遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在結(jié)束管理之時(shí)報(bào)告管理賬目，在管理期限超過(guò)一年的情況下，應(yīng)當(dāng)首先結(jié)清自遺囑人死亡之日起滿(mǎn)1年的管理賬目。在有過(guò)失的情況下，遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向繼承人和受遺贈(zèng)人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在有數(shù)名遺囑執(zhí)行人的情況下，他們就共同管理行為承擔(dān)連帶責(zé)任。遺囑人不得免除遺囑執(zhí)行人報(bào)告管理賬目的責(zé)任，也不得免除遺囑執(zhí)行人就管理行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任[3]。，《日本民法典》第1004條、1005條規(guī)定②《日本民法典》第1004條規(guī)定：（一）遺囑的保管人知悉繼承開(kāi)始后，應(yīng)從速將遺囑提交于家庭法院，請(qǐng)求其檢認(rèn)。無(wú)遺囑保管人時(shí)，繼承人發(fā)現(xiàn)遺囑后，亦同。（三）有封印的遺囑，非于家庭法院并會(huì)同繼承人或其代理人，不得啟封。第1005條規(guī)定：怠依前條規(guī)定提交遺囑、未經(jīng)檢認(rèn)而執(zhí)行遺囑或于家庭法院之外啟封者，處五萬(wàn)日元以下罰款[4]。。通過(guò)以上立法可以看出，各國(guó)法律均規(guī)定對(duì)繼承人、債權(quán)人、受遺贈(zèng)人在分配管理遺產(chǎn)過(guò)程中造成的損失，其應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，對(duì)遺囑執(zhí)行人在履行職務(wù)的過(guò)程中因過(guò)失或故意規(guī)定了不同的法律責(zé)任,且遺囑執(zhí)行人是多人時(shí),承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定也不盡相同，但都規(guī)定遺囑執(zhí)行人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。而我國(guó)繼承法對(duì)此沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。為了更好地督促遺產(chǎn)管理人正確、及時(shí)履行職責(zé)，維護(hù)好繼承人、受遺贈(zèng)人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立適合我國(guó)的遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任制度。

三、遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任制度的構(gòu)建

通過(guò)以上立法例可以看出，當(dāng)遺產(chǎn)管理人沒(méi)有盡到義務(wù)，給利害關(guān)系人造成損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。那么我國(guó)的遺產(chǎn)管理人在沒(méi)有履行義務(wù)時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而我國(guó)遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的民事責(zé)任究竟是何屬性、其歸責(zé)原則如何適用、民事責(zé)任承擔(dān)何種方式以及是否應(yīng)當(dāng)有豁免的情形，筆者詳述如下。

1．遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任。通過(guò)以上各國(guó)對(duì)遺產(chǎn)管理人承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定可以看出，遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的法律責(zé)任主要是民事方面的法律責(zé)任，而民事方面的法律責(zé)任主要分為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任兩種。違約責(zé)任通常是指違反合同中約定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任通常是指侵害人侵犯了權(quán)利人法律明確規(guī)定的合法權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。遺產(chǎn)管理人究竟違反的是合同中約定的義務(wù)還是權(quán)利人的合法權(quán)益，是判斷其承擔(dān)違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，理由如下。

第一，有效合同是違約責(zé)任成立的前提。根據(jù)遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式可知，遺產(chǎn)管理人可以由繼承人、遺囑執(zhí)行人以及法院指定的基層組織或被繼承人所在單位或中介組織擔(dān)任，至于何人作為遺產(chǎn)管理人、何時(shí)介入遺產(chǎn)的分配過(guò)程，取決于法律的規(guī)定；且遺產(chǎn)管理人享有何種權(quán)利、履行何種義務(wù)由法律明確規(guī)定，要依法履行其職責(zé)，由于遺產(chǎn)管理人和繼承人、受遺贈(zèng)人及債權(quán)人等利害關(guān)系人之間不存在契約關(guān)系，因此其承擔(dān)的責(zé)任也就不是違約責(zé)任。

第二，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有利于受害方權(quán)利的救濟(jì)。違約責(zé)任具有嚴(yán)格的相對(duì)性，如果采取違約責(zé)任的觀點(diǎn)，遺產(chǎn)管理人和繼承人、債權(quán)人或受遺贈(zèng)人之間將會(huì)由于缺少合同約定的法律依據(jù)，使利害關(guān)系人的要求得不到法律支持，不利于對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。因此，從維護(hù)利害關(guān)系人合法權(quán)益的角度，將遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的民事責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任更為適宜。

第三，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有利于遺產(chǎn)管理人盡職盡責(zé)履行義務(wù)。遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)過(guò)程中有可能違反善良管理人的注意義務(wù)，違反該項(xiàng)義務(wù)將有可能導(dǎo)致遺產(chǎn)減少，從而損害利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)利益。同時(shí)，遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)過(guò)程中也有可能違反忠實(shí)義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)的違反即是遺產(chǎn)管理人利用手中的職權(quán)為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦?。?dāng)遺產(chǎn)管理人違反了勤勉忠實(shí)義務(wù)后，不僅遺產(chǎn)遭受損失，第三方的財(cái)產(chǎn)也有可能造成損失。只有當(dāng)任何損害利害關(guān)系人利益的行為都必然受到追究，才能對(duì)遺產(chǎn)管理人的侵權(quán)行為起到警示作用，從而督促其盡職盡責(zé)地履行義務(wù)。

2．過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國(guó)民法規(guī)定的歸責(zé)原則中有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則兩種：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要是指侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)是其承擔(dān)民事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要是指侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害時(shí)也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則[5]。如果遺產(chǎn)管理人適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即是指遺產(chǎn)遭到損害，而這種損害是由于遺產(chǎn)管理人的過(guò)錯(cuò)造成的，那么責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由遺產(chǎn)管理人來(lái)承擔(dān)。而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即只要有損失，無(wú)論遺產(chǎn)管理人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么究竟遺產(chǎn)管理人是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢？筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

第一，從責(zé)權(quán)利相一致這一角度出發(fā)，遺產(chǎn)管理人的歸責(zé)原則不適于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。遺產(chǎn)管理人由繼承人、遺囑執(zhí)行人以及法院指定的基層組織擔(dān)任，其執(zhí)行職務(wù)行為均遵循法律的規(guī)定。如果遺產(chǎn)管理人由遺囑執(zhí)行人擔(dān)任，且其執(zhí)行遺囑是無(wú)償行為時(shí)，應(yīng)僅就重大過(guò)失造成的損失承擔(dān)責(zé)任；如果是有償行為，即使輕過(guò)失也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果共同遺囑執(zhí)行人均有過(guò)失，共同遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)失各負(fù)其責(zé)。如果遺產(chǎn)管理人由繼承人擔(dān)任，遺產(chǎn)造成損失的,繼承人應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。如果遺產(chǎn)管理人由社會(huì)組織承擔(dān)，應(yīng)視社會(huì)組織管理分配遺產(chǎn)的行為是有償行為還是無(wú)償行為而論。如果是無(wú)償行為，通常對(duì)重大過(guò)失承擔(dān)責(zé)任；如是有償行為，則對(duì)損害利害關(guān)系人的行為皆應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這樣符合責(zé)權(quán)利相一致的原則。而采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則則主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，且通常情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)都屬于高危險(xiǎn)作業(yè)。而遺產(chǎn)管理人所負(fù)的義務(wù)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的程度，且對(duì)其適用加重了遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，對(duì)其不公平。

第二，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于保護(hù)遺產(chǎn)管理人的生存空間。遺產(chǎn)管理人制度在我國(guó)還屬于起步階段，如果給予遺產(chǎn)管理人過(guò)重的責(zé)任負(fù)擔(dān)，將對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生不利影響。假如遺產(chǎn)管理人無(wú)報(bào)酬或很低的報(bào)酬，在人們遺產(chǎn)的數(shù)額越來(lái)越大，類(lèi)型越來(lái)越多的復(fù)雜情況下，還要冒著無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則去擔(dān)當(dāng)，勢(shì)必會(huì)打擊從業(yè)者的積極性。長(zhǎng)此以往，繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的利益將無(wú)從保護(hù)，更罔論公平分配遺產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)遺產(chǎn)管理人的歸責(zé)原則適于采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第三，縱觀以上各國(guó)及地區(qū)的立法，對(duì)遺產(chǎn)管理人歸責(zé)皆以其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)進(jìn)行判斷。因此，我國(guó)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則符合國(guó)際立法。

3．遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任方式的構(gòu)建。在我國(guó)《民法通則》中規(guī)定了停止侵害、恢復(fù)原狀、返還原物及損害賠償?shù)榷喾N民事責(zé)任的承擔(dān)方式，但《繼承法》中就遺產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的方式?jīng)]有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法的適用原則，在特別法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，可以比照適用普通法的有關(guān)規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合遺產(chǎn)管理人的特點(diǎn)來(lái)確定其承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

第一，適用返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任方式。返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任方式是指由于行為人占有不屬于自己的財(cái)產(chǎn)，且這種占有是非法占有，同時(shí)占有損害了他人的利益。如果遺產(chǎn)管理人將遺產(chǎn)非法占為己有，就會(huì)損害繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人等利害關(guān)系人的合法權(quán)益，造成利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)損失。因此，針對(duì)遺產(chǎn)管理人將遺產(chǎn)非法占為己有的情形，應(yīng)當(dāng)予以適用返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)方式。

第二，適用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式。恢復(fù)原狀的責(zé)任方式有廣義和狹義之分：通常情況下廣義的恢復(fù)原狀的責(zé)任方式，是指侵害人恢復(fù)受害人合法權(quán)利被侵害前的狀態(tài)；狹義的恢復(fù)原狀是指將損害的財(cái)產(chǎn)修復(fù)，即通過(guò)修理、重做、更換等方式使權(quán)利人的損失得以補(bǔ)償。遺產(chǎn)管理人在管理分配遺產(chǎn)過(guò)程中由于自己的主觀過(guò)錯(cuò)對(duì)遺產(chǎn)造成毀損的，如果遺產(chǎn)有可能、有必要恢復(fù)原狀，那么遺產(chǎn)管理人就應(yīng)承擔(dān)將遺產(chǎn)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任。只有這樣，方能保障利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)利益。

第三，適用賠償損失的責(zé)任方式。賠償損失是一種民事責(zé)任承擔(dān)方式，即當(dāng)損害發(fā)生后，侵害方給予受害方賠償損失的一種責(zé)任承擔(dān)方式。筆者認(rèn)為，在遺產(chǎn)管理人管理分配遺產(chǎn)過(guò)程中，由于自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致遺產(chǎn)遭受損失的，應(yīng)當(dāng)比照適用承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。只有這樣，方能維護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益[6]。

鑒于遺產(chǎn)及遺產(chǎn)管理人的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人應(yīng)主要通過(guò)以上方式來(lái)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

4．遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任豁免情形的構(gòu)建。伴隨遺產(chǎn)數(shù)額增大，遺產(chǎn)類(lèi)型增多，遺產(chǎn)分配進(jìn)程的深入，遺產(chǎn)管理人的壓力也隨之加大。為了合理分擔(dān)遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，維護(hù)其利益，有必要建立遺產(chǎn)管理人民事責(zé)任豁免制度。當(dāng)遺產(chǎn)管理人盡到了勤勉、忠實(shí)義務(wù)仍然不能避免損失的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)免責(zé)。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)遺產(chǎn)管理人遇有以下兩種情形時(shí)應(yīng)當(dāng)免責(zé)：一是行為符合遺產(chǎn)利益且善意而為。這是指遺產(chǎn)管理人在當(dāng)時(shí)的條件與情況下做出的管理分配遺產(chǎn)的決定符合遺產(chǎn)利益且主觀上出于善意，遺產(chǎn)管理人為此作出的決定應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，即使日后有更好的管理分配辦法，也不能讓其為先前的行為承擔(dān)法律責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)。二是基于受害人的過(guò)錯(cuò)而免責(zé)。這是民法的一個(gè)基本規(guī)則，即是指由于受害人自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致侵害行為發(fā)生的，可以相應(yīng)減輕侵害人的責(zé)任。筆者認(rèn)為，在遺產(chǎn)管理人的責(zé)任豁免制度中，同樣可以比照適用。在遺產(chǎn)管理分配過(guò)程中，由于利害關(guān)系人自身故意或過(guò)失導(dǎo)致遺產(chǎn)受損失的，就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕或免除遺產(chǎn)管理人的責(zé)任，而應(yīng)由利害關(guān)系人自己對(duì)損失承擔(dān)責(zé)任，這樣也符合公平原則。

[1]張艷麗.破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任[J].法學(xué)雜志,2008（4）:26.

[2]德國(guó)民法典[M].陳衛(wèi)佐，譯注.北京：法律出版社，2010：607.

[3]意大利民法典[M].費(fèi)安玲，丁 玫，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：141、199.

[4]日本民法典[M].王書(shū)江，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：180.

[5]李仁玉,陳 敦.民法學(xué)[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2008：296-297.

[6]王 眾.我國(guó)破產(chǎn)管理人法律責(zé)任問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2012.

On the Civil Liability of the Administrator of Estate

Wang Gaiping

（ShanxiPoliceAcademy，Taiyuan030021，China）

In China, the legal liability that the administrator of estate should take has not been confirmed yet. By referring to the related prescriptions about the civil liabilities that the administrators of estate should take in different countries, it is concluded that China should build its own system about the civil liabilities of the administrators of estate by taking into consideration of several elements.

administrator of estate;civil liability;legislation

*山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校課題“遺產(chǎn)管理人的民事責(zé)任研究”之成果。

2014-12-17

王改萍（1975-），女，山西屯留人，山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校講師。研究方向：民商法。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.06.022

D923.5

A

1008-6285（2015）06-0089-03