范 再 峰

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

罪犯思想教育中的非可排除阻礙性因素及對(duì)策分析

范 再 峰

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

非可排除阻礙性因素作為制約罪犯思想教育效果的障礙，因其以隱性的方式存在而長(zhǎng)期被忽視。非可排除阻礙性因素主要通過(guò)罪犯的“監(jiān)獄化”、罪犯的生理因素和罪犯的婚姻家庭問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)，它是由監(jiān)獄的內(nèi)在屬性所致，無(wú)法根本排除，只能采取一定的對(duì)策弱化其阻礙性。具體包括提升監(jiān)獄的“社會(huì)性”以及有限度地消除犯罪記錄。

非可排除阻礙性因素；監(jiān)獄化；生理因素；對(duì)策

監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，在長(zhǎng)期的改造實(shí)踐中形成的以思想教育為核心、文化教育和生產(chǎn)技能教育為輔助的“三課”教育模式，有力地改善了獄中的思想教育環(huán)境，提升了罪犯的人生覺(jué)悟。在肯定這種積極效果的同時(shí)，我們應(yīng)該看到，在罪犯思想教育過(guò)程中仍存在一些阻礙性因素。其中一些比較明顯的諸如監(jiān)獄干警自身的素質(zhì)問(wèn)題以及教育改造的內(nèi)容和形式等已獲得較多的關(guān)注，且相應(yīng)的措施也較完備；而另一些比較隱蔽的，基于監(jiān)獄內(nèi)在懲罰性所致的具有寄生性特征的因素卻未獲得理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)的足夠關(guān)注，在事實(shí)上仍處于一種被忽視的狀態(tài)。這種因素以隱性的方式抵消著罪犯思想教育的效果，它就如同寄生在“監(jiān)獄”身上的慢性病一樣，無(wú)法從根本上消除，且無(wú)時(shí)無(wú)刻不在困擾著身處其中的罪犯，成為縈繞在罪犯心中的一團(tuán)無(wú)法消除的陰影。筆者稱這種因素為阻卻罪犯思想教育效果的非可排除阻礙性因素。本文將對(duì)這種因素的內(nèi)涵作深入分析，并嘗試對(duì)緩解此因素的對(duì)策作初步探討。

一、罪犯思想教育中的非可排除阻礙性因素分析

所謂非可排除阻礙性因素，是指由監(jiān)獄自身定位而生，因監(jiān)獄的特殊環(huán)境必然產(chǎn)生的阻礙罪犯思想教育實(shí)效性的不可排除性障礙。非可排除阻礙性因素主要表現(xiàn)為以下幾種情形。

(一)罪犯的“監(jiān)獄化”問(wèn)題

監(jiān)獄對(duì)罪犯的教育是在絕對(duì)安全穩(wěn)定基礎(chǔ)上進(jìn)行的，所以，必須使罪犯養(yǎng)成一種對(duì)監(jiān)獄管理的服從習(xí)慣，這種服從帶有某種意義的強(qiáng)制性和無(wú)條件性(當(dāng)然，監(jiān)獄不能以此為由侵犯罪犯人權(quán))。在不損害罪犯最基本人權(quán)(包括生命權(quán)、健康權(quán)等)的情況下，監(jiān)獄有權(quán)要求罪犯履行各種義務(wù)，甚至有權(quán)通過(guò)軍事化的管理來(lái)規(guī)范罪犯的日常行為。通俗地講，監(jiān)獄中的罪犯走路、上廁所等基本行為都是要講求規(guī)則的。監(jiān)獄對(duì)罪犯的思想教育則是偏重于罪犯對(duì)其罪刑的懺悔，令其無(wú)時(shí)無(wú)刻不感受到自己是個(gè)有罪的人。罪犯身處這樣的思想環(huán)境中，內(nèi)心必然感到壓抑，畢竟他們?cè)诒魂P(guān)押前享受過(guò)相對(duì)自由的社會(huì)生活，而監(jiān)獄的隔離化、封閉化環(huán)境與其先前的自由社會(huì)生活形成了鮮明對(duì)比，這就好比后天失明的人比先天失明的人更痛苦一樣，心理落差普遍較大。與世隔絕的監(jiān)獄環(huán)境和軍事化的嚴(yán)格管理以及漫長(zhǎng)的刑期，不斷消磨著罪犯的心智，使其對(duì)外界的感知越來(lái)越麻木，以致最后喪失了適應(yīng)外界生活的技能。這就是“監(jiān)獄化”所帶來(lái)的嚴(yán)重的負(fù)面影響，它使罪犯因長(zhǎng)期關(guān)押而逐漸被制度化，一旦刑滿釋放，脫離了這種制度，就好比失去了日常行為指南，生活便無(wú)法正常進(jìn)行。

在“監(jiān)獄化”的影響下，罪犯在監(jiān)獄中的思想教育成果與出獄后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活很可能會(huì)形成零和博弈，使先前一切成果喪失殆盡。社會(huì)相較監(jiān)獄顯然并不“純粹”①(雖然監(jiān)獄也并非真正意義的凈土，但社會(huì)環(huán)境顯然比監(jiān)獄復(fù)雜很多)，監(jiān)獄的發(fā)展速度明顯滯后于社會(huì)的發(fā)展速度。罪犯在經(jīng)歷了“純粹”的監(jiān)獄生活后，對(duì)社會(huì)生活很可能不適應(yīng)。社會(huì)生活中紛繁復(fù)雜的人際關(guān)系以及各種不可避免的矛盾沖突會(huì)使罪犯變得脆弱和敏感，一旦怯于面對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就很容易沉淪下去，甚至再次走上犯罪的道路，成為再犯罪率的分母。當(dāng)然，再犯罪率的產(chǎn)生，一方面由罪犯的思維慣性所致，另一方面可能與罪犯試圖重回監(jiān)獄而因此采取的極端行為有關(guān)。由此可見(jiàn)，“監(jiān)獄化”對(duì)罪犯思想教育成效構(gòu)成的阻礙本身就表現(xiàn)為不可排除性。因?yàn)椤氨O(jiān)獄化”的形成是由監(jiān)獄的特殊環(huán)境所致，只要監(jiān)獄存在，監(jiān)獄的職能不變，“監(jiān)獄化”問(wèn)題就無(wú)法根除。

(二)罪犯的生理因素

罪犯的生理因素(在此單指性的問(wèn)題)是罪犯服刑期間一個(gè)無(wú)法回避的客觀現(xiàn)實(shí)，然而，由于我國(guó)傳統(tǒng)觀念的持久影響，生理問(wèn)題依舊作為個(gè)人隱私而難以尋求外界表達(dá)，加之我國(guó)監(jiān)獄法中未涉及這一敏感因素，故而生理需求因素成為罪犯教育改造過(guò)程中一種易被忽略的隱性因素。

性的問(wèn)題在男子監(jiān)獄與女子監(jiān)獄都會(huì)出現(xiàn)，其中男子監(jiān)獄尤為突出。一方面男性罪犯在罪犯構(gòu)成中比重較大，另一方面男性的生理需求往往比女性更強(qiáng)。在性犯罪中男性的主犯地位，女性一般成為從犯②就可見(jiàn)一斑。生理問(wèn)題本身是一種正常現(xiàn)象，它基于人的自然屬性而產(chǎn)生，從概率上說(shuō)每一常態(tài)罪犯都會(huì)遭遇到生理上的需求。然而在監(jiān)獄中，這種自然性的釋放卻受到嚴(yán)格的限制，罪犯的生理需求不可能如同在自由社會(huì)中那樣易于滿足，故而顯得更加尷尬和反逆。在漫長(zhǎng)的監(jiān)獄生活中，持續(xù)的性壓抑一般會(huì)導(dǎo)致兩種趨向：一種是自然屬性完全丟失，社會(huì)理想一并葬送，隨之思想波動(dòng)加大、情緒不穩(wěn)定現(xiàn)象明顯突出，對(duì)生活的樂(lè)趣和向往更是無(wú)從談起，進(jìn)而難以積極配合相關(guān)改造，嚴(yán)重影響到刑罰目的的順利實(shí)現(xiàn)；而另一種是個(gè)別罪犯更加極端，即將其對(duì)異性的渴望發(fā)泄在同性罪犯的身上，產(chǎn)生監(jiān)獄同性戀問(wèn)題。相比第一種情況，第二種情況對(duì)教育改造負(fù)面的影響可能更大。按照人的自然屬性，同性戀是不符合自然規(guī)律的，即使現(xiàn)在有些國(guó)家已經(jīng)在事實(shí)上承認(rèn)同性婚姻，同性戀的權(quán)利已經(jīng)上升至法律層面，但從生理學(xué)角度說(shuō)，同性戀畢竟不是一種常態(tài)的戀情，社會(huì)對(duì)同性戀依舊持有批判性的態(tài)度，監(jiān)獄對(duì)此現(xiàn)象更是嚴(yán)令禁止。因?yàn)楸O(jiān)獄的同性戀情相比社會(huì)中出現(xiàn)的情況，其反社會(huì)性更強(qiáng)，有時(shí)就是純粹動(dòng)物性的表現(xiàn)，它是對(duì)監(jiān)獄環(huán)境的一種丑化。但筆者認(rèn)為，這種阻礙性因素確實(shí)是無(wú)法排除的，無(wú)論在我國(guó)的監(jiān)獄還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)獄，都會(huì)出現(xiàn)同性戀問(wèn)題。從另一思路來(lái)看，監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行規(guī)則性或無(wú)意性的生理限制，實(shí)屬一種精神懲罰，這種懲罰，從客觀上構(gòu)成了罪犯教育改造的不可排除性障礙。

(三)罪犯的婚姻、家庭問(wèn)題

罪犯的婚姻家庭問(wèn)題是指未婚罪犯對(duì)未來(lái)婚姻問(wèn)題和已婚罪犯對(duì)離婚問(wèn)題以及二者對(duì)無(wú)法承擔(dān)家庭責(zé)任而產(chǎn)生的擔(dān)憂、悔恨、絕望等心理問(wèn)題。

首先是未婚罪犯的婚姻問(wèn)題。隨著罪犯低齡化的趨勢(shì)，越來(lái)越多的未婚罪犯進(jìn)入監(jiān)獄服刑。罪犯在漫長(zhǎng)的服刑生涯中，個(gè)人問(wèn)題會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸顯現(xiàn)，尤為擔(dān)憂出獄后自身婚姻能否解決?；橐鰡?wèn)題本就是適齡男女青年考慮的重點(diǎn)，監(jiān)獄中服刑的單身男女罪犯在這方面會(huì)有更多的顧慮。正常情況下并不嚴(yán)重的問(wèn)題在罪犯這一特殊身份中表現(xiàn)的尤為明顯，乃至成為一塊心病。這一方面緣于罪犯自身因犯罪而遭受刑罰的事實(shí)，作為有“污點(diǎn)”的人，在締結(jié)婚約時(shí)是其一個(gè)嚴(yán)重的瑕疵，能否為社會(huì)認(rèn)可尚存懷疑；另一方面是對(duì)出獄后年齡的擔(dān)憂，雖然通過(guò)減刑、假釋，其中一些罪犯出獄后的絕對(duì)年齡可能不會(huì)很大，但相當(dāng)一部分罪犯已過(guò)了結(jié)婚的最佳年齡。這在重刑犯和女性罪犯身上表現(xiàn)得比較明顯。對(duì)女性罪犯而言，因其適婚年齡范圍較窄，且又曾被“貼”有罪犯的標(biāo)簽，使得女性罪犯在出獄后婚姻前景更加渺茫。而男性罪犯出獄后雖年齡不是最主要因素，但卻因?qū)⑶啻耗耆A耗在了監(jiān)獄而導(dǎo)致自己碌碌無(wú)為，難以獲得女性的青睞。久而久之，這種對(duì)婚姻的憂慮便會(huì)成為罪犯思想教育中一種不穩(wěn)定的隱性因素，從而對(duì)罪犯教育改造的實(shí)際效果形成一定的潛在性阻礙。罪犯一旦將這種對(duì)前景的憂慮演變?yōu)閷?duì)前景的絕望，則有可能以一種顯性的方式(如罪犯自暴自棄的行為)表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定構(gòu)成威脅。此外，這部分罪犯無(wú)法適時(shí)盡孝所導(dǎo)致的親情、溫情缺失問(wèn)題，雖不如婚姻問(wèn)題表現(xiàn)得明顯，但和婚姻問(wèn)題一樣，都是在監(jiān)獄環(huán)境下無(wú)法排除的。從客觀上講，兩者都是罪犯教育改造過(guò)程中的非可排除阻礙性因素。

其次是已婚罪犯面臨的婚姻家庭問(wèn)題。已婚罪犯群體所面臨的是家庭責(zé)任的承擔(dān)以及夫妻關(guān)系的維持問(wèn)題。一般情況下，已婚罪犯從進(jìn)入監(jiān)獄那一刻起，就很難再談家庭責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。他們?cè)跓o(wú)法直接履行贍養(yǎng)老人和照顧子女義務(wù)的情況下，且不說(shuō)心中有無(wú)懊悔之意，家庭責(zé)任的不能承擔(dān)已給其帶來(lái)了巨大的心理壓力。若配偶不離不棄，罪犯會(huì)較好地接受服刑期間的各種改造；一旦配偶選擇離婚，對(duì)于那些難以維持家庭完整的罪犯來(lái)說(shuō)，出獄或許成了一種心理負(fù)擔(dān)，在教育改造期間明顯會(huì)表現(xiàn)出些許的無(wú)所謂態(tài)度，這種心理表現(xiàn)于外的行為不僅會(huì)感染其他罪犯，而且也會(huì)進(jìn)一步催化其自身的惡劣情緒。對(duì)于這部分罪犯來(lái)說(shuō)，即便是重新獲得社會(huì)自由，也會(huì)潛藏著再次危害社會(huì)的可能。婚姻自由當(dāng)然也包括離婚自由，社會(huì)所能做到的僅僅是說(shuō)服罪犯的配偶為了不妨礙罪犯的改造盡量維系婚姻，但無(wú)法完全阻止獄中罪犯的離異問(wèn)題。由此，罪犯的獄中離異必然會(huì)對(duì)思想教育的效果構(gòu)成相當(dāng)程度的制約。

二、非可排除阻礙性因素的緩解對(duì)策探析

非可排除阻礙性因素對(duì)罪犯教育改造效果的影響并不是直接發(fā)生的，而是貫穿于罪犯服刑的過(guò)程中，以一種潛移默化的方式抵消罪犯思想教育的效果。從根本上講，監(jiān)獄對(duì)罪犯的思想教育本來(lái)就不可能達(dá)到一種完美的狀態(tài)，其中的缺陷大多是由監(jiān)獄的內(nèi)在屬性造成的。這就好比物理學(xué)中的誤差問(wèn)題，誤差只能減少，但不可能絕對(duì)消除。所以，在上文中提到的非可排除阻礙性因素，只能通過(guò)采取一定的措施，減少教育改造過(guò)程中不可抗拒的阻力，以弱化阻礙性因素對(duì)罪犯教育改造效果的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，可以考慮采取如下對(duì)策。

(一)提升監(jiān)獄的“社會(huì)性”，降低制度化對(duì)人的禁錮作用

罪犯的“監(jiān)獄化”是緣于監(jiān)獄相較社會(huì)發(fā)展的滯后性和人身自由的受限性所帶來(lái)的制度化生活方式和機(jī)械化生活理念。罪犯以極端行為侵害他人和社會(huì)利益，破壞國(guó)家安全和社會(huì)秩序，理所應(yīng)當(dāng)受到懲罰。罪犯在監(jiān)獄的服刑本身就是刑罰對(duì)罪犯懲罰的表現(xiàn)形式。但監(jiān)獄的滯后性和人身自由的受限性所帶來(lái)的制度化生活方式和機(jī)械化生活理念所產(chǎn)生的效果，無(wú)疑放大了監(jiān)獄對(duì)罪犯的懲罰。從人道主義視角出發(fā)，考慮絕大多數(shù)罪犯最終都會(huì)出獄的事實(shí)，基于對(duì)罪犯長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)切和社會(huì)的長(zhǎng)治久安等因素情況，筆者主張降低現(xiàn)存的“監(jiān)獄化”影響，提升監(jiān)獄的“社會(huì)性”。

按照人們的一貫思維，監(jiān)獄是一個(gè)特殊社會(huì)，與正常狀態(tài)下的大社會(huì)分處兩個(gè)系統(tǒng)，兩者各自獨(dú)立運(yùn)行，且對(duì)于大社會(huì)來(lái)講，監(jiān)獄這個(gè)特殊社會(huì)的運(yùn)行對(duì)整個(gè)社會(huì)幾乎不會(huì)產(chǎn)生絲毫影響，而社會(huì)對(duì)監(jiān)獄罪犯的影響則非常大。因此，監(jiān)獄對(duì)罪犯的思想教育效果的要求不能高于社會(huì)對(duì)一般守法公民的要求，否則，罪犯在出獄后可能會(huì)出現(xiàn)“水土不服”等諸多不適應(yīng)情況。目前社會(huì)呈現(xiàn)出的對(duì)罪犯的思想教育形成無(wú)形的抵銷狀況，就是由于監(jiān)獄對(duì)罪犯的思想教育要求已經(jīng)超越了社會(huì)對(duì)守法公民的一般要求所致。這對(duì)罪犯來(lái)說(shuō)是不利于重返社會(huì)的。因而筆者所談的提升監(jiān)獄的“社會(huì)性”，是指監(jiān)獄對(duì)罪犯的思想教育應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)對(duì)一般守法公民的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而不是培養(yǎng)超社會(huì)性的理想化模范公民。其實(shí)，監(jiān)獄的教育環(huán)境也不可能實(shí)現(xiàn)這種愿景，監(jiān)獄的教育改造對(duì)象是罪犯，因罪犯思想覺(jué)悟普遍低于社會(huì)公認(rèn)的道德水準(zhǔn)，所以矯枉不能過(guò)正，否則會(huì)由于脫離實(shí)際而將罪犯改造成與社會(huì)現(xiàn)實(shí)格格不入的“特殊群體”。由此，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)以實(shí)用性的改造取代理想化的改造，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，重在培養(yǎng)罪犯的法律意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和公民意識(shí)。從實(shí)用性的角度講，監(jiān)獄對(duì)罪犯的改造只要能使罪犯由“行為犯”至少轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷敕浮奔纯?，而無(wú)需要求更多。另外，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的罪犯結(jié)合其犯罪動(dòng)機(jī)和具體的犯罪類型進(jìn)行有針對(duì)性的甚至“一對(duì)一”的改造。監(jiān)獄“社會(huì)性”的提升還依賴于監(jiān)獄環(huán)境的“社會(huì)性”，以柔性制度取代剛性制度，減少制度化對(duì)人的行為的約束效力，要把罪犯塑造成思想正向、遇事理性、對(duì)社會(huì)有用的人，而不是將其變成僵化的服從者。

(二)有限度地消除罪犯的犯罪記錄

犯罪記錄是對(duì)曾經(jīng)犯罪受刑罰處罰的人所犯罪行、刑罰處罰類型等信息的記載。罪犯出獄后，檔案式的記錄會(huì)伴隨其終生，并被視為一個(gè)無(wú)法擺脫的污點(diǎn)。犯罪記錄對(duì)罪犯在出獄后的就業(yè)、生活都有不利影響，特別是罪犯的婚姻問(wèn)題，“曾經(jīng)犯”很容易遭受婚姻的失敗。目前，我國(guó)刑法出于對(duì)未成年人的特別保護(hù)，免除未成年人的輕罪前科報(bào)告義務(wù)③(但相應(yīng)的犯罪記錄是否被消除還存有爭(zhēng)議)。相比之下，其他罪犯則沒(méi)有享受到這種優(yōu)待。筆者認(rèn)為，罪犯出獄后，意味著其刑罰執(zhí)行的完畢，而在其人事檔案等個(gè)人信息中附加犯罪記錄，則頗耐人尋味。從犯罪記錄的設(shè)置初衷講，可能只是對(duì)行為人人生經(jīng)歷的如實(shí)記載，本質(zhì)上與工作經(jīng)歷、學(xué)業(yè)經(jīng)歷的記錄屬性一致。但由于社會(huì)公眾對(duì)罪犯始終持有負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)曾經(jīng)犯罪的人也存有深深的疑慮和蔑視，這使犯罪記錄一定程度上成了“曾經(jīng)犯”的一種揮之不去的夢(mèng)魘，讓他們無(wú)法從容地回歸正常人的生活。從這個(gè)角度講，犯罪記錄在事實(shí)上成了刑罰的繼續(xù)，以一種無(wú)形的方式讓曾經(jīng)的罪犯接受著非人道的待遇。由此，本著以人為本的理念，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮在消除罪犯犯罪記錄的政策上加大支持力度，使更多的罪犯能夠真正重新開(kāi)始生活，并對(duì)其工作、婚姻、家庭的影響降至最低。

當(dāng)然，犯罪記錄的消除應(yīng)該是有限度的，即應(yīng)采取區(qū)別對(duì)待原則，在消除記錄方面避免出現(xiàn)“人人平等”的實(shí)質(zhì)不公現(xiàn)象，使嚴(yán)重犯僥幸逃劫。比如，對(duì)于性犯罪和其他嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的暴力性犯罪者，其犯罪記錄應(yīng)適當(dāng)保留。美國(guó)在這方面的做法是：對(duì)實(shí)施過(guò)性犯罪的人有嚴(yán)格的管理制度，其出獄后要向居住的社區(qū)和警察局報(bào)告，并接受前兩者的監(jiān)督。社區(qū)會(huì)向居民通報(bào)相關(guān)信息，并在性犯罪罪犯居住的房屋前做出特殊標(biāo)記，提醒女性注意安全。對(duì)曾經(jīng)對(duì)兒童實(shí)施性犯罪的行為人，其居住的房屋要遠(yuǎn)離周邊有未成年子女的家庭，甚至?xí)ｉT(mén)為他們建立生活社區(qū)[1]。由此可以看出，美國(guó)對(duì)性犯罪行為人采取的是一種社會(huì)隔離措施，意在防患于未然。筆者認(rèn)為，我國(guó)也可以采取類似的做法。通過(guò)對(duì)罪犯的人身危險(xiǎn)性、所犯罪行、改造效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，來(lái)決定是否消除罪犯的犯罪記錄。具體來(lái)講，除《刑法》第17條第2款規(guī)定的八種行為以外，未成年人在出獄后，應(yīng)確保其犯罪記錄的消除；對(duì)成年人犯嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的暴力犯罪，犯罪記錄不得消除；而對(duì)較輕的財(cái)產(chǎn)性非暴力犯罪、過(guò)失犯罪以及被害人存有明顯過(guò)失的暴力侵犯人身權(quán)利的犯罪，可消除犯罪記錄。這樣就可以在懲罰與改造間實(shí)現(xiàn)平衡。

上述對(duì)策出于筆者為緩解非可排除阻礙性因素在罪犯教育改造中的負(fù)面影響所作出的構(gòu)想，雖然具有一定的超前性，但正是考慮到非可排除阻礙性因素不同于一般的阻礙因素，需以非常規(guī)的思路來(lái)設(shè)計(jì)相應(yīng)的對(duì)策。這些對(duì)策的實(shí)現(xiàn)，還依賴于思想教育改造理念的革新，以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期整體價(jià)值理念的人性化。

注 釋:

① “純粹”指的是罪犯在監(jiān)獄即以改造思想、重塑人格、學(xué)會(huì)生存技能為核心目標(biāo)，相較社會(huì)而言，監(jiān)獄的價(jià)值觀較唯一；復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境與監(jiān)獄環(huán)境構(gòu)成了兩個(gè)系統(tǒng)，監(jiān)獄更像是獨(dú)立于社會(huì)之外而存在，沒(méi)有了社會(huì)的嘈雜；以相對(duì)理想化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行著罪犯思想的改造。當(dāng)然，相較監(jiān)獄灌輸給罪犯的價(jià)值觀，罪犯本身的價(jià)值觀并不單一，這也在一定程度上弱化了監(jiān)獄的純粹性。畢竟，監(jiān)獄并非圣賢之地。

②根據(jù)刑法修正案九(草案)，猥褻罪的定義會(huì)擴(kuò)大，對(duì)象不再限定為女性，男性也將被認(rèn)可為猥褻罪的對(duì)象而得到保護(hù)。由此可以推斷出，猥褻罪的主犯將會(huì)包括女性。女性在性犯罪中通常作為受害人或從犯的觀念會(huì)被打破。

③2011年《刑法修正案(八)》第十九條增加一款作為刑法第百條之第二款：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！?刑法學(xué)界將該新增條款稱之為“未成年人前科報(bào)告義務(wù)免除”。參見(jiàn)賈楠《論〈刑法修正案(八)〉之“未成年人前科報(bào)告義務(wù)的免除”》，青少年犯罪問(wèn)題，2011年第6期。

[1]劉軍.性犯罪記錄之社區(qū)公告制度評(píng)析——以美國(guó)“梅根法”為線索[J].法學(xué)論壇，2014(2).

【責(zé)任編輯：李維樂(lè)】

2014-11-15

范再峰(1989-)，男，河南新鄉(xiāng)人，碩士生，主要從事刑事法學(xué)研究。

DF792

A

1672-3600(2015)02-0121-04