馮方（東北師范大學(xué) 圖書館，吉林 長(zhǎng)春130024）

例談明清帝諱字與古籍版本的鑒定

馮方
（東北師范大學(xué) 圖書館，吉林 長(zhǎng)春130024）

依據(jù)帝諱字來(lái)判斷古籍版本是版本鑒定的重要手段。明清帝諱字在文中有的是避諱字，有的不是避諱字，一定要判斷準(zhǔn)確；它們起著不同的作用，有的是決定作用，有的是佐證作用，還有的是作者書寫或是刻書人的習(xí)慣，而不是避諱字，對(duì)于這些務(wù)必析離清楚；古代亦有代用字，那是約定俗成的，史書上有文字記載的，只是到了現(xiàn)代成了難理解的問(wèn)題了，弄清這些，對(duì)于古籍版本的鑒定尤為重要。

明清帝諱字；古籍；版本鑒定

古籍刊刻年代的鑒定主要是依據(jù)牌記、內(nèi)封、序、跋、避諱字、文獻(xiàn)中職官、地名等稱謂、書口下的刻工及藏書家的題跋、識(shí)語(yǔ)、藏書印、文獻(xiàn)內(nèi)容、紙張、版式風(fēng)格、相關(guān)書目的著錄及相同文獻(xiàn)的版本比對(duì)等條件來(lái)進(jìn)行的。在古籍版本鑒定中并非這些條件皆備方可，但也絕不可僅憑一個(gè)孤立的條件就來(lái)斷定一部書到底是哪個(gè)朝代的版本，一定要幾個(gè)條件綜合地來(lái)考查，方能做出正確地判斷。筆者主要談一下比較常見(jiàn)的明清帝諱字在古籍版本鑒定中所起的不同作用。常見(jiàn)的帝諱字《史諱舉例》中列有明末熹宗由校之“?！备臑椤拜^”，毅宗由檢之“檢”改為“簡(jiǎn)”。而諸清帝名諱或以原字缺筆來(lái)表示，即“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等，或依次改“玄”為“元”、改“胤”為“允”、改“禛”為“正”或“禎”，改“弘”為“宏”、改“琰”為“儉”、改“寧”為“甯”、改“淳”為“湻”等來(lái)表示。通過(guò)古籍普查實(shí)踐工作，筆者認(rèn)識(shí)到在古籍版本鑒定中一定要判斷正確，不能輕易地妄下結(jié)論。

一、并非諱字

《山帶閣注楚辭》六卷首一卷《余論》一卷《說(shuō)韻》一卷，卷首中有雍正丁未（五年）蔣驥的《后序》，書末有其孫（蔣）錫桓“高王父涑塍公……著有《山帶閣文稿》等，梓行于世……刊板選入內(nèi)廷，因久未刷印，板漸殘缺，錫桓恒慨先人苦心孤詣漸就湮沒(méi)……壬子冬整理《楚辭》原本付剞劂氏，越今已三易寒暑，始得修補(bǔ)其缺，重加校正，以續(xù)成原刻”［1］之識(shí)語(yǔ)。又文中“玄”、“貞”、“真”皆缺末筆為“”、“”、“”，避康熙帝、雍正帝諱，不避乾隆帝的“弘”及嘉慶帝的“琰”，結(jié)論為清雍正五年（1727）武進(jìn)蔣驥的山帶閣刻本。但卻在文中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“湻”字，如果“湻”是諱字，中間不可能隔四代不避諱，并且這相互矛盾的證據(jù)也使上述結(jié)論難以成立，筆者在文淵閣四庫(kù)全書本《山帶閣注楚辭》中找到了證據(jù)，使問(wèn)題得以解決。在其《楚辭說(shuō)韻》“覺(jué)樂(lè)內(nèi)蕭肴豪部三十九”下所列的三十九個(gè)字中也是這個(gè)“湻”字。與此書版本內(nèi)容完全一致。說(shuō)明此處它不是清載淳帝的諱字，《四庫(kù)全書》成于弘歷乾隆帝時(shí)，前朝皇帝不可能來(lái)避后幾代的帝王之諱，說(shuō)明乾隆帝時(shí)那個(gè)“湻”字就那么寫。此結(jié)論在筆者找到的幾部字書中也進(jìn)一步得到了證實(shí)?！懂愺w字手冊(cè)》“淳”，篆文為“”［2］?！额惼?/p>

二、決斷諱字

《唐詩(shī)金粉》十卷，在“全國(guó)古籍普查平臺(tái)”中，國(guó)圖等館著錄為雍正刻本，但筆者認(rèn)為其并非雍正刻本，此書內(nèi)封題為“歸安沈東甫輯/唐詩(shī)金粉/冬讀書齋藏板”，在雍正甲辰沈炳震自序中雖有“頓有碎金，瑇瑁籖中，平添雕玉，固攟香獵艷，搜采無(wú)窮，亦提槧?wèi)雁U，取攜最富者，已然狐兮，千腋巧匠，聚以成裘”［4］的字樣，但在翻檢書時(shí)找到了皆缺末筆的“玄”與“弘”即“”、“”，避康熙與乾隆二帝諱，不避嘉慶帝“琰”諱，所以這例中避諱字“弘”就把是胤禛帝的雍正刻本的結(jié)論推翻了，因?yàn)橛赫豢赡鼙軆鹤忧≈M，故此書絕非雍正刻本，當(dāng)為弘歷帝的乾隆年間刻本。

《毛詩(shī)日箋》六卷，前邊雖有“其于古書之真?zhèn)?，昭昭然，分白黑而別淄澠，其識(shí)甚卓，今梓是箋，以啟來(lái)學(xué)，葢有與集傳相發(fā)明者，不可謂非紫陽(yáng)氏之功臣也?？滴醺角以律糖鹚螤涡颉保?］之語(yǔ)，但文中除了“玄”缺末筆為“”，避康熙帝諱外，“胤”字也缺末筆為“”,還避雍正帝之諱，同樣父輩不可能避子輩之諱，故定此本應(yīng)為雍正年刻本，而不能憑序中之言來(lái)定為康熙刻本。

這兩例中帝諱字都起著重要的決定作用。

三、佐證諱字

《說(shuō)文長(zhǎng)箋》一百卷，在趙均《刻說(shuō)文長(zhǎng)箋成敬題》序尾有“……俱事黎棗……崇禎辛未季春朔旦男均敬題于寒山小宛堂”［6］字樣，不避清帝諱“玄”、“弘”，而“?！睂懽鳌拜^”，避明天啟諱，故定此書為明崇禎四年刻本。

《詩(shī)韻瑤林》八卷，內(nèi)封為“乾隆丁未春鐫/詩(shī)韻遙林/尋樂(lè)齋藏版”，前汪鋼序中有“既成進(jìn)士后，益肆力于古，其于古音及等韻之……不屑為是書之刻，非伊園意也……從徇友人之請(qǐng)，遂授之剞劂耳”［7］之句，又文中“玄”、“貞”、“弘”缺末筆為“”、“”、“”，避康熙帝、雍正帝、乾隆帝之諱，但不避嘉慶帝之“琰”字，故定此本為乾隆尋樂(lè)齋丁未（1787）刻本。

以上兩例全是帝諱字起著佐證的作用。

四、習(xí)慣諱字

《月川曹先生錄粹》一卷，雖“?！弊謱懽觥拜^”，不避“玄”，但前邊《録粹序》尾有“順治戊戌仲冬……崔起鵬撰”［8］字樣，卷首題孟化鯉輯，張璟校，孟氏于1545年到1597年在世，為明人。張璟為清順治時(shí)人。故定此書為清順治年刻本。就不能以“較”字來(lái)定。當(dāng)為明末刻工習(xí)慣所致。

這例中的帝諱字不起什么作用。如果以“較”定版本還是會(huì)誤斷。

五、代用諱字

《樂(lè)府詩(shī)集》一百卷，版心鐫有“汲古閣”、“毛氏正本”字樣，卷末葉有“東吳毛晉訂正”及“男扆再訂”字樣。又文中“?！睂懽鳌皰洝?、“檢”寫作“撿”，又書末虞山毛晉跋云：“囙（因）匄（丐）大宗伯錢師榮木樓所藏宋刻，手自讎正，九閱月而告成。恨未得徐陵《玉臺(tái)新錄》、吳競(jìng)《古樂(lè)府詞》，并付筑氏耳?！保?］故此書定為明崇禎虞山毛氏汲古閣刻清初順治毛扆重訂本。《史諱舉例》中雖未有此例，但經(jīng)查有《經(jīng)史避名匯考》卷二三所云為證：“明季書于芝檢、石檢、玉檢、防檢、閑檢等，概作‘撿'”，是以“撿”代“檢”。又云，明季于行文通用之字，“?！苯愿膹摹拜^”，“唯經(jīng)書、字書及前人詩(shī)文集多減筆，如汲古閣所刻《十三經(jīng)注疏》、《十七史》及唐宋人詩(shī)文詞……‘校'作‘挍'”［10］。由此可知，此書亦應(yīng)在避明帝天啟、崇禎

諱之列，又毛扆為藏書家毛晉之子，生于明崇禎十三年（1640），明崇禎帝統(tǒng)治十七年，清順治帝統(tǒng)治十八年，他有能力刻書當(dāng)在順治末康熙初。又文中不避清諱“玄”字。故定此本為明崇禎虞山毛氏汲古閣刻清初順治毛扆重訂。

《唐詩(shī)試貼課蒙詳解》十卷，錢陳群乾隆二十六年序中有“安知今為明牎之槧鉛，不轉(zhuǎn)為明廷之述作”［11］之句，又文中“玄”寫作“”、“弘”寫作“”，《輶軒語(yǔ)·敬避字》“強(qiáng)弱字上寫作口，不可作厶，上半本是諱字?！惫识ù吮緸榍迩《暌院笾∧觊g刻本。

由此可知，我們不僅要將陳垣《史諱舉例》中的帝諱字爛熟于心，還要注意周廣業(yè)的《經(jīng)史避名匯考》及散布在其他史書中代用的帝諱字及變體等避諱字的相關(guān)情況，才能更好地完成古籍普查工作。

［1］屈平.山帶閣注楚辭［M］．六卷本.武進(jìn)：蔣驥山帶閣，1727（清雍正五年）：尾跋葉B.

［2］林瑞生.異體字手冊(cè)［M］．南昌：江西人民出版社，1987:92.

［3］司馬光.類篇［M］．北京：中華書局，1984:394.

［4］沈炳震.唐詩(shī)金粉［M］.十卷本.［出版地不詳］：冬讀書齋，1736-1795（乾隆年間）：序葉一B.

［5］秦松齡.毛詩(shī)日箋［M］.六卷本.［出版地不詳］：［出版者不詳］，1723-1735（雍正年間）：序葉一B.

［6］趙宦光.說(shuō)文長(zhǎng)箋［M］.一百卷本.［出版地不詳］：［出版者不詳］，1631（明崇禎四年）：序葉六B,七AB.

［7］程伊園.詩(shī)韻瑤林［M］.八卷本.［出版地不詳］：尋樂(lè)齋，1787（乾隆丁未）：汪鋼序葉二A.

［8］曹端.月川曹先生錄粹［M］．一卷本.［出版地不詳］：［出版者不詳］，1644-1661（清順治年間）：序葉二A.

［9］邵茂倩.樂(lè)府詩(shī)集：卷第一百［M］．一百卷本.虞山：毛氏汲古閣，1644-1661（清初順治年間）：卷第一百葉十二B.

［10］周廣業(yè).經(jīng)史避名匯考［M］//北京圖書館古籍珍本叢刊:第67冊(cè).北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988：329-330.

［11］王錫侯.唐詩(shī)試貼課蒙詳解［M］．十卷本.［出版地不詳］：文德堂，1761-1795（清乾隆年間）：序葉四A.

Identification of Emperor Taboos and Ancient Versions during the Ming and Qing Dynasties

FENG Fang
（Library,Northeast Normal University,Changchun 130024,Jilin,China）

On the basis of the emperor's name word to judge the edition of ancient books is an important means of version identification.Ming and Qing emperor taboo words in the article some taboo words,some not taboo words,must be accurate judgment;they play different roles,there is a decisive role,some supporting role, and is the author of writing or engraved Book People's habits,not taboo words,for these must be separated clearly;ancient also substitute words,it is conventional,history is written,only to the modern into difficult question of understanding,clarify these,is particularly important for the identification of ancient books version.

Ming and Qing emperor taboo words;Ancient books;version identification

H028

A

1007-5348（2015）01-0023-03

（責(zé)任編輯：薄 言）

2014-11-05

馮方（1965-），女，遼寧法庫(kù)人，東北師范大學(xué)圖書館副研究館員，碩士；研究方向：特藏文獻(xiàn)分類編目及古籍普查。