邱明濤

（中共重慶市綦江區(qū)委黨校，重慶 401420）

陳亮的英豪人格論

邱明濤

（中共重慶市綦江區(qū)委黨校，重慶 401420）

針對傳統(tǒng)的圣王人格，陳亮提出的英豪人格具有鮮明的現(xiàn)實和人道特征。英豪人格在堅持知、情、意（智、仁、勇）統(tǒng)一的同時，提高了“勇”的地位，同時注意到了自主自愿原則的重要性。在人格的培養(yǎng)上，陳亮既看到了人格的內(nèi)在因素，也重視后天的踐習(xí)作用，他在堅持知行統(tǒng)一的同時更強(qiáng)調(diào)“行”的重要性。

陳亮；英豪；勇；成人之道；朱陳論辯

宋孝宗淳熙十一年（1184），朱熹給因事下獄的陳亮寫信進(jìn)行規(guī)勸，曰：“從事于懲忿窒欲、遷善改過之事，粹然以醇儒之道自律?！盵1]284陳亮無法接受朱熹來信中的觀點，因此出獄后便回信加以反駁。自此，歷史上被稱為“王霸義利之辯”的“朱陳論辯”拉開了序幕。值得注意的是，在論辯中，陳亮提出了“英豪”①陳亮的理想人格通常被概括為“英雄”或“豪杰”，根據(jù)陳亮所編的《英豪錄》，本文擬以“英豪”稱其理想人格?！队⒑冷洝贰皞滗浌胖⒑乐惺隆?，今只存序文一篇，序文中對于英豪特點的描述詳見后文。這一概念，并對“英豪”的內(nèi)涵、特征及其培養(yǎng)等問題進(jìn)行了較為深刻的闡述。無疑，這些為我們進(jìn)一步全面認(rèn)識儒家的理想人格提供了重要途徑。

一、英豪人格論的提出

在儒家看來，圣人人格從一開始就表現(xiàn)為某種絕對完美的品質(zhì)，也正由于這種完美性，孔子不肯以圣人自居。朱熹也承認(rèn)圣人人格的完美性，他說：“古之圣賢，從本根上便有惟精惟一功夫，所以能持其中，徹頭徹尾無不盡善?！盵1]292這種無不盡善的理想人格自然有其突出的示范意義，但由于其與經(jīng)驗人格的嚴(yán)重脫節(jié)，且缺乏實現(xiàn)的可能性，因而會在一定程度上表現(xiàn)為“應(yīng)該之暴行”[2]。

陳亮云：“圣人，人之極則也?！盵1]274圣王是倫制的完美體現(xiàn)，而圣王之外的人，有欺人罔世者，也有非欺人罔世者，非欺人罔世者雖未能達(dá)到完美的程度，然而也是值得肯定的。因為歷史和現(xiàn)實都證明，圣王并非每個個體都可以達(dá)到的，圣王人格并不表現(xiàn)為普遍的可實踐性。如果人人都可以達(dá)到圣王人格，那么現(xiàn)實世界就無處不光明、無處不幸福了，這顯然是極端理想化了。實際上，陳亮的英豪論是植根于現(xiàn)實的，它既保留了圣王的神圣性，同時又具有可實踐性。高瑞泉、袁振國在其《人格論》一書中指出：“洪波中涌動的英雄豪杰既是獨立人格理想的產(chǎn)物，又是獨立人格理想的物質(zhì)載體?！盵3]216因此，陳亮的英豪人格論，實際上保證了儒家人格理論實踐的可能性。

既然圣人都并非絕對完美，那么雖有利欲之心卻能夠使“天地清明，人物接續(xù)”的漢唐英豪們，也就值得贊賞和肯定了。所以，“當(dāng)我們面對作為凡人的理想人格的時候，我們得知他們也有著常人的弱點，那么我們就會對自己更有信心”[3]217。

二、英豪人格的內(nèi)涵和培養(yǎng)

就理想人格的內(nèi)涵而言，儒家以知、情、意的統(tǒng)一為其基本特征，但不同哲學(xué)家對知、情、意三要素的理解的側(cè)重點會有所不同，而這種優(yōu)先性的差異，使儒家學(xué)說顯得包容而豐富?！胺蛉酥耘c天地并立為三者，仁智勇之達(dá)德具于一身而無遺也?！盵1]270在陳亮看來，理想人格應(yīng)該是知、情、意三者的統(tǒng)一。就儒家而言，作為理性的智（知）總是與仁（忠恕之道）聯(lián)系在一起的—忠道表現(xiàn)為對待他人的情感，而恕道則以理性推論約束情感因素。

在“智” “仁”之外，陳亮又提出了一個“勇”字?！坝隆蓖ǔ１憩F(xiàn)為意志的品格，既具有自主選擇功能，又表現(xiàn)為一種堅韌的毅力。陳亮認(rèn)為：“彼英豪者，非即人以求用者也，寧不用死耳。”[1]192這里，“非即人以求用”表現(xiàn)為自主選擇，而“寧不用死耳”則表現(xiàn)為對“事道”所堅持的堅毅力量。陳亮論“勇”，無疑是受到了孟子的影響，并對“勇”作出了自己的詮釋，認(rèn)為“擔(dān)當(dāng)開廓”的“勇”應(yīng)有現(xiàn)實的事功指向，只有勇于擔(dān)當(dāng)現(xiàn)實世界的責(zé)任，才能真正實現(xiàn)社會的理想。孟子十分重視這種意志品格的作用，提出了“浩然之氣”說，即一種與主體意志相聯(lián)系的果敢氣概。陳亮則將“浩然之氣”詮釋為“百煉之血氣”[1]275，強(qiáng)調(diào)了堅毅的實踐品格?！把獨狻?，或許表現(xiàn)為某種程度的“粗豪”，但這正是主體意志真實的表露。也只有主體意志真實的表露，才能保證意志力量的堅韌。

理想人格的培養(yǎng)體現(xiàn)在主體的自我選擇過程中，并要求把選擇過程看作是理性自覺與意志自愿及情感沖動的統(tǒng)一。陳亮在其《英豪錄》序文中所描述的英豪，既繼承了儒家“事道不事人”的理性精神，又表現(xiàn)出意志的自愿選擇；既有寧不用死的堅韌意志，又有信口而言，惟意之為的情感沖動。突出了禮法不可羈、死生禍福不能懼的自主自愿原則，即使遇到饑寒的困厄，人格主體依然能夠保持其事天下、剿強(qiáng)敵的事功抱負(fù)。

陳亮既不像孟子那樣持性善論，也不像荀子那樣持性惡論。性善論一派注重對本性的引導(dǎo)，在內(nèi)圣外王的統(tǒng)一中更強(qiáng)調(diào)以仁德為基礎(chǔ)的內(nèi)在德性（內(nèi)圣），但其一定程度上架空外王的規(guī)定。性惡論一派則注重后天的習(xí)行，在內(nèi)圣外王的統(tǒng)一中更側(cè)重濟(jì)世安邦、經(jīng)天緯地的外王規(guī)定，但卻在一定程度上弱化了自愿原則和在否定本然的我的同時，使理想人格多少帶上了異己性。①關(guān)于儒家人格論，可參見楊國榮教授《儒家的人格學(xué)說》（《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1998年第1期）、《從孔子看儒家的人格學(xué)說》（《天津社會科學(xué)》1992年第1期）、《人格之境與成人之道—從孟子看儒家的人格學(xué)說》（《南京社會科學(xué)》1994年第6期）、《超越本然的自我—從儒學(xué)的演變看荀子的人格學(xué)說》（《思想戰(zhàn)線》1993年第1期）等。在陳亮看來，唐太宗等人的英雄之心，“其發(fā)處便可以震動一世，不止如見赤子入井時微眇不易擴(kuò)耳”[1]274。英豪人物的這一比孟子的“四端”更容易實現(xiàn)其外觀的本心，是其現(xiàn)實事功的內(nèi)在根據(jù)。這里，陳亮既看到了人格培養(yǎng)中個體同一性的綿延，又看到了后天踐習(xí)對人格培養(yǎng)的作用。

馮契認(rèn)為：“宋代知行之辯突出了，反對理學(xué)的一派像王安石、陳亮、葉適，都指出理學(xué)家講修養(yǎng)也好，講致知也好，無非是打打坐、讀點書，這都是‘從事無補之學(xué)’（《王文公文集·上仁宗皇帝言事書》）?！盵4]從理想人格的培養(yǎng)方式來說，陳亮要求知行合一，認(rèn)為“直上直下，只有一個頭顱做得成耳”[1]270。從個體意義上來講，知行的主體本是不能分開的同一個“頭顱”，而現(xiàn)實世界也是能夠被個體所干預(yù)，并被導(dǎo)向更有利于個體人格發(fā)展的境地的。陳亮在一定程度上強(qiáng)調(diào)“行”的作用，他批評“腐儒”欲以純粹的自我修養(yǎng)來實現(xiàn)其改變現(xiàn)實社會的企圖。要實現(xiàn)“天下運轉(zhuǎn)”，僅僅進(jìn)行理性思辨的安坐玄想是不夠的，同時還須“動蕩血脈”，激發(fā)人格主體的情感，并使之體現(xiàn)為使“天下震動”的具體現(xiàn)實行動。理想人格的實現(xiàn)不只離不開自我修養(yǎng)，而且離不開個體實踐的親身感受，道德的價值必須經(jīng)過人格主體的實踐才能體現(xiàn)出其效用。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)，陳亮的英豪人格論在堅持知、情、意統(tǒng)一的同時，提高了勇的地位，同時注意到了自主自愿原則的重要性；在人格的培養(yǎng)上，陳亮既看到人格的內(nèi)在根據(jù)，又重視后天踐習(xí)的作用，因此他在堅持知行統(tǒng)一的同時更強(qiáng)調(diào)了行的重要性。

三、英豪的特點與典范

陳亮認(rèn)為，具有理想人格的人應(yīng)該有真才實學(xué)，能夠“擔(dān)當(dāng)開廓”，而且要有“推倒一世之智勇”[1]269，而不要只是自縛于一己道德的醇儒。從一定程度上來說，陳亮的英豪人格論正是針對醇儒提出的，因為當(dāng)時有些儒者，“三三兩兩，附耳而語，有同告密，畫界而立，一似結(jié)壇”[1]279，表現(xiàn)出自守和排外。醇儒的這種心胸也促使英豪與之對立而不屑與其同流。

陳亮認(rèn)為，才與能、氣與知的分離，使一些儒者缺少對社會的擔(dān)當(dāng)。英豪雖不能“全體潔白”，但卻現(xiàn)實地使天地人物接續(xù)不墜。從人心上來看，漢唐之主有“不欺人罔世”之心；從功業(yè)上來看，“高祖太宗及皇家太祖，蓋天地賴以常運而不息，人紀(jì)賴以接續(xù)而不墜”[1]274。因此在動機(jī)和現(xiàn)實效果上，漢唐之主實際上實現(xiàn)了道德和事功的統(tǒng)一。陳亮認(rèn)為，道德不能僅僅是一種內(nèi)在的涵養(yǎng)，同時也要體現(xiàn)于行為活動，道德的價值只能在經(jīng)驗實踐中才能被體現(xiàn)出來?！耙罁?jù)其關(guān)于功利的界說，則功利的便是道德的?！盵5]在陳亮看來，功利和道德正是統(tǒng)一于事功的。

在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，理想人格總是通過典范體現(xiàn)的，典范具有對人格主體的引導(dǎo)作用。就歷史而言，三代之制與漢唐之制同是符合現(xiàn)實的制度文化，而漢唐之主更切近于當(dāng)下，但漢唐之主如三代圣王一樣，都可以成為理想人格的典范。可是，朱熹批評漢唐之主，認(rèn)為其只著眼于功利處而不察其本心；而在陳亮看來，漢唐之主不僅有顯赫的現(xiàn)實功績，而且其事功所實現(xiàn)的道德價值也是出自其本心的。

綜上，陳亮針對已經(jīng)成為理性專制主義符號的圣王人格提出了英豪人格的概念，并具有顯著的現(xiàn)實和人道特征；而在英豪人格內(nèi)涵上則堅持知、情、意的統(tǒng)一。在人格的培養(yǎng)上，陳亮揚棄了性善論和性惡論，既看到了人格的內(nèi)在根據(jù)，又重視后天踐習(xí)的作用，因而使得傳統(tǒng)的人格論內(nèi)容更加豐富。

[1] 陳亮.陳亮集[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[2] 荷妮 卡倫.神經(jīng)癥與人的成長[M].陳收，周朗，甘霞，等，譯.北京：國際文化出版公司，2001：54-77.

[3] 高瑞泉，袁振國.人格論[M].上海：上海文化出版社，1989.

[4] 馮契.馮契文集·第3卷：人的自由和真善美[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996：300.

[5] 董平，劉宏章.陳亮評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996：313.

（責(zé)任編輯：畢士奎）

Chen Liang’s Theory of Heroic Personality

QIU Ming-tao
(Party School of Qijiang District Committee of C.P.C, Chongqing 401420, China)

In contrast to the traditional monarch-sage personality, the theory of heroic personality posited by Chen Liang has obvious realistic and humanitarian characteristics. The theory of heroic personality insists on the unity of cognition, sensibility, and intentions while elevating the role that bravery plays in gaining free will and achieving self-mastery. Chen Liang recognized the internal elements of personality, but paid more attention to the effect of experience, practice and empirical learning in the cultivation of personality, which is to say that he not only insisted on the oneness of knowing and acting, but also stressed the importance of action.

Chen Liang；hero；bravery；maturation way of human being；debate between Chu Hsi and Chen Liang

B244.91

A

1008-7931（2015）06-0071-03

2015-07-06

邱明濤（1987—），男，甘肅寧縣人，講師，碩士，研究方向：儒家哲學(xué)。